淺析勞動(dòng)合同與雇傭合同

淺析勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的區(qū)別勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同在實(shí)踐中較易混淆。筆者以多年從事勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合具體案例和相關(guān)法律規(guī)定，試總結(jié)勞動(dòng)合同與其他兩種合同的區(qū)別，為正確處理相關(guān)案件提供思路。案例：某甲長(zhǎng)期為一商店運(yùn)送貨物掙取勞務(wù)費(fèi)。一日，某甲因有事臨時(shí)讓某乙代其為商店運(yùn)送貨物，每日支付勞動(dòng)報(bào)酬80元。誰知，某乙在第二次運(yùn)送貨物途中遭遇不幸身亡。肇事車輛逃逸，查無下落。某乙家人要求某甲與商店老板共同賠償因某乙死亡造成的損失，雙方為此發(fā)生糾紛，某乙家人以某乙與某甲和商店之間具有勞動(dòng)合同關(guān)系要求按工傷處理為由，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。某乙死亡造成的損失應(yīng)由誰來承擔(dān)及其家人能否向勞動(dòng)仲裁委主張權(quán)利，涉及某乙與某甲之間以及他們與商店之間的法律關(guān)系。此案例中，某乙與某甲是雇傭關(guān)系，某甲與飯店是勞務(wù)關(guān)系，他們與商店之間都不具有勞動(dòng)關(guān)系。那么，勞動(dòng)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系以及勞務(wù)合同關(guān)系有什么具體區(qū)別呢？一、勞動(dòng)合同與雇傭合同、勞務(wù)合同的定義勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者依照法律規(guī)定，以雙方勞動(dòng)權(quán)利為主要內(nèi)容訂立的協(xié)議。雇傭合同是受雇人提供勞動(dòng)，雇用人支付報(bào)酬的協(xié)議。勞務(wù)合同是一方為完成某項(xiàng)工作而使用一方提供的勞動(dòng)為此而支付報(bào)酬的協(xié)議。勞動(dòng)合同與雇用合同、勞務(wù)合同的共同之處在于，都是一方提供勞動(dòng)，另一方支付報(bào)酬，但細(xì)分析其法律特征則仍可看出其不同之處。二、勞動(dòng)合同與雇用合同的區(qū)別：1、勞動(dòng)合同的主體是用人單位和勞動(dòng)者。勞動(dòng)合同的用人單位是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織；雇用合同的主體是雇主和受雇人，而且雇用合同的雇主只能是自然人。接受勞動(dòng)一方的不同是構(gòu)成勞動(dòng)合同與雇傭合同的主要區(qū)別所在。2、法律干預(yù)程度不同。勞動(dòng)合同的用人單位支付勞動(dòng)者工資不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雇傭合同的勞動(dòng)報(bào)酬則主要由合同雙方自行協(xié)商，法律不過分干預(yù)。其他諸如勞動(dòng)保護(hù)、保險(xiǎn)福利等方面，現(xiàn)行法律也只針對(duì)勞動(dòng)合同做出規(guī)定。由上可見，法律對(duì)勞動(dòng)合同的干預(yù)程度要高于雇用合同。3、法律淵源不同。勞動(dòng)合同屬于勞動(dòng)法調(diào)整，是獨(dú)立的合同種類；雇傭合同屬民事合同的一種，由民法和合同法調(diào)整。4、解決糾紛的程序不同。勞動(dòng)合同糾紛采用仲裁前置程序，即勞動(dòng)合同糾紛不經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理，人民法院不予受理；雇用合同是民事合同，審理機(jī)關(guān)是人民法院，糾紛發(fā)生后當(dāng)事人無須經(jīng)過仲裁，有權(quán)直接向人民法院起訴。三、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同的區(qū)別1、勞務(wù)合同的主體可以雙方都是單位，也可以雙方都是自然人，還可以一方是單位，另一方是自然人，而勞動(dòng)合同的主體是確定的，只能是接受勞動(dòng)的一方為單位，提供勞動(dòng)的一方是自然人。勞務(wù)合同提供勞動(dòng)一方主體的多樣性與勞動(dòng)合同提供勞動(dòng)一方只能是自然人有重大區(qū)別。2、雙方當(dāng)事人關(guān)系不同，勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系確立后成為用人單位的成員，須遵守用人單位的規(guī)章制度，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系；勞務(wù)合同的一方無須成為另一方成員即可為需方提供勞動(dòng)，雙方之間的法律地位從始至終是平等的。3、承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主體不同。勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人由于在勞動(dòng)關(guān)系確立后具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者必須服從用人單位的組織、支配，因此在提供勞動(dòng)過程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任須由用人單位承擔(dān)；勞務(wù)合同提供勞動(dòng)的一方有權(quán)自行支配勞動(dòng)，因此勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自行承擔(dān)。4、因勞動(dòng)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為工資，具有按勞分配性質(zhì)，工資除當(dāng)事人自行約定數(shù)額外，其他如最低工資、工資支付方式都要遵守法律、法規(guī)的規(guī)定；而勞務(wù)合同支付的勞動(dòng)報(bào)酬稱為勞務(wù)費(fèi)，主要由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商價(jià)格支付方式等，國(guó)家法律不過分干涉。5、適用法律和爭(zhēng)議解決方式不同。勞務(wù)合同屬于民事合同的一種，受民法及合同法調(diào)整，因勞務(wù)合同發(fā)生的爭(zhēng)議由人民法院審理。了解了勞動(dòng)合同與雇傭合同及勞務(wù)合同的區(qū)別，讓我們?cè)俜治霰疚拈_始時(shí)的案例。某甲以個(gè)人名義要求某乙代其送貨并支付勞動(dòng)報(bào)酬，與某乙具有雇傭合同關(guān)系，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雇主應(yīng)承擔(dān)受雇人在執(zhí)行受雇事務(wù)時(shí)造成的自身損害的后果，因此某甲應(yīng)承擔(dān)某乙死亡給其家人造成的損失；商店讓某甲為其送貨并支付報(bào)酬，某甲并未成為商店一員，不受商店管理和約束，因此商店和某甲之間是勞務(wù)合同關(guān)系，根據(jù)勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)由提供勞務(wù)方自負(fù)的原則，商店不承擔(dān)某乙死亡的責(zé)任。由于此案中不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此，某乙家人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟。動(dòng)合同、雇傭合同和勞務(wù)合同關(guān)系

勞動(dòng)合同、雇傭合同與勞務(wù)合同是具有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有相應(yīng)的規(guī)定，而且規(guī)定也非常簡(jiǎn)單，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，在司法實(shí)踐中對(duì)這三類合同的認(rèn)識(shí)易產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類合同有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

一、概念不同

（一）勞動(dòng)合同。規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。2、形式不同。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有要求，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既可以是書面合同，也可以是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十九條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，是要式合同。3、二者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的約定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的確定，當(dāng)事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當(dāng)然，勞動(dòng)法的規(guī)定主要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)條件可以高于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是可以做出一些更有利于勞動(dòng)者的約定。4、解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就是否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。5、適用的法律不同。勞動(dòng)合同是一類特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用民法的規(guī)定。但是，勞動(dòng)法的制定是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同。

（二）勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同

通過定義可以看出，勞務(wù)合同與雇傭合同和勞動(dòng)合同是具有關(guān)聯(lián)性的不同合同。不同點(diǎn)主要表現(xiàn)在：

1、主體不同。勞務(wù)合同的主體雙方既可以是自然人，也可以是用人單位。勞動(dòng)合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人，另一方是用人單位或自然人。2、勞動(dòng)的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是以與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，勞動(dòng)合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。3、當(dāng)事人數(shù)量不同。勞務(wù)合同涉及到三方當(dāng)事人，雇傭合同和勞動(dòng)合同只涉及到兩方當(dāng)事人。

（三）“勞務(wù)合同”一詞在不同時(shí)候的意義。

“勞務(wù)合同”一詞在現(xiàn)實(shí)生活中的用法是相當(dāng)混亂的，在不同的時(shí)候表達(dá)不同的意義。，“勞務(wù)合同”有時(shí)表示的是“勞動(dòng)合同”，有時(shí)表示的是“雇傭合同”，有時(shí)表示的是以勞務(wù)為內(nèi)容的合同。有人認(rèn)為，“勞務(wù)合同是指雙方當(dāng)事人約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同?！薄坝捎趧趧?dòng)合同發(fā)端于勞務(wù)合同，勞動(dòng)合同是從勞務(wù)合同中分離出來，因此二者之間有許多共同點(diǎn)?！?/p>

根據(jù)本文的相關(guān)論述可以知道，這里所說的“勞務(wù)合同”就是雇傭合同。王利明教授說，“在雇傭、勞務(wù)等合同中，債務(wù)人因病不能提供勞務(wù)，不論他患病是何原因所致