2024年《李白與杜甫》讀后感

第頁2024年《李白與杜甫》讀后感《李白與杜甫》讀后感1

不記得是第幾次讀《李白與杜甫》這本書了。從前印象很不好。為的郭沫若挖空心思地貶低和糟踐杜甫，看了叫人生氣。我又向來鄙薄郭沫若的為人。因此，總是帶著抵觸的心理來讀。這一回算是耐著性子，又從頭至尾讀了一遍。對于《關(guān)于杜甫》部分，還是極反感。

竊以為這本書的后半部，完全不必寫。除了標(biāo)榜階級立場之外，看不出郭沫若在杜詩研究方面下過任何功夫。郭沫若寫杜甫，通篇都是一種“找茬”的調(diào)調(diào)；讀之令人生厭。我們?nèi)粝霃墓魧Χ鸥Φ木唧w論斷里有所受益，注定是緣木求魚。但若換一個思路，將郭沫若對杜甫的論述，當(dāng)作特定時代文學(xué)批判的一個典型案例來解讀，則足以窺一斑而知全豹，于學(xué)術(shù)史的了解大有裨益。研究20世紀(jì)學(xué)術(shù)史者，不可不讀該書，尤不可不細讀該書《關(guān)于杜甫》部分。郭沫若挖空心思詆毀杜甫，亦時時見出其天性之黠慧，若能拋價值判斷于一旁，讀者自可從中找樂。

但說句良心話，該書的《關(guān)于李白》部分，確實寫得好。古往今來的李白研究，并無幾人能出其右。我每次讀，都要為之拍案叫絕。

郭沫若的文史功底和才氣真是罕見。郭沫若尤其擅長直覺式判斷，往往不待繁瑣考證，一眼即能看出問題。郭沫若論王羲之《蘭亭集序》有可能是偽作，說帖中“癸丑”二字寫得過扁，分明是后來添上去的。我最佩服他這種直覺式斷論的本事。非兼得天才與學(xué)力之長，不能作此直覺式判斷。郭沫若論李白，亦頗多此種判斷。譬如他說李白《上安州裴長史書》中“奔流咸秦”的“咸秦”二字是“碎葉”之訛；又據(jù)魏顥《李翰林集序》“生子曰頗黎”，論斷世傳李白子名“伯禽”，實乃“伯離”之誤。這些判斷，皆前賢所未能道。雖然不免有臆測的嫌疑，但足以備一家之說。郭沫若論李白，處處見出大家風(fēng)范。諸多判斷，看似出于直覺，卻又與史實若合符節(jié)。

《關(guān)于李白》部分，“李白在政治活動中的第二次大失敗”這一章，寫得最為精彩。永王事件，錯綜復(fù)雜。讀兩《唐書》及《資治通鑒》，往往如墮五里云中，難得真相。郭沫若卻將玄宗“制置”、肅宗稱帝、永王東巡三者之間的時間差算得極準(zhǔn)；將玄宗、肅宗、永王父子兄弟三人各自算盤，剖析得細致入微。此一部分剖析事件原委，可謂單刀直入，直奔主題；所下判斷，真如老吏斷獄，精悍絕倫。故足以發(fā)千古之覆。我每讀此章，必大呼痛快。郭沫若作為大史學(xué)家的政治洞察力，不是一般的文史研究者所能具備的。這大概與其一生從政、諳熟政治斗爭有關(guān)。

“李白在長流夜郎前后”這一部分，亦精彩。郭沫若分析李白下獄及流放夜郎前后心理變化，極為妥貼。較之一般的人物傳記，郭沫若在還原詩詞作品的情境方面，亦見出他作為大文學(xué)家的敏感。他在行文中，隨意插敘《早發(fā)白帝城》《上三峽》兩首詩，說明李白遇赦前后心境的不同，令人嘆為觀止。

學(xué)術(shù)研究，往往因襲者多而發(fā)明者少。郭沫若論李白，于史料左右逢源，而其論斷又是這等醒透痛快。是以可貴。

說到文章的寫法，郭沫若《關(guān)于李白》也具有典范價值。同樣是寫李白，他絕不像李長之那樣缺乏深度，但也絕不是陳寅恪那樣純粹論文寫法。郭沫若用純粹的白話來寫作，語言生動，表達到位，不愧為現(xiàn)代文的大手筆。

郭沫若博聞強記，隨手援引的資料，也很有趣。原來陸游對李白和杜甫的功名思想，都很有些看不慣呢。陸游批評李白，說：“以布衣得翰林供奉，此何足道！遂云‘當(dāng)時笑我微賤者，卻來請謁為交歡’，宜其終身坎坷也。陸游又寫過一首《秋興》詩批評杜甫：”功名不垂世，富貴但堪傷。底事杜陵老，時時矜省郎？“讀郭沫若《李白與杜甫》，亦可滿足獵奇心理，此亦一樂。

《李白與杜甫》讀后感2

《李白與杜甫》是郭沫若的.一部作品，讀完這本書，我的心里有很多的感觸。李白和杜甫是我們都知道的詩人，郭沫若也是我們很熟悉的一位作家，那么作家眼中的詩人們是什么樣的呢？

中國每一朝代幾乎都有一種代表性的文體，漢賦、魏晉小品、唐詩、宋詞、元曲、明清小說，唐朝詩歌最勝，李杜又是唐朝詩人中無法超越的雙峰，為人贊譽李杜文章在，光芒萬丈長。一個被稱為詩仙一個被捧為詩圣，史上研究分析李白杜甫詩文的文章專著是數(shù)不勝數(shù)。

手中這本《李白與杜甫》是郭沫若1971年就寫成的作品，除了一些短詩詞，此書可稱為是他的封筆之作，而且此書是在郭沫若的兩個兒子郭民英、郭世英相繼自殺后著成的。人在痛苦時會作情感轉(zhuǎn)移，或寄請于工作，或寄情山水，或寄情與文字，或寄情煙花柳巷，或寄情故紙堆，或寄情政治對于文人來說最有效的方法可能就是寄請于文字古籍學(xué)術(shù)，當(dāng)年魯迅就曾抄古碑排解苦悶彷徨，沈從文解放后研究古代服飾放棄文學(xué)創(chuàng)作遠離政治。

這本《李白與杜甫》卻有別于郭沫若的那些聽命文學(xué)、口號文學(xué)、政治論文，仿佛回復(fù)了他早期的部分張揚與反叛的個性，隱含著痛苦的傾訴與反思。

有一種痛苦叫喪子之痛，有一種解脫叫寄情古籍。我想這本書也許就是郭沫若寄情于李白杜甫的詩歌和古文獻來轉(zhuǎn)移喪子之痛的產(chǎn)物。這本書既是詩論又是史論還是詩人傳記，再夾雜一些個人感情寓意在里面，所以此書從誕生之日起就一直廣受爭議也就不足為奇了。

《李白與杜甫》讀后感3

初見這本書，以為是老大哥和小迷弟之間的絕世情懷，沒想到卻帶我走進了當(dāng)時那個社會下傳奇二人組令人心寒的事件。李白依舊是那位卓爾不群的謫仙人，杜甫仍然是那個踏青大地游走河山的愛國少年，只是，他們二人均在世俗的摧折下多了幾分悲哀和孤獨、更令后人惋惜和心痛。

李白兩次進長安，第一次本想做官干大事，卻始終得不到重用，被皇上在宴會上傳詔作詩以此來取悅皇上，終因得罪高官貴族而被“賜金放還”。第二次進京作了翰林，成為他一生最華麗的樂章。相反，杜甫到長安卻成為他心中最大的痛苦，考試時遇到考官李甫林下令不錄取一人，后在政治上屢受挫折，經(jīng)濟也愈發(fā)困難，只能在貴族府邸中陪他們飲酒賦詩維持生計。同時，他對黑暗現(xiàn)實的認識一天天加深。杜甫硬生生地從少年磨成了“老杜”、也愈發(fā)接近百姓的心，這樣憂國居民的他，更令人心疼。

再來說說李白和杜甫的相遇。杜甫第一次遇見李白是在李白被“賜金放還”那段時光，杜甫作為李白的粉絲一直陪他游山玩水、求道煉丹，對李白瘋狂崇拜。那一年成了二人心中最快樂的時光。然而，快樂的時光總是短暫的，三次見面后，兩人結(jié)束了“放蕩齊趙章、表馬頗清狂”的日子，一轉(zhuǎn)身，便是一輩子的未曾相見……

從后代角度來看，世人調(diào)侃最多的是杜甫寫了二十首涉及李白的詩，而李白被證實只有兩首給杜甫。最令人悲哀的是，連一個小小的官員李白都可以為人家寫一首《贈汪倫》，真一股心酸涌來。在杜甫的天空中，李白是唯一閃耀的星，而李白的天空里，群星燦爛浩若煙海……最后，李白身亡，杜甫過了很久，才從別人口中聽到這個消息，他長嘆一聲，半晌未醒，數(shù)年后，五天未吃東西的杜甫在縣令的招待下暴飲暴飲、活活把自己撐死。

李白一生風(fēng)流，無數(shù)人為之吶喊，杜甫半身凄涼，無人為之欣賞，為什么杜甫被稱為老杜、而李白沒被稱為老李？因為杜甫未曾年輕、李白從未老去。

這本書是郭沫若對《李白與杜甫》的重新解說和塑造。分七章描述李杜間的遭遇和異同，保留了那份最原始的初衷。二人都是詩壇的奇跡，交相輝映，缺一不可。

《李白與杜甫》讀后感4

該書上篇講李白，下篇講杜甫。郭沫若以其卓越的考據(jù)功底和敏銳的詩人感受，生動還原出一代“詩仙”“詩圣”的真實生活。書中諸多觀點極富創(chuàng)見，隨手援引資料更是妙趣橫生。

初版于1971年10月的文史巨匠郭沫若的《李白與杜甫》，曾讓二十多年前的筆者佩服得簡直是五體投地：詩仙李白與詩圣杜甫現(xiàn)存的2400多首詩作，在郭老那里就如常人腦中的乘法口訣一樣爛熟于心，為了佐證自己的某一觀點，他可以信手拈來，而且是旁征博引，動輒十幾條乃至數(shù)十條，這讓我驚詫于郭老深厚的考據(jù)功底和超人的記憶力！須知上世紀(jì)六七十年代之交，網(wǎng)絡(luò)與搜索引擎尚未問世，而郭老卻已近耄耋之年。此其一。其二，巨著熔文史于一爐，郭老以詩人的筆觸，史家的慧眼，將李杜的身世婚姻、生活狀況、政治活動、宗教信仰和文學(xué)創(chuàng)作以及二人的交游，兼及他們與賀知章、嚴(yán)武、岑參、蘇渙等同時代的其他詩人以及唐玄宗李隆基、永王李瞞、節(jié)度使哥舒翰等要人的交往等等，條分縷析，娓娓道來，新見迭出，別開生面。一幅幅李唐王朝由鼎盛輝煌轉(zhuǎn)至衰敗凋零的歷史畫卷徐徐展現(xiàn)在了讀者眼前，既波瀾壯闊，又流光溢彩。

大文豪蘇東坡曾有詩云“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”。《李白與杜甫》這樣的信息量豐沛、學(xué)術(shù)底蘊深厚而又“一掃從來因襲皮相之論”的力作，真是讓我等文史愛好者大快朵頤。讀《李白與杜甫》，其快感猶如讀小說《紅樓夢》《三國演義》，隨便翻開其中的一頁，讀者都可以“眼前直下三千字”，隨著郭老滔滔大河般汪洋恣肆的探析與闡發(fā)，與作者共振：或者百感交集，或者唏噓不已，或者茅塞頓開，或者慷慨激昂。

“杜甫應(yīng)該肯定，我不反對，我所反對的是把杜甫當(dāng)為‘圣人’，當(dāng)為‘它布’（圖騰），神圣不可侵犯。千家注杜，太求甚解。李白，我肯定了他，但也不是全面肯定。一家