2024年儲蓄存款合同糾紛的分析（二篇）

第3頁共3頁2024年儲蓄存款合同糾紛的分析____年____月的一天，李某到某商業(yè)銀行存款時將一張銀行借記卡和人民幣現(xiàn)金50000元一并交與銀行工作人員，要求將50000元存入該卡內(nèi)。銀行工作人員在將錢存入該卡后，把借記卡及存單交還李某。這時李某才發(fā)現(xiàn)該借記卡并非自己所有。經(jīng)查證該卡卡主為王某，但王某在銀行辦卡時只登記有姓名，其余信息無法查證。李某在要求銀行將存入的50000元退還未果后，向人民法院提起訴訟，以重大誤解為由，要求銀行返還50000元，并提出追加王某作為本案的第三人參加訴訟。盡管經(jīng)法院多次主持調(diào)解，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但本案所隱含的法律問題卻值得探討。在案件審理的過程中，有三種截然不同的處理意見：第一種意見認(rèn)為，李某在銀行存款過程中對存款對象確實出現(xiàn)了重大誤解，造成了較大的損失，在發(fā)現(xiàn)后李某及時向銀行提出了退款，因此應(yīng)判令銀行退還誤存的款項。第二種意見認(rèn)為，李某與銀行之間的服務(wù)合同并不存在重大誤解，李某只是對將款項存入王某賬戶的行為產(chǎn)生了重大誤解，故銀行不具有返還義務(wù)，王某雖然身份不能明確，但可以將其以虛擬人的形式作為第三人參加訴訟，查明事實后可以判決由王某返還。第三種意見認(rèn)為，李某與銀行之間的合同即使存在重大誤解，但合同履行后，銀行作為該款項的保管人而非所有人，對該款項不享有所有權(quán)從而也就不享有處分權(quán)，不能承擔(dān)返還義務(wù)。該筆存款的戶主王某身份不明又無法作為第三人參加訴訟，故只能駁回李某的訴訟請求。為進(jìn)一步厘清案件的相關(guān)法律問題，下面筆者嘗試從兩個方面對此案進(jìn)行分析。[分析]一、關(guān)于李某與銀行之間是否存在重大誤解的問題《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法典〉若干問題的意見(試行)》第71條規(guī)定：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！薄吨腥A人民共和國民法典》第五十四條規(guī)定：“因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷?！倍鴮τ诒景钢欣钅撑c銀行之間是否存在重大誤解，可從以下幾個方面進(jìn)行衡量：1、李某是否對合同的性質(zhì)存在誤解當(dāng)事人針對同一物訂立合同，但對合同標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)認(rèn)識錯誤，可以構(gòu)成重大誤解。比如將出租誤認(rèn)為出賣，將出借誤認(rèn)為贈與等。在對合同性質(zhì)產(chǎn)生誤解的情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化，而且產(chǎn)生此種誤解也完全違背了當(dāng)事人在訂約時所追求的目的，因此應(yīng)作為重大誤解。本案中李某對其到銀行存款的行為及銀行為其提供服務(wù)的內(nèi)容是明確清楚的，追求的目的也是在銀行幫助下存款，并未將存款行為理解為其他任何的民事行為，所以李某對合同的性質(zhì)不存在誤解。2、李某是否對當(dāng)事人身份產(chǎn)生了誤解對對方當(dāng)事人身份產(chǎn)生誤解，主要發(fā)生在一些基于當(dāng)事人的信任關(guān)系和注重相對人的特定身份的合同中，例如在加工承攬、委托等合同中都十分注重相對人的技能、信用、資歷、身份等情況，當(dāng)事人的身份對于合同的訂立與履行具有重要意義。如果對對方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，則應(yīng)構(gòu)成重大誤解。本案中服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人分別為李某和銀行，李某將存款交由銀行工作人員要求存款時應(yīng)當(dāng)明確的知道為自己服務(wù)的是銀行，也只有銀行才具有幫助李某完成該服務(wù)合同的技能和資格，所以李某對合同對方當(dāng)事人的身份也未產(chǎn)生誤解。3、李某是否對標(biāo)的物產(chǎn)生誤解對標(biāo)的物的誤解，包括對標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等誤解：(1)對標(biāo)的物品種的誤解，如誤把柴油發(fā)電機當(dāng)作汽油發(fā)電機購買，將工業(yè)酒精當(dāng)作食用酒精購買等。對標(biāo)的物品種的誤解，會使合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當(dāng)屬重大誤解。(2)對標(biāo)的物質(zhì)量的誤解，如將90號的水泥當(dāng)作130號的水泥購買，將黃金手飾當(dāng)作黃銅手飾出賣等。倘若標(biāo)的物的質(zhì)量直接關(guān)系到當(dāng)事人的訂約目的或重大利益，則產(chǎn)生誤解時，必使誤解者的訂約目的不能實現(xiàn)或者使其利益受到重大損失，故應(yīng)作為重大誤解對待。非此情況，則應(yīng)認(rèn)為一般誤解。(3)對標(biāo)的物規(guī)格的誤解，如誤把50噸的起重機當(dāng)作100噸的起重機等。這種誤解也可以視為對標(biāo)的物品種、質(zhì)量的誤解，在給誤解人造成較大損失時，構(gòu)成重大誤解。(4)對標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行期限等內(nèi)容的誤解，會給誤解者造成重大損失時，也構(gòu)成重大誤解。本案中李某與銀行服務(wù)合同的標(biāo)的物是50000元人民幣，從李某攜款到銀行，將錢交給銀行工作人員要求存入50000元人民幣，再到銀行工作人員清點，并按李某要求存入的過程中，該服務(wù)合同雙方當(dāng)事人對所存的是50000元人民幣這一事實都是清楚的，未發(fā)生任何的爭議。李某對這50000元人民幣的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等均不存在錯誤認(rèn)識。4、如果本案依李某請求，按重大誤解撤銷了存款行為，就應(yīng)依據(jù)我國《民法典》第61條“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失”的規(guī)定，由銀行返還李某50000元，并由有過錯方賠償損失。問題的關(guān)鍵出現(xiàn)了，銀行能返還取得的50000元嗎答案是不能。因為李某的存款所有權(quán)并非由銀行取得，而是由卡主取得。銀行沒有得到存款所有權(quán)，當(dāng)然就不負(fù)有返還的義務(wù)。綜上所述，李某在其與銀行之間的服務(wù)合同中對合同的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等均不存在錯誤認(rèn)識，并不構(gòu)成重大誤解，銀行履行合同過程中沒有過錯，故李某不能要求銀行返還50000元。二、關(guān)于本案涉及的法律關(guān)系本案其實存在兩個民事行為，一個是李某與銀行之間的服務(wù)合同，另一個是李某將存款存入王某賬戶的行為。李某在后一個民事行為中，本意是將錢存入自己的賬戶，但因?qū)⒔栌浛缅e，使得對該民事行為的對方當(dāng)事人產(chǎn)生了錯誤認(rèn)識，將錢存入王某賬戶的后果完全與李某存款行為的目的相悖，并且使李某承受了很大的損失，應(yīng)當(dāng)屬于重大誤解。如果認(rèn)定重大誤解，按照我國民法典的規(guī)定，重大誤解的行為可變更或可撤銷。所謂變更，是指當(dāng)事人之間通過協(xié)商改變合同的某些內(nèi)容。撤銷則指因意思表示不真實，通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的行為歸于消滅。撤銷后的法律后果，有以下幾種：2024年儲蓄存款合同糾紛的分析（二）一、背景2024年儲蓄存款合同糾紛是指在儲蓄存款合同中出現(xiàn)了一系列爭議和糾紛。儲蓄存款合同是一種金融交易的合同形式，在此合同中，儲戶將一定金額的款項存入銀行，并按照一定的利率獲得利息回報。二、糾紛的起因儲蓄存款合同糾紛的起因主要有以下幾個方面：1.利率爭議：儲戶與銀行之間關(guān)于利率的約定存在爭議，包括利率計算方式、利率調(diào)整條件等問題。2.利息支付問題：銀行未按約定時間和方式支付利息，或者未支付全部應(yīng)支付的利息。3.銀行解約：銀行提前解除儲蓄存款合同，違反了合同約定，導(dǎo)致合同糾紛的發(fā)生。4.對賬問題：儲戶與銀行之間關(guān)于賬戶余額的對賬存在差異，引發(fā)了合同糾紛。三、糾紛解決途徑對于2024年儲蓄存款合同糾紛的解決，可以采取以下幾種途徑：1.協(xié)商解決：當(dāng)糾紛發(fā)生時，雙方可以通過協(xié)商的方式解決爭議，包括重新約定利率、平衡賬戶余額等。2.質(zhì)詢銀行：儲戶可以向銀行提出書面質(zhì)詢，要求解釋糾紛的起因，并尋求解決辦法。3.仲裁機構(gòu)：當(dāng)協(xié)商無果時，可以通過仲裁機構(gòu)處理糾紛。儲戶可以向相關(guān)的仲裁機構(gòu)提起仲裁申請，由仲裁機構(gòu)進(jìn)行調(diào)解或者裁決。4.法院訴訟：如果以上解決途徑無效，儲戶可以通過向法院提起訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益。四、法律適用和案例分析1.法律適用：儲蓄存款合同糾紛的法律適用主要根據(jù)合同法、銀行法等相關(guān)法律來進(jìn)行。2.案例分析：一起2024年儲蓄存款合同糾紛案例的背景是，某銀行在與儲戶簽訂合同時，未明確合同期限，并口頭承諾利率，并未在合同中明確約定。事后，銀行將利率下調(diào)至儲戶不接受的水平，儲戶因此提起訴訟要求按合同約定支付高利息。最后，法院支持儲戶的主張，認(rèn)為銀行應(yīng)按合同約定支付高利息。五、糾紛預(yù)防和風(fēng)險控制為了避免儲蓄存款合同糾紛的發(fā)生，儲戶應(yīng)該注意以下幾個方面：1.合同明確：在簽訂合同時，儲戶應(yīng)確保合同明確約定利率、期限等關(guān)鍵條款，避免口頭承諾而未寫入合同的情況。2.儲戶權(quán)益保護(hù)：儲戶應(yīng)關(guān)注銀行的動態(tài)調(diào)整，及時了解和核對賬戶余額，確保自己的權(quán)益不受損害