【公司治理視角下上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量探究-以S投資集團為例（定量論文）16000字】

II公司治理視角下上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量研究—以S投資集團為例 目錄摘要 I前言 1（一） 研究背景 1（二） 研究意義 2一、 相關(guān)概念界定及文獻綜述 2（一） 問題的提出 2（二） 公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量的基本概念 3（三） 國內(nèi)外文獻綜述 4（四） 本文研究內(nèi)容與創(chuàng)新點 7二、 影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的公司治理因素 9(一) 公司內(nèi)部治理因素 9(二) 公司外部治理因素 11三、 公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量的案例研究 11（一） 香溢融通控股集團股份有限公司簡介 11（二） 香溢融通財務(wù)造假事件概述 13（三） 香溢融通財務(wù)信息披露中存在的問題 14（四） 公司治理對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響 18四、 提升上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量的建議 22(一) 優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu) 22(二) 完善公司治理結(jié)構(gòu) 22(三) 制定合理的考核激勵機制 23(四) 營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境 23(五) 加大造假懲罰力度 23(六) 增強審計的獨立性 24五、 研究結(jié)論及后續(xù)展望 24（一） 研究結(jié)論 24（二） 研究不足 25（三） 后續(xù)展望 25參考文獻 26摘要我國上市公司向外界傳播信息的重要渠道就是財務(wù)信息的披露，而這也是利益相關(guān)者了解公司的主要途徑，因此社會各界對財務(wù)信息披露質(zhì)量方面都十分重視。又自古以來，影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的的因素多種多樣，原因之一就是公司治理問題。本文將通過對香溢融通控股集團股份有限公司的財務(wù)造假案例進行分析，利用各項數(shù)據(jù)，從香溢融通的公司內(nèi)、外部治理角度對造成其財務(wù)信息披露質(zhì)量出現(xiàn)問題的原因進行分析，并對在公司治理視角下如何提高其財務(wù)信息披露質(zhì)量進行了探討。首先，本文就公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量的基本概念進行了相關(guān)概念界定，以及總結(jié)了相關(guān)的國內(nèi)外文獻綜述；其次，對影響了財務(wù)信息披露質(zhì)量的相關(guān)公司治理因素進行了理論上的分析；然后通過香溢融通的案例，具體分析其存在的信息披露的問題以及香溢融通的公司治理對其財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響，其中就包括股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中、董監(jiān)事會成員身份復(fù)雜多重，職責混淆不清易被控制、考核激勵機制不夠完善以及市場競爭大、監(jiān)管不嚴等問題；最后，本文針對在公司治理視角下如何提高其財務(wù)信息披露質(zhì)量提出了相應(yīng)的建議，這包括了優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善監(jiān)管部門的監(jiān)督機制并加大懲罰力度、制定合理的考核激勵機制、營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境、增強會計師事務(wù)所審計的獨立性。關(guān)鍵詞：公司治理；財務(wù)信息披露質(zhì)量；香溢融通前言研究背景2017年8月，針對上市公司2016年的年度報告，上海證券交易所和深圳證券交易所對其進行了抽查審閱，發(fā)現(xiàn)他們在會計準則、財務(wù)信息披露規(guī)范性方面的執(zhí)行都存在些許問題，而國家相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)對此加強治理管控，突顯了社會各界對財務(wù)信息披露方面的重視。我國上市公司向外界傳播信息的重要渠道就是財務(wù)信息披露，而這也是利益相關(guān)者了解公司的主要途徑。財務(wù)信息披露質(zhì)量直接影響著財務(wù)信息使用者及公司利益相關(guān)者的投資、管理、運營的決策。自古以來，影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的的因素多種多樣，原因之一就是公司治理問題,當公司的經(jīng)營業(yè)績未達到預(yù)定目標的時候，財務(wù)會計報表中的數(shù)據(jù)就不能讓人滿意。這時，有些公司會真實的進行披露，但是也有一些公司在公司治理方面存在問題，在管理層的操縱下，授權(quán)生產(chǎn)，銷售和財務(wù)等部門共同進行財務(wù)欺詐。他們認為，虛假披露財務(wù)信息可用于粉飾報告，但這種情況下的財務(wù)信息披露就失去了它的可靠性。為了更好地實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置并促進中國證券市場的良好發(fā)展，企業(yè)需要建立一個運行良好的內(nèi)部和外部公司治理結(jié)構(gòu)，并針對因不好的企業(yè)治理導(dǎo)致的財務(wù)信息披露質(zhì)量缺陷提出改進措施。上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量的提升，可以為中小股東提供為之更清晰的財務(wù)信息，也可以為完善資本市場提供助力。公司名稱違規(guī)類型違規(guī)期間違規(guī)涉及金額*ST國藥虛增收入2012年41151951.13元虛增收入2013年103049142.53元金亞科技虛增利潤2014年80495532.40元虛增收入2014年73635141.10元虛增成本2014年19253313.84元虛增銀行存款2014年217911835.55元昆明機床虛增收入2013-2015年2105786.33元圣萊達虛增收入2015年2000萬元虛增凈利潤2015年1500萬元綠大地虛增資產(chǎn)2004-2009年3.58億元虛增收入2004-2009年5.46億元表1部分上市公司的財務(wù)信息披露違規(guī)情況研究意義本文通過公司治理理論對如何提高企業(yè)的財務(wù)信息披露質(zhì)量進行了研究，對于基于公司治理視角下如何提升財務(wù)信息披露的質(zhì)量具有重要的理論和現(xiàn)實意義。理論意義一.拓寬提高上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量的方法范圍。隨著資本市場規(guī)范化程度的提高，我國上市公司財務(wù)信息披露的質(zhì)量也越來越成熟，不過依舊存在一些影響資本市場秩序的問題。因此，為了解決財務(wù)信息披露質(zhì)量這一迫在眉睫的問題，仍然有必要去探索提高上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的方法。而公司治理就是影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的因素之一，現(xiàn)有的研究中在公司治理對財務(wù)信息披露的具體作用機制方面的研究還足。二.豐富關(guān)于影響上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量問題的研究內(nèi)容。本文選擇香溢融通財務(wù)造假案為研究對象，探究香溢融通的公司內(nèi)、外部治理對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響，這將豐富關(guān)于影響財務(wù)信息披露質(zhì)量問題的研究內(nèi)容，對整個行業(yè)的進步與發(fā)展具有一定的理論參考意義。現(xiàn)實意義一是為香溢融通的改進措施提供了建議。本文主要針對香溢融通公司的財務(wù)造假案進行分析，以弄清公司治理導(dǎo)致該公司信息披露質(zhì)量的缺陷與不足，并據(jù)此提出針對性的改進措施，以此提升公司財務(wù)信息披露的質(zhì)量。這將對香溢融通公司的資本市場發(fā)展有很大的指導(dǎo)意義。二.有助于中小投資者依照所披露的信息進行正確的投資決策。對于證券市場的投資者而言，財務(wù)信息披露質(zhì)量的提升將使投資者能夠更清楚地了解公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況，從而使投資者能夠做出合理的投資分析，并可以有效地保護投資者在證券市場中的合法權(quán)益。相關(guān)概念界定及文獻綜述問題的提出為了提高公司財務(wù)報表的透明度并確保絕大多數(shù)投資者資金和資產(chǎn)的安全和收入,上市公司會按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，向證券交易所和相關(guān)的管理部門提交與此相關(guān)的重要信息和材料,例如其自身的經(jīng)營狀況、財務(wù)報告等，并向社會公眾公開企業(yè)財務(wù)信息。一方面，披露真實有效的財務(wù)信息可以緩解資金供求之間的信息不對稱，還可以優(yōu)化整個市場的資源配置率。另一方面，它還能為外部投資者監(jiān)督和評估公司的經(jīng)營狀況。披露虛假，不正當和不及時的財務(wù)信息，將會損害投資者的權(quán)益，并導(dǎo)致公司破產(chǎn)甚至退市。這將導(dǎo)致上市公司和資本市場的不健康發(fā)展，甚至可能影響中國的金融和經(jīng)濟安全。如今，影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的的因素多種多樣，原因之一就是公司治理問題。由于公司治理出現(xiàn)問題，那些公司會在管理層的操縱下，授權(quán)生產(chǎn)，銷售和財務(wù)等部門共同進行財務(wù)欺詐。他們認為，虛假披露財務(wù)信息可用于裝飾報告，但這種情況下的財務(wù)信息披露就失去了它的可靠性。為此，如何有針對性的解決上述問題顯得尤為重要。本文選取了香溢融通控股集團股份有限公司的財務(wù)造假事件為研究對象，從香溢融通的公司內(nèi)、外部治理角度對造成其財務(wù)信息披露質(zhì)量出現(xiàn)問題的原因進行分析，并對在公司治理視角下如何提高其財務(wù)信息披露質(zhì)量進行了探討，并根據(jù)此提出了針對性的建議，希望能進一步提高上市公司財務(wù)信息披露的質(zhì)量。公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量的基本概念公司治理目前，對“公司治理”一詞尚無嚴格統(tǒng)一的定義，但大多數(shù)學(xué)者皆認為對公司治理的理解可以分為廣義和狹義。一般而言，公司治理的狹義理解就是指所有者對經(jīng)營者的控制與平衡機制，也就是通過采用一種制度，以此來合理協(xié)調(diào)二者之間的權(quán)利與責任。而公司治理的廣義上的理解則不僅僅限制于所有者對經(jīng)營者的制衡，其還涉及廣泛的利益相關(guān)者。其中,利益相關(guān)者主要包括股東、董事會、監(jiān)事會和高級管理人員、員工以及政府等。財務(wù)信息披露質(zhì)量采用一系列的會計核算方法對會計主體每筆交易的原始數(shù)據(jù)進行處理和分類，最后歸納得到的經(jīng)濟信息就是財務(wù)信息。財務(wù)信息就是指公司向公眾披露的有關(guān)公司財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和發(fā)展前景的信息。其內(nèi)容通常包括:審計報告、財務(wù)報表及附注、財務(wù)分析報告、定期的公司公告以及與會計信息密切相關(guān)的其他信息。財務(wù)信息披露的理解可以分為廣義和狹義兩個方面，二者主要在披露主體上進行劃分，披露主體包括上市公司和非上市公司等。本文研究的是狹義的財務(wù)信息披露，也就是以上市公司財務(wù)信息披露為研究對象。根據(jù)法律要求，企業(yè)必須從維護資本市場運行秩序和投資者利益的角度出發(fā),并在證監(jiān)會規(guī)定的披露平臺上依據(jù)規(guī)定的格式以定期財務(wù)報告的方式把公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果等財務(wù)信息展示給信息使用者。完善健全的財務(wù)信息披露制度是監(jiān)督公司市場的基本保證，也是股東行使表決權(quán)的關(guān)鍵，上市公司的全部股東均有權(quán)及時全面地了解公司信息。按照《企業(yè)會計準則》、《證券法》等有關(guān)規(guī)定以及證券監(jiān)管部門的相關(guān)要求，一致認為上市公司的財務(wù)信息披露必須達到及時、準確、完整、真實、公平五個方面的質(zhì)量要求。國內(nèi)外文獻綜述國外研究現(xiàn)狀Khlif等(2017)對股權(quán)集中度與自愿信息披露之間的關(guān)系的相關(guān)問題進行研究，研究結(jié)果顯示股權(quán)集中度對自愿信息披露發(fā)揮了負向影響，而這意味著股權(quán)越集中，公司的信息披露質(zhì)量越低。Sepas等(2016)的研究內(nèi)容為管理層所有權(quán)和會計信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)性關(guān)系，所選用的分析方法為抽樣調(diào)查法，分析結(jié)果表明管理層所有權(quán)比例越大，上市公司會計信息披露質(zhì)量將會越低。Bajra等(2018)整合了美國交叉上市的歐洲公司數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進行了董事會治理對盈余管理發(fā)生頻率的影響的研究，經(jīng)過研究明確了董事會質(zhì)量與盈余管理之間存在負向關(guān)系，最終確定了當董事會質(zhì)量較高時，盈余管理發(fā)生概率較低，因而有助于會計信息質(zhì)量的提升。除此之外，在Saharetal.（2016)看來政府投資不能有效提升企業(yè)披露的信息質(zhì)量，而且有著負面的作用，她將私營企業(yè)對信息質(zhì)量的重視程度與那些擁有政府背景的企業(yè)充分結(jié)合，最終得出低競爭行業(yè)公司的財務(wù)信息質(zhì)量下降的結(jié)論。Choi(2018)整合了22個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進行跨行業(yè)研究國家的法律環(huán)境與四大審計師對真實盈余管理的是否產(chǎn)生影響等研究,進過研究明確了高質(zhì)量的審計師和真實盈余管理之間的關(guān)系為抑制關(guān)系，最終確定了在法律制度健全的國家，高質(zhì)量的審計師抑制了真實盈余管理的發(fā)生并促進會計信息質(zhì)量的提升。與此同時，Lu和Shi(2018)的研究內(nèi)容為財務(wù)信息披露的透明度和高管薪酬的水平之間的相關(guān)性關(guān)系，分析結(jié)果表明它們之間呈正相關(guān)關(guān)系，想要提高信息透明度，就需要增加高管薪酬。國內(nèi)研究現(xiàn)狀張程睿(2016)的研究內(nèi)容為提高上市公司信息披露質(zhì)量對投資者的利益造成的影響的研究，通過對其進行分析，其結(jié)果表明提高上市公司信息披露質(zhì)量對于有效保護投資者的利益能起到積極作用。肖鵬文(2016)的研究內(nèi)容為股權(quán)集中度和會計信息披露質(zhì)量之間的相關(guān)性關(guān)系，分析結(jié)果表明股權(quán)集中度較高的情況下，抑制了會計信息質(zhì)量的提升。與此同時，杜永奎等(2018)整合了A股類上市公司的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進行了股權(quán)集中度與會計信息披露質(zhì)量的研究，經(jīng)過實證研究明確了股權(quán)集中度和會計信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系為負相關(guān)，最終確定了股權(quán)越集中，公司內(nèi)外部信息的不對稱性越高，越容易致使會計信息披露質(zhì)量下降。與此同時，唐媚媚等(2019)的觀點是股權(quán)集中有利于會計信息披露質(zhì)量的提升，這和肖鵬文、杜永奎的觀點有著本質(zhì)的區(qū)別，她所選用的研究分析法為利用Basu模型探究兩者的關(guān)系，分析結(jié)果表明隨著第一大股東持股比例的提高,他們將擁有更大權(quán)力監(jiān)督董事會和管理層的經(jīng)營管理活動，從而有利于會計信息穩(wěn)健性的增強，提升會計信息披露質(zhì)量。鄭國洪等(2017)對股權(quán)制衡度于會計信息披露質(zhì)量關(guān)系的相關(guān)問題進行研究，研究結(jié)果顯示股權(quán)制衡度越高，會計信息質(zhì)量越高，平衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于公司治理效能的發(fā)揮。姚宏等(2018)的研究內(nèi)容為董事會結(jié)構(gòu)和盈余管理之間的相關(guān)性關(guān)系，分析結(jié)果表明獨立董事持股比例越高，盈余管理程度越小，由此抑制信息操縱行為，提高了財務(wù)信息披露質(zhì)量。余學(xué)斌等(2019)研究內(nèi)容為激烈的產(chǎn)品市場競爭對會計信息披露質(zhì)量造成的正面的影響研究，分析結(jié)果顯示激烈的產(chǎn)品市場競爭會提高會計信息披露質(zhì)量。袁知柱和劉思琪(2019)對會計師事務(wù)所的規(guī)模與會計信息披露質(zhì)量的相關(guān)問題進行研究，研究結(jié)果顯示會計師事務(wù)所規(guī)模愈龐大，會計信息披露質(zhì)量越高。胡志勇和夏英俊(2019)的研究內(nèi)容為公司治理和會計信息可比性之間的相關(guān)性關(guān)系，所選用的分析方法為借助結(jié)構(gòu)方程模型做實證檢驗，分析結(jié)果表明公司外部治理中的審計意見類型公司和公司最終控制人性質(zhì)對會計信息可比性產(chǎn)生顯著影響,從而最終影響著會計信息質(zhì)量。文獻述評現(xiàn)有的國內(nèi)、外文獻分別從不同的影響因素，其中包括股權(quán)集中度、大股東持股比例、董事會規(guī)模、獨立董事比例以及其獨立性、監(jiān)事會規(guī)模以及其獨立性、高管薪酬、產(chǎn)品市場競爭、法律監(jiān)管、會計師事務(wù)所規(guī)模等方面，從中表明了公司內(nèi)、外部治理都和公司的財務(wù)信息披露具有一定相關(guān)性。但是，相較于國外的研究，我國國內(nèi)目前對公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量二者之間的關(guān)系的研究還沒有形成一個系統(tǒng)化的體系，現(xiàn)有的文獻研究比較少，并且大多數(shù)是主要分別從公司內(nèi)部治理和外部治理進行分析，因此目前國內(nèi)的研究還不夠深入、具體，一般只是大致的采用實證研究法來驗證一下公司治理某個因素與財務(wù)信息披露質(zhì)量的相關(guān)性。因此，本文將通過香溢融通這個發(fā)生過財務(wù)信息披露違規(guī)的上市公司作為案例，從一個綜合全面的角度分析如何以公司治理的視角提升上市公司的財務(wù)信息披露質(zhì)量。本文研究內(nèi)容與創(chuàng)新點本文研究內(nèi)容本文以香溢融通控股集團股份有限公司發(fā)生的財務(wù)造假案為研究對象，通過文獻研究法，案例分析法等研究方法來研究公司治理對其財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。第一部分為前言，主要闡述研究背景及研究意義；第二部分為相關(guān)概念界定及文獻綜述，指出問題的提出，敘述了相關(guān)理論基礎(chǔ)，并梳理國內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀，最后指出本文研究內(nèi)容以及創(chuàng)新點；第三部主要是分析影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的公司治理因素，分為公司內(nèi)部治理因素與公司外部治理因素；第四部分為案例研究，以香溢融通財務(wù)造假案為案例對象，介紹公司情況，簡述事件始末，找出財務(wù)信息披露中存在的問題，從公司治理角度探究對其的影響；第五部分為針對性建議，根據(jù)案例分析,提出完善上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量的針對性建議；最后第六部分做出研究結(jié)論及后續(xù)展望，做出研究結(jié)論，指出論文的局限性以及在未來研究中的努力方向。技術(shù)路線圖如下:前言前言研究背景研究意義相關(guān)概念及文獻綜述問題的提出相關(guān)概念國內(nèi)外研究綜述研究內(nèi)容與創(chuàng)新點影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的公司治理因素公司內(nèi)部治理因素公司外部治理因素案例研究公司簡介事件概述信息披露中存在的問題公司治理對其的影響建議優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)完善治理結(jié)構(gòu)合理的考核機制良好的內(nèi)控環(huán)境加大懲罰力度增強審計獨立性研究結(jié)論及后續(xù)展望研究結(jié)論研究不足后續(xù)展望圖1技術(shù)路線圖本文創(chuàng)新之處首先，本文的研究角度具有一定的創(chuàng)新性。國內(nèi)外學(xué)者大多主要從公司的內(nèi)部治理視角來分析其對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響，針對公司外部治理的相關(guān)研究較少。而本文結(jié)合了公司內(nèi)部治理與外部治理，分析了外部治理中的產(chǎn)品市場競爭以及會計師事務(wù)所等相關(guān)內(nèi)容對上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生的影響，由此提出更全面系統(tǒng)的針對性建議。其次，目前的現(xiàn)有研究對公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系大多進行了實證研究分析，她們得出的結(jié)論大都認為公司治理確實與財務(wù)信息披露質(zhì)量存在相關(guān)性。但是本文采用案例分析的方法，突出理論和實際相結(jié)合的特點。并且香溢融通財務(wù)造假案造假動機特殊、造假手法隱蔽、造假行為持續(xù)時間長,且具備典型代表性。本文以此案為例從一個整體的角度分析公司的內(nèi)、外部治理對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的公司治理因素公司內(nèi)部治理因素股權(quán)結(jié)構(gòu)對于公司治理體系來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)是極其重要的一個組成部分。一般來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運作方式就體現(xiàn)在公司治理結(jié)構(gòu)中。所有權(quán)結(jié)構(gòu)不同，公司的治理結(jié)構(gòu)也會不同，并最終影響到財務(wù)會計信息的質(zhì)量。股東身份的構(gòu)成包括:國有股、法人股、社會公共股票(個人股)與機構(gòu)股等。不同的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部利益相關(guān)者制衡機制之間的差異具有決定性的影響。而不同的群體對財務(wù)會計報告的興趣程度也不一樣。一旦不同的群體或個人發(fā)生矛盾和利益沖突，為了不被損害自己的利益，就不可避免地會對財務(wù)會計信息披露的質(zhì)量產(chǎn)生影響。當股權(quán)太過集中的時候，大股東很有可能會為了自身的利益而去侵犯利益相關(guān)者的權(quán)益，與此同時，正因為其他小股東的權(quán)利比較少，因此他們對大股東的行為就沒有發(fā)言權(quán)，而這個時候大股東對公司就具有高度的控制權(quán)，他們就可能會考慮到自身的利益，要求相關(guān)人員披露虛假的信息。當股權(quán)高度分散的時候,管理層將會控制著公司的會計系統(tǒng)，正因如此管理層就是財務(wù)行為的主體。在股東-經(jīng)理的委托代理關(guān)系中，如果股東高度分散并且缺乏對管理層行為的監(jiān)管，他們僅具有“用腳投票”的權(quán)利，因此他們對財務(wù)信息披露工作的監(jiān)督只能依靠注冊會計師、監(jiān)管機構(gòu)與會計準則的相關(guān)規(guī)定等來實現(xiàn)，從而達到監(jiān)督公司管理層、保護自身投資利益的目的。正因為經(jīng)濟目標環(huán)境從一開始就具有顯著的復(fù)雜性特征，而且對于會計準則的選擇上又擁有較大的操作空間，所以管理層在會計政策方面也擁有許多選擇。而且由于管理層的貢獻是不可觀察的，因此其大部分薪酬與會計盈余直接相關(guān)。因此，在制定相關(guān)會計政策和財務(wù)會計信息披露制度的過程中，管理層均會仔細考慮諸多因素，因為它們與自身利益密切聯(lián)系。管理者作為能夠直接控制企業(yè)日常經(jīng)營活動的人，他們可以完全控制企業(yè)的會計行為。他們能夠憑借關(guān)聯(lián)交易或更改信用政策等以此來調(diào)整銷售，也能通過調(diào)整公司的會計政策、會計估計等手段以此來更改財務(wù)信息。因此，過度集中和過度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)均將影響信息披露的質(zhì)量。治理結(jié)構(gòu)董事會的獨立性會影響到公司的未來發(fā)展。持續(xù)加強獨立董事的監(jiān)督作用，消除“名義董事”現(xiàn)象，徹底去除公司多數(shù)股東的不正當控制，確保董事會的獨立性，使董事會能夠充分發(fā)揮其職能。而董事會的獨立性與財務(wù)信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，此外，董事會規(guī)模、董事會會議次數(shù)以及董事長與總經(jīng)理兩職合一的方面都將影響財務(wù)信息披露的質(zhì)量。監(jiān)事會則具有負責監(jiān)督董事和高級管理人員對公司職務(wù)的執(zhí)行情況，并檢查公司的財務(wù)狀況，審查由董事會編寫的公司定期報告，并對此提供書面審核意見，提議召開臨時股東大會，并向股東大會提出提案等職權(quán)。監(jiān)事會同樣會影響到公司的監(jiān)督情況。管理層負責組織實施股東大會以及董事會決議事項，并主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。管理層可以控制和影響財務(wù)人員。因此，財務(wù)信息披露的質(zhì)量直接被管理層的工作態(tài)度影響著，并且管理層對財務(wù)信息披露質(zhì)量有最直接的影響，因此，管理層的考核激勵機制以及約束機制就顯得十分重要。內(nèi)部控制內(nèi)部控制的目標之一就是確保財務(wù)信息的真實性。設(shè)計并實施有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，通過控制財務(wù)信息的各個方面來確保財務(wù)數(shù)據(jù)操作的真實性,并通過內(nèi)部控制各環(huán)節(jié)的互鎖設(shè)計使得在財務(wù)處理過程中更容易發(fā)現(xiàn)錯誤和遺漏并進行糾正，從而提高了財務(wù)信息的可靠性。公司外部治理因素產(chǎn)品市場競爭一方面，產(chǎn)品市場的激烈競爭將會降低公司的利潤率以及盈利空間，從而導(dǎo)致影響了公司的內(nèi)部融資來源;另一方面，在擴大新業(yè)務(wù)領(lǐng)域的過程中，為了降低業(yè)務(wù)風(fēng)險，公司在競爭激烈的行業(yè)中具有更為迫切的融資需求。政府監(jiān)管機構(gòu)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,有效監(jiān)督上市公司財務(wù)信息披露的重要組成部分就是政府監(jiān)管機構(gòu)對相關(guān)社會事務(wù)的治理。隨著股份公司發(fā)展規(guī)模的不斷增長擴大，委托代理關(guān)系中的委托人的數(shù)量也將隨之增加。在這種狀態(tài)下，不僅投資者和債權(quán)人都屬于公司利益相關(guān)者管理范疇，社會公眾也是屬于公司的利益相關(guān)者。中介機構(gòu)中介機構(gòu)的信用評級機制在改善公司財務(wù)信息披露的質(zhì)量方面也有著重要作用。資本市場中主要中介機構(gòu)包括會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、評估師事務(wù)所和證券公司等。會計師事務(wù)主要在提高財務(wù)信息的真實性與可靠性方面發(fā)揮作用。對于證券公司而言，其主要職責是確保公司披露的財務(wù)信息符合真實性、準確性和完整性的要求。律師事務(wù)所主要就信息披露的合規(guī)性要求提供專業(yè)意見。在整個過程中，會計師事務(wù)所獨立進行審計工作，這是影響財務(wù)信息披露結(jié)果的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。公司治理與財務(wù)信息披露質(zhì)量的案例研究香溢融通控股集團股份有限公司簡介香溢融通,股票代碼600830,公司全稱是“香溢融通控股集團股份有限公司”,這是一家擁有典當、融資擔保、融資租賃等特許經(jīng)營牌照以及基金管理人資格的上市公司。公司的主營業(yè)務(wù)有:典當、擔保、融資租賃、財富管理、貿(mào)易等。香溢融通控股集團股份有限公司是寧波大紅鷹實業(yè)投資股份有限公司變更后的名字，寧波大紅鷹實業(yè)投資股份有限公司原名為寧波城隍廟實業(yè)股份有限公司，根據(jù)2001年度股東大會決議并經(jīng)寧波市工商行政管理局批準于2002年5月23日更名。其在2020年，公司實現(xiàn)營業(yè)總收入183820608.32元，較上年同期下降59.07%；歸屬于上市公司股東的凈利潤-22327083.60元，較上年同期下降183.69%。而在2021年，企業(yè)盈利能力大幅改善，業(yè)績表現(xiàn)值得期待。2021年一季度實現(xiàn)營業(yè)收入3327.49萬元，同比增長61.24%，凈利潤則達到2925.12萬元。同比實現(xiàn)增長164.36%。2016年2015年本期比上年同比增減（%）2014年營業(yè)總收入2,099195141.221796986622.7716.821195650528.36營業(yè)收入1992172229.521700936530.4417.121091324246.89歸屬于上市公司股東的凈利潤108038394.87141707550.24-23.7699920873.81經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額-273704207.01138536907.46不適用-55683028.03歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)2015603588.892017226414.14-0.081871155998.46總資產(chǎn)3316411633.713591290683.96-7.653076773301.06表12014-2016年的主要會計數(shù)據(jù)2016年2015年本期比上年同期增減（%）2014年基本每股收益（元/股）0.2380.312-23.720.220稀釋每股收益（元/股）0.2380.312-23.720.220扣除非經(jīng)常性損益后的基本每股收益（元/股）0.1190.07167.610.067扣除平均凈資產(chǎn)收益率（%）5.3887.312-1.9245.485扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（%）2.6861.6611.0251.673表22014-2016年的主要財務(wù)指標表3資產(chǎn)總計香溢融通財務(wù)造假事件概述2018

年，香溢融通董事會在內(nèi)部審計換屆時發(fā)現(xiàn)2015-2016年的年度報告造假，并向證監(jiān)會報告。2019

年

1

月，香溢融通公司發(fā)布公告稱，已收到證監(jiān)會

發(fā)出的《調(diào)查通知書》，其調(diào)查原因為

“涉嫌信息披露違法違規(guī)”，并表示將積極配合證監(jiān)會的調(diào)查工作，嚴格按照監(jiān)管要求履行信息披露義務(wù)，提醒廣大投資者注意投資風(fēng)險。2020

年

4

月

9

日，香溢融通發(fā)布公告稱，公司及相關(guān)當事人已經(jīng)收到寧波證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》和《市場禁入事先告知書》。經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查，香溢融通高管邱樟海等人為達到提升考核利潤和管理層薪酬的目的，違規(guī)確認資管產(chǎn)品的投資收益，虛構(gòu)投資業(yè)務(wù)，掩蓋事實，導(dǎo)致公司

2015

年虛增利潤總額高達1.

03

億元，占該年度更正前利潤總額的

48.

76%

，其中虛增凈利潤

0.

78

億元，占該年度更正前凈利潤的49.

96%

，而在2016

年虛減利潤總額

0.

41

億元，占該年度更正前利潤總額的

26.

54%

，其中虛減凈利潤

0.

29

億元，占該年度更正前凈利潤的

24.

97%

。2020

年

6

月，香溢融通發(fā)布公告稱，寧波證監(jiān)局對香溢融通給予警告，并處以

60

萬元罰款;

其中6

名責任人被給予警告，并處

10

萬

-30

萬元不等的罰款。公告顯示，時任香溢融通董事、總經(jīng)理的邱樟海是香溢融通財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的組織者與決策者,是直接負責的主管人員。潘昵琥時任香溢融通董事長，而其未履行勤勉盡責的義務(wù),是香溢融通財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為直接負責的主管人員。沈成德分管香溢金聯(lián)和香溢擔保,是香溢融通財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的參與者,是其他直接責任人員，時任香溢融通副總經(jīng)理、總會計師。劉正線時任香溢融通副總經(jīng)理，分管香溢租賃和香溢投資，是香溢融通財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的參與者,是其他直接責任人員。夏衛(wèi)東是香溢融通財務(wù)信息披露違法違規(guī)行為的參與者,是其他直接責任人員，時任香溢融通總稽核師。林蔚晴時任香溢融通董事會秘書，未履行勤勉盡責的義務(wù),是香溢融通信息披露違法違規(guī)行為其他直接責任人員。最終邱樟海被處以終身證券市場禁入；潘昵琥，沈成德被處以

10

年證券市場禁入；劉正線被處以

5

年證券市場禁入。財務(wù)指標核心指標2016年備注盈利能力凈資產(chǎn)收益率6.79%凈利潤/凈資產(chǎn)平均總額每股收益0.18普通股股東凈利潤/發(fā)行在外的普通股平均數(shù)營運能力總資產(chǎn)報酬率6.29%凈利潤/總資產(chǎn)平均總額應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率16.46營業(yè)收入/平均應(yīng)收賬款余額償債能力資產(chǎn)負債率33.76%總負債平均余額/總資產(chǎn)平均余額速動比率1.85（流動資產(chǎn)-存貨）/流動負債發(fā)展指標收入增長指標17.12%收入增長額/收入總額表4香溢融通2016年財務(wù)狀況分析表香溢融通財務(wù)信息披露中存在的問題信息披露不真實按照《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移(2006)》第七條、第八條以及第十五條規(guī)定，因瑞龍7號和君證1號收益權(quán)轉(zhuǎn)讓附帶擔保，香溢融通當期不得確認投資收益，然而香溢融通選擇隱瞞擔保事項并且提前確認投資收益，并為了履行擔保義務(wù)，虛構(gòu)投資業(yè)務(wù)，導(dǎo)致香溢融通在2015年虛增利潤總額高達1.03億元，占2015年更正前利潤總額的48.76%，虛增凈利潤77580324.37元，占2015年更正前凈利潤的49.96%；2016年虛減利潤總額40976005.77元，占2016年更正前利潤總額的26.54%，虛減凈利潤29278006.30元，占2016年更正前凈利潤的24.97%。信息披露不及時信息的價值就在于其時效性。同時，上市公司未能及時披露財務(wù)信息也將產(chǎn)生欺詐性的操縱市場交易，例如內(nèi)幕交易。由此可見,及時的財務(wù)信息是社會主義市場經(jīng)濟保持持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》明確規(guī)定了，年報披露將在每個會計年度結(jié)束后的四個月內(nèi)進行，而中期報告也就是半年報應(yīng)該在每年的8月31日之前披露。季報包括一季報與三季報，在每個會計年度的第三個月和第九個月結(jié)束后的一個月之內(nèi)完成披露。由于年報和一季報的都必須在次年的4月30日之前完成披露，因此還規(guī)定一季報的披露時間必須晚于年報的披露時間。就財務(wù)信息披露而言，提高信息披露質(zhì)量的最基本標準就是及時性。但香溢融通在其造假的那一年的第一季度報告的披露時間為4月30日，公告雖然是在規(guī)定期限內(nèi)進行披露的，但披露的時間卻是截止日期的當天，每個定期公告的時間間隔較長，盡管符合定期公告的披露時間標準，但仍需提高公告的及時性。報告期內(nèi)實際披露時間法定截止日期報告時滯（天）2016年3月31日2016年4月30日2016年4月30日30天2016年6月30日2016年8月30日2016年8月31日61天2016年9月30日2016年10月29日2016年10月31日29天2016年12月31日2017年3月4日2017年4月30日63天表5香溢融通2016年定期公告時間明細表信息披露不充分在2018年年報中，貿(mào)易業(yè)務(wù)是營收占比最大的業(yè)務(wù)反而披露的信息最少。盡管近年來，香溢融通因其擔保、典當?shù)阮惤鹑跇I(yè)務(wù)而受投資人關(guān)注，不過仔細查看其財報發(fā)現(xiàn)，近年來，貿(mào)易業(yè)務(wù)仍是它真正的營收大頭。2016年至2018年，營收分別為18億元、7.8億元以及5.6億元，占比分別為86%、69%和61%。但是對于這一主要來源，香溢融通不僅將其排在業(yè)務(wù)介紹中的最后，而且也僅用幾句話概括其日常運營分析。除國內(nèi)貿(mào)易停滯可能對未來業(yè)績產(chǎn)生影響外，香溢融通的對外貿(mào)易也僅在財報中披露了國外貿(mào)易一般的經(jīng)營范圍，即日用品、文體用品以及塑料制品等，但根本不提如何采購、銷售客戶、如何經(jīng)營。項目具體描述一季度報告半年度報告三季度報告年度報告會計數(shù)據(jù)和財務(wù)指標近三年及本年分季度數(shù)據(jù)指標有有有有財務(wù)報告審計報告有有財務(wù)報表有有有有公司基本情況有有財務(wù)報表的編制基礎(chǔ)有有稅項有有重要的會計政策及會計估計有有合并財務(wù)報表項目注釋有有合并范圍的變更有有與金融工具相關(guān)的風(fēng)險有有公允價值的披露有有關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易有有股份支付情況有有報表日后事項有有其他重要事件有有本部報表項目注釋有有其他資料有有表6香溢融通公司2016年定期公告財務(wù)信息披露情況明細表財務(wù)信息披露質(zhì)量缺乏監(jiān)督明明財務(wù)報告中的一些財務(wù)信息是虛假的，但審計報告中的審計意見確是“我們認為，香溢融通公司財務(wù)報表在所有重大方面按照企業(yè)會計準則的規(guī)定編制，公允反映了香溢融通公司2016年12月31日的合并及母公司財務(wù)狀況以及2016年度的合并及母公司經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量?！?。為了確保未經(jīng)審計的報告信息披露的質(zhì)量，在不斷提高從業(yè)務(wù)到財務(wù)數(shù)據(jù)的準確性的同時，既有必要加強財務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)，同時還需要建立可量化信息披露質(zhì)量的考核指標，以此來提高財務(wù)信息披露的質(zhì)量。公司治理對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響公司內(nèi)部治理方面公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)將會對公司內(nèi)部治理的控制方式、效率以及運作方式等造成影響。不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)將會造成公司內(nèi)部治理的混亂和管理層的不規(guī)范行為,同時還將削弱公司的控制體系。在2016年的年度報告中顯示，最大股東浙江煙草投資管理有限責任公司僅擁有12.04%的股份。第二大股東浙江香溢控股有限公司持有其9.90%的股份，第三大股東中天發(fā)展控股集團有限公司持股4.99%，第四大股東浙江中煙投資管理有限公司持股比例為2.97%，第五和第六大股東的持股分別是2.76%、1.20%，緊隨之后的四大股東的持股比例均不足1%。其中中國煙草總公司浙江省公司、浙江中煙工業(yè)有限責任公司為中國煙草總公司全資子公司；浙江煙草投資管理有限責任公司為中國煙草總公司浙江省公司全資子公司；浙江中煙投資管理有限公司為浙江中煙工業(yè)有限責任公司全資子公司，寧波大紅鷹投資有限公司為浙江中煙投資管理有限公司全資子公司；浙江香溢控股有限公司由浙江省人民政府全額出資并授權(quán)浙江省煙草專賣局行使出資人權(quán)力，浙江香溢控股有限公司與中國煙草總公司浙江省公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。表72016年香溢融通的持股情況表綜上來看，香溢融通的股權(quán)結(jié)構(gòu)是較為集中的。而當股權(quán)過于集中時，大股東有可能會為了自己的利益而侵犯利益相關(guān)者的利益，同時，因為其他小股東的權(quán)利較少，因此他們對大股東的行為沒有發(fā)言權(quán)，這個時候大股東對公司具有高度的控制權(quán)，他們就可能會從自身的利益出發(fā)，要求相關(guān)人員披露虛假的信息。關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)100%100%中國煙草總公司中國煙草總公司浙江省公司浙江中煙工業(yè)有限責任公司浙江煙草投資管理有限公司浙江香溢控股有限公司浙江中煙投資管理有限公司100%100%寧波大紅鷹投資有限公司香溢融通控股集團股份有限公司9.9%12.04%2.97%1.20%圖2公司與大股東之間的關(guān)系從董事會成員的各自情況來看，公司幾大董事身份都是復(fù)雜多重的。其中，董事邱樟海兼任總裁，并歷任金華煙草專賣局、浙江省煙草公司金華市公司書記、局長、經(jīng)理，此種任職情形極易導(dǎo)致董事權(quán)力過大，致使權(quán)力董事為自身利益而虛假披露會計信息等行為難以受到約束。同時，潘昵琥作為現(xiàn)任香溢融通控股集團股份有限公司的董事長，他還同時現(xiàn)任浙江煙草投資管理有限責任公司、浙江香溢控股有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)任太多，造成精力分散，這也可能就是他未能及時察覺發(fā)現(xiàn)董事之一的邱樟海正在組織財務(wù)造假的原因。這種兼任公司管理層或擔任第一大股東公司重要職務(wù)的董事會結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致董事會失去制衡與監(jiān)督作用，董事會與管理層職責混亂，更易被控制，從而致使“內(nèi)部人控制”問題的出現(xiàn)，董事會不能履行職責，導(dǎo)致董事會效率低下并影響財務(wù)信息披露的質(zhì)量。從公司的監(jiān)事會成員的各自情況來看，他們雖然不在公司年報高級管理人員的列表中,但是均擔任著公司或股東公司重要的管理職務(wù)如監(jiān)事會主席邵松長擔任浙江省煙草專賣局（公司）審計處處長,監(jiān)事會成員魏旭丹為浙江煙草投資管理有限責任公司財務(wù)部經(jīng)理，監(jiān)事會成員韋斌任中天發(fā)展控股集團有限公司投資部總經(jīng)理助理，因此香溢融通的監(jiān)事會也極有可能如董事會一般與管理層相互交錯,而失去了原本的監(jiān)督效力。綜上而述，香溢融通監(jiān)事會容易受到公司高級管理人員的干擾或控制，從而缺少獨立性，這將使監(jiān)事會對公司財務(wù)的檢查更流于形式，降低董事會與管理層的約束力，最終導(dǎo)致加大了股東利用董事會及管理層操縱財務(wù)信息的可能性，并降低財務(wù)信息披露的質(zhì)量。圖3香溢融通的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)就高層人員的考核激勵機制情況而言，公司出于對未來發(fā)展的考慮制定了考核激勵機制，不過該制度是否與公司實際情況吻合、是否可以達到預(yù)定目標值得慎重考慮。從香溢融通的造假金額來看，2015

年、2016

年的虛增和虛減利潤接近更正前的

50%和

30%

，這表明公司的利潤目標的準確性、合理性以及實用性都值得懷疑。不過作為公司高管，既要對股東以及債權(quán)人負責，又必須確保公司員工有穩(wěn)定的收入，這本身就承受著很大的壓力，而這時公司的激勵考核目標如果設(shè)定得太高，則有極大可能性導(dǎo)致高管因趨利做出危害公司以及股東利益的事情。而香溢融通

2015

年的虛增利潤占未修正金額的一半，就足以表明該考核指標非常不合理，并間接導(dǎo)致高管違法。公司外部治理方面在激烈的市場競爭中，為了通過較低的成本而獲得外部融資，公司將竭盡所能地提高信息的透明度，減輕信息不對稱的程度，希望企業(yè)能以此達到塑造良好的社會和市場形象的目的。其次隨著股份公司發(fā)展規(guī)模的不斷擴大以及利益相關(guān)者數(shù)量的持續(xù)增多，防止財務(wù)信息披露質(zhì)量下降的有效原因就是政府監(jiān)督權(quán)的實施。此外，財務(wù)信息本身具有顯著的公共產(chǎn)品屬性，而公共產(chǎn)品又具有明顯的外部性。如果僅基于市場監(jiān)管，由于不同的群體在需求方面中存在較為顯著的差異，在財務(wù)信息的需求可能不一致。因此，政府治理機制的參與就十分重要。同時，由于提供和使用財務(wù)會計信息雙方之間的不對稱性，將可能會發(fā)生逆向選擇。就實際發(fā)展狀況而言，這個逆向選擇就是管理人員將他們知道的財務(wù)信息應(yīng)用在內(nèi)部交易過程中，與此同時將許多負面消息進行隱瞞。只有政府采取有效措施，才可以確保充分且及時地披露信息，以減少信息不對稱的問題，從而防止形成逆向選擇問題。最后會計師事務(wù)所在香溢融通的2015-2016年年報中出具了標準的無保留意見，這表明公司財務(wù)信息披露質(zhì)量較高，但實際上，在2015年和2016年，香溢融通就發(fā)生了財務(wù)信息披露違法違規(guī)事件，但一直到2018

年，香溢融通董事會在內(nèi)部審計換屆時才發(fā)現(xiàn)公司高層進行財報造假，并向證監(jiān)會報告。提升上市公司財務(wù)信息披露質(zhì)量的建議優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)當股權(quán)過于集中甚至造成一股獨大的局面之時，如果缺乏必要的制衡措施，這將導(dǎo)致財務(wù)欺詐的發(fā)生；相反，如果股權(quán)過于分散，每個股東之間均無法形成相互制衡、互相制約的局面時，這種情況下同樣也為財務(wù)欺詐提供了發(fā)展的空間與機會。因此，有必要將股權(quán)控制在一個合理的范圍內(nèi)，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，并在各股東相互制約的基礎(chǔ)上，權(quán)衡股東的利益關(guān)系。目前，香溢融通的國家及國家法人持股比例還是較高，可以通過合法的、規(guī)范的方式和程序適當?shù)剞D(zhuǎn)讓部分股份，從而可以使國家及國家法人持股減持，使香溢融通擁有更多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從根本上提高財務(wù)信息的披露質(zhì)量，從而可以竭盡所能地保護公司和股東的利益，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。完善公司治理結(jié)構(gòu)董事會、監(jiān)事會、高級管理人員要切實履行自己的職責，不要出現(xiàn)職責混淆不清的情況，避免出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”問題，從而導(dǎo)致無法有效發(fā)揮其職能，造成效率低下，并對財務(wù)信息披露的質(zhì)量造成影響。尤其是監(jiān)事會，出資者委派監(jiān)事會的根本目的就是維護所有者的合法利益。監(jiān)事會應(yīng)該定期監(jiān)督公司的各項事務(wù)，并對重大事項進行特別監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有損害投資者以及企業(yè)利益事項時，監(jiān)事會應(yīng)在第一時間組織召開監(jiān)事會會議，如有必要還應(yīng)提議召開臨時股東大會，以防止和阻止高管進行違法違紀行為。除此之外，還可以聘請具有豐富經(jīng)驗的監(jiān)事會成員。這是因為只有專業(yè)且經(jīng)驗豐富的監(jiān)事才可以準確、及時地發(fā)現(xiàn)公司董事以及高層的違法行為。所以，公司應(yīng)該嘗試聘請具有財務(wù)、法律以及管理經(jīng)驗的人員，以便此類監(jiān)事人員可以得心應(yīng)手的行使自己權(quán)利。制定合理的考核激勵機制公司在起草或?qū)嵤┠稠棿胧┑臅r候，應(yīng)該事先做好調(diào)查工作，并根據(jù)實際情況來制定與公司發(fā)展相適宜的制度，以免制定太高或太低的標準。太高會給管理層帶來額外的壓力以及負擔，不利于他們發(fā)揮價值；太低又會使高管放松警惕。借鑒其他公司的成功經(jīng)驗以綜合考量為基礎(chǔ)制定一套合理的制度。除此之外，還應(yīng)注意對過程以及結(jié)果的評估考核，在年中，應(yīng)檢查并核定完成情況，以確定是否可以達到預(yù)期結(jié)果，并及時根據(jù)情況進行調(diào)整；在年末，應(yīng)總結(jié)并回顧完成情況，為下一年的考核方案提供經(jīng)驗和參考。營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境良好的內(nèi)控有助于內(nèi)部治理措施的發(fā)揮以及實施，公司整體應(yīng)提供良好的內(nèi)控環(huán)境與氛圍。大家應(yīng)該積極參與。除了完善的制度保障外，還應(yīng)樹立先進典型，并堅決抵制違反者，公司應(yīng)該建立完善的舉報與反饋體系，使員工可以在第一時間得到回應(yīng)，并專門組織人員針對反饋的問題進行調(diào)查并及時提供調(diào)查結(jié)果。除此之外，還應(yīng)獎勵及時、準確反映問題的員工，并對惡意舉報以及誹謗他人行為的人進行懲罰，公正對待受害者。加大造假懲罰力度目前，與相關(guān)責任人從企業(yè)財務(wù)欺詐中獲得的非法利潤相比較，中國現(xiàn)行的資本市場的監(jiān)管制度對其的處罰力度與措施還是過于小了，這樣就導(dǎo)致了許多的上市公司懷著僥幸的心理去進行財務(wù)欺詐，以獲取大量的非法利益。本次案例的香溢融通財務(wù)造假案的6

名主要責任人只是被給予警告，并處

10

萬

-

30

萬元不等的罰款，而他們因財務(wù)造假獲得的非法利潤遠遠大于被罰款的金額。正因為如此，才必須去依法執(zhí)行法律程序，完善相應(yīng)的監(jiān)管制度，并增強對進行財務(wù)欺詐的上市公司的處罰力度，特別是需要增加對主要責任人的刑罰規(guī)定，而不是局限于目前的警告、罰款以及市場禁入等行政處罰措施。增強審計的獨立性通過接受委托，注冊會計師對公司的財務(wù)報告進行審計，并向使用審計報告的用戶提供審計意見。因此，注冊會計師在履行審計職能時要充分發(fā)揮其獨立性，認真詳細地查閱收集有關(guān)資料，并確保審計工作的有效性，以此為報告的使用者、利益相關(guān)者以及社會公眾等提供參考意見，并協(xié)助她們做出正確的決定。而且注冊會計師協(xié)會應(yīng)加強自律管理，恪守注冊會計師必須堅持的獨立性原則，如果在公司中發(fā)現(xiàn)有財務(wù)違規(guī)行為的時候,則不應(yīng)該因為公司提供的經(jīng)濟利益而去違反職業(yè)原則。如果會計師事務(wù)所能夠堅守好上市公司信息披露的最后的難關(guān)，那么不真實的信息就很難有機會被上市公司所披露。研究結(jié)論及后續(xù)展望研究結(jié)論本文是以香溢融通控股集團股份有限公司發(fā)生的財務(wù)造假案為例，對其進行研究，探究其公司治理對財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響。本論文的結(jié)論主要有以下幾點：首先通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，影響財務(wù)信息披露質(zhì)量的公司治理因素分為公司內(nèi)部治理因素以及公司外部治理因素。內(nèi)部治理因素包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部控制，外部治理因素包括產(chǎn)品市場競爭、政府監(jiān)管機構(gòu)和中介機構(gòu)。而經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，香溢融通的財務(wù)信息披露質(zhì)量有以下幾方面的不足：信息披露不真實、不及時且不充分，以及財務(wù)信息披露質(zhì)量缺乏監(jiān)督。而導(dǎo)致這些不足的公司治理因素則有：一、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，股權(quán)過于集中時，大股東就可能會為了自身的利益而侵犯其他利益相關(guān)者的權(quán)益；二、董事會及監(jiān)事會與管理層相互交錯，這就會導(dǎo)致董事會無法真正發(fā)揮其職能效果，從而造成公司董事會與監(jiān)事會的制衡與監(jiān)督作用失去意義，自我監(jiān)督與相互監(jiān)督蕩然無存；三、公司管理層的考核激勵機制不合理，這就有可能導(dǎo)致管理層為了績效進行財務(wù)造假；四、會計師事務(wù)所沒有起到應(yīng)有的審計作用，正因如此導(dǎo)致2015-2016的年度報告進行財務(wù)欺詐而沒有察覺到，直至2018年換屆才發(fā)現(xiàn)。因此，本文針對上述情況提出了幾點建議：優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)；完善公司的治理結(jié)構(gòu)；制定合理的考核激勵機制；營造良好的內(nèi)部控制環(huán)境；加大懲罰力度；增強審計的獨立性。希望這些建議對提升公司的財務(wù)信息披露質(zhì)量有幫助。研究不足本文選取的案例為香溢融通控股集團股份有限公司，由于能力有限且時間有限，并沒有對該公司進行實地現(xiàn)場考察以及內(nèi)部調(diào)研，而文中所寫的資料大多來自二手公開資料，因此對于案例的分析可能不夠深刻。并且本文只選取了香溢融通一個案例進行研究分析，雖然案例本身非常具有代表性，但是數(shù)量單一，可能對此案例的分析以及在此基礎(chǔ)上提出的改進建議并不能完全適用于我國所有的上市公司。后續(xù)展望在未來的研究中，將結(jié)合自身的不足，首先是需要提高寫作能力，表達清晰，讓人一目了然。其次，由于掌握的知識非常有限，因此對案例研究的分析還不夠深入，希望可以在以后的工作與生活中，能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，提高自身分析問題的能力。

參考文獻[1]潘琰,王瑤.我國上市公司財務(wù)信息披露現(xiàn)狀、問題及對策[J].財務(wù)與會計,199