雄安新區(qū)你看過深圳特區(qū)實驗報告

雄安新區(qū)，你看過深圳特區(qū)實驗報告

2017年4月1日中央宣布設立雄安新區(qū)，稱之為繼深圳經濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有全國意義的新區(qū),是“千年大計、國家大事”——定位和期望之高可謂空前。消息宣布同時，深圳書記許勤調任河北省省長主管新區(qū)開發(fā)，之后的一個月內深圳各行各業(yè)大佬紛紛前往雄安報到掛號，絡繹不絕。以此同時河北的一些政府考察團也在緊急從深圳尋找可借鑒資源?？梢娚钲诮涷灪蜕钲谫Y源對雄安新區(qū)的重要程度毋庸置疑。深圳自1979年由與香港比鄰的寶安縣升級為市，1980年通過廣東省人大常委立法建立經濟特區(qū)，作為中國改革開放的窗口和試驗田，在中國沿海改革開放諸多特區(qū)中無疑最為成功，目前已成為中國當之無愧的創(chuàng)新城市和國內四個之一的一線城市。經濟和人口上的兩組數字反映了深圳的成功：到2016年的36年里，GDP增長了7200倍，平均年增長23%以上；36年深圳人口增幅35倍以上，常住人口從34萬增至1191萬，實際管理人口超1500萬，目前仍是一線城市中人口流入最多城市。芝加哥大學英文深圳研究集《向深圳學習?》如此空前的發(fā)展速度，超出所有人的預期，在全球城市發(fā)展史上也絕無僅有。2011深港城市\(zhòng)建筑雙年展曾有一個“6<60”的展覽和研討，策展人委托南加州大學團隊從全球選出6個小于60歲的城市（深圳1979、美國拉斯維加斯1960s’、巴西巴西利亞1960s’、荷蘭阿爾梅勒1976、印度昌迪加爾1953、博茨瓦納哈博羅內1964）進行各種多媒體數據、影像和國際圓桌會議的比較和交流。應該說深圳在經濟與人口總量、城市形象與活力等諸多方面，都是這些年輕城市中的翹楚，其成功背后的原因和機制，也越來越成為國內外學者研究的熱門。芝加哥大學出版社2016年出版的《LearningFromShenzhen:China’sPost-MaoExperimentfromSpecialZonetoModernCity》就是海內外深圳研究的第一本合集。

深圳特區(qū)取得的偉大成就，當然是對雄安新區(qū)的最大鼓舞和啟示，但是到底有哪些具體的深圳經驗能從深圳帶往雄安？如果說深圳特區(qū)是改革開放試驗田，37年來是否有人看過誰撰寫的實驗報告？如果還不曾有系統(tǒng)客觀的記錄、理性分析、全面并有深度的實驗報告，那么不管是調動還是主動前往雄安的各路深圳力量帶去雄安的又是哪些理論觀念和實踐真知呢？或者僅僅是每個個人的經驗積累和頭腦中印象中的深圳啟示嗎？

作為深圳特區(qū)后2/3時段的親歷者、深圳城市規(guī)劃設計管理曾經的參與者、倡議撰寫深圳實驗報告的城市研究者，我在這里先分享一些實踐體會。

1、順應天時地利人和在為上面提到的深圳研究文集所寫文章中我提到：“‘深圳奇跡’是否可以在其它地方再現(xiàn)呢？答案則是否。因為深圳是在特殊時間、特殊地方、特殊人群產生的特殊案例，無法在中國和世界其它地方復制。這種奇跡所需要的天時（全球化制造業(yè)轉移和中國開放改革）、地利（與社會經濟制度及發(fā)展水平反差巨大的城市相鄰）、人和（經過文革但沒有泯滅激情與理想的領導團體、來自全國有開放改革和創(chuàng)業(yè)興邦的共識群體、便宜勞動力的工程兵及外來農民工、以及積極配合貢獻集體土地的本地村民），這些特殊條件在其它地方已不可能再有?！?/p>

?深圳特區(qū)創(chuàng)辦階段的天時地利人和所以雄安要學習借鑒的不是深圳的一些具體做法，而是對天時、地利、人和三要素（古人說的天／地／人三才或今天所謂時間／空間／社會這樣的三維坐標），或者更直接通俗一些就是對能支持雄安發(fā)展的戰(zhàn)略資源的正確評估、把握和順應。那么什么是雄安開發(fā)建設的天時地利人和？從現(xiàn)有報道涉及到的天時方面的考慮是——“在現(xiàn)代化建設和城鎮(zhèn)化加快推進階段，北京又面臨著一次歷史性的空間格局調整。無論是從它的健康發(fā)展和解決問題，都要做出選擇，最后做了這個選擇。”——也就是說，雄安趕上的，是一個最高決策層要通過建造新區(qū)來疏解非首都功能好醫(yī)治北京臃腫堵塞等病癥的時機，同時最高層也希望新區(qū)能起到推動京津冀協(xié)同發(fā)展作用，并且“要堅持用最先進的理念和國際一流水準規(guī)劃設計建設，經得起歷史檢驗”。從這些論述看，真正算做時機的，是這些講話內容里暗含的判斷——中國首都北京的城市病到了不能不治的時候了(還有一種解讀是北京要行使大國首都職能其它有沖突的功能就得回避和被疏解)。至于官媒對所采用療法的有效性論述還不充分，所舉例子尤為牽強：“在世界一些知名大城市，旁邊也有伴城。例如美國紐約之外有新澤西，舊金山附近有圣荷西等；以色列的特拉維夫之外，有創(chuàng)新之城海法；日本東京50公里之外，則有高新產業(yè)集聚地的科學城筑波?！?/p>

2015年中央城市工作會議第一強調的就是尊重城市發(fā)展規(guī)律，雄安要順應的時勢當然也要包括城市發(fā)展規(guī)律。就北京而言，強大的首都功能是吸引諸多非首都功能不斷聚集和蔓延從而導致城市病的關鍵原因，因而將首都功能而不是非首都功能遷往雄安應該是更能標本根治北京大城市病的選擇，并且會更有效帶動雄安新區(qū)的建設發(fā)展。雄安真正要把握的，正是這些更能有效和長久支持自身成長的城市規(guī)律和時代趨勢，而不僅僅是一次最高層出手給首都治病的機會。越是戰(zhàn)略層面的問題有時候越是常識，相信參與雄安決策的眾多專家國手也都整得明白，或許從非首都功能做起是一種常人還不能理解的分步策略？

雄安的地利論證說是“綜合考慮區(qū)位、交通、土地、水資源和能源保障、環(huán)境能力、人口及經濟社會發(fā)展狀況等因素，經過多輪對比、反復論證新區(qū)選址。”但選擇標準又是模糊的：“選擇集中承載北京非首都功能的新區(qū)，這個地方不能太遠，也不能太近。太近容易連成一片，達不到疏解目的；太遠則難以接受北京的輻射和帶動，不能更好地承接和轉移非首都功能?！薄虼瞬贿h不近與京津構成等邊三角的雄安就中彩了？或許人少地平是另外一個考慮重點？但所有把此地當做一張白紙、好畫百里軸線、好挖湖堆山的人定勝地的思路做法，都是與當代順應自然設計、理解和善待土地資源生態(tài)人文價值的主張(如生態(tài)的/地景的城市設計/主義Ecological/LandscapeUrbanism）是有差距的。

看上雄安人少地平，就涉及人和因素：要靠哪些人來建設發(fā)展雄安？人才是城市建設中最重要的主體角色。深圳的改革開放固然是“有一位老人在南海邊上劃了一個圈”而發(fā)展起來，但不能忽略的是這位老人也是被本地人以經年不輟的用腳投票的“百萬大逃港”逼迫做出的“是我們政策出了問題”的改弦更張。雄安的人和因素如果僅僅來自100公里以外的北京的自上而下，本地人口只是被看作越少越好保密、隔離和搬遷的負面要素的話，而現(xiàn)在紛紛涌向雄安的人又不會成為雄安未來的居民，那雄安建設的主體是缺乏人氣和地氣的。

2、立法與政策松綁

盡管1979年1月深圳市和蛇口工業(yè)區(qū)就先后成立了，但深圳的生日慶賀是定在1980年8月26日，為什么呢？這是因為全國人大常委會通過《廣東省經濟特區(qū)條例》的日子才能算深圳特區(qū)改革開放得到合法支持和保障的開始，而這也是來自香港法治社會的經驗及香港商人投資的訴求。1992年全國人大還賦予深圳特區(qū)立法權，使得深圳依仗法律這把尚方寶劍，面對內外各種觀念與制度的反差，敢于拿來、學習、試錯，釋放出長期遭受束縛的發(fā)展?jié)摿Γ浞窒硎苷咧贫认刃邢仍噹淼募t利，從而創(chuàng)造“深圳奇跡”。與深圳市幾乎同期成立的蛇口出口加工工業(yè)區(qū)也利用當時相對獨立的管治授權，在經濟改革、民主選舉、保障言論相對自由等領域大膽嘗試。深圳與蛇口的改革固然與當初最高決策層自上而下的支持分不開，但也與這些立法授權所提供的規(guī)范保護同樣分不開。２００６年３月通過的《深圳經濟特區(qū)改革創(chuàng)新促進條例》繼續(xù)從法律上為鼓勵改革，寬容失敗提供保障，努力保持著這個城市不斷學習試錯的活力。?1980年8月26日全國人大常委會批準《廣東省經濟特區(qū)條例》成為深圳特區(qū)的出生紙

雄安新區(qū)有諸多定位或比喻：非首都功能集中承載地、大國首都北京“兩翼”之一、京津冀協(xié)同發(fā)展“新格局”、創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)、繼深圳經濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有全國意義的新區(qū)、千年大計、國家大事……問題是對一個地區(qū)發(fā)展定位的重大改變，是否需要通過該地區(qū)所在縣、市、省甚至全國人大（既然是國家大事）的討論乃至立法來確認？

除了享受立法帶來便利，深圳還享受了各種政策松綁的紅利，則利用內地受各種條框限制而深圳可以直接拿來香港與國際做法而產生的相對優(yōu)勢。在經濟領域政策機制與全球基本沒有差別的情況下，深圳利用比較優(yōu)勢完成積累并開始了自己的創(chuàng)新競爭。雄安新區(qū)趕上的是經濟開放已經沒有吸引力甚至經濟全球化還有一定倒退的時候出場，是否能在經濟之外的社會、文化乃至政治領域，還可以享受一定政策松綁的優(yōu)惠從而形成比較優(yōu)勢和競爭力？

目前從媒體了解的似乎與松綁相反：“從2016年6月開始，雄安新區(qū)規(guī)劃區(qū)域內，已逐步實行房屋等不動產、規(guī)劃、土地、項目、戶籍的凍結，為籌建新區(qū)做準備?！薄靶郯残聟^(qū)將制定全新的住房政策，嚴禁大規(guī)模開發(fā)房地產?！薄y道這也像深圳特區(qū)早期，為了向香港和世界開放，先需要用鐵絲網把深圳給封閉起來？3、總體規(guī)劃與分片開發(fā)

觀察深圳城市規(guī)劃與開發(fā)建設的進程，固然有總體規(guī)劃的宏觀指導，但并沒有一個自上而下理想嚴密的規(guī)劃體系在起作用，反而是采用了分片開發(fā)、各自摸索的結構與策略。比如：蛇口工業(yè)區(qū)（1979年／啟動區(qū)約2.2km2）、南油開發(fā)區(qū)（1984年／約23km2）、深圳高新區(qū)（1985年／約10km2）、華僑城（1985年／約４km2）、上步工業(yè)區(qū)（1980年／1.4km2）、車公廟工業(yè)區(qū)（1989年／約1km2）、福田保稅區(qū)（1991年／約1.4km2）…

深圳特區(qū)早期這種成片出讓、集團式開發(fā)甚至由開發(fā)企業(yè)負責社會管理的模式，是特區(qū)政府起步階段吸引投資并能快速見效的策略，也是深圳探索各種規(guī)劃理念、交通布局、管理模式的試驗，最終構成了深圳城市結構組團的多樣性和相當程度的開發(fā)彈性。典型如華僑城、蛇口有獨有的氛圍、結構和個性。一些組團間還保留一些綠帶作為間隔，一定程度避免了城市擴張時的連片蔓延，為城市留下緩沖與呼吸空間。但道路網絡較為普遍地采用了汽車優(yōu)先的模式而嚴重缺乏人性化尺度的街道步行空間，也是深圳城市規(guī)劃最為失敗之處。

?深圳以汽車優(yōu)先的道路網絡及相對獨立的成片開發(fā)布局

雄安可以借鑒的是深圳早期總體規(guī)劃從簡而有彈性、分片各自摸索測試的策略，但要吸取的教訓是：如何在交通市政基礎上有創(chuàng)新有遠見，而不落入在中國一直占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代主義功能分區(qū)與汽車優(yōu)先的規(guī)劃模式中去？

4、包容自發(fā)現(xiàn)象與外來移民

當政府將深圳絕大部分農業(yè)用地規(guī)劃為城市建設用地并征收為國家所有再出讓開發(fā)時，原先的本地自然村落圍屋，加上所剩不多的新宅基地、返還工商發(fā)展用地、未征用土地等，由深圳原村民（也有少數農場工人甚至外來者）自發(fā)建設和相對自治的管理，形成了深圳非常突出的城中村現(xiàn)象。

全市共有320個原行政村約33萬原村民，所建設的私宅，以不到全市1／10的可建設用地（93km2），容納了全市1300萬人口（2007年數字）的一半，人口密度接近7萬人／km2。

城中村因其建設成本與租賃價格相對低廉、分布適中而成為容納外來移民的保障房社區(qū)和創(chuàng)造服務就業(yè)的活力街區(qū)，避免了伴隨快速城市化大量人口涌入通常會出現(xiàn)的棚戶區(qū)貧民窟，同時因為職住的平衡而不是分離而大大減緩了城市交通的惡化程度。城中村還自發(fā)地補充了城市規(guī)劃與管理的不足，改善了城市土地的混合功能和使用效益、降低了城市服務和創(chuàng)業(yè)成本，可視為一種自我調適、有效支持城市快速發(fā)展和運作的基礎設施。

?城中村自發(fā)現(xiàn)象對自上而下城市規(guī)劃模式起到補充、平衡和啟示的作用

同樣是在本地村民絕大部分土地會被城市征收的情況下，雄安或者也可以參考一下深圳自己不是有意走出來的一條包容增長、共同富裕、和諧發(fā)展的深圳城市化模式：

讓集體和村民個人保留其一定的居住與工商發(fā)展用地，并允許其參與城市開發(fā)、分享土地增值，包括以城市更新的方式。

至少中國城鄉(xiāng)規(guī)劃法也尊照城市發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢要求城市規(guī)劃必須有公共參與，雄安目前的各種保密規(guī)劃何時能讓本地公眾作為參與主體，這對城市規(guī)劃的編制水平和實施質量也至關重要。

深圳對外來移民人口的相對包容與尊重也是值得學習。即使現(xiàn)在還有戶籍人口和常住人口的分類，至少“來了就是深圳人”的提出，體現(xiàn)了深圳希望給予每個移民相同身份認同的愿望。正是這樣的城市氣質產生巨大吸引力，讓3０多年來上千萬的外來移民能夠在深圳工作和生活，從暫住、常住直至扎根，共同形成這個城市的文化與認同感。

雄安“重點承接北京疏解出的行政事業(yè)單位、總部企業(yè)、金融機構、高等院校、科研院所等，不符合條件的堅決不能要”。而本地人也計劃被搬遷到重點開發(fā)建設的片區(qū)之外的話。這就帶來一個問題：按嚴格條件疏解搬遷過來的非首都功能，是否包括最普通的日常生活服務功能如煎餅攤和包子鋪？如果不包括，這部分功能又會是哪些人從哪里過來提供呢？

5、生態(tài)線與低沖擊開發(fā)

全球城市化進程中的城市無序擴張蔓延都是通病，因此催生了美國波特蘭帶頭探索的設定發(fā)展邊界、保護城市環(huán)境并促進城市活力的“精明增長”新模式。深圳高速和粗放的城市開發(fā)更快地消耗了可建設用地的絕大部分，好在意識到土地難以為繼的深圳在2005年富有勇氣和遠見地將深圳1954平方公里市域面積大約一半的山體水系綠地都劃進了生態(tài)控制線，盡管爭議和調整不斷，但無損其先行先試為城市守護生態(tài)生命線的價值。2014年7月住建部和國土部共同確定了全國14個城市開展劃定城市開發(fā)邊界試點工作。而雄安的規(guī)劃自然也少不了對生態(tài)環(huán)境保護的強調：“要堅持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，劃定開發(fā)邊界和生態(tài)紅線，實現(xiàn)兩線合一，著力建設綠色、森林、智慧、水城一體的新區(qū)。”理念都是對的，問題是如何做？除了劃線死守被禁止開發(fā)地區(qū)之外，迄今為主的各種綠色、低沖擊、生態(tài)、低碳、海綿等概念的城市規(guī)劃，在實施（包括市政交通及建筑）過程中無一例外都是對自然土地及生態(tài)系統(tǒng)的繼續(xù)破壞。白洋淀這華北平原上的一灘淺水及其關聯(lián)系統(tǒng)如何能在大規(guī)模城市開發(fā)建設中不繼續(xù)受沖擊和惡化？這一點能給雄安啟發(fā)的正面例子幾乎沒有，或許我本人以深圳光明等地的實踐探索為基礎正在研發(fā)完善的“多地面／超低影響”開發(fā)模式能提供一些參考？

?超低沖擊的多地面城市模式探索（2013）6、精品建造與設計質量管控

作為千年之計的雄安，對城市規(guī)劃設計以及今后具體建設實施的質量當然是高度重視，前期秘密參加雄安規(guī)劃設計或各種工作營的各路國內規(guī)劃設計團隊也應該是優(yōu)中選優(yōu)并且全力以赴吃奶的勁都要使盡的，但距離“世界眼光、國際標準、中國特色、高點定位”的要求，似乎始終還差一場或幾場國際城市規(guī)劃設計大賽。是這樣嗎？

面對來深的雄安取經團，深圳能貢獻的國際競賽組織經驗，更坦誠相告的首先應該是：競賽有風險、組織需謹慎！從最近完工的華強北街道景觀及落成空置的當代藝術館與城市規(guī)劃展館、到深圳灣超級總部到光明中心區(qū)到深圳中心廣場……如果有心總結這些曾經舉辦過轟轟烈烈國際設計競賽的項目的最終效果和存在問題，那應該是以下這幾條：

其一，城市與建筑設計質量與項目產生的全過程都有關，而不只是僅僅與規(guī)劃設計階段有關，因此要提升項目設計質量，就要對項目全流程進行質量風險管控。

?政府投資公共項目設計質量的全過程管控示意圖

其二，應提前確定項目管理運營者及其具體營運需求，這是針對公共投資項目一般只重硬件設計而忽略運營團隊搭建、運營需求、市民用戶需求從而導致設計缺乏針對性的通病而提出的；

其三，設計招投標自身存在難以克服的風險，并不是獲得高質量設計的有效方式。想通過國際設計競賽找到高水平方案，往往就是不知道什么是高水平方案情況下的碰運氣，這種對