【締約過失責任法律問題探究9000字（論文）】

締約過失責任法律問題研究目錄TOC\o"1-3"\h\u27904摘要 一、引言如今，人們在不知不覺中建立了多種合同關(guān)系，現(xiàn)代市場逐漸萎縮?？茖W技術(shù)的迅猛發(fā)展給市場經(jīng)濟帶來了活力，使市場主體和經(jīng)濟利益多樣化。然而，一個健康有序的市場經(jīng)濟需要健全的法律制度來約束，以確保商品交易的安全。這需要雙方當事人具備遵守合同的意識與原則，并且在協(xié)商簽訂合同的時候能夠遵守合同約定。另外，還要求協(xié)商雙方遵守誠實守信原則，要認真履行責任避免損失別人利益的不正當行為發(fā)生。在司法實踐過程中取得過失的認可和賠償范圍仍會產(chǎn)生很多非議。我國繼承大陸法界和責任論的傳統(tǒng)，同時積極吸收有關(guān)英美法界的規(guī)則和理論的合理成分，從而奠定了《民法典》締約過失責任制度在我們的經(jīng)濟生活、法律實踐、獨特的制約理論體系的基礎(chǔ)，也為我國完善我們的特色社會主義市場經(jīng)濟做了進一步保護和服務(wù)。二、締約過失責任相關(guān)理論概述（一）締約過失責任的概念締約過失責任在民事責任體系中有著重要的位置，它在民事責任體系中具有獨立的作用和價值。締約過失責任與信賴利益保護密切相關(guān)。信賴利益是一種期待利益。信賴利益是指在民事活動中，一方當事人因相信對方當事人會誠實守信而產(chǎn)生的期待利益。締約過失責任指在締結(jié)合同的民事活動中，一方當事人因?qū)Ψ疆斒氯诉`背誠實守信等民法原則而產(chǎn)生了信賴利益的損失，對方當事人因此要承擔的責任。具體說來，締約過失責任可以分為兩種：一是一方當事人因違反誠實信用原則所要求的先合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方的合同不成立，從而給對方當事人造成信賴利益損失的情況；二是一方當事人因違反誠實信用原則所要求的合同義務(wù)，導(dǎo)致雙方當事人所簽訂的合同雖然在某個時間點成立，但后來因為一方當事人違背誠實守信的原則，導(dǎo)致該合同陷入無效、變更、撤銷等情形，從而無法實現(xiàn)合同的目的，造成對方當事人信賴利益的損失。（二）締約過失責任的法律特征1.法定性締約過失責任是從合同簽訂生效后產(chǎn)生的民事責任，合同簽訂過程需要由雙方共同簽訂。在簽訂合同的過程中，雙方?jīng)]有實際聯(lián)系，不能不發(fā)生信托利益或是合同前的義務(wù)。這是以信任為簽訂關(guān)系基礎(chǔ)的。從而形成雙方之間對締約共同承擔的責任。如果一方違反合同義務(wù)，對其他方面造成損失，就需要承擔締約過失責任。2.相對性。締約過失責任只能存在于締約階段(也稱先契約階段)，即合同訂立的磋商階段，而不能存在于其他階段。同時，締約過失責任也只能在締約當事人之間產(chǎn)生。3.補償性締約過失責任是一種補償性民事的責任。締約過失責任不是對利益負責。這一開始就是在簽訂合同的過程中存在的。第一方當事人為合同效力的信念，即信托另一方利益的損失，信托的利益因此而受到損失。因此，對締約過失責任的行為只能是一種補償性的做法，最終實現(xiàn)與合同協(xié)商發(fā)生時狀態(tài)是同樣的。（三）締約過失責任的構(gòu)成要件1.締約方違約作為一種責任，締約過失責任一定將違反合同義務(wù)的做法作為適用的存在和根據(jù)。如果按照規(guī)定，合同前的義務(wù)包括締約雙方在合同過程中根據(jù)誠實的信用原則，包括必要的義務(wù)，例如相互合作、保護、誠實信用等義務(wù)。如果顧客進入商店購買商品的話，顧客已經(jīng)與企業(yè)簽訂合同關(guān)系。企業(yè)必須對顧客在商店中的人身安全進行保護，在簽訂合同的過程中，一方有義務(wù)向?qū)Ψ酵▓髮Ψ叫枰男畔?，例如對談判時間或場所的變化而浪費了運輸費用。合同前義務(wù)性地表示雙方當事人簽訂合同的過程，就開始簽約。如果如果民事主體之間沒有關(guān)系，當然還沒有簽訂過失責任。2.對方遭受的損失如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由于合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基于合理的信賴而產(chǎn)生的利益，即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產(chǎn)生信賴，即使已經(jīng)支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。3.違反約定義務(wù)的一方是過失的違反約定義務(wù)作為民事責任而言是屬于締約過失責任的一種，其過失有故意和過失兩種，故意性是指締約一方故意通過自己的違約行為造成對方損失，是締約方能夠意料到自己的違約行為所帶給對方的損失。過失是由于締約方疏忽，未能履行協(xié)助、通知、保護和保密的義務(wù)，或者盡管可預(yù)見，卻能避免輕信，未能履行相應(yīng)的預(yù)測。因此，無論是故意還是過失，只要有過失，均應(yīng)負責。4.過失與損失之間存在因果關(guān)系因果關(guān)系是指締約方因為一方的過失而造成對方利益損失之間存在的必然關(guān)系。締約人一方當事人違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關(guān)系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內(nèi)在要求。如果另一方遭受的損失不是由于另一方的過失，即使發(fā)生在合同過程中，即使有利益損失，也不承擔違約責任。三、締約過失責任規(guī)定的適用范圍（一）締約過失責任規(guī)定的保護對象無論什么責任，應(yīng)維護合同雙方相應(yīng)的利益。在大陸法界國家，《民法典》保護的利益主要有信托利益、固有利益，以履行利息、活動、簽訂合同時，不履行債務(wù)而造成的損失。債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)的利益。信托利益又是消極的利益，當事人認為合同有效果，但因某些事實成立或無效果而受到不利的影響。以維持自由利益的利益，包括債權(quán)人取締各方面的現(xiàn)有財產(chǎn)和個人權(quán)利、口頭利益以外。據(jù)了解，締約過失責任所保護的利益不通過履行利益來實現(xiàn)。首先，利益補償是建立在合同效力和合同關(guān)系的基礎(chǔ)上的。不可能發(fā)生過失責任前賠償損失。其次，履行利益是違約責任的保護對象，履行利益補償?shù)慕Y(jié)果，是當事人可以實現(xiàn)合同的充分履行狀態(tài)，當事人不簽訂合同或其他合同行為時，并不實現(xiàn)利益。這個締約合同生效后，通過過失締約責任追究損失賠償，并以另一方的承諾為根據(jù)的過失責任。理論上對利益的履行達成了共識。信托的利益無疑是過失責任保守的對象。最大的爭議在于過失責任的對象甚至包括固有利益。持否定該觀點的學者們認為如果締約過失責任對于違約責任只是一種虛擬的補救，就應(yīng)當通過締約過失責任防止侵權(quán)帶來的利益損失。（二）締約過失責任規(guī)定的適用范圍分析一般認為，《民法典》中的合同關(guān)系始于要約的生效，也就是說，要約一旦被要約人接受，其具體內(nèi)容就受要約意圖的約束?！睹穹ǖ洹分械暮贤P(guān)系解除，是指對當事人雙方簽訂的合同中存在的關(guān)系進行解除，一方面是在合同成立后，原合同一方由法定變更對其權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定，并且隨著合同的終止而最終使得一方權(quán)利被終止；另一方面，是合同關(guān)系依法終止之后，對違約者或不簽訂合約者需要終止合同關(guān)系。關(guān)于要建立的合同。當事人撤回要約、不履行要約、拒絕要約、撤回承諾或者未簽署書面合同、確認書的，合同關(guān)系終止。1.合同無效合法有效的合同正常社會過程應(yīng)該是：要約、承諾、效力、履行和終止。這就是有效合同的邊界。當人們充分認識到承諾、成立與生效之間的距離，充分認識到這三者是不同的締約過程時，締約過失責任的范圍就不再局限于締約階段。另外，根據(jù)政府采取的過失責任概念，并不是限制過失責任的行為。當事人對所造成的損失，雙方都有錯，應(yīng)該各負各的責任。《民法典》規(guī)定：“合同無效或中止合約后，要歸還合同的財產(chǎn)。違約的人要賠償別人的損失。如果雙方都有錯誤的話，一定要承擔各自的責任。”間接責任的間接表達根據(jù)法律規(guī)定，在合同簽訂生效之前，過失責任規(guī)定的范圍對其依然有效，在其生效之后，其對民事行為效力也具有明確的適用性。因此，在理論上或者在實踐上，都會有過失的責任，適用于傳統(tǒng)的民法的認知度，再也不局限于管制階段。為了簽訂過失責任，包括合同成立階段和合同的效力，導(dǎo)致合同無效，合同簽訂前、成立后合同階段和效力確定階段及過失責任的其他構(gòu)成條件可以適用過失責任。在合同無效的情況下，由于在合同履行過程中當事人一方承認了相關(guān)法律，且合同當事人沒有民事行為能力，因而產(chǎn)生了締約過失責任。或者當事人的民事行為能力因各種因素受到限制。因此，未被法律認可的合同代理人和無處分權(quán)的當事人在合同簽訂后不能立即生效，最終導(dǎo)致合同無效。在此期間，如果合同當事人能夠承認處分權(quán)和代理權(quán)，則合同生效。如果一方拒絕履行合同，合同無效。在此期間，由于合同當事人的因素，合同生效時，對方債權(quán)人因合同無效而遭受利益損失。便適用于締約過失責任，可根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)給予相應(yīng)賠償。但是，合同雙方惡意串通，企圖損害國家利益的，合同期滿后的利益損失不屬于締約過失責任的范圍。2.合同未訂立締約過失責任的適用是指合同一方在簽訂合同時未按照規(guī)定的程序解除合同。或者單方解除合同，損害對方利益的，應(yīng)當承擔訂立合同的過錯責任。根據(jù)我國民法典的規(guī)定，在合同期限內(nèi)，如果有人要求解除合同，可以解除合同。合同終止生效前，各方需要共同訪問合同終止。當合同要約實際上被撤回時，一方?jīng)]有通知另一方撤回合同，因信任造成對方利益損失的，因過失履行合同責任條款解除合同的，應(yīng)當承擔賠償責任。根據(jù)民法典的明確規(guī)定，當事人在合同訂立階段可以撤回承諾，但必須在撤回承諾前通知對方，同時到達撤銷地。同時，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，因締約過失而產(chǎn)生的合同責任應(yīng)當及時承擔。3.違反合同義務(wù)第一，過失行為的當事人。具體來說，過失責任是指合同生效后，一方當事人未按照合同義務(wù)的規(guī)定履行其義務(wù)而造成的合同責任。在我國現(xiàn)行民法典中，合同雙方必須遵守誠實信用原則。合同訂立后，一方當事人為促使對方訂立合同，在訂立合同前隱瞞與訂立合同有關(guān)的事實或者向?qū)Ψ教峁┨摷偾闆r導(dǎo)致對方利益受損的，由過失行為人就合同的過失承擔責任給予相應(yīng)賠償。二是雙方發(fā)生過失行為后，未按照合同義務(wù)和權(quán)利履行過失責任。例如，在購買車輛時，由于車輛本身的質(zhì)量問題，在客戶的駕駛過程中發(fā)生了事故。當消費者遭受經(jīng)濟和身體上的損失時，銷售者可以依法履行保護義務(wù)，對履行買受人的保護義務(wù)以及由此行為造成的過失責任作出相關(guān)規(guī)定。最后，在合同一方構(gòu)成過失行為后，未按照生效的合同履行保密義務(wù)，造成另一方利益的損失。例如，合同簽訂后，雙方在履行合同過程中獲得的個人信息、公司信息、商業(yè)秘密等。合同發(fā)生效力、無效時，當事人應(yīng)當按照合同約定履行保密義務(wù)；因信息泄露給對方造成利益損害的，過錯方應(yīng)當承擔締約過失責任，非過錯方應(yīng)當?shù)玫劫r償。四、現(xiàn)有締約過失責任制度完善建議（一）明確締約過失的先合同義務(wù)我們知道，要想弄清楚締約過失責任的具體情況如何，我們就需要對締約過失中的先合同義務(wù)進行了解，而根據(jù)締約過失責任的概念得知，締約過失責任的法律前提是誠實信用原則，所以誠實信用原則產(chǎn)生了先合同義務(wù)，它產(chǎn)生的原由是保護締約雙方當事人的信賴利益，根據(jù)締約合同過失責任的概念，它只提到了合同前義務(wù)，而沒有提到合同前義務(wù)的具體描述，因此沒有明確合同前義務(wù)的具體概念。對這一問題研究的代表學者王利明認為，誠實信用原則是先合同義務(wù)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)，同時也是一種特殊的責任，翻閱我國法律得知，《民法典合同編》對該問題進行了細致的論述，法條采用了列舉和概況的方式來對締約過失中的先合同義務(wù)的內(nèi)容進行了那樣的規(guī)定，雖然法條有關(guān)于該先合同義務(wù)有了類型的規(guī)定，但是到底怎么劃分，內(nèi)容也沒有具體的論述，同時在社會司法實踐中來看，到底將哪種義務(wù)納入先合同義務(wù)的范疇來考慮，這將對法律司法工作者帶來了強大的挑戰(zhàn)，他們面對這樣的問題時，他們就需要查閱大量的法條和司法解釋，從而還需要對這些東西進行分析和選擇。還有分析我國的民法典合同編關(guān)于該內(nèi)容可知，規(guī)定需要承擔締約過失責任的情況就劃分為三類，但是這三類都是很簡單的話語來進行大致的描述，所以靠著這幾類簡單話語規(guī)定內(nèi)容是遠遠達不到社會司法實踐的要求，不能滿足現(xiàn)實的客觀情況的需要，也不能充分展現(xiàn)出先合同義務(wù)的具體含義，與此同時，法律法條雖然規(guī)定了先合同義務(wù)，但是只有幾種例舉，無法窮盡司法實踐的情況，并不符合立法的本質(zhì)要求。對此，認為我國法律法條中出現(xiàn)的這一情況，可以適當采取例舉和概括式相結(jié)合的方式來進行對先合同義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定。在締約雙方締結(jié)合同過程中，其中的注意保護義務(wù)這個計算應(yīng)該是從締約雙方從為了訂立合同而接觸或磋商，到最后完成合同有效的履行，同時，因為先合同義務(wù)是以誠實信用為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，而且發(fā)生的時間點在于締約雙方進行締約磋商的時候，因此，我們可以對先合同義務(wù)的含義進行一個統(tǒng)一的辨別，因為締約過失責任認為締約雙方為了訂立合同而進入一種緊密的結(jié)合關(guān)系中來，其有效要約生效時到最后合同成立有效的這階段中，為了維護一方對另一方合法信賴利益的保護，根據(jù)誠實信用原則，最終使得合同目的得以實現(xiàn)，而在這一過程中，締約雙方當事人需要對彼此負有協(xié)助，照顧，保護等先合同義務(wù)，同時，先合同義務(wù)起始于締約雙方處于合同要約的時刻，而最終消失于合同的有效成立，而其中的內(nèi)涵包含互相忠實，保密等給予誠實信用原則下所產(chǎn)生的要求。（二）明確賠償范圍不納入間接損失利益關(guān)于賠償范圍是否將間接損失利益考慮進去，在本文的第三章中已展開論述，以王利明先生為首的認為信賴利益不納入間接損失，因為間接損失不好把握和具體操作，另一種觀點以崔建遠為代表的學者認為賠償范圍需要把間接損失納入進來考慮。所以說學術(shù)界存在不同的觀點，導(dǎo)致司法實踐中到底采用哪種觀點就會顯得雜亂無章，同案在不同法院，同案不同判決，可能會出現(xiàn)尷尬局面，因此，從本文研究的目的出發(fā)，就是想提出一點建議來統(tǒng)一評判的標準，來明確賠償范圍到底包不包含考慮間接損失。本人認為，我支持賠償范圍中不考慮間接損失，其理由有，首先間接損失是一種可得利益的喪失，是一種模糊不定的一種利益，它不像是直接損失來的痛快，直接損失能夠精算進行計算，所以在賠償數(shù)額來算就比較簡單，間接損失就是隱藏在合同履行過程中所看不到摸不著的玩意，都常表述為可能，間接損失在司法實踐操作中沒有標準可言,法院法官也沒有明確的法律標準，通常操作起來非常麻煩，受損失一方就會高于損失的結(jié)果提出高訴訟請求，如果強行將間接損失納入進來，這樣就會使得利益雙方權(quán)益的失衡，尤其在當時社會高速發(fā)展中，隨之而來的貧富差距也呈現(xiàn)出嚴重化的地步，可能在司法實踐中，法官會不自覺的偏祖弱勢一方，認為合理必要的賠償?shù)貌坏缴暝V，這種情況下就會影響他們的生存，這樣就會使得法院不能處在一個中立的地位去判斷，這將導(dǎo)致法律適用的隨意性，達不到法律的權(quán)威性、公平性和正義性。同時，法院依靠個例這在無形中加大誰主張誰舉證的困難程度，進而可能會導(dǎo)致案件審理的不當，與此同時，社會的市場經(jīng)濟為主導(dǎo)下，信息千變?nèi)f化，很難去對間接損失進行界定。還有從締約雙方的利益維護角度來看，如果把間接損失納入考慮，可能會引發(fā)締約制度的不良運用，這在最后結(jié)果上對雙方的不公平。回到締約過失責任制度的建立的本質(zhì)是來認定信賴利益的賠償數(shù)額問題，換句話說就是將締約雙方的利益恢復(fù)到合同成立之初的圓滿狀態(tài)，所以考慮的是在締約過程中,一方當事人遭受的損失基于雙方的信賴，而當時合同尚未成立并生效，所以合同的履行不具有圓滿的狀態(tài)，如果把間接損失進行操作，那么締約雙方可以得到和第三人相同的利益，那么在一定程度上合同即使沒有成立并生效依然能夠像合同完全履行所獲得的收益，這樣就會滋生損失的轉(zhuǎn)移，使得制度被濫用，這當然對締約方的當事人不公平。最后，如果把間接損失利益納入進來并且一方當事人且還得到了多余期待利益，以王利明為代表的學者支持該論斷，這樣就會讓一些不法分子鉆法律的空子，他們就想法設(shè)法依靠法律的漏洞進行騙取更多的信賴利益的賠償，這將違反民法中的誠信原則，造成社會秩序運行的混亂?？偠灾?，法律法規(guī)的制定是為了讓締約雙方利益達到圓滿狀態(tài)，也不是偏祖另一方，本人認為賠償范圍還是不納入間接損失考慮為好。（三）明確賠償范圍納入固有利益損失關(guān)于賠償范圍是否納入固有利益損失，本文在第三章也進行了闡述，有以崔建遠教授為代表的學者認為應(yīng)該把固有利益損失納入進來，換言之，在締約雙方當事人為了訂立合同而進入一種特別的緊密結(jié)合關(guān)系中來，如果違約一方破壞了這種合理信賴關(guān)系，沒有起到注意、保護、通知等注意義務(wù)的，而最后導(dǎo)致遭受的損失使得當事人的固有利益遭受損失的，那么針對這一情況來說，應(yīng)該把這種身體健康權(quán)遭受的利益損失而納入賠償。因此，主張他人承擔締約過失責任的前提是締約一方違反了合同前義務(wù)。因此,在考慮締約過失責任的賠償范圍時，既要考慮信賴利益的損失，又要考慮固有利益的損失。但是一般而言，由于保護義務(wù)是受侵權(quán)責任法調(diào)整的，所以說需要主張的賠償責任需要從侵權(quán)法中來找到自己的合理途徑。但由于固有利益是獨立的，它與合同是否成立有效沒有關(guān)系的，如果最后結(jié)果造成了對固有利益的損失，即使該合同有效成立，但其所受損失也恢復(fù)不到最初的狀態(tài)，所以對于固有利益的過失，受害方可以從兩種責任中選擇救濟。王利明教授承認，在交易達成過程中，一方未能按照誠實信用原則保護和履行其義務(wù)，對另一方的生命、健康和所有權(quán)造成損害，也可能構(gòu)成合同中的疏忽。但同時他認為，此類損害屬于侵權(quán)行為法管轄，受害人只能基于侵權(quán)行為提起訴訟。但是根據(jù)我國法律關(guān)于締約過失責任的現(xiàn)實情況來看，現(xiàn)實中的人們法院在面對這類案件時，沒有統(tǒng)一的標準，即使有類似的規(guī)定也都是模糊的，籠統(tǒng)的。現(xiàn)實法律中并沒有明確的對于信賴利益損失賠償中是否包含固有利益的訴訟請求，一般都是讓主張賠償者去通過侵權(quán)法來維護自己的利益，主張固有利益與合同有無生效沒有必然關(guān)聯(lián)，固有利益是獨立的狀態(tài)，即使合同有無成立生效或者完全履行，但是里面包含的固有利益卻不會受到影響，所以對于固有利益的賠償本來的意義是侵權(quán)法中的內(nèi)容，如果締約雙方一方符合該具體規(guī)則要件，那么訴求方就可以選擇侵權(quán)方法來進行主張的權(quán)利，但是同樣不可避免的情況是，他們二者在很多方面存在著天差地別，對此可以依據(jù)我國民法典合同編第一百二十二條中的內(nèi)容，在違約和侵權(quán)二者之中進行競合的限制，因此對于固有利益的損失救濟，我們可以讓受損失一方在違約和侵權(quán)二者之中進行選擇性救濟，從而這種現(xiàn)象下會有利于受損失一方的主張權(quán)利的行使，與此同時，也會在這過程中讓違約和侵權(quán)二者競合處于一個相互協(xié)調(diào)的關(guān)系狀態(tài)。綜上所述，本人認為，在締約雙方為了訂立合同進入締約磋商的階段，違約一方對另一方的人身健康等固有利益的所造成的損害，所以對此受損失一方可以在違約或侵權(quán)二者中任意選擇有利益自己合理利益賠償?shù)耐緩健Ｎ?、結(jié)語我國《民法典》已經(jīng)確立了締約過失責任制度，盡管其存在著不盡完善的方面，如比較規(guī)定內(nèi)容、范圍上還比較簡單、可操作性也相對較差，但對今后完善我國法律體系以及締約行為的相關(guān)法律要求是有借鑒意義的。希望本文的研究可以確保司法的有序進行，進一步保護當事人的利益，促進交易的完成，維護交易的安全，從而促進和諧社會的構(gòu)建。參考文獻[1]張金雄.我國締約過失責任賠償范圍研究[D].吉林財經(jīng)大學,2021.[2]劉征峰.結(jié)婚中的締約過失責任[J].政法論壇,2021,39