上傳人：南***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：李**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 上傳時(shí)間：2024-06-10 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：11 大小：56KB 積分：9.6 舉報(bào) 版權(quán)申訴

［摘要］

發(fā)展高質(zhì)量的農(nóng)村學(xué)前教育是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容之一，其重要保障是擁有一支穩(wěn)定的教師隊(duì)伍，然而當(dāng)下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍較為突出。為探明鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響因素及其作用機(jī)制，本研究對(duì)中國(guó)2241位鄉(xiāng)村幼兒園教師進(jìn)行了調(diào)查，考察了心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持對(duì)離職傾向影響中的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，分析了編制身份在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公辦性質(zhì)園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師和民辦性質(zhì)園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高；社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，其中組織支持發(fā)揮重要作用；社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性、職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤?duì)離職傾向產(chǎn)生間接影響，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。因此，本研究建議，政府應(yīng)加大投入，保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的落實(shí)，嚴(yán)格落實(shí)教師準(zhǔn)入制度；幼兒園應(yīng)為教師合理安排工作，提供多樣、有效的培訓(xùn)，同時(shí)給予教師充分的人文關(guān)懷，以預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村幼兒園教師；社會(huì)支持；心理彈性；職業(yè)壓力；離職傾向一、問(wèn)題提出教師是教育發(fā)展的重要人才資源，對(duì)實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)起著基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的作用，提高學(xué)前教育質(zhì)量的重要保障在于擁有一支穩(wěn)定且優(yōu)質(zhì)的專(zhuān)業(yè)師資隊(duì)伍。鄉(xiāng)村幼兒園教師是支撐鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展的中堅(jiān)力量，其隊(duì)伍穩(wěn)定性不僅關(guān)系到中國(guó)“扶知”“扶智”“扶志”政策的有效落實(shí)，更事關(guān)農(nóng)村地區(qū)的興旺繁榮。近些年來(lái)，為促使幼兒園教師留任鄉(xiāng)村，政府對(duì)長(zhǎng)期任教于農(nóng)村基層和艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的幼兒園教師實(shí)行了工資和職稱(chēng)等方面的傾斜政策。中央和地方出臺(tái)的相關(guān)政策在促進(jìn)鄉(xiāng)村幼兒園教師數(shù)量和質(zhì)量提升方面取得了一定的成效。教育部統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)鄉(xiāng)村幼兒園專(zhuān)任教師數(shù)量與2010年相比增幅高達(dá)66.33%，且學(xué)歷為本科及以上的教師近十年間增長(zhǎng)了9.57萬(wàn)人。[1]然而因辦園條件差、社會(huì)認(rèn)可度低、編制名額匱乏、工資收入低且不穩(wěn)定等問(wèn)題并未得到較好的解決，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職問(wèn)題仍舊突出。[2]有研究計(jì)算了某原國(guó)家級(jí)貧困縣內(nèi)幼兒園教師的流動(dòng)率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在一年半內(nèi)鄉(xiāng)村幼兒園教師流動(dòng)率高達(dá)39.0%。[3]教師高離職率問(wèn)題一方面會(huì)對(duì)兒童的早期發(fā)展產(chǎn)生消極影響，另一方面也會(huì)威脅幼兒園教師隊(duì)伍的整體穩(wěn)定和學(xué)前教育質(zhì)量提升。具體來(lái)講，首先，教師高流動(dòng)性會(huì)破壞師幼依戀，給幼兒帶來(lái)情感壓力。[4]其次，教師的離職也會(huì)影響幼兒園教師團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定。教師離職后，留在園所中的其他教師不得不承受團(tuán)隊(duì)變化帶來(lái)的壓力，調(diào)整自己的角色并承擔(dān)新的責(zé)任，這無(wú)疑會(huì)降低留任教師的士氣。[5]最后，教師的離職也會(huì)給幼兒園的正常教學(xué)秩序和教育質(zhì)量等造成不良影響。[6]教師離職最強(qiáng)烈的認(rèn)知前兆是離職傾向，[7]它是指?jìng)€(gè)體想要離開(kāi)所在組織的一種心理傾向，[8]能夠直接誘發(fā)離職行為。[9]已有關(guān)于影響幼兒園教師離職傾向的研究主要從個(gè)體因素、報(bào)酬待遇、職業(yè)特征、組織管理等方面進(jìn)行了討論。個(gè)體影響因素包括性別、教齡、婚姻狀況等，如新手幼兒園教師的離職傾向較高，[10]男教師較女教師離職傾向更高。[11]從報(bào)酬待遇方面來(lái)看，工資待遇、薪酬滿(mǎn)意度等因素會(huì)對(duì)離職傾向產(chǎn)生顯著影響，即工資待遇越高的幼兒園教師離職傾向越低，且有編制的幼兒園教師因待遇相對(duì)較高，其離職傾向更低。[12]在職業(yè)特征方面，角色壓力、工作—家庭沖突、職業(yè)認(rèn)同感、職業(yè)倦怠等因素也會(huì)影響離職傾向水平。[13][14]在組織管理方面，組織中的支持系統(tǒng)是鼓勵(lì)幼兒園教師繼續(xù)從教的關(guān)鍵因素，[15]當(dāng)教師感受到較高的組織公平感[16]、較高的組織認(rèn)同[17]時(shí)，他們就不會(huì)選擇離開(kāi)崗位。綜上，已有關(guān)于幼兒園教師離職傾向的研究為本研究提供了實(shí)證基礎(chǔ)，但已有研究中，聚焦于鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)關(guān)注不同影響因素間復(fù)雜作用機(jī)理的研究較為欠缺。為此，本研究致力于探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的關(guān)鍵影響因素及作用機(jī)制，以尋求預(yù)防和緩解其離職傾向的有效路徑。是否選擇離職是個(gè)體與周?chē)h(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。[18]根據(jù)工作需求—資源模型，社會(huì)支持作為一種工作資源，可有效緩沖工作需求對(duì)個(gè)體生理與心理的作用從而降低教師離職傾向。[19]社會(huì)支持是指外界對(duì)個(gè)體的幫助與保護(hù)，[20]于幼兒園教師而言，其感受到的社會(huì)支持一般來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)、同事、家人和朋友等。[21]已有研究證實(shí)社會(huì)支持的確是緩解幼兒園教師離職傾向的重要保護(hù)因素。例如，外界的關(guān)懷和幫助使其能夠積極樂(lè)觀地對(duì)待工作，形成較高程度的工作投入，進(jìn)而降低離職傾向。[22]關(guān)于鄉(xiāng)村幼兒園教師的研究也證實(shí)社會(huì)支持能有效削弱離職傾向。[23]基于此，本研究提出假設(shè)H1：社會(huì)支持顯著負(fù)向預(yù)測(cè)鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。在關(guān)于離職傾向的影響因素研究中，心理彈性逐漸受到重視。心理彈性，也被稱(chēng)為心理韌性、抗逆力、復(fù)原力或壓彈，[24][25][26][27]是指?jìng)€(gè)體在遇到危機(jī)事件時(shí)仍能保持積極適應(yīng)的一種能力。[28]心理彈性在不同的年齡段群體中均可緩解個(gè)體因消極事件引起的負(fù)面影響，從而對(duì)個(gè)體的心理起到“保護(hù)”作用。[29]已有研究證實(shí)了心理彈性對(duì)離職傾向有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，[30]即個(gè)體的心理彈性水平越高，離職傾向越低。同時(shí)，有關(guān)教師心理彈性的研究也顯示，較高水平的心理彈性是教師選擇繼續(xù)從事教育事業(yè)并保持高質(zhì)量教學(xué)的重要條件。[31]此外，概觀以往有關(guān)心理彈性的研究，學(xué)者們主要從風(fēng)險(xiǎn)性因素和保護(hù)性因素兩個(gè)角度來(lái)探討心理彈性的作用機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)性因素包括生物因素與環(huán)境因素，[32]保護(hù)性因素主要涉及社會(huì)支持，[33]如領(lǐng)導(dǎo)和同事的鼓勵(lì)與幫助、家長(zhǎng)與學(xué)生的理解與信任、家人的關(guān)懷與陪伴等。[34]由此可見(jiàn)，社會(huì)支持作為一種保護(hù)性因素能夠正向預(yù)測(cè)心理彈性。故本研究提出假設(shè)H2：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性在社會(huì)支持與離職傾向之間起中介作用。此外，在影響離職傾向的諸多因素中，職業(yè)壓力也備受關(guān)注。教師職業(yè)壓力的定義目前尚未統(tǒng)一，但其界定基本包含三個(gè)方面：首先是因職業(yè)而起，其次是一種不愉快的情感體驗(yàn)，最后會(huì)導(dǎo)致個(gè)體的生理和心理出現(xiàn)不良反應(yīng)。[35]一直以來(lái)，教師被視為最具壓力的職業(yè)之一。[36]幼兒園教師因工作特殊性在生理與心理方面承受著更大的壓力，尤其是鄉(xiāng)村幼兒園教師。[37]雖然適度的職業(yè)壓力有助于增強(qiáng)個(gè)體的工作動(dòng)機(jī)，但研究表明職業(yè)壓力的消極影響一般甚于積極影響。[38]過(guò)度的職業(yè)壓力會(huì)對(duì)教師的生理健康、情緒情感、工作表現(xiàn)等產(chǎn)生消極影響，從而使教師出現(xiàn)職業(yè)倦怠，失去對(duì)幼教事業(yè)的熱情，甚至開(kāi)始厭惡、恐懼工作，最終出現(xiàn)離職傾向。[39]需求—控制—支持（Demand-Control-Support）模型指出，支持不足是致使職業(yè)壓力出現(xiàn)的重要原因之一。[40]已有研究證實(shí)，社會(huì)支持對(duì)教師職業(yè)壓力具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，如特殊教育教師感受到的社會(huì)支持能夠?yàn)槠涮峁┙鉀Q問(wèn)題的資源和情感的安慰，從而降低特殊教育教師對(duì)壓力事件的感知，由此削弱職業(yè)壓力；[41]又如領(lǐng)導(dǎo)和家長(zhǎng)的積極支持往往會(huì)讓中小學(xué)教師體驗(yàn)到自身工作的意義與價(jià)值，從而產(chǎn)生更大的工作積極性，在一定程度上削弱教師的職業(yè)壓力。[42]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H3：鄉(xiāng)村幼兒園教師的職業(yè)壓力是社會(huì)支持與離職傾向之間的又一中介變量。另外，有研究提出心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且心理彈性能夠負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力。[43]相關(guān)研究顯示個(gè)體的心理資本水平越高，職業(yè)壓力與消極應(yīng)對(duì)之間的關(guān)系越弱，即心理資本是職業(yè)壓力的有效緩沖因子，其中心理彈性發(fā)揮重要作用。[44][45]有學(xué)者指出教師的職業(yè)壓力無(wú)法從根本上得以消除，減輕其職業(yè)壓力最有效的途徑是提高教師的心理彈性水平，[46]高水平的心理彈性可以通過(guò)提高工作滿(mǎn)意度來(lái)緩解職業(yè)壓力。[47]基于上述分析以及假設(shè)H2、H3的提出，心理彈性和職業(yè)壓力可能分別在社會(huì)支持與離職傾向之間發(fā)揮中介作用，心理彈性與職業(yè)壓力之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，本研究提出假設(shè)H4：鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性和職業(yè)壓力在社會(huì)支持和離職傾向之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。事業(yè)編制是蘊(yùn)含中國(guó)特有文化的一個(gè)本土化術(shù)語(yǔ)，它已成為一種利益身份的象征。[48]其中，教師編制涉及教師工資待遇、績(jī)效補(bǔ)貼、社會(huì)保障和職稱(chēng)評(píng)定等一系列問(wèn)題，是影響教師生活、工作和職業(yè)發(fā)展等的關(guān)鍵因素。[49]編制身份是教師隊(duì)伍穩(wěn)定與發(fā)展的“助力劑”。[50]編制身份的穩(wěn)定作用在鄉(xiāng)村幼兒園教師群體中更為顯著。具體來(lái)說(shuō)，較鄉(xiāng)村在編幼兒園教師而言，鄉(xiāng)村非在編幼兒園教師薪資待遇偏低，社會(huì)保障不足，專(zhuān)業(yè)發(fā)展滯后，這一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感，減弱其工作積極性，久而久之出現(xiàn)工作冷漠感，最終形成離職傾向。[51]已有研究指出，在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作壓力顯著低于非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師，且在面對(duì)高強(qiáng)度的工作壓力時(shí)在編鄉(xiāng)村幼兒園教師不容易產(chǎn)生離職行為。[52]基于上述分析，本研究提出假設(shè)H5：編制身份能夠調(diào)節(jié)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭新殬I(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響?；谏鲜龇治?，本研究以鄉(xiāng)村幼兒園教師為研究對(duì)象，通過(guò)建構(gòu)一個(gè)有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，探討社?huì)支持對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的影響，考察心理彈性和職業(yè)壓力在其中的中介作用，分析編制身份在此模型中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以期為預(yù)防和緩解鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向提供相關(guān)的研究支持。二、研究方法（一）研究對(duì)象本研究采用抽樣調(diào)查法。首先采用了分層抽樣，為了體現(xiàn)樣本在地理區(qū)域上的全覆蓋性，從華北、華東、東北、華中、華南、西南及西北等七大地理區(qū)域中隨機(jī)選擇了12個(gè)省級(jí)行政區(qū)，即山西、河北、江蘇、上海、遼寧、河南、廣東、四川、重慶、甘肅、新疆和青海，再在各省級(jí)行政區(qū)中，按照各市級(jí)行政單位2019年GDP總量排行，選擇了3到4個(gè)不同發(fā)展水平的市級(jí)行政單位，共計(jì)43個(gè)。其次，采用了目的抽樣。由各市級(jí)行政單位的教育行政人員等向該地鄉(xiāng)村幼兒園教師發(fā)放問(wèn)卷，參與者通過(guò)問(wèn)卷星在線(xiàn)調(diào)查平臺(tái)填寫(xiě)問(wèn)卷。所有參與者在已被充分告知研究的目的和內(nèi)容的情況下同意參加研究。本次調(diào)研共回收問(wèn)卷4425份。在剔除無(wú)效數(shù)據(jù)后，其中有效數(shù)據(jù)共4153份，有效率達(dá)到93.85%。為了避免樣本過(guò)于集中于某一地區(qū)，本研究參考了《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2020》中七大區(qū)域幼兒園教師在全體幼兒園教師中的占比，于有效樣本中選取了2241個(gè)樣本作為研究對(duì)象，以盡量反映鄉(xiāng)村幼兒園教師的整體情況。其中，公辦性質(zhì)幼兒園（包括教育部門(mén)辦園、事業(yè)單位辦園、部隊(duì)辦園、地方企業(yè)辦園等）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師1380名，民辦幼兒園（包括普惠性民辦園、非普惠性民辦幼兒園）中的鄉(xiāng)村幼兒園教師861名。該樣本中被試的基本信息如表1所示。（二）研究工具1.社會(huì)支持量表。本研究參考齊梅特（Zimet）等人編制的領(lǐng)悟社會(huì)支持量表，[53]在征求專(zhuān)家和教師建議、預(yù)先試測(cè)的基礎(chǔ)上對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終選取了家庭支持（4道題目）和組織支持（4道題目）2個(gè)維度，采用李克特7點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明教師感受到的社會(huì)支持水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.86。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=11.74，TLI=0.93，CFI=0.95，RMSEA=0.07，SRMR=0.03。2.心理彈性量表。本研究在參考康納（Connor）和戴維森（Davidson）量表的基礎(chǔ)上，選用了由于肖楠和張建新翻譯的量表。[54]在試測(cè)后對(duì)該量表進(jìn)行修訂，最終形成了由堅(jiān)韌（12道題目）、樂(lè)觀（3道題目）、自強(qiáng)（7道題目）3個(gè)維度構(gòu)成的心理彈性量表，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的心理彈性水平越高。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.93。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果顯示各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=9.32，TLI=0.88，CFI=0.89，RMSEA=0.06，SRMR=0.04。3.職業(yè)壓力量表。本研究采用阿拉坦巴根和劉曉明編制的幼兒園教師職業(yè)壓力量表。[55]該量表共18道題目，由工作難度與挑戰(zhàn)性（8道題目）、工作責(zé)任與報(bào)酬（4道題目）、工作強(qiáng)度（3道題目）、管理制度與職業(yè)發(fā)展（3道題目）4個(gè)維度構(gòu)成，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的職業(yè)壓力程度越大。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.94。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果表明各指標(biāo)擬合良好：χ2/df=13.80，TLI=0.87，CFI=0.90，RMSEA=0.08，SRMR=0.06。4.離職傾向量表。本研究采用樊景立編制的四項(xiàng)目離職傾向量表。[56]該量表共4道題目，其中一道為反向計(jì)分題，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行評(píng)級(jí)，分?jǐn)?shù)越高，表明個(gè)體的離職傾向越嚴(yán)重。本研究中，該量表的Cronbachα系數(shù)為0.69。（三）數(shù)據(jù)處理本研究使用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件，并結(jié)合Hayes編制的SPSS宏程序PROCESS、Amos23.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)行信效度檢驗(yàn)、描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、回歸分析以及鏈?zhǔn)街薪樽饔门c調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)。（四）共同方法偏差因數(shù)據(jù)來(lái)自調(diào)查對(duì)象的自我報(bào)告，故本研究進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，使用哈曼（Harman）單因子檢驗(yàn)對(duì)所有研究變量的題項(xiàng)進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析，設(shè)定特征值大于1。結(jié)果顯示，共有8個(gè)因子特征值大于1，且第一因子解釋變異量為26.29%，低于40%的臨界值，說(shuō)明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。三、研究結(jié)果與分析（一）鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的總體特征及人口學(xué)差異性分析本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的平均得分為2.56分（百分制平均分?jǐn)?shù)為51.20分），標(biāo)準(zhǔn)差為0.79。把總分轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)再上下取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將離職傾向劃分為高、中、低三組后發(fā)現(xiàn)，高分組355人（15.84%），中分組1480人（66.04%），低分組406人（18.12%）?？梢?jiàn)，15.84%的鄉(xiāng)村幼兒園教師具有較高的離職傾向，亟須關(guān)注這部分教師；中等水平離職傾向的鄉(xiāng)村幼兒園教師占比高達(dá)66.04%，有可能因外界不利因素等影響而向高水平離職傾向過(guò)渡，也應(yīng)得到重視。為了探討鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的具體特點(diǎn)，本研究采用了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和單因素方差分析的方法對(duì)離職傾向在性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等方面的差異情況進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向在性別上的差異不顯著；在是否有教師資格證、編制身份、婚姻狀況、月收入、教齡以及園所性質(zhì)等方面差異顯著。具體而言，未獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向高于已獲得教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師；無(wú)編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師在離職傾向上顯著高于有編制身份的鄉(xiāng)村幼兒園教師；未婚鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向顯著高于已婚和其他類(lèi)型婚姻狀況的鄉(xiāng)村幼兒園教師；月收入3000元以下鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于月收入3000～5000元的鄉(xiāng)村幼兒園教師，同時(shí)這兩組教師離職傾向得分顯著高于月收入5001～7000元、7001～9000元及9000元以上三組教師得分；鄉(xiāng)村公辦幼兒園的教師離職傾向顯著低于鄉(xiāng)村普惠性民辦幼兒園和鄉(xiāng)村非普惠性民辦幼兒園的教師；5年以下教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于25年以上教齡組教師，5～15年教齡的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向顯著高于16～25年、25年以上教齡組教師。詳見(jiàn)表2和表3。（二）鄉(xiāng)村幼兒園教師社會(huì)支持與離職傾向的關(guān)系本研究對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持得分進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示家庭支持和組織支持得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等偏上的水平，其中組織支持的得分略低于家庭支持得分。相關(guān)分析也發(fā)現(xiàn)，家庭支持和組織支持都與離職傾向呈現(xiàn)高度負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.27和-0.39，詳見(jiàn)表4。在鄉(xiāng)村幼兒園教師的社會(huì)支持及其各維度與離職傾向顯著相關(guān)的前提下，本研究進(jìn)一步探究各維度對(duì)離職傾向的影響程度。將幼兒園教師的婚姻狀況、編制身份、月收入、園所性質(zhì)和教齡等作為控制變量，以社會(huì)支持各維度作為自變量，采用進(jìn)入法進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，在排除了性別、教齡、婚姻狀況、園所性質(zhì)、是否有教師資格證、編制身份、月收入等變量混雜干擾后，家庭支持（β=-0.06，t=-2.69，P<0.01）和組織支持（β=-0.35，t=-15.55，P<0.001）都能夠負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向。家庭支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.06個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位；組織支持每增加1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位，教師離職傾向降低0.35個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化單位。這說(shuō)明增強(qiáng)社會(huì)支持能有效緩解教師的離職傾向，而其中組織支持更為重要，詳見(jiàn)表5。（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)本研究首先采用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性狀況和職業(yè)壓力情況進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，心理彈性及各個(gè)維度平均得分均高于理論中值3分，整體呈現(xiàn)出中等水平。其中，在堅(jiān)韌維度上得分最高，其次是樂(lè)觀維度，自強(qiáng)維度得分最低；在職業(yè)壓力上，各維度平均得分在2.36～2.94之間，總體平均分為2.60。四個(gè)維度相比較，工作責(zé)任與報(bào)酬這一維度均分最高，其次是工作強(qiáng)度、工作難度與挑戰(zhàn)、管理制度與職業(yè)發(fā)展的均分最低，詳見(jiàn)表6和表7。其次，將鄉(xiāng)村幼兒園教師心理彈性及職業(yè)壓力與社會(huì)支持和離職傾向進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果顯示，社會(huì)支持、心理彈性、職業(yè)壓力與離職傾向之間兩兩顯著相關(guān)（p<0.01）。具體來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持與心理彈性呈顯著正相關(guān)，與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；心理彈性與職業(yè)壓力和離職傾向呈顯著負(fù)相關(guān)；而職業(yè)壓力與離職傾向呈顯著正相關(guān)，詳見(jiàn)表8。接著本研究進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的檢驗(yàn)，采用非參數(shù)百分位Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)，應(yīng)用SPSS宏程序PROCESS插件的模型6對(duì)心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，心理彈性、職業(yè)壓力在社會(huì)支持與離職傾向間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，中介效?yīng)值為0.16，占社會(huì)支持對(duì)離職傾向總效應(yīng)的43.24%。中介效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表9與圖2。具體來(lái)看，中介效應(yīng)由三條路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)組成：通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)1（0.07）；通過(guò)“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)2（0.01）；通過(guò)“社會(huì)支持—職業(yè)壓力—離職傾向”路徑產(chǎn)生的間接效應(yīng)3（0.08）。三條路徑的效應(yīng)量與總效應(yīng)量的百分比依次為的18.92%、2.70%和21.62%，且Bootstrap95%置信區(qū)間不包括0，三條路徑均顯著。中介效應(yīng)分解結(jié)果見(jiàn)表10。（四）鄉(xiāng)村幼兒園教師編制身份在鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭械恼{(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)本研究采用SPSS宏程序PROCESS插件的模型87對(duì)此鏈?zhǔn)街薪榈恼{(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。將編制身份放入鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ秃?，職業(yè)壓力與編制身份的乘積項(xiàng)對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用顯著（β=0.06，t=3.25，P<0.01），說(shuō)明在“社會(huì)支持—心理彈性—職業(yè)壓力—離職傾向”的作用路徑中，編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的預(yù)測(cè)作用。具體來(lái)看，有編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著；無(wú)編制身份的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)為-0.02，95%置信區(qū)間不包括0，有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著。另外，鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的差值也達(dá)到了顯著水平，B=-0.01，95%的置信區(qū)間不包括0，說(shuō)明編制身份會(huì)影響職業(yè)壓力到離職傾向的路徑，無(wú)編制比有編制的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)更強(qiáng)。調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表11，不同編制身份下的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果見(jiàn)表12。進(jìn)一步進(jìn)行簡(jiǎn)單斜率分析后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于無(wú)編制教師而言，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較大；而對(duì)于有編制教師來(lái)說(shuō)，職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響較小。也就是說(shuō)，相對(duì)于無(wú)編制鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，有編制身份能更強(qiáng)地削弱職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的消極影響。簡(jiǎn)單斜率結(jié)果見(jiàn)圖3。四、討論（一）公辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師與民辦性質(zhì)幼兒園中無(wú)教師資格證的鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向較高本研究發(fā)現(xiàn)，樣本中離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師，61%來(lái)自公辦性質(zhì)幼兒園，且其中82%的教師是無(wú)編制的，65%的教師月收入低于3000元。造成這部分教師的離職傾向高的主要原因可能是公辦性質(zhì)幼兒園中，在編教師與非在編教師“同工不同酬”的問(wèn)題依然存在。已有研究顯示：非在編教師收入僅占同工齡在編教師的一半乃至三分之一。[57]在付出同等勞動(dòng)的情況下，公辦性質(zhì)幼兒園中非在編鄉(xiāng)村幼兒園教師的工資待遇、福利等方面卻與在編教師存在較大差距，這會(huì)使其產(chǎn)生較大的心理落差和付出回報(bào)失衡感，削弱其努力工作的程度，不利于整體教師隊(duì)伍的建設(shè)和發(fā)展。此外，根據(jù)馬斯洛的“需要層次理論”，生理需要是否滿(mǎn)足決定了個(gè)體的生存與發(fā)展，若是這種需要無(wú)法達(dá)成，就很難實(shí)現(xiàn)更高層次的需要。鄉(xiāng)村幼兒園教師需要通過(guò)自己的職業(yè)回報(bào)來(lái)獲得安身立命的基礎(chǔ)，若是這一需要沒(méi)有得到滿(mǎn)足，就很容易產(chǎn)生離職意向去追求可以幫助他們滿(mǎn)足基本需求的職業(yè)。離職傾向高分組鄉(xiāng)村幼兒園教師中，另外39%來(lái)自民辦性質(zhì)幼兒園，其中60%是不具備教師資格證的，70%月收入低于3000元。不論是從資質(zhì)角度還是收入方面來(lái)看，不具備專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的民辦幼兒園教師流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)性都比較高。鄉(xiāng)村民辦幼兒園待遇低，無(wú)法吸引合格的人才，只能通過(guò)降低對(duì)從業(yè)人員的要求來(lái)維持機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)，而這一做法并不能保證教師的穩(wěn)定性，留住合格的教師人才需要為其提供一定的待遇保障和充分的支持，而大多數(shù)鄉(xiāng)村民辦幼兒園難以做到。需要引起重視的是，本研究發(fā)現(xiàn)在整個(gè)樣本中，不具備幼兒園教師資格證的占比達(dá)到38.69%，“無(wú)證上崗”這一問(wèn)題亟待關(guān)注和治理改善。持有教師資格證書(shū)是幼兒園教師具有一定專(zhuān)業(yè)理論和專(zhuān)業(yè)技能的體現(xiàn)，而幼兒園教師資格認(rèn)定是整個(gè)教師質(zhì)量保障與提升機(jī)制的起點(diǎn)。不具備合法身份的人員進(jìn)入幼兒園教師隊(duì)伍，一方面顯示，在我國(guó)部分地區(qū)的鄉(xiāng)村，整體幼兒園師資質(zhì)量堪憂(yōu)，辦園質(zhì)量亟待改善，需政府和教育相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步予以規(guī)范；另一方面，這部分地區(qū)幼兒園教師的準(zhǔn)入制度沒(méi)有得到很好的落實(shí)，說(shuō)明這些地區(qū)對(duì)學(xué)前教育的重要性認(rèn)識(shí)還不到位，對(duì)幼兒園教師的專(zhuān)業(yè)性認(rèn)識(shí)不充分。（二）社會(huì)支持中的組織支持在降低鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向中發(fā)揮重要作用本研究結(jié)果顯示社會(huì)支持能夠顯著負(fù)向預(yù)測(cè)離職傾向，是有效削弱鄉(xiāng)村幼兒園教師離職傾向的重要力量，該結(jié)果呼應(yīng)了已有研究發(fā)現(xiàn)。[58]其中，社會(huì)支持中的組織支持尤為重要?；谌穗H關(guān)系理論，管理層應(yīng)該關(guān)注組織中的人，關(guān)注人們的價(jià)值觀、需求、興趣和關(guān)系等社會(huì)因素，因?yàn)榻M織中的個(gè)體并不單純追求物質(zhì)的回報(bào)，更有社會(huì)性的和心理方面的需求，如友誼和歸屬感等。正如梅奧的人際關(guān)系學(xué)說(shuō)中所提出的，“我們的安全感和穩(wěn)定感來(lái)自作為組織中的一員的保障”，這種感覺(jué)主要來(lái)自被認(rèn)可、被接受和被尊重。[59]幼兒園教師在工作中有社會(huì)性和心理方面的人文關(guān)懷需求，教師渴望融入學(xué)校集體成為其中的重要成員，并期待從同事、領(lǐng)導(dǎo)等方面獲得幫助和支持、尊重和認(rèn)可。當(dāng)個(gè)體感受到了來(lái)自組織的尊重、關(guān)心和支持時(shí)，利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益對(duì)教師行為的影響就會(huì)降低，精神層面對(duì)幼兒園教師職業(yè)的依賴(lài)程度則會(huì)提高，使其不舍離開(kāi)，甚至離不開(kāi)自己當(dāng)前的這份職業(yè)，此外，教師還可能表現(xiàn)出在當(dāng)前的崗位上兢兢業(yè)業(yè)工作，不斷努力進(jìn)步等行為。[60]可見(jiàn)，幼兒園營(yíng)造一個(gè)支持性且溫暖和諧的組織氛圍對(duì)于幼兒園教師的生存和發(fā)展十分必要。此外，已有研究也證明，家庭支持，尤其是來(lái)自配偶的支持是已婚女性做好工作的關(guān)鍵因素。[61]一方面，配偶在日常生活中主動(dòng)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)或其他家庭事務(wù)，能夠使已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師有更多的精力與時(shí)間應(yīng)對(duì)工作中的任務(wù)與難題，平衡家庭—工作沖突；另一方面，配偶對(duì)幼教工作的理解、耐心的傾聽(tīng)和積極的鼓勵(lì)可以在一定程度上降低已婚鄉(xiāng)村幼兒園女教師在工作中感受到的挫折，緩解其消極情緒體驗(yàn)。在這種高水平的家庭支持環(huán)境中，女教師離職傾向也會(huì)隨之降低。（三）鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性有待提升，職業(yè)壓力亟須緩解本研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)支持可以通過(guò)心理彈性和職業(yè)壓力的鏈?zhǔn)街薪樽饔糜绊戉l(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。具體而言，社會(huì)支持正向預(yù)測(cè)心理彈性，[62]心理彈性繼而負(fù)向預(yù)測(cè)職業(yè)壓力，[63]最終緩解了離職傾向，[64]這與已有研究發(fā)現(xiàn)一致。行為目標(biāo)模型中的抗逆力補(bǔ)償模型指出，社會(huì)支持可以在鄉(xiāng)村幼兒園教師生活、工作中抵御風(fēng)險(xiǎn)性因素帶來(lái)的消極影響，并增強(qiáng)心理彈性。[65]即社會(huì)支持尤其是組織支持，為鄉(xiāng)村幼兒園教師提供的主動(dòng)真誠(chéng)的幫助、開(kāi)放的交流空間以及工作中的體諒與理解，幫助鄉(xiāng)村幼兒園教師提高了心理彈性水平，而作為應(yīng)對(duì)壓力、創(chuàng)傷、挫折等消極生活事件的心理彈性得到增強(qiáng)后，就能在一定程度上既提高教師的抗壓能力，又減輕其對(duì)于職業(yè)壓力的感知，從而降低離職傾向。對(duì)本研究中鄉(xiāng)村幼兒園教師的心理彈性的分析發(fā)現(xiàn)，教師整體心理彈性水平（M=3.56）不高，仍有較大提升空間。三個(gè)維度中鄉(xiāng)村幼兒園教師在“自強(qiáng)”維度得分最低，主要反映在“我喜歡挑戰(zhàn)”“我會(huì)在解決問(wèn)題中起帶頭作用”等題項(xiàng)得分較低，這可能與教師在工作中缺乏一定的專(zhuān)業(yè)自主有關(guān)，沒(méi)有自由的權(quán)利，就沒(méi)有敢于探索的能力，沒(méi)有面對(duì)挑戰(zhàn)的勇氣?？梢?jiàn)大多鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中是被動(dòng)的執(zhí)行者而非主導(dǎo)者的角色，幼兒園管理沒(méi)有賦予教師自主的權(quán)利和空間，相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)在幼兒園中教師層級(jí)越低，教師的專(zhuān)業(yè)自主權(quán)就越低。[66]久而久之，缺乏專(zhuān)業(yè)自主的鄉(xiāng)村幼兒園教師會(huì)落入習(xí)慣于認(rèn)同而不善質(zhì)疑，習(xí)慣于滿(mǎn)足現(xiàn)狀而不敢于開(kāi)拓進(jìn)取的窠臼，而只有當(dāng)鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)自己的工作有掌控權(quán)、話(huà)語(yǔ)權(quán)和自主權(quán)時(shí)，其才會(huì)迸發(fā)出工作的積極性與創(chuàng)造性，對(duì)自我能力有更多認(rèn)同，更勇于面對(duì)挑戰(zhàn)，進(jìn)而獲得從事幼兒教育的價(jià)值感和滿(mǎn)足感。職業(yè)壓力是導(dǎo)致鄉(xiāng)村幼兒園離職的一大風(fēng)險(xiǎn)因素。本研究發(fā)現(xiàn)，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)（45.41%）、承擔(dān)角色過(guò)多（67.18%）、付出與收入反差較大（66.23%）、工作沒(méi)有成就感（53.28%）使鄉(xiāng)村幼兒園教師感受到了中等及以上程度的職業(yè)壓力。一方面，缺少進(jìn)修與培訓(xùn)機(jī)會(huì)的鄉(xiāng)村幼兒園教師在工作中面臨問(wèn)題難以自行解決時(shí)，常常得不到相應(yīng)的指導(dǎo)與幫助而陷入職業(yè)困境。另一方面，社會(huì)對(duì)幼兒園教師提出了多種期望：既是“保姆”，又是教師，還是研究者。這些角色的履行就意味著教師的日常工作量大且復(fù)雜瑣碎，需要投入大量的時(shí)間與精力。具體來(lái)說(shuō)，由于教育對(duì)象的特殊性，幼兒園教師在面對(duì)自理能力較弱的幼兒時(shí)，既要仔細(xì)照顧、時(shí)刻關(guān)注孩子的安全問(wèn)題，又要合理組織安排活動(dòng)促進(jìn)幼兒的發(fā)展成長(zhǎng)，甚至還承擔(dān)很多行政工作和無(wú)關(guān)任務(wù)。然而，教師并未獲得與之相匹配的工資回報(bào)和社會(huì)地位。55.06%的幼兒園教師的月收入低于3000元，而截至2023年4月我國(guó)大多數(shù)省份的第一檔月最低工資標(biāo)準(zhǔn)在2000到2500之間。[67]幼兒園教師是經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員，其收入應(yīng)以勞動(dòng)力市場(chǎng)上的同級(jí)人員為參照，而不應(yīng)等同于或僅略高于整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。公平理論（Adams，1965）表明，個(gè)體會(huì)考察從組織中得到的東西與對(duì)組織貢獻(xiàn)的比例，然后將這個(gè)比例與其他人的比例進(jìn)行比較，如果個(gè)體感到了比例不公平，就會(huì)產(chǎn)生較高的壓力和較低的滿(mǎn)意度，進(jìn)而引發(fā)離職行為。[68]過(guò)低的工資、付出與回報(bào)之間的失衡嚴(yán)重降低了幼兒園教師的職業(yè)吸引力，導(dǎo)致了幼兒園教師的流失。（四）編制身份能夠在一定程度上“拴”住鄉(xiāng)村幼兒園教師本研究發(fā)現(xiàn)，編制身份能夠在此鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ椭姓{(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的影響。相較于有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師而言，職業(yè)壓力更易誘發(fā)無(wú)編制身份鄉(xiāng)村幼兒園教師的離職傾向。本研究結(jié)果顯示，幼兒園教師的待遇保障與人事管理制度呈現(xiàn)出明顯的“唯身份”特點(diǎn)。[69]有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師已獲得幾乎終身穩(wěn)定的工作及相對(duì)豐厚的工資福利，這能在一定程度上留住鄉(xiāng)村幼兒園教師，這一群體在面對(duì)職業(yè)壓力時(shí)更傾向于通過(guò)自身調(diào)控或借助外界力量來(lái)解決問(wèn)題，從而避免離職傾向的形成。而無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在本研究中呈現(xiàn)收入低、壓力大的特點(diǎn)。無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師中月收入低于3000元的占比高達(dá)69.01%，而有編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師在這一項(xiàng)的人數(shù)比僅為14.05%，且有25.53%的無(wú)編制的鄉(xiāng)村幼兒園教師對(duì)“付出與收入反差”感到有極大壓力，這一比例較有編鄉(xiāng)村幼兒園教師高出12.51%。這種“身份”差異所帶來(lái)的一系列待遇差異對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園教師的工作態(tài)度和工作行為產(chǎn)生影響。有研究也證實(shí)了編制身份能夠調(diào)節(jié)職業(yè)壓力對(duì)離職傾向的作用，非在編教師更容易在感受到較大職業(yè)壓力時(shí)產(chǎn)生離職傾向。[70]需要注意的是，編制身份在職業(yè)壓力與離職傾向這一路徑中的調(diào)節(jié)作用機(jī)制易導(dǎo)致職業(yè)壓力本身的強(qiáng)度被忽視而過(guò)分關(guān)注于編制身份，無(wú)論是在本研究中（有編制的教師占比25.39%）還是從全國(guó)范圍內(nèi)來(lái)看，有編制的幼兒園教師占比較低是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在當(dāng)前新增編制收緊、控制總量的背景下，編制身份差異帶來(lái)的編內(nèi)外教師報(bào)酬懸殊較大的問(wèn)題并不利于整體教師隊(duì)伍的穩(wěn)定，且因“鐵飯碗”而選擇留在鄉(xiāng)村幼兒園也并不是一種健康積極的工作狀態(tài)，也不利于教師工作質(zhì)量的提高。五、建議（一）政府繼續(xù)加大對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入，優(yōu)先保障鄉(xiāng)村幼兒園教師工資待遇，促進(jìn)同工同酬的有效落實(shí)首先，政府在繼續(xù)加大財(cái)政投入的基礎(chǔ)上應(yīng)切實(shí)落實(shí)鄉(xiāng)村幼兒園教師最低工資標(biāo)準(zhǔn)，確保其平均工資水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資水平，并與中小學(xué)教師基本持平；設(shè)置鄉(xiāng)村幼兒園教師工資階梯性增長(zhǎng)制度，將鄉(xiāng)村幼兒園教師工資增長(zhǎng)指標(biāo)的完成情況列入黨政干部政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)；加快落實(shí)生活補(bǔ)助和工作補(bǔ)貼等政策，創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制；推行“從教激勵(lì)計(jì)劃”，將鄉(xiāng)村幼兒園教師的獎(jiǎng)勵(lì)、職稱(chēng)評(píng)定與教育成就、從教年限、是否留在原單位工作等因素掛鉤，鼓勵(lì)優(yōu)秀教師扎根鄉(xiāng)村。其次，積極推進(jìn)公辦性質(zhì)幼兒園中教師同工同酬的落實(shí)。在公辦性質(zhì)幼兒園中實(shí)現(xiàn)同工同酬是穩(wěn)定教師隊(duì)伍、創(chuàng)設(shè)公平的教育環(huán)境、提升教育質(zhì)量的重要舉措，尤其是在編制短缺問(wèn)題短期內(nèi)難以得到有效改善的情況下，其作用顯得更加重要。具體可以通過(guò)設(shè)置編外教師專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、健全無(wú)編教師管理機(jī)制，如允許編外教師依據(jù)工作年限和工作業(yè)績(jī)與在編教師享有平等的職稱(chēng)評(píng)定機(jī)會(huì)，工資待遇參照在編教師標(biāo)準(zhǔn)與其職稱(chēng)相掛鉤等方式推進(jìn)，[71]另外還應(yīng)建立督導(dǎo)問(wèn)責(zé)機(jī)制，將各地區(qū)推進(jìn)不同身份教