【短視頻著作權保護的建議和措施綜述4900字（論文）】

-PAGE16--PAGE1-短視頻著作權保護的建議和措施綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u308616短視頻著作權保護的建議和措施綜述 1132691明確短視頻的作品屬性 1322331.1回歸作品本質屬性 127791.2遵循個案分析原則 2178292完善合理使用制度 3181272.1增加“其他情形”為兜底條款 3275002.2加入轉換性使用認定標準 438953明確短視頻網(wǎng)絡平臺的注意義務 543843.1建立版權過濾機制 574213.2細化短視頻網(wǎng)絡平臺適用避風港規(guī)則的認定 51明確短視頻的作品屬性1.1回歸作品本質屬性本文第二章已明確短視頻的作品性，短視頻具有獨創(chuàng)性就能成為作品受到著作權法的保護，但是不可否認的是短視頻的獨創(chuàng)性認定標準至今尚未有定論，更不要提具體認定的法律規(guī)定，短視頻獨創(chuàng)性“有法可依”還有很大的進步空間。短視頻能否構成作品，關鍵在于判斷有無獨創(chuàng)性。實踐中將短視頻置于類電作品的創(chuàng)作高度框架中，再判斷是否達到此創(chuàng)作高度，進而認定該短視頻是類電作品、錄像制品或其他的做法存在錯誤認識。短視頻的作品性認定應該回歸本質，判斷是否具有獨創(chuàng)性而非達到某類作品的創(chuàng)作高度。短視頻的獨創(chuàng)性認定可以借鑒法國“反映個性標準”認定，即反映出作者獨特的個性化表達就具有獨創(chuàng)性，進而構成作品受著作權法保護。短視頻法律定位為視聽作品更為適宜?！吨鳈喾ā返谌涡薷牟莅钢刑岬健耙暵犠髌贰备拍?，視聽作品包括電影作品、類電作品、錄像制品以及短視頻等視頻類作品，擴大了著作權法的保護范圍。在短視頻領域中，視聽作品的獨創(chuàng)性仍然包括“獨”和“創(chuàng)”兩部分。首先，短視頻是制作者是獨立完成的，沒有抄襲可能?？梢允峭耆膭?chuàng)新，也可以是能與原作品明顯區(qū)分的二次創(chuàng)作。其次，短視頻體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個性特點，可以是在素材選擇、剪輯編排、特效音樂等方面表達出作者的內心情感，就可以認定為該短視頻具有獨創(chuàng)性。短視頻因其自身篇幅簡短，時長不影響獨創(chuàng)性的認定，不是限制條件，如果在更短時長的短視頻中充分體現(xiàn)出作者的個性，更應該認為具有獨創(chuàng)性。短視頻的制作者利用平臺提供的元素、音樂等創(chuàng)作的短視頻，并不一定限制獨創(chuàng)性的認定，元素屬于主題，任何人都可以加以利用，只要作者在利用平臺提供的元素時添加了自己的選擇，能夠體現(xiàn)自己的個性化表達，就認為具有獨創(chuàng)性。《著作權法》雖然最終并未規(guī)定視聽作品，但是可以看到的是《著作權法》在回應時代的發(fā)展，這是良好的開端，仍然需要進一步的研究探討。1.2遵循個案分析原則本文認為短視頻獨創(chuàng)性認定借鑒“個性化標準”，但是我們必須承認“個性化標準”也只是明確獨創(chuàng)性的一個界限、一個框架。短視頻內容豐富多樣，數(shù)量也多，短視頻傳遞和表達的思想感情也不盡相同，即便是同類型的短視頻，可能因其在制作方式、素材編排等方面的不同，也會對其是否構成作品有影響，例如，對同一片沙灘進行記錄時，如果創(chuàng)作者選擇在不同時間段進行記錄，即使拍攝角度未發(fā)生改變，也能體現(xiàn)出創(chuàng)作者在一天不同時間段內的畫面進行了選擇和編輯，體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，構成作品，但若只是同一鏡頭連續(xù)錄制數(shù)十秒或者數(shù)十分鐘的畫面制作的短視頻，則無法體現(xiàn)出作者的獨創(chuàng)性，進而無法構成作品。因此具體落實判斷某個短視頻是否具有獨創(chuàng)性還需要個案分析。比如實務中很多短視頻的創(chuàng)作來源于利用平臺提供元素進行創(chuàng)作，有些法官則認為平臺只是提供了元素，具體如何使用和添加這些元素需要創(chuàng)作者自己決定，該過程往往體現(xiàn)出作者的獨創(chuàng)性，元素主體提供者是誰并無太大影響。短視頻種類繁多，且隨著社會的發(fā)展和技術的不斷進步有不斷更新增加的趨勢，不同類型的短視頻在創(chuàng)作風格、創(chuàng)作角度乃至之后產(chǎn)生的效果和與公共利益的聯(lián)系都不盡相同，如果我們只是一味將“個性化標準”作為判斷短視頻獨創(chuàng)性的標準，或者將以往類似案例的判斷結果機械化套用，那么短視頻獨創(chuàng)性的判斷將不可避免陷入僵化局面。短視頻是在不斷創(chuàng)新和變化的，其獨創(chuàng)性標準的認定更不能一成不變，短視頻的獨創(chuàng)性認定要在體現(xiàn)作者個性的前提下，遵循個案判斷。靈活判斷短視頻的獨創(chuàng)性，維護著作權人個人利益與社會大眾利益的平衡，更要鼓勵大眾創(chuàng)作熱情，促進短視頻行業(yè)的良性發(fā)展。2完善合理使用制度2.1增加“其他情形”為兜底條款我國《著作權法》規(guī)定了十二種合理使用的情形，除此之外沒有其他原則性條款的規(guī)定，直接導致其他未規(guī)定的使用行為都很難被認定為合理使用，即使在個案中判斷可能給會采用四要素標準認定，但是主觀色彩強烈并未成為主流觀點。尤其短視頻的創(chuàng)作，多數(shù)情況下避免不了使用他人的作品，但是由于使用行為是否構成合理使用認定較為模糊，導致在現(xiàn)有合理使用制度的規(guī)定下，很多關于短視頻糾紛的案件被判斷為侵權，打擊了創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情。短視頻制作簡單，每天產(chǎn)生的短視頻數(shù)量數(shù)以萬計，當然侵權糾紛較之其他案件會更多，合理使用在短視頻中問題更為突出。主要原因在于我國合理使用制度規(guī)定范圍較為狹窄，合理拓寬合理使用的范圍成為解決該問題的不二選擇。增加“其他情形”作為兜底條款不失為有效解決方法之一。我國對合理使用制度的規(guī)定援引自德國，但是援引不夠徹底，只援引了一半，我國制定了較之德國更為嚴格的合理使用。德國對合理使用規(guī)定了一般概括式條款，使得合理使用行為有了更多彈性空間，這也是我國合理使用制度目前存在的主要問題，我們可以加以借鑒德國法律，在合理使用規(guī)定中增加一般性的概括式條款。從立法成本講，增加原則性條款難度比增加兜底性條款更大，但是兩者作用并無二致，都是為靈活運用合理使用制度助力，因此，增加兜底條款是最佳選擇。我國可以選擇在現(xiàn)有的著作權法第二十二條最后增加一項“其他情形”做為兜底條款，如此一來，“其他情形”可以結合《著作權法實施條例》等相關規(guī)定進一步擴大合理使用的范圍，使得整個立法邏輯更為嚴謹，法律體系聯(lián)系也更為緊密。增加“其他情形”做為兜底條款可以將很多未納入著作權法保護的使用行為靈活認定為合理使用，大大增加了我國合理使用的范圍，填補了法律漏洞，也方便了司法實踐中法官審理案件，為其提供法律支撐，法官審理時可以做到有法可依，對創(chuàng)作者的使用行為進行自由裁量，不必完全依賴借鑒域外經(jīng)驗分析使用行為是否構成合理使用。合理使用制度的設立本質是為平衡著作權利人與社會公眾之間的利益，“其他情形”的規(guī)定加大了合理使用的范圍，實際上是把著作權利人的權利進一步讓渡出來，是為了更好的鼓勵創(chuàng)作，但是其他情形認定也是有限制的，使用行為能否構成“其他情形”需要結合合理使用的認定標準。值得注意的是我國《著作權法》第三次修改草稿中提出了在原本十二種的具體適用情形下，再增加第十三項“其他情形”作為兜底條款，但最終送審稿中又將其刪除。可喜的是我國已經(jīng)有了增設兜底條款的意識，欲從立法層面擴大合理使用的范圍，但由于種種原因尚未實施，兜底條款的適用還有很長的路要走，需要進一步的研究。2.2加入轉換性使用認定標準我國《著作權法》沒有明確規(guī)定合理使用的標準，《著作權法實施條例》的規(guī)定表明我國合理使用認定標準與德國一致，為“三步檢驗法”認定標準，但是三步檢驗法的標準較為嚴格，很多使用行為被排除在合理使用范圍外，短視頻這種新型作品類型的出現(xiàn)使得合理使用制度更捉襟見肘，三步檢驗法在應對短視頻的合理使用判斷中問題更加凸顯。由于沒有明確的認定標準，短視頻合理使用問題又愈發(fā)增多，司法實踐中法官常會借鑒四要素標準認定短視頻的合理使用，除此之外，也有的法官也有采用轉換性理論認定合理使用。不同的認定標準可能導致不同的判決結果，因此，確定合理的合理使用認定標準，可以一定程度上減少短視頻侵權亂象的現(xiàn)狀。合理使用的標準中加入轉換性使用是很有必要的。轉換性使用可以為我國合理使用創(chuàng)設新方向，但是我們必須意識到我國著作權法援引德國自德國，在擴大合理使用范圍上也并不能直接違背德國立法，由于德國未規(guī)定轉換性使用標準，我國也不能直接采用轉換性使用。但是，傳統(tǒng)的三步檢驗法標準不能滿足短視頻合理使用的需求，弊端亟需完善。雖然轉換性使用無法直接成為制度，但是可以是一種解釋創(chuàng)新，熊琦.著作權轉換性使用的本土法釋義[J].法學家,2019(2):134.即以三步檢驗法標準為主，輔以轉換性使用作為《著作權法》第二十二條第二款的解釋方法。熊琦.著作權轉換性使用的本土法釋義[J].法學家,2019(2):134.《著作權法》第22條：（二）“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已發(fā)表的作品”3明確短視頻網(wǎng)絡平臺的注意義務3.1建立版權過濾機制“通知—刪除規(guī)則”強調從側面反映網(wǎng)絡平臺的被動性，當著作權利人發(fā)現(xiàn)作品侵權時，主動要求網(wǎng)絡平臺刪除侵權內容或斷開鏈接時，網(wǎng)絡平臺才采取一定的措施，若平臺在合理時間內及時對侵權作品進行審查與刪除，就不構成間接侵權也無需承擔法律責任，該種事后審查措施存在弊端，首先短視頻龐大的基數(shù)注定侵權視頻數(shù)量較多，僅依靠著作權人的力量發(fā)現(xiàn)侵權短視頻和侵權行為人難度較大，而且短視頻依靠網(wǎng)絡傳播，傳播速度極快，在權利人發(fā)現(xiàn)到通知平臺開始審查再到采取措施，侵權作品可能已經(jīng)被傳播，給著作權人造成嚴重損失，但是網(wǎng)絡平臺因履行通知—刪除義務而不用承擔法律責任，屬實對著作權人不公平。如此看來，事后審查機制不足以打擊侵權行為，為降低因事后審查導致權利受損的影響，建立事前審查機制很有必要。版權過濾機制就是一種事前審查，指網(wǎng)絡平臺利用其版權數(shù)據(jù)庫主動對上傳至平臺中的短視頻進行篩查對比，當短視頻的侵權像紅旗一樣明顯時，網(wǎng)絡平臺應主動及時刪除。版權過濾機制下網(wǎng)絡平臺的注意義務要求更高，不僅包括通知—刪除規(guī)則，更包含作品上傳時的審查義務。版權數(shù)據(jù)庫是建立版權過濾機制的前提，大型的網(wǎng)絡平臺例如騰訊、抖音、快手等本身就具有很多的作品儲量，也是短視頻上傳、傳播的主要平臺。如果將這些大型網(wǎng)絡平臺的資源進行整合，建立版權數(shù)據(jù)庫，進行資源共享，當用戶上傳短視頻時，網(wǎng)絡平臺利用此數(shù)據(jù)庫對比分析短視頻內容，如果是侵權短視頻將阻止其上傳成功，從源頭遏制侵權短視頻的傳播。對于攔截的侵權短視頻的再上傳，網(wǎng)絡平臺可以建立懲罰機制，采取警告、期限內封號等措施，當然，對于積極舉報侵權短視頻的用戶使用獎勵機制，例如贈送會員等。事前審查與事后審查相結合，形成全方位的監(jiān)控格局，擴大侵權打擊范圍，促進短視頻的良性發(fā)展。3.2細化短視頻網(wǎng)絡平臺適用避風港規(guī)則的認定避風港原則核心是通知—刪除規(guī)則，設立本意是合理規(guī)定網(wǎng)絡平臺的責任，平臺在收到作品侵權通知后及時采取措施就可以免受懲罰。但是實踐中發(fā)現(xiàn)該規(guī)則常被濫用。短視頻網(wǎng)絡平臺責任細化是減少侵權現(xiàn)象的有效手段。正確理解避風港原則，首先我們要區(qū)分避風港原則與平臺合理注意義務，平臺注意義務屬于事前審查，網(wǎng)絡平臺在用戶上傳短視頻時要盡合理審查義務，當侵權行為很明顯時，平臺就需要采取一定措施阻止侵權短視頻的上傳和傳播，一旦侵權作品得以成功上傳，就不再適用通知—刪除規(guī)則。通知—刪除規(guī)則更多是事后審查，針對侵權行為不明顯的情況。細化避風港原則前提是區(qū)分網(wǎng)絡平臺的角色定位。如前述內容所述，網(wǎng)絡平臺可能網(wǎng)絡服務提供者，僅為用戶上傳的短視頻提供儲存服務或者為方便查找和觀看，將短視頻進行分類、排序等，不改變短視頻的內容，此時平臺承擔注意義務要求較低，網(wǎng)絡平臺承擔間接侵權責任，適用通知—刪除規(guī)則，只要證明采取合理措施，