馬克思主義哲學名著導讀 課件 第12、13章 馬克思主義哲學與德國古典哲學關系的系統(tǒng)闡述

第十二章

馬克思主義哲學與德國古典哲學關系的系統(tǒng)闡述——《路德·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》寫作背景一德國古典哲學是馬克思主義哲學的理論來源,同時,馬克思主義哲學在哲學史上所引發(fā)的革命,在直接意義上就是對德國古典哲學的變革。馬克思曾在《黑格爾法哲學批判》《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《神圣家族》等著作中,對黑格爾哲學以及青年黑格爾派進行了批判,但由于馬克思當時的思想不夠成熟,因而批判不夠深刻?！蛾P于費爾巴哈的提綱》對費爾巴哈哲學進行了深入批判,但由于是“提綱”,所以批判無法展開。充分體現(xiàn)馬克思、恩格斯對費爾巴哈以及青年黑格爾派哲學批判的《德意志意識形態(tài)》,在馬克思、恩格斯生前沒有公開出版。因此,寫一部系統(tǒng)闡述馬克思主義哲學與費爾巴哈哲學以至整個德國古典哲學之間關系的著作,對于傳播馬克思主義哲學非常必要。1885年,丹麥哲學家和社會學家卡爾·尼古拉·施達克在德國出版了《路德維?！べM爾巴哈》,該書在為費爾巴哈哲學辯護的同時,貶低了黑格爾哲學的意義,造成了較大的思想混亂。為此,德國社會民主黨的理論雜志《新時代》邀請恩格斯寫作評述這本書的文章。恩格斯考慮到可以借此宣傳馬克思主義哲學,于是接受了這一邀請,并于1886年初寫作了《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》?！堵返戮S希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》發(fā)表于《新時代》1886年第4期和第5期,1888年以單行本的形式在德國斯圖加特出版。路德維希·費爾巴哈篇章結(jié)構(gòu)二《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》由序言和正文四章構(gòu)成。序言說明了寫作本書的動因;第一章主要揭示隱藏在德國古典哲學中的體系與方法的對立,揭示了黑格爾辯證法的革命意義;第二章闡述了哲學基本問題,論述了唯物主義哲學的發(fā)展過程,并對費爾巴哈哲學進行了準確的評價;第三章對費爾巴哈的宗教哲學和倫理學思想進行了分析,指出費爾巴哈的“愛”的宗教思想實質(zhì)上是為資本主義社會辯護,并沒有找到從抽象王國通向現(xiàn)實世界的道路;第四章對唯物主義歷史觀進行了正面論述,指出工人階級是德國古典哲學的真正繼承者。觀點提示三第一,黑格爾哲學體系的保守性與方法的革命性。黑格爾哲學否定了一切關于最終的絕對真理和與之相應的人類終極狀態(tài)的觀念,這正是黑格爾辯證法的真實意義和革命性質(zhì)。但是,這是從黑格爾辯證法中得出的結(jié)論,而不是黑格爾本人的明確結(jié)論。原因在于,黑格爾按照傳統(tǒng)哲學的要求,不得不建立一個以某種絕對真理為終點的哲學體系,并宣布對絕對真理的認識在其哲學中完成了。這樣一來,革命的方法就被保守的體系制約,徹底的革命性的思維竟產(chǎn)生了極其溫和的結(jié)論,威廉三世的等級制君主政體被看作絕對真理在社會歷史中的體現(xiàn)。第二,費爾巴哈哲學的根本缺陷是對抽象的人的崇拜。費爾巴哈哲學“直截了當?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座”,明確提出自然界是人類賴以生存的基礎,基督教的神只是人的本質(zhì)的虛幻反映,人與人之間的“類”關系應是新宗教的基礎。費爾巴哈哲學把人作為出發(fā)點,費爾巴哈沒有探討“在歷史中行動的人”,他所說的“人”不是“生活在人類社會中”,不是“生活在現(xiàn)實的、歷史地發(fā)生和歷史地確定了的世界里面”的人,因而費爾巴哈所關注的人仍然是抽象的人。對抽象的人的崇拜是費爾巴哈哲學的核心,也是其根本缺陷。對抽象的人的崇拜,必定由關于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學來代替。第三,哲學的基本問題是思維和存在的關系問題。思維和存在的關系問題是全部哲學,特別是近代哲學的重大的基本問題。這一問題是由兩個方面組成的:(1)思維和存在誰是第一性的,即世界的本原是思維還是存在。凡認為精神對自然界來說是本原的,屬于唯心主義;凡認為自然界是本原的,則屬于唯物主義。(2)思維和存在是否具有同一性,即我們的思維能否認識客觀存在。對這一問題,大多數(shù)哲學家都做出了肯定的回答,這是可知論;也有一些哲學家否認認識世界的可能性,至少是否認徹底認識世界的可能性,這是不可知論。第四,唯物主義辯證法是關于外部世界和人類思維運動的一般規(guī)律的科學。當我們重新唯物地把我們頭腦中的概念看作現(xiàn)實事物的反映,而不是把現(xiàn)實事物看作絕對概念的某一階段的反映時,辯證法就歸結(jié)為關于外部世界和人類思維運動的一般規(guī)律的科學。這兩個系列的規(guī)律在本質(zhì)上是同一的,但在表現(xiàn)上是不同的:在自然界和人類歷史中,規(guī)律是不自覺的、以外部必然性的形式、在無窮無盡的偶然性中實現(xiàn)的,人的意識則可以通過反映外部世界的運動過程,達到對外部世界規(guī)律的自覺應用,概念的辯證法本身只是現(xiàn)實世界辯證運動的自覺的反映。第五,唯物主義歷史觀是關于人類歷史運動的一般規(guī)律的科學。歷史發(fā)展的根本動力隱藏在動機背后,使人們行動起來的動機、階級之間的沖突等,都是圍繞著經(jīng)濟進行的,經(jīng)濟關系才是社會發(fā)展中的決定性因素;國家的意志是由市民社會不斷變化的需要決定的,歸根到底,是由生產(chǎn)力與交換關系的發(fā)展決定的。因此,在社會歷史領域內(nèi),盡管進行活動的都是具有自覺意圖的、追求某種目的的人,盡管歷史事件表面看來是由偶然性支配的,但實際上歷史的進程是受一般規(guī)律所支配的,唯物主義歷史觀就是要發(fā)現(xiàn)這種歷史運動的一般規(guī)律,從具體的歷史事實中發(fā)現(xiàn)歷史進程的內(nèi)在本質(zhì)。在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》中,恩格斯系統(tǒng)分析了馬克思主義哲學與德國古典哲學的關系,深刻闡述了唯物主義辯證法和唯物主義歷史觀,對馬克思主義的廣泛傳播起到了重要作用。文本選讀四舉個例子來說吧。不論哪一個哲學命題都沒有像黑格爾的一個著名命題那樣引起近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒,這個命題就是:“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的,凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的?！边@顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化,是在哲學上替專制制度、警察國家、專斷司法、書報檢查制度祝福。弗里德里希-威廉三世是這樣認為的,他的臣民也是這樣認為的。但是,在黑格爾看來,決不是一切現(xiàn)存的都無條件地也是現(xiàn)實的。在他看來,現(xiàn)實性這種屬性僅僅屬于那同時是必然的東西;“現(xiàn)實性在其展開過程中表明為必然性”;所以,他決不認為政府的任何一個措施——黑格爾本人舉“某種稅制”為例——都已經(jīng)無條件地是現(xiàn)實的。但是必然的東西歸根到底會表明自己也是合乎理性的。因此,黑格爾的這個命題應用于當時的普魯士國家,只是意味著:這個國家只在它是必然的時候是合乎理性的,是同理性相符合的。如果說它在我們看來終究是惡劣的,而它盡管惡劣卻繼續(xù)存在,那么,政府的惡劣可以從臣民的相應的惡劣中找到理由和解釋。當時的普魯士人有他們所應得的政府。但是,根據(jù)黑格爾的意見,現(xiàn)實性決不是某種社會狀態(tài)或政治狀態(tài)在一切環(huán)境和一切時代所具有的屬性。恰恰相反,羅馬共和國是現(xiàn)實的,但是把它排斥掉的羅馬帝國也是現(xiàn)實的。法國的君主制在1789年已經(jīng)變得如此不現(xiàn)實,即如此喪失了任何必然性,如此不合理性,以致必須由大革命(黑格爾總是極其熱情地談論這次大革命)來把它消滅。所以,在這里,君主制是不現(xiàn)實的,革命是現(xiàn)實的。這樣,在發(fā)展進程中,以前一切現(xiàn)實的東西都會成為不現(xiàn)實的,都會喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性;一種新的、富有生命力的現(xiàn)實的東西就會代替正在衰亡的現(xiàn)實的東西——如果舊的東西足夠理智,不加抵抗即行死亡,那就和平地代替;如果舊的東西抗拒這種必然性,那就通過暴力來代替。這樣一來,黑格爾的這個命題,由于黑格爾的辯證法本身,就轉(zhuǎn)化為自己的反面:凡在人類歷史領域中是現(xiàn)實的,隨著時間的推移,都會成為不合理性的,就是說,注定是不合理性的,一開始就包含著不合理性;凡在人們頭腦中是合乎理性的,都注定要成為現(xiàn)實的,不管它同現(xiàn)存的、表面的現(xiàn)實多么矛盾。按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則,凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的這個命題,就變?yōu)榱硪粋€命題:凡是現(xiàn)存的,都一定要滅亡。但是,黑格爾哲學(我們在這里只限于考察這種作為從康德以來的整個運動的完成的哲學)的真實意義和革命性質(zhì),正是在于它徹底否定了關于人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。哲學所應當認識的真理,在黑格爾看來,不再是一堆現(xiàn)成的、一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就只要熟讀死記的教條了;現(xiàn)在,真理是在認識過程本身中,在科學的長期的歷史發(fā)展中,而科學從認識的較低階段向越來越高的階段上升,但是永遠不能通過所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而達到這樣一點,在這一點上它再也不能前進一步,除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理,就再也無事可做了?！缳Y產(chǎn)階級依靠大工業(yè)、競爭和世界市場在實踐中推翻了一切穩(wěn)固的、歷來受人尊崇的制度一樣,這種辯證哲學推翻了一切關于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態(tài)的觀念。在它面前,不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西;它指出所有一切事物的暫時性;在它面前,除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程,什么都不存在。它本身就是這個過程在思維著的頭腦中的反映。誠然,它也有保守的方面:它承認認識和社會的一定階段對它那個時代和那種環(huán)境來說都有存在的理由,但也不過如此而已。這種觀察方法的保守性是相對的,它的革命性質(zhì)是絕對的——這就是辯證哲學所承認的唯一絕對的東西。……………………上面的敘述只能是對馬克思的歷史觀的一個概述,至多還加了一些例證。證明只能由歷史本身提供;而在這里我可以說,在其他著作中證明已經(jīng)提供得很充分了。但是,這種歷史觀結(jié)束了歷史領域內(nèi)的哲學,正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無論在哪一個領域,都不再是從頭腦中想出聯(lián)系,而是從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣,對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學來說,要是還留下什么的話,那就只留下一個純粹思想的領域:關于思維過程本身的規(guī)律的學說,即邏輯和辯證法。選自《馬克思恩格斯文集》,第4卷,268-312頁,北京,人民出版社,2009。進一步閱讀的文獻[德]曼·克利姆編著:《恩格斯文獻傳記》,中央編譯局譯,長沙,湖南人民出版社,1986。[法]馬科斯米里安·呂貝爾:《“馬克思神話”,或者恩格斯,馬克思主義的創(chuàng)立者》,載《呂貝爾馬克思學文萃》,鄭吉偉譯,北京,北京師范大學出版社,2018。中國人民大學馬列主義發(fā)展史研究所:《馬克思恩格斯思想史》,上海,上海人民出版社,1982?！抖鞲袼购婉R克思主義》編寫組:《恩格斯和馬克思主義》,北京,中國人民大學出版社,1985。思

考

題為什么說思維與存在的關系問題是哲學的基本問題?《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》是如何闡述“唯物主義辯證法”的?《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》是如何概述馬克思的歷史觀的?第十三章歷史唯物主義重要內(nèi)容的新闡發(fā)——《書信選編》一

寫作背景本章選編了馬克思、恩格斯自19世紀50年代到90年代的10封書信,其中,馬克思的有6篇、恩格斯的有4篇。這些書信主要涉及兩方面的內(nèi)容:一是馬克思、恩格斯對自己思想的說明與解釋,包括1852年3月5日的《馬克思致約瑟夫·魏德邁》、1862年6月18日的《馬克思致恩格斯》、1863年1月28日的《馬克思致恩格斯》、1865年3月29日的《恩格斯致弗里德里?！ぐ柌亍だ矢瘛?、1867年8月24日的《馬克思致恩格斯》、1877年11月左右的《給<祖國紀事>雜志編輯部的信》、1881年3月8日《馬克思給維·伊·查蘇利奇的信》7封書信;二是恩格斯晚年關于歷史唯物主義的論述,包括1890年9月21日至22日的《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》、1890年10月27日的《恩格斯致康拉德·施米特》和1894年1月25日《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》3封書信。魏德邁是德國工人運動的杰出活動家、共產(chǎn)主義者同盟會員。1848年革命失敗后,海因岑攻擊馬克思、恩格斯,否定階級和階級斗爭學說,魏德邁與之展開了論戰(zhàn)。馬克思在看到魏德邁的論戰(zhàn)文章后,于1852年3月5日寫下了這封致魏德邁的信。馬克思與恩格斯的三封通信寫于《資本論》寫作期間。1862年6月18日馬克思寫信給恩格斯,原本是想傾訴心中的苦悶,但在這封信中,馬克思談到了對達爾文進化論的理解,這與恩格斯寫給朗格的信的內(nèi)容相似。恩格斯在回答朗格的問題時談到達爾文進化論的實質(zhì),并以此為基礎對“經(jīng)濟規(guī)律”提出新的理解。1863年1月24日,馬克思就寫作《資本論》“機器”部分時所遇到的難題致信恩格斯。4天之后,馬克思對這一問題有了一定的了解,所以,1863年1月28日,馬克思再次致信恩格斯。1867年8月23日,恩格斯在讀完《資本論》第一卷校樣后,對第四章的敘述方式提出了一些看法,馬克思在8月24日寫下了這封回信,對《資本論》第一卷的特點進行了說明?！蹲鎳o事》1877年10月刊登了俄國民粹主義思想家米海洛夫斯基的《卡爾·馬克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》一文,文章錯誤理解了《資本論》。針對這些錯誤言論,馬克思在1877年11月左右完成了《給<祖國紀事>雜志編輯部的信》。馬克思的這封回信當時沒有發(fā)表,恩格斯后來在馬克思的遺稿中發(fā)現(xiàn)了這封信。1881年2月16日,查蘇利奇寫信給馬克思,請求他對俄國的發(fā)展前景,特別是對俄國農(nóng)村公社的命運問題發(fā)表看法。馬克思在準備給查蘇利奇回信的過程中擬了四個草稿,形成了一個內(nèi)容豐富的對俄國農(nóng)村公社、俄國社會命運的綜合性概述。19世紀90年代,萊比錫大學教授保爾·巴爾特在《黑格爾和包括馬克思及哈特曼在內(nèi)的黑格爾派的歷史哲學》一書中,以“經(jīng)濟唯物主義”來解釋歷史唯物主義并直接影響到當時的德國理論界,包括康拉德·施米特這樣一度贊同馬克思學說的學者?？道隆な┟滋赜?890年10月20日致信恩格斯,認同巴爾特關于馬克思學說的看法。同時,當時歐洲工人運動的領導人對歷史唯物主義也缺乏深刻的認識,包括倍倍爾、李卜克內(nèi)西、考茨基等人都在一定程度上受到“經(jīng)濟唯物主義”的影響。在這種情況下,恩格斯感到有必要對歷史唯物主義,尤其是經(jīng)濟基礎與上層建筑之間關系的觀點做出系統(tǒng)的解釋。本章所選的《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》《恩格斯致康拉德·施米特》《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》就是恩格斯晚年書信中的代表作。二

篇章結(jié)構(gòu)1852年3月5日《馬克思致約瑟夫·魏德邁》,主要論述了馬克思主義的階級斗爭理論及其與其他階級斗爭理論的差別;1862年6月18日《馬克思致恩格斯》、1865年3月29日《恩格斯致弗里德里希·阿爾伯特·朗格》,主要闡述了對達爾文進化論的理解;1863年1月28日《馬克思致恩格斯》,主要涉及科學技術(shù)進步與資本主義社會發(fā)展的關系問題;1867年8月24日《馬克思致恩格斯》,主要對《資本論》第一卷的特點進行提示;1877年11月左右,《給<祖國紀事>雜志編輯部的信》與1881年3月8日《給維·伊·查蘇利奇的信》,主要闡述關于俄國農(nóng)村公社與未來發(fā)展道路的關系問題,并對《資本論》所揭示的西歐資本主義發(fā)展道路的普遍性進行了限定;1890年9月21日至22日《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》、10月27日《恩格斯致康拉德·施米特》與1894年1月25日《恩格斯致瓦爾特·博爾吉烏斯》,主要對經(jīng)濟基礎與上層建筑的辯證關系進行了闡釋,闡述了國家、法、宗教、哲學的相對獨立性及其對經(jīng)濟基礎的反作用,探討了上層建筑諸因素在歷史進程中的相互作用及其與經(jīng)濟因素之間的關系。三

觀點提示第一,階級斗爭必然導致無產(chǎn)階級專政。階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;階級斗爭必然導致無產(chǎn)階級專政;無產(chǎn)階級專政不過是消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。第二,達爾文的進化論把資產(chǎn)階級市民社會的法則引入動物界。達爾文在動物界中重新認識到英國社會的競爭以及馬爾薩斯的“生存斗爭”?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級的發(fā)展沒有超出動物界的經(jīng)濟形式。所謂的“經(jīng)濟規(guī)律”并不是永恒的自然規(guī)律,而是既會產(chǎn)生又會消失的歷史性的規(guī)律。任何一個規(guī)律,只要是表現(xiàn)資產(chǎn)階級關系的,都不是先于現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會而存在的,而是在資產(chǎn)階級社會中生成、存在的規(guī)律。第三,理解《資本論》的核心是勞動二重性理論和剩余價值理論。《資本論》“最好的地方”就在于:一是在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價值與交換價值的勞動的二重性,這是正確理解事實的基礎;二是在研究剩余價值時,撇開了其特殊形態(tài),即利潤、利息、地租等,這就與古典政治經(jīng)濟學劃清了界限,并奠定了正確理解古典經(jīng)濟學的基礎。第四,上層建筑對經(jīng)濟基礎具有反作用。歷史進程中的決定性因素,歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn),同時,上層建筑諸因素具有相對獨立性,對經(jīng)濟基礎具有反作用,“并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎”;政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟發(fā)展為基礎的,但它們之間又相互作用,并對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生反作用。國家權(quán)力對經(jīng)濟運動的反作用有三種:一是沿著同一方向起作用,從而對經(jīng)濟發(fā)展起推動作用;二是沿著相反方向起作用,從而對經(jīng)濟發(fā)展起阻礙作用;三是阻止經(jīng)濟發(fā)展沿著既定方向走,而給經(jīng)濟發(fā)展規(guī)定另外的方向。第五,歷史發(fā)展的最終結(jié)果是從許多單個意志的相互沖突中產(chǎn)生的。在社會歷史中,盡管每個個體都是按照自己的動機和意志去行動的,但這些意志和行為之間并非只是簡單的組合關系,而是處于相互沖突之中;這些無數(shù)相互交錯的力量猶如力的平行四邊形,由此就產(chǎn)生出一個合力即歷史結(jié)果,這個歷史結(jié)果是作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。所以,到目前為止的歷史總是像自然過程一樣進行,而且實質(zhì)上服從同一運動規(guī)律。第六,《資本論》描述的是西歐資本主義制度從封建制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的過程,而不是關于一般發(fā)展道路的歷史哲學理論。俄國農(nóng)村公社的二重性及其與資本主義制度在空間中的并存,使其可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”,直接走上社會主義道路。關鍵就在于歷史條件,“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”。馬克思、恩格斯的這些書信,對唯物主義歷史觀的一些重要問題進行了深入探討和新的闡發(fā),進一步豐富和發(fā)展了唯物主義歷史觀。四

文本選讀◆馬克思致約瑟夫·魏德邁1852年3月5日親愛的魏維:……至于講到我,無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會中有階級存在或發(fā)現(xiàn)各階級間的斗爭,都不是我的功勞。在我以前很久,資產(chǎn)階級歷史編纂學家就已經(jīng)敘述過階級斗爭的歷史發(fā)展,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家也已經(jīng)對各個階級作過經(jīng)濟上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點:(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系;(2)階級斗爭必然導致無產(chǎn)階級專政;(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡……選自《馬克思恩格斯文集》,第10卷,106頁,北京,人民出版社,2009?！赳R克思致恩格斯1862年6月18日我重新閱讀了達爾文的著作,使我感到好笑的是,達爾文說他把“馬爾薩斯的”理論也應用于植物和動物,其實在馬爾薩斯先生那里,全部奧妙恰好在于這種理論不是應用于植物和動物,而是只應用于人類,說它是按幾何級數(shù)增加,而跟植物和動物對立起來。值得注意的是,達爾文在動植物界中重新認識了他自己的英國社會及其分工、競爭、開辟新市場、“發(fā)明”以及馬爾薩斯的“生存斗爭”。這是霍布斯的一切人反對一切人的戰(zhàn)爭,這使人想起黑格爾的《現(xiàn)象學》,那里面把市民社會描寫為“精神動物的世界”,而達爾文則把動物世界描寫為市民社會……選自《<資本論>書信集》,161頁,北京,人民出版社,1976?！赳R克思致恩格斯1863年1月28日你知道,或許還不知道——因為事情本身無關緊要——在機器和工具有什么區(qū)別這個問題上有很大的爭論。英國的力學家(數(shù)學家),以他們那種粗率的方式稱工具為簡單的機器,而稱機器為復雜的工具。但是英國的工藝學家比較注意問題的經(jīng)濟方面(英國經(jīng)濟學家中有許多人,甚至是大多數(shù)人都跟著他們走),他們認為二者的區(qū)別在于:一個的動力是人,而另一個的動力是自然力。德國的蠢驢們在這類小事情上是夠偉大的,他們由此得出結(jié)論說,例如犁是機器,而極其復雜的“珍妮機”等等,既然是用手轉(zhuǎn)動的,那就不是機器。但是,如果我們研究一下機器的基本形式,那就毫無疑問,工業(yè)革命并不開始于動力,而是開始于英國人稱為workingmachine的那部分機器,就是說,并不是開始于譬如說轉(zhuǎn)動紡車的腳被水或蒸汽所代替,而是開始于直接的紡紗過程本身的改變和人的一部分勞動的被排除,而人的這部分勞動不是單純的力的使用(譬如踩輪子的踏板),而是同加工、同對所加工的材料的直接作用有關的?！x自《<資本論>書信集》,173-175頁,北京,人民出版社,1976?！赳R克思致恩格斯1867年8月24日我的書最好的地方是:(1)在第一章就著重指出了按不同情況表現(xiàn)為使用價值或交換價值的勞動的二重性(這是對事實的全部理解的基礎);(2)研究剩余價值時,撇開了它的特殊形態(tài)——利潤、利息、地租等等。這一點將特別在第二卷中表現(xiàn)出來。古典經(jīng)濟學總是把特殊形態(tài)和一般形態(tài)混淆起來,所以在這種經(jīng)濟學中對特殊形態(tài)的研究是亂七八糟的。選自《<資本論>書信集》,225頁,北京,人民出版社,1976?！艚o《祖國紀事》雜志編輯部的信編輯先生:關于茹柯夫斯基先生一文的作者,顯然是一個聰明人,假如他在我的關于“原始積累”的論述中只要能找到一個可以用來支持他的結(jié)論的地方,他就會加以引證了。因為找不到這樣的地方,