2024年勞動合同法的基本原則（二篇）

第3頁共3頁2024年勞動合同法的基本原則（一）平等原則平等原則是勞動合同法的基礎，也是勞動合同法的主旨。這里的平等，是指勞動關系雙方當事人法律地位上的平等。其含義主要包括：第一，勞動者只要具備勞動法規(guī)定的勞動權利能力和勞動行為能力，就享有與他人一樣平等的就業(yè)機會。這種機會平等，不要求也不能要求當事人通過勞動合同最終取得的結果也是平等的，但是，勞動合同法可以依托勞動法的勞動基準規(guī)范，對差距過大的合同結果予以矯正，這也是勞動合同與民事合同的差別之一。強調(diào)機會平等而不是結果平等，能夠促進勞動者的積極性和創(chuàng)造精神，發(fā)揮其主觀能動性，積極履行勞動合同義務；能夠促使雇主實現(xiàn)資本增殖，不斷提高工資待遇水平和勞動生產(chǎn)條件。第二，勞動者不應因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視和非法辭退，并不得降低勞動報酬的其他福利待遇。第三，平等性原則不僅僅表現(xiàn)在締約階段的雙方當事人地位平等，在勞動合同的變更和解除階段，雙方的法律地位也是平等的。在合同的履行過程中，盡管雇主對勞動力有管理權和支配權，但勞動者的人格權不受非法侵犯。雇主不得使用暴力、威脅或強制方法強迫勞動者勞動，不得非法侵犯其姓名權、名譽權、肖像權、隱私權等，不得以不安全的生產(chǎn)條件和超過法定標準的職業(yè)性危害因素場所對勞動者健康和生命權構成侵害。第四，平等性原則并不排斥公權力意志的強力干預，勞動關系雙方實力差距的懸殊性和勞動關系的社會化特征，為公權力的干預提供了基礎。（二）合同自由原則合同自由反映了商品經(jīng)濟的本質(zhì)要求，近代資產(chǎn)階段國家民法確立了這項原則。我國曾長期實行計劃經(jīng)濟，否定合同自由。實行勞動合同制度后，特別是《勞動法》頒布后，逐漸引入了訂立合同自由的理念。但由于長期以來勞動法學界對勞動合同法的私法原則研究不夠，勞動合同的自由原則的內(nèi)涵和外延缺乏共性認識，因而，公權力意志對勞動合同的自由原則干預太多，造成了勞動關系國家設立或包辦的局面，使現(xiàn)代企業(yè)制度在招工用人方面改革步伐太小。勞動合同法確定合同自由原則，必然意味著確認符合法定條件的合意將產(chǎn)生法律上的拘束力。割斷了合意自由與行為人追求的法律效力之間的聯(lián)系，此類自由也就失去了法律意義。勞動合同是當事人意思與上升為法律的國家意志的統(tǒng)一體。一方面。國家以勞動合同自由原則為勞雇雙方留下較大的行為空間，另一方面，以強行法律規(guī)范對人格權和生存權予以保護。當事人的行為只要不違反強行法的規(guī)定，就賦予勞動合同法律拘束力。因此，勞動合同的自由并不是絕對的，無限制的自由。真正的合同自由應包括自我限制。勞動合同自由原則與私法合同自由原則相比較，具有以下幾方面的特征：第一，如前所述，隨著工作效率的提高，勞動合同附合化特征愈來愈明顯。定式合同本身反映了強者與弱者經(jīng)濟實力的不均衡，對于處于弱勢地位的勞動者來說，締約自由大打折扣。表現(xiàn)在以下幾方面：其一，締約過程的附合化。勞動者只能被動地接受或不接受，要約與承諾過程簡單化。勞動者如不接受某些條款，則意味著失去勞動合同當事人資格，所以合同內(nèi)容協(xié)商的自由很難實現(xiàn)；其二，勞動保護和勞動條件附合化。特別是國家勞動標準法未曾涉及的領域，對勞動者履行合同義務的危險因素增加。其三，工作規(guī)則的附合化。且不論我們?nèi)绾谓o工作規(guī)則定性，缺乏勞動者參與制訂或根本不允許勞動參與制訂的工作規(guī)則，對勞動者來說都是對意思自由的悖逆。第二，集體合同或團體協(xié)議對勞動合同自由原則的影響勞動者之根本權利在于生存權，生存權之具體表現(xiàn)為工作權。二十世紀初，資產(chǎn)階段國家思想界對自由放任政策進行了深刻檢討，為了抗衡資本無限擴張的實力，提出賦予勞動者團結權，并逐漸擴大到勞動者團結三權。勞動者可通過團結、團體協(xié)商、爭議三權最終或盡可能實現(xiàn)勞資平等，維護和改善勞動條件。也就在此時期，集體合同制度被納入西方各國立法。因此，集體合同從其誕生之日起，就承擔著通過協(xié)調(diào)勞資關系爭取勞動者勞動自由和維護勞動者應得利益的職能?，F(xiàn)今西方國家對集體合同當事人之雙方資格要求極為嚴格。勞動者一方唯以符合法人條件的工會為限，未組織工會的事實團體，無締約資格；雇主一方也必須適格。又因西方國家雇主聯(lián)盟與勞動者之工會聯(lián)盟（受雇人聯(lián)盟）締約關系普遍存在，因此，集體合同往往是團體協(xié)商法規(guī)范之一部分。我國之集體合同主體與西方相比較，要求并不嚴格，意在通過擴大主體范圍，使更多勞動者納入集體合同保護范圍，但由于對其法人資格的放棄，使工會違約后的雇主救濟難以有效實施。由于集體合同具有勞動基準法之效能，因此，依法訂立的集體合同對企業(yè)雇主和企業(yè)全體勞動者具有法律約束力。單個勞動合同中的勞動條件、勞動報酬等標準不得低于集體合同的規(guī)定。單個勞動合同的條款與集體合同發(fā)生沖突的，該條款無效。第三，勞動基準法的主導作用是勞動合同自由原則的顯著特征，勞動基準法是勞動中主要的公法組成部分，勞動合同法是勞動法中主要的私法組成部分。勞動法的社會法屬性正在于私法與公法的融合或者說公法對私領城的強行滲透。這一滲透使得勞動合同具有了以國家意志為主導，當事人意志為主體的特征。以國家意志為主導，表明勞動合同當事人意思表示的受制約性，即勞動標準法對當事人的行為具有引導作用和價值判斷作用；以當事人意志為主體，表明了勞動合同當事人的平等、獨立地位，并通過自主行為實現(xiàn)事實過程和價值判斷過程的統(tǒng)一。正是因為勞動關系的特殊性最終導致勞動合同的特殊性，使得勞動合同自由原則受到很大限制。（三）傾斜保護原則傾斜保護原則在于彌補平等原則的不足，并通過矯正勞動關系事實上的不平等而實現(xiàn)法律的公平價值。傾斜保護原則的含義主要有四：一是傾斜保護反映了勞動合同法與私法上合同法在立法指導思想上的重大區(qū)別。立法機關通過設立特定勞動合同法律制度，為勞動合同之一方勞動者設立法定權利，以強行規(guī)范之形式確保權利的實現(xiàn)和義務的履行，因此，傾斜保護原則體現(xiàn)了勞動法的維權性質(zhì)；而立法機關對私法上合同之規(guī)范形式，主要以任意規(guī)范來組成，以約定權利作為合同當事人的權利體系，對合同當事人給予立法上的平等保護。二是傾斜保護不可能最終消除合同當事人之間的利益和實力差別。這種差別存在的基礎在于資本所制和勞動力所有制的分離性，而這種分離是社會發(fā)展和進步的基礎。三是傾斜保護是通過基準法的方式實現(xiàn)的。它只是一個最低的標準，為勞動合同當事人的意思自治留下較大的空間。因此，傾斜保護原則是合理自由原則的基礎。四是傾斜保護原則表現(xiàn)為傾斜立法。但立法可以在法律維護的利益上有所傾斜，但在司法上卻必須嚴守平等的原則。在立法的層面上對法律保護的利益進行重整，將一部分個別利益提升為社會利益。在司法上適用平等原則，以維護法制的統(tǒng)一。需要指出的是，盡管勞動法甚至其他社會法的部門都存在主法上的傾斜保護問題，但由于勞動關系實質(zhì)上的不平等現(xiàn)象的普遍性和整體性，以及勞動關系主體的自然人特征，使得立法對勞動關系的規(guī)則尤為必要。勞動合同作為勞動關系的法律表現(xiàn)形式，承載著合同當事人的權利和義務。因此，傾斜性保護原則最終通過權利與義務的配置反映出來，以法定權利為基礎的勞動合同權利體系由此形成。（四）工資續(xù)付原則勞動者即使未提供勞務給付，但在一定條件下其對雇主的工資請求權仍存在，此時對雇主而言，即存在工資續(xù)付義務。工資續(xù)付義務獨立存在于勞動法權利義務體系中，其存在的基礎是保障職業(yè)勞動關系的穩(wěn)定性。勞動法通過對對價合同理論的修正，使勞動者一方在主給付勞務未履行的條件下而享有請求雇主履行勞動報酬的權利。工資續(xù)付原則在立法上的表現(xiàn)主要有：第一，工資續(xù)付義務由雇主承擔，即義務主體的特定性。不能連帶勞動關系以外的其他人甚至國家行政主體；第二，工資續(xù)付義務的條件由勞動基準法構成，不能由雙方當事人協(xié)商，即工資續(xù)付義務是法定義務。工資續(xù)付之法律表現(xiàn)，分為完全的工資續(xù)付、限制的工資續(xù)付、工資續(xù)付義務的免除。完全的工資續(xù)付范圍比較狹窄，主要包括法定婚假、喪假、公休假、法定節(jié)假日、因工傷殘需要接受醫(yī)療的時間，以及勞動者參加法定社會活動的時間；限制的工資續(xù)付范圍較為寬泛，主要包括勞動者因患病、非因工負傷進行醫(yī)療的期間、客觀性發(fā)生的事假等。限制的工資續(xù)付在于給限制事項一定的期間，在此期間內(nèi)，勞動者之工資按一定比例發(fā)給；工資續(xù)付義務的免除是指超過法定完全工資續(xù)付范圍以及限制工資續(xù)付范圍的時間，得免除雇主工資續(xù)付義務。如停薪留職、事假超過法定期日等。確定工資續(xù)付原則之法律意義在于，通過勞動基準法，來穩(wěn)定勞動關系，實現(xiàn)對勞動傾斜保護，防止雇主管理權的濫用，使勞動者生存權得到保障。（五）勞動義務不得強制原則勞動之給付是一種特殊之債，其特殊性在于人身性與財產(chǎn)性的統(tǒng)一。由于勞動者人格權并不具有從屬性，因而，勞動義務支出必須以不侵犯人格權為前提。自由資本主義時期的雇傭合同固然也強調(diào)勞動關系中的人身性，但是建立在單純私法基礎上的抽象平等原則恰恰忽視了對人格權的保護，使得剛剛進步于勞動力租賃的雇傭合同又具有了一定的虛偽性。強調(diào)勞動義務不得強制，反映了勞動合同法的實質(zhì)進步和勞動權的歷史性超越。在理論研究上，我國學者對勞動合同之履行原則基本上沿用了合同之債的履行原則，并未從實質(zhì)上劃清勞動合同之債與其他私法上合同之債根本區(qū)別，因而，在違約責任救濟研究中便不能將親自履行原則、全面履行原則與不得強制履行勞動義務對應起來，從而缺乏理論上的邏輯性。但是，勞動義務不得強制不僅僅是表現(xiàn)在履行過程中，盡管確立這條原則主要是規(guī)范雇主的行為，還表現(xiàn)在雇主的違約責任救濟方式上。雇主對勞動者義務不給付或不完全給付之情形，只能依債務不履行請求支付違約金或損害賠償。仲裁機關、司法機關也不能以勞動義務不給付或不完全給付而采取強制支付措施.（六）危險責任雇主承擔原則按照私法雙務合同之原理，由于合同標的的關聯(lián)性，一方之給付義務，即為地方之給付請求權。2024年勞動合同法的基本原則（二）2024年勞動合同法是以保障勞動者合法權益為目標的法律法規(guī)，其基本原則主要包括平等原則、自由原則、協(xié)商原則、保護原則和公正原則等。下面將分別對這些原則進行詳細解讀，以期加深對2024年勞動合同法的理解。1.平等原則：平等原則是勞動合同法的基礎原則。它體現(xiàn)了勞動者和用人單位在合同訂立和履行過程中的平等地位。根據(jù)平等原則，雇主不能因為勞動者的性別、年齡、民族、宗教信仰、婚姻狀況等因素進行歧視，必須按照勞動合同法規(guī)定的標準和程序為勞動者提供職業(yè)機會和平等待遇。2.自由原則：自由原則是勞動合同法的核心原則。它體現(xiàn)了勞動者和用人單位在勞動合同訂立中的自由意愿和自由選擇權。根據(jù)自由原則，勞動者有權選擇、自愿簽訂合同，并且有權決定是否接受雇主提供的條件和待遇。同樣，用人單位也有權根據(jù)自身需求選擇適合的勞動者，并與其簽訂合同。任何非法的干涉行為都是違法的。3.協(xié)商原則：協(xié)商原則體現(xiàn)了雙方平等協(xié)商、平等自愿的原則。根據(jù)勞動合同法，勞動者和用人單位應當在平等的基礎上通過協(xié)商原則確定勞動條件、勞動報酬、工作時間、休假制度、勞動保護以及其他權利和義務等事項。在合同訂立和履行過程中，雙方都應本著誠實信用、平等自愿的原則，通過協(xié)商解決問題，維護自身合法權益。4.保護原則：保護原則是勞動合同法的重要原則。根據(jù)保護原則，勞動合同法保護勞動者的合法權益，同時也對用人單位的權益進行合理保護。根據(jù)保護原則，勞動合同法規(guī)定了雇主與員工之間的權力和責任的合理分配機制，督促用人單位依法履行其勞動保護義務，保障勞動者的合法權益。5.公正