青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題研究-以大連13歲女孩被強(qiáng)奸事件為例

本科論文目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 31案情介紹 51.1案情概述 51.2案件焦點(diǎn)與問題提出 62降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡的必要性 72.1懲治犯罪的需要 72.2保護(hù)他人權(quán)益的需要 73降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡的合理性 93.1推動(dòng)刑法與時(shí)俱進(jìn) 93.2遏制青少年犯罪發(fā)展 94完善青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題的具體建議 114.1最低刑事責(zé)任年齡降低至十二周歲 114.2引入惡意補(bǔ)足年齡制度 114.3完善保安處分制度 12結(jié)論 14參考文獻(xiàn) 15致謝 17本科論文摘要近年來，隨著我國(guó)青少年犯罪案件的不斷增多，每當(dāng)出現(xiàn)青少年犯罪的案件法律的處理結(jié)果都會(huì)引起廣泛大眾的熱議，出現(xiàn)多種不同的意見觀點(diǎn)，致使我國(guó)對(duì)于14周歲以下青少年犯罪問題的法律條款和保護(hù)政策受到了人們的質(zhì)疑。本文主要通過案件分析，文獻(xiàn)研究等方法對(duì)應(yīng)適當(dāng)降低我國(guó)青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題進(jìn)行探究淺析，通過認(rèn)真的研究分析后簡(jiǎn)要闡述本文認(rèn)為的目前相關(guān)法律制度所存在的問題并提出相應(yīng)的建議。具體分四個(gè)部分，開篇以“13歲女孩被強(qiáng)奸案”想引出問題是：當(dāng)我們面對(duì)青少年犯罪者的刑事責(zé)任年齡未滿14周歲并做出明顯有預(yù)謀有計(jì)劃的犯罪行為，現(xiàn)行刑法無法達(dá)到懲罰犯罪的目的時(shí)，此時(shí)是否應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)降低青少年的刑事責(zé)任年齡；接著第二、第三部分針對(duì)開篇提出的問題闡述說明降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題的必要性和合理性；最后針對(duì)如何降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題提出完善建議。本文認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律已經(jīng)不能全面的約束青少年犯罪方面呈現(xiàn)出來的問題，所以降低青少年犯罪的刑事責(zé)任年齡是有必要的，可以適當(dāng)考慮犯罪情節(jié)在量刑上給一定的寬容。這樣以來可以很好的兼顧懲治青少年犯罪和保護(hù)青少年權(quán)益兩方面。關(guān)鍵詞：青少年犯罪；刑事責(zé)任年齡；完善建議

AbstractAswiththeincrementofadolescentdelinquenciesinChina,everytimethere’sdecisionmadeforadolescentdelinquencies,therewillbeextensiveheateddebatewithdifferentsuggestionsandopinions,resultinginchallengesforlawsandregulationsandprotectionpolicyforadolescentdelinquentsundertheageof14.Thispaper,primarilythroughcase-analysis,literaturestudies,madetentativegeneralanalysisonwhethertheminimalageofcriminalliabilityshouldbeproperlylowered,wherebriefanalysisontheexistingproblemsofcurrentlawsandregulationandcorrespondingsuggestionsweremade.Specifically,thispaperconstituted4section,theopeningof“rapingofa13-year-oldgirl”introducesthequestion:whenadolescentdelinquent’slawfulliabilityageisbelowtheageof14,whilehehasconductedapparentlypremeditate,plannedcriminalbehavior,withcurrentlycriminallawcannotservethepurposeofpunishingthecriminal,whetherweshouldtakeintoconsidertheloweringtheminimalageofthecriminalliabilityforadolescents;andthesecondandthirdsectiontookonthequestiontoexplainnecessityandlegitimacytoproperlylowertheminimalageofthecriminalliabilityforadolescents;intheend,itproposedthoroughsuggestionastohowtolowertheminimalageofthecriminalliabilityforadolescents.Thispaperholdsthatthestate’scurrentlawsandregulationscannotrestricttheissuessurfacedbyadolescentdelinquencies,forthisreason,it’simperativetolowertheminimalageofthecriminalliabilityforadolescentdelinquents,takedueconsiderationofcircumstancesofthecrimetomakecertaintoleranceinsentencing.Thus,bothendsofpunishingadolescentdelinquentsandprotectingadolescents’interestcanbemet.Keywords:adolescentdelinquent;minimalageofcriminalliability;thoroughproposa引言1979年10月1日《中華人民共和國(guó)刑法》正式施行，它是我國(guó)民主法制建設(shè)極其重要的成果同時(shí)也是我國(guó)現(xiàn)行法律體系中重要的組成部分。如今我國(guó)已經(jīng)改革開放發(fā)展40余年了，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各方面的不斷進(jìn)步，如今的社會(huì)環(huán)境和四十年前已經(jīng)不能相提并論了。當(dāng)今是一個(gè)富有很多便利的同時(shí)又存在許多不良誘惑的社會(huì)，當(dāng)好壞交織在一起時(shí)就必然對(duì)青少年們的成長(zhǎng)發(fā)育產(chǎn)生一定影響。可以說現(xiàn)在的青少年的思想發(fā)育呈現(xiàn)出早熟狀態(tài)的居多，近年來青少年犯罪的案件數(shù)量陡然上升還伴隨低齡化趨勢(shì)，而現(xiàn)行的《刑法》在此方面顯得有些“力不從心”，此時(shí)法律具有滯后性的弊端表露無遺。這就使得社會(huì)大眾對(duì)于法律存在的作用意見頗多。結(jié)合我國(guó)國(guó)情來看，如果《刑法》再不做出改變，將會(huì)直接影響法律對(duì)人們產(chǎn)生的束縛力度從而間接影響社會(huì)的穩(wěn)定。近年來，不可否認(rèn)的是青少年犯罪問題愈發(fā)嚴(yán)重已經(jīng)不僅僅是一個(gè)小小的社會(huì)的隱患，更是給我國(guó)現(xiàn)行階段法律完善問題的一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。我國(guó)學(xué)術(shù)界各專家學(xué)者對(duì)是否降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡眾說紛紜，大概分為三種觀點(diǎn)：一是反對(duì)降低最低刑事責(zé)任年齡，以宋英輝教授為代表的部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的最低刑事責(zé)任年齡制度是合理而完善的，他在他的文章《理性看待刑事責(zé)任年齡制度》一文中提出，關(guān)于“降低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，以應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)”這一觀點(diǎn)欠缺考慮，他在文中明確指出這一觀點(diǎn)是沒有數(shù)據(jù)支持并且缺乏依據(jù)和考慮的，一旦降低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)可能引發(fā)一系列的矛盾。[1]北京師范大學(xué)的吳宗憲教授也認(rèn)為，降低最低刑事責(zé)任年齡會(huì)造成一系列的不良后果，他在2016年7月7日在北京舉行的“刑事責(zé)任年齡圓桌討論會(huì)”中提到，降低刑事責(zé)任年齡會(huì)擴(kuò)大犯罪圈，可能會(huì)加大監(jiān)獄的運(yùn)行壓力，加重社會(huì)穩(wěn)定性的壓力，還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家文明進(jìn)步的形象。如果有其他措施可以采用，就不能用刑罰手段。二是支持降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)，曾任湖南省株洲市檢察院檢察官的張繼寶就曾在《論降低未成年人絕對(duì)不負(fù)刑事責(zé)任年齡的必要性》一文中提出，目前未成年人犯罪形勢(shì)非常嚴(yán)峻，部分未成年人甚至產(chǎn)生了自己犯了罪也無所謂，反正不會(huì)受到處罰的想法，如果想要對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行糾正，就必須打消未成年人的這種錯(cuò)誤想法，他認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡有其必要性。[2]三是引入“惡意補(bǔ)足年齡”這一規(guī)則。代表學(xué)者為西南政法大學(xué)陳偉教授,他認(rèn)為可以引入“惡意補(bǔ)足年齡”這一規(guī)則，將其作為未成年人犯罪年齡認(rèn)定的補(bǔ)充規(guī)則，用以應(yīng)對(duì)犯罪日益低齡化這一社會(huì)現(xiàn)狀。[3]由此本文認(rèn)為探究下調(diào)青少年刑事責(zé)任年齡的問題不僅是針對(duì)愈發(fā)嚴(yán)重的青少年犯罪問題提供一個(gè)解決方案更是體現(xiàn)我國(guó)《刑法》與時(shí)俱進(jìn)的重要舉措。通過本文的研究，旨在達(dá)到兼顧懲治青少年犯罪和保護(hù)青少年的合法權(quán)益之目的，首先從理論意義來講，研究青少年刑事責(zé)任年齡問題，對(duì)于我國(guó)正在不斷加強(qiáng)法律制度建設(shè)，進(jìn)一步加深我國(guó)刑法理論研究，促使我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度不斷完善，和彌補(bǔ)法律因?yàn)樽陨淼臏笮远嬖诘目瞻锥加兄豢商娲淖饔谩默F(xiàn)實(shí)意義看，一方面，探討青少年刑事責(zé)任年齡制度可以促進(jìn)法律制度理論對(duì)社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，繼而采取更為合理有效的方法來解決我國(guó)目前日趨嚴(yán)峻的未成年人犯罪問題；另一方面，規(guī)制青少年刑事責(zé)任年齡制度，也能夠?qū)崿F(xiàn)刑法的目的，以及更好的引導(dǎo)未成年人的行為和保護(hù)他人的合法權(quán)益。[4]淺析適當(dāng)降低我國(guó)青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題之進(jìn)路，針對(duì)目前相關(guān)法律制度所存在的問題并提出相對(duì)完整的具體建議。1案情介紹1.1案情概述2019年10月13日15時(shí)左右，大連市甘井子區(qū)派出所接到報(bào)案在馬欄廣場(chǎng)附近的一家旅店內(nèi)發(fā)生了一起強(qiáng)奸案。強(qiáng)奸案的受害女孩李某某年僅13歲，而強(qiáng)奸案的犯罪嫌疑人王某也才14歲，女孩母親黃女士正是這起案件的報(bào)案人。案件發(fā)生半個(gè)月后，黃女士來到我實(shí)習(xí)的律師事務(wù)所咨詢，據(jù)她描述得知，本案受害人李某某今年剛上初一，學(xué)習(xí)成績(jī)非常一般，并且多次向黃女士提出想要輟學(xué)去工作均被黃女士勸服。由于其父親常年在外打工而母親黃女士工作也很忙碌，所以李某某周末經(jīng)常一個(gè)人呆在家中，黃女士說她每次都會(huì)在固定時(shí)間給李某某發(fā)視頻通話以確保孩子沒有外出安全在家。案發(fā)前一個(gè)月，李某某并沒有聽從黃女士的勸說放棄找工作的念頭便在多個(gè)找工作的平臺(tái)發(fā)布自己的信息，就這樣結(jié)識(shí)了同城的王某，經(jīng)過多次網(wǎng)絡(luò)聊天王某漸漸取得了李某某的信任與好感，二人便確定了戀愛關(guān)系但沒有見面。10月12日晚上王某在跟李某某聊天的過程中告訴李某某有一份合適她的工作，工作地點(diǎn)就在馬欄廣場(chǎng)附近需要李某某明日去面試。由于李某某年紀(jì)尚小沒有獨(dú)自一人外出較遠(yuǎn)地方的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)害怕母親黃女士知道后生氣所以李某某有些膽怯。王某在得知李某某的顧慮后，提出可以來李某某家附近接她去面試后再把她送回來，李某某由于信任王某便同意了。次日，黃女士按照慣例中午12點(diǎn)左右給李某某打了個(gè)視頻通話并沒有接通，又嘗試聯(lián)系了幾次均無果后黃女士急忙趕回家沒有發(fā)現(xiàn)李某某便一邊在外尋找一邊繼續(xù)撥打電話。約2小時(shí)后，黃女士終于聯(lián)系上了李某某，在黃女士再三的追問下李某某告訴了其所在的位置。當(dāng)黃女士趕到旅館房間時(shí)，只剩下李某某一個(gè)人，王某已經(jīng)離開。黃女士報(bào)警后，民警馬上找到了王某并帶到派出所進(jìn)行詢問，經(jīng)過調(diào)查，王某是該轄區(qū)居民，今年14歲目前輟學(xué)在家無所事事，經(jīng)常聚眾打架斗毆是典型的問題少年。案件發(fā)生十天左右后，黃女士并沒有接到派出所給出案件要如何處理的通知，所以黃女士去到派出所想要個(gè)說法，民警依法解答了黃女士的疑問，告知說王某還未滿14周歲未達(dá)到定罪判刑的條件，同時(shí)李某某也并沒有受到什么重大的身體傷害，目前案件已經(jīng)交到上級(jí)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行研究還未得到回復(fù)。當(dāng)黃女士敘述完后案件，律師給出的結(jié)論是要做好此事可能面臨不了了之的心理準(zhǔn)備。1.2案件焦點(diǎn)與問題提出從近幾年來多起我國(guó)青少年惡性犯罪的案件來看，不可否認(rèn)此事件產(chǎn)生的后果無法跟引起社會(huì)大眾熱議的惡性犯罪案件相提并論。但是本文認(rèn)為此事件更可以說明青少年犯罪的案件在社會(huì)大眾的日常生活中是常有發(fā)生的，其數(shù)量遠(yuǎn)不只是被報(bào)道出來的那一部分。而且在該事件中王某的主觀惡意絕不低于其他案件的主觀犯罪惡意，他的犯罪行為完全是有預(yù)謀有計(jì)劃的，他的每一個(gè)犯罪手段都可以說做的天衣無縫，令人難以置信。由此不難得出一個(gè)結(jié)論：青少年犯罪者往往他們的思想都早熟，心思還縝密，這使得他們能夠做出與其年齡極為不符的犯罪案件。根據(jù)我國(guó)《刑法》第十七條中的“已滿十四周歲不滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因不滿十六周歲不與刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；必要時(shí)也可以由政府收容教養(yǎng)。”和刑法第十七條的規(guī)定精神表述的“未滿十四周歲是絕對(duì)無刑事責(zé)任年齡。因而未滿十四周歲的人無論實(shí)施了何種危害社會(huì)的行為，都將不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)治安管理處罰法，可以責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加以管教，或送少管所進(jìn)行幫教?！盵5]這些犯罪的青少年僅僅只是會(huì)被管教、教育、教養(yǎng)同時(shí)非常明確的把十四周歲定為刑事責(zé)任年齡的分水嶺。但是面對(duì)在當(dāng)今社會(huì)背景下愈演愈烈的低齡青少年犯罪依靠現(xiàn)行《刑法》第十七條和第十七條的規(guī)定精神已經(jīng)不能夠完全達(dá)到刑法用于懲罰犯罪，穩(wěn)定社會(huì)的目的。如果法律在此方面再不做出改變，以后出現(xiàn)的每一起“13歲女孩強(qiáng)奸案”都將會(huì)無法可依，這會(huì)導(dǎo)致青少年犯罪率呈現(xiàn)只增不減的狀態(tài)，當(dāng)然這無疑是在對(duì)我國(guó)法律的權(quán)威性發(fā)出挑戰(zhàn)。所以適當(dāng)下調(diào)青少年刑事責(zé)任年齡在此時(shí)必然是最為直接有效的緩解問題的手段。2降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡的必要性2.1懲治犯罪的需要由于當(dāng)今社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性，我國(guó)青少年犯罪數(shù)量越來越多且罪犯年齡呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)，形成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。根據(jù)對(duì)大數(shù)據(jù)的了解分析，截止到2018年，我國(guó)十四周歲以下的青少年犯罪占比約20%，然而在2001年，十四周歲以下的青少年犯罪僅占比約12%。從這組數(shù)據(jù)中不難看出目前我國(guó)低齡的青少年犯罪在穩(wěn)步持續(xù)增多。同時(shí)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體、報(bào)紙文章等途徑報(bào)道出來的如：2013年“重慶摔嬰女孩事件”、2017年“廣西13歲少年殺人案”、2019年“大連13歲男孩殺人案”等這樣駭人聽聞的手段殘忍的犯罪案件，以及像本文開篇引入的案例等諸多不足以引起轟動(dòng)，沒有引發(fā)較大社會(huì)危害但是卻在日常生活明顯存在的犯罪案件。[6]從發(fā)生這些事情來說，這些犯罪的青少年客觀上他們的犯罪手段極其殘忍，主觀上他們犯罪的惡意很重，可以說他們的犯罪是一個(gè)有預(yù)謀，有計(jì)劃的過程。如今，從普遍情況來看現(xiàn)在的青少年?duì)I養(yǎng)均衡，身體發(fā)育狀況是一個(gè)超前的水平，同時(shí)他們往往心理年齡的成熟程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于身體年齡。說明現(xiàn)如今十四周歲以下的青少年犯罪者他們已經(jīng)具備了足夠的犯罪能力。[7]基于目前青少年犯罪活動(dòng)猖獗，若不再加以制止，未來可能會(huì)處于一發(fā)不可收拾的狀況，適當(dāng)降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡就顯得尤為必要。2.2保護(hù)他人權(quán)益的需要正如本文引入的案例，王某最終也得不到應(yīng)有的懲罰只是因?yàn)樗催_(dá)到法定的最低刑事責(zé)任年齡不能依法追究其刑事責(zé)任，最多就是要求其父母補(bǔ)償李某某一方并責(zé)令其日后好好教育王某。而受害人李某某及親屬卻要為此犯罪“買單”，永遠(yuǎn)留下不可抹滅的心理創(chuàng)傷。本文認(rèn)為此案件的處理結(jié)果是合法的但并不合理。不合理之處有三，其一這樣的處理方式無法令王某認(rèn)識(shí)到法律的威嚴(yán)，日后再犯的可能性極大；其二俗話說：“虎毒不食子”，其父母根本無法起到真正教化的作用；其三對(duì)于李某某僅是給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償根本上來說沒有保護(hù)受害人的權(quán)益未表現(xiàn)出法律的公正性，同時(shí)極易引起受害人及家屬的巨大不滿，使得他們對(duì)法律產(chǎn)生偏見，進(jìn)而做出觸犯法律的危害嚴(yán)重的報(bào)復(fù)行為。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，這樣的案件數(shù)不勝數(shù)，這樣的處理方式也是司空見慣。因?yàn)樾谭鞔_規(guī)定的制度正是如此，當(dāng)然本身是出于保護(hù)未成年人身心健康發(fā)展的目的，但是卻忽視了保護(hù)他人權(quán)益，懲罰一切犯罪這一我國(guó)刑法最本質(zhì)的立法目的。長(zhǎng)此以往，若法律總滯后于社會(huì)的發(fā)展，不再能夠滿足人民大眾的需求，慢慢導(dǎo)致社會(huì)大眾會(huì)對(duì)法律產(chǎn)生質(zhì)疑同時(shí)也降低了對(duì)法律的信任程度，不再相信法律能夠公平公正的保護(hù)自己的權(quán)益。[8]屆時(shí)無法估計(jì)一旦自身受到危害時(shí)，人民大眾將采用怎樣極端的違法手段和方式來保護(hù)自己。這樣看來青少年犯罪問題無疑是足夠引發(fā)巨大社會(huì)矛盾的潛在危險(xiǎn)，所以當(dāng)小問題還沒有發(fā)酵釀成大禍之前，就應(yīng)及時(shí)彌補(bǔ)漏洞。[9]綜上，當(dāng)前形勢(shì)下適當(dāng)下調(diào)青少年刑事責(zé)任年齡是最快速有效的必要措施。3降低青少年犯罪刑事責(zé)任年齡的合理性3.1推動(dòng)刑法與時(shí)俱進(jìn)如今我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人民大眾不需要在為物質(zhì)生活忙碌奔波，便有了追求更高層次的精神生活的愿望需求。所以人們更加注重自身思想文話水平的提升，注重自我保護(hù)的意識(shí)也逐漸提高，在其日常生活中更加注重法律的運(yùn)用。這就意味著人民大眾對(duì)于國(guó)家法律的需求越來越大，法律的作用就越來越多，這使得人民大眾更加關(guān)注法律制度的變動(dòng)情況，完善程度等。同時(shí)隨著科技不斷進(jìn)步，整個(gè)社會(huì)進(jìn)入信息化時(shí)代，消息的不再閉塞讓青少年犯罪案件“裸露”的呈現(xiàn)在社會(huì)大眾的視野中，這種案子的發(fā)生無疑是對(duì)人們傳統(tǒng)思想的沖擊。沖擊之余大家開始紛紛發(fā)表看法，這之中絕大部分聲音表示要嚴(yán)肅處理，絕不能放任小“惡魔”危害社會(huì)。隨著青少年犯罪案件的低齡化趨勢(shì)明顯，越來越多的人呼吁要求法律要懲罰犯罪，不能因?yàn)槟挲g小就縱容，任其肆意發(fā)展。所以此時(shí)適當(dāng)?shù)慕档颓嗌倌攴缸镄淌仑?zé)任年齡是合理舉措。3.2遏制青少年犯罪發(fā)展基于我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)思想文化的整體發(fā)展水平，青少年犯罪已經(jīng)是我國(guó)犯罪的重要組成部分，同時(shí)青少年罪犯呈現(xiàn)出低齡化也是大勢(shì)所趨。我國(guó)一直堅(jiān)持依法治國(guó)，嚴(yán)格遵守法律至上，法律面前人人平等和罪刑法定原則。所以此時(shí)完善刑法中關(guān)于青少年犯罪的法律規(guī)定，適當(dāng)下調(diào)青少年犯罪刑事責(zé)任年齡能夠使得觸犯法律造成嚴(yán)重后果引發(fā)不良社會(huì)影響的青少年罪犯受到應(yīng)有的懲罰，起到懲罰犯罪的作用。[10]有利于從法律出發(fā)遏制青少年犯罪繼續(xù)發(fā)展，再次展現(xiàn)出刑法的威嚴(yán)起到教育大眾的作用。法律另一大作用是預(yù)防犯罪，我們對(duì)青少年罪犯實(shí)施的處罰最根本目是為了能夠從犯罪的源頭上進(jìn)行預(yù)防。簡(jiǎn)單來說，青少年是我國(guó)未來的希望，我們應(yīng)該對(duì)其加以保護(hù)。但是當(dāng)他們中部分人無視法律做出危害行為時(shí)，我們以嚴(yán)厲的手段告誡其行為的錯(cuò)誤，起到“殺一儆百”的作用。用這樣的方式讓所有青少年知道國(guó)家對(duì)于他們的重視，并牢牢記住法律是必須要遵守的行為準(zhǔn)繩，是不能夠逾越的。[11]那么面對(duì)我國(guó)許多心理年齡成熟的青少年罪犯仗著自己沒有達(dá)到最低刑事責(zé)任年齡才敢為所欲為的情況，想要從根本上起到預(yù)防犯罪的作用，適當(dāng)將刑法中青少年刑事責(zé)任年齡進(jìn)行下調(diào)是合理的。4完善青少年犯罪刑事責(zé)任年齡問題的具體建議4.1最低刑事責(zé)任年齡降低至十二周歲如上文引入的案件所述，還未滿十四周歲的王某，已經(jīng)達(dá)到了足夠?qū)嵤┳灾鞣缸锏男睦砗蜕眢w年齡。從整體社會(huì)來看，如今青少年的心智和身體發(fā)育都普遍早熟1至2歲。正常孩子在念完小學(xué)后，也就是十二周歲左右其認(rèn)知情況和發(fā)育狀況都足夠有實(shí)施犯罪的能力。[12]這就導(dǎo)致不少青少年罪犯已經(jīng)具備刑事責(zé)任能力，但在作案后因明知自己還沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡不會(huì)受到法律的制裁而有恃無恐。所以對(duì)于刑法規(guī)定將十四周歲作為刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)，本文認(rèn)為是需要調(diào)整的。該規(guī)定已經(jīng)滯后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，不能對(duì)已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)起到作用，且我國(guó)潛藏著可能因?yàn)榍嗌倌攴缸飶亩l(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的巨大危機(jī)。所以說將我國(guó)青少年刑事責(zé)任年齡適當(dāng)下調(diào)不僅符合當(dāng)今社會(huì)青少年早熟這一客觀事實(shí)同時(shí)能夠更加有效的預(yù)防青少年犯罪繼續(xù)惡化的情況，保證了我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的需要。綜上本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將青少年最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)至十二周歲。[13]4.2引入惡意補(bǔ)足年齡制度起源于英美法系的惡意補(bǔ)足年齡原則是由18世紀(jì)英國(guó)著名律師布雷克司頓在其所著的《英國(guó)法釋義》中首次闡述。[14]此后該原則一直被英國(guó)法系國(guó)家所采用，具體應(yīng)用流程是當(dāng)青少年罪犯被少年法庭經(jīng)過一系列審查發(fā)現(xiàn)其主觀犯罪惡意大且犯罪手段殘忍的案件直接轉(zhuǎn)為普通司法程序進(jìn)行審理，由此將青少年犯罪案件中主觀惡意明顯存在大小對(duì)比的青少年罪犯區(qū)分開來。換言之，惡意補(bǔ)足年齡原則本身針對(duì)的就是年齡較小的青少年犯罪群體，他們往往因?yàn)槟挲g小，沒有足夠的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而被認(rèn)定不具備刑事責(zé)任能力從而不承擔(dān)刑事法律責(zé)任。而惡意補(bǔ)足年齡原則正好彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，它規(guī)定了明顯主觀惡意大的青少年犯罪案件將不適用法律規(guī)定的有關(guān)青少年犯罪的相關(guān)規(guī)定，把這類惡性青少年犯罪案件當(dāng)作普通犯罪案件處理。[15]通俗來講，刑事責(zé)任能力的推動(dòng)不單單是由其身體年齡所決定，而是由身體年齡和心理發(fā)育成熟程度二者共同決定的。因此法律的完善想只從年齡一個(gè)角度入手要將青少年犯罪控制好是不夠全面的。因?yàn)榍嗌倌甑男睦戆l(fā)育是適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，但是身體年齡的發(fā)展是遵循客觀規(guī)律而發(fā)展的，換句話說身體年齡的發(fā)展是靜止不變的而心理發(fā)育程度是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，不動(dòng)的永遠(yuǎn)滯后于動(dòng)的這是無法駁論的事實(shí)。所以說即使我國(guó)刑法將最低刑事責(zé)任年齡下調(diào)至十二周歲在面對(duì)出現(xiàn)小于十二周歲的青少年罪犯時(shí)還會(huì)存有留白，若將惡意補(bǔ)足年齡原則寫入刑法讓二者共同作用于處理青少年犯罪，就使得完善后的法律是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木哂袑?shí)踐意義的。綜上本文認(rèn)為將惡意補(bǔ)足年齡制度寫入刑法是合理的，為了明確該制度在我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮作用提出以下幾點(diǎn)建議：第一，青少年犯罪時(shí)未達(dá)到刑法規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡，但其明知所作行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)和他人造成不可挽回的嚴(yán)重結(jié)果仍任意為之同時(shí)犯罪能力充分，犯罪手段殘忍的應(yīng)當(dāng)適用惡意不足年齡制度，將其不足的年齡用惡意補(bǔ)足后追究刑事責(zé)任。第二，庭審時(shí)，青少年犯罪者拒不承認(rèn)其犯罪事實(shí)是故意為之的，但檢方能夠提供明確充足證據(jù)證明其故意犯罪理由充分，手段兇殘并且主觀惡性大的，法庭應(yīng)當(dāng)適用惡意不足年齡制度使其受到應(yīng)有的懲罰，以保證審判的公正性。[16]第三，由于惡意補(bǔ)足年齡需要人為判斷其主觀惡意的大小，審理此類案件時(shí)法官需要考慮多種犯案因素及認(rèn)罪態(tài)度，所以在要求辦案法官擁有更高的業(yè)務(wù)水平的同時(shí)還要允許個(gè)案存在判決差異，更好的發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)。4.3完善保安處分制度在近年來我國(guó)多起的青少年犯罪案件中除去犯罪手段殘忍、犯罪主觀意圖惡意大、造成社會(huì)影響惡劣的案件外還是存在許多由于種種因素所導(dǎo)致的沒有明確犯罪動(dòng)機(jī)或者臨時(shí)起義的主觀惡意小的青少年犯罪案件。我國(guó)法律本著對(duì)青少年實(shí)施“教育為主，懲罰為輔”的原則，對(duì)于上述這類對(duì)社會(huì)不構(gòu)成嚴(yán)重危害的青少年犯罪案件，應(yīng)當(dāng)還是優(yōu)先適用非懲罰性的教育手段，以達(dá)到刑法規(guī)定的合理保護(hù)青少年的目的。[17]對(duì)于建立何種機(jī)制來具體實(shí)施教育青少年罪犯的職責(zé)，西方國(guó)家選擇適用保安處分制度，而我國(guó)一直沒有完整的體系制度只有類似的保安處分性質(zhì)的具體措施，主要分為刑事上的責(zé)令管教、收容教養(yǎng)，行政上的勞動(dòng)教養(yǎng)、工讀教育、社會(huì)幫教等。[18]不可置否，這些具體的處分措施在我國(guó)司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用，同時(shí)對(duì)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展提供了幫助。但是由于這些處分措施缺少實(shí)際可操作性也缺乏明確詳盡立法上的規(guī)定，迫使它們已經(jīng)或者逐漸退出司法實(shí)踐的舞臺(tái)，導(dǎo)致青少年在犯罪后不能夠及時(shí)接受正確的引導(dǎo)改正教化從而造成任其再次在社會(huì)上“興風(fēng)作浪”。本文認(rèn)為目前我國(guó)保安處分措施具體存在的問題包括：第一責(zé)令管教多是要求監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管教，這就相當(dāng)于家庭內(nèi)部的監(jiān)督和青少年犯罪者的自我監(jiān)督，那么這種方式能夠達(dá)到的效果也就可想而知。第二收容教養(yǎng)存在的不確定性，在我國(guó)刑法中明確提到了收容教養(yǎng)制度，但是由于沒有具體流程的規(guī)定也沒有統(tǒng)一的收容標(biāo)準(zhǔn)，只是用“有必要的可以由政府進(jìn)行收容教養(yǎng)”這樣模棱兩可的敘述一帶而過，導(dǎo)致該措施的實(shí)施面臨困境。[19]第三勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止，使得收容犯罪的青少年的場(chǎng)所減少，造成工讀學(xué)校的收容壓力增大，然而目前我國(guó)工讀學(xué)校數(shù)量雖不斷增多但是教資的能力水平卻參差不齊，無法保證工讀教育作用的實(shí)現(xiàn)。[20]由此本文認(rèn)為應(yīng)盡快完善我國(guó)的保安處分制度，訂立相關(guān)法律規(guī)定。針對(duì)上述具體問題在法律條文中要做詳細(xì)的規(guī)定，以下是本文提出的建議：首先要規(guī)定好何種程度以內(nèi)可以責(zé)令管教一旦超過就應(yīng)當(dāng)實(shí)行收容教養(yǎng)；其次應(yīng)該繼續(xù)增加建設(shè)工讀學(xué)校的數(shù)量，以保證其符合目前青少年犯罪案件人數(shù)的需求；最后要加強(qiáng)工讀學(xué)校的管理制度，在糾正就讀學(xué)生的思想、行為等方面可以制定強(qiáng)制性教育制度，同時(shí)要提高整體教資水平，完善學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施。綜上所述，我國(guó)青少年犯罪問題無疑是我國(guó)依法治國(guó)道路上的阻礙，面對(duì)阻礙如何正確化解將是對(duì)我國(guó)的一大挑戰(zhàn)。我國(guó)的保安處分制度的完善與《刑法》的相關(guān)規(guī)定的完善正是相輔相成的關(guān)系，二者涵括了懲罰性和非懲罰性措施兩個(gè)方面，這將是我國(guó)攻克阻礙的重要支撐。

結(jié)論任何一部法律都是為了服務(wù)社會(huì)需要的衍生物，青少年這一群體是我國(guó)社會(huì)中重要的組成部分同時(shí)他們也肩負(fù)著我國(guó)未來建設(shè)者的使命，可以說青少年對(duì)我國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定繁榮發(fā)展有著意義深遠(yuǎn)的影響，因此青少年犯罪是引起國(guó)家和社會(huì)大眾殷切關(guān)注的問題。本文通過真實(shí)事件引出我國(guó)刑法上對(duì)于解決青少年犯罪問題存在的不足，選取了青少年犯罪責(zé)任年齡問題這一角度淺析了其下調(diào)的必要性和合理性并針對(duì)具體問題提出本文認(rèn)為的可行的合理性建議。通過以上分析，可以看出青少年作為社會(huì)群體中特殊的存在，國(guó)家必須給予重視?，F(xiàn)在青少年犯罪案件不斷發(fā)生，我們還依靠現(xiàn)行刑法中的相關(guān)法律規(guī)定妄想從根本上抑制住該問題是不符合現(xiàn)實(shí)情況的。因此，法律應(yīng)當(dāng)更加理性地看待并反思問題最終拿出科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、合理的、完善的?guī)定制度。我們深知下調(diào)青少年犯罪責(zé)任年齡并不能夠完全化解問題，但是本文認(rèn)為此時(shí)果斷做出改變是必要的。可以將此作為一個(gè)好的突破口，結(jié)合我國(guó)目前青少年犯罪的形勢(shì)深入挖掘可行的措施辦法，填補(bǔ)處理該問題存在的空白。總而言之，本文只能夠用淺顯單薄的語句表達(dá)對(duì)于我國(guó)青少年犯罪問題的見解，希望能夠?yàn)槲覈?guó)解決這一重大社會(huì)問題提供零星的思路幫助。要想真正解決青少年犯罪問題，不能只依靠國(guó)家法律一方力量，還要全社會(huì)集思廣益，最終經(jīng)過多方努力達(dá)到理想效果。

參考文獻(xiàn)[1]李克信.我國(guó)青少年犯罪的影響因素及預(yù)測(cè)分析[J].法制博覽,2019,34(12)：13-14[2]衣力努爾·艾則孜.青少年犯罪現(xiàn)狀、成因和防治措施[J].法制博覽,2019,34(3)：25-26[3]繩文楷.淺議青少年犯罪的成因與刑法的相關(guān)制度[J].中國(guó)校外教育,2019,17(4)：18-19[4]王娜,計(jì)時(shí)俊,趙運(yùn)鋒.青少年犯罪與司法問題研究[M].北京:中國(guó)法制,2017.1：45-67[5]張明楷.刑法學(xué)[M].第5版.北京:法律出版社,2016.7：289-305[6]范瑞青.改革開放以來青少年犯罪刑事立法政策回顧分析[J].社會(huì)與公益,2020,10(2)：13-15[7]李克信.問題青少年犯罪心理學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版,2018.5：76-97[8]張濟(jì)洲.青少年犯罪與教育矯正管理研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.8：35-68[9]馬銘悅,許安妮,孫曉乾.淺析中國(guó)未成年人犯罪刑事責(zé)任[J].法制博覽,2018,33(12)：25-27[10]張忠斌.未成年人犯罪的刑事責(zé)任[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008.8：68-93[11]劉建宏.青少年犯罪評(píng)估系統(tǒng)回顧研究[M].北京:人民出版社,2015.1：96-104[12]袁龍明越.淺析未成年人犯罪的定罪量刑和預(yù)防[J].法制與社會(huì),2020,25(3)：26-27[13]蔡奇軒.我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡最低線之設(shè)置[J].法學(xué)雜志,2018,39(11)：56-64[14]馬文·克朗[美].少年越軌與少年司法手冊(cè)[M].北京:法律出版社,2019.3：45-67[15]羅宇軒,胡譯丹.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則對(duì)我國(guó)低齡青少年犯罪問題適用的合理性之討論[J].法制與社會(huì),2020,25(1)：21-23[16]楊宗輝,楊萌.未成年犯適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2019,31(12)：01-03[17]富永超,周宇.論未成年犯的司法保護(hù)[J].沈陽干部學(xué)刊,2018,19(6)：20-22[18]謝登科.認(rèn)真對(duì)待未成年人刑事責(zé)任年齡[J].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2019,25(12)：13-15[19]拉里·J·西格爾[美].迷途的羔羊青少年犯罪案例分析及心理預(yù)防[M].第12版.北京:電子工業(yè)出版社,2018.6：115-145[20]王勝華.降低刑事責(zé)任年齡的立法構(gòu)想和配套舉措[J].重慶社會(huì)科學(xué),2018,35(3)：58-66致謝“我行，我能”這一句樸實(shí)無華的校訓(xùn)帶著它獨(dú)有的力量從我踏入沈陽城市學(xué)院的第一天起就伴隨著我，它不斷鞭策我要砥礪前行同時(shí)在面對(duì)挫折時(shí)給我打氣加油。它無疑是芊芊綠島學(xué)子心中的定海神針，因?yàn)樗谋澈笫撬心诺木G島教師們，他們豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，幽默的教學(xué)形式，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，認(rèn)真的工作風(fēng)格，有趣的生活樣式都在這四年中潛移默化的感染著我。在此我要感謝所有教育過我給我?guī)椭睦蠋焸?，正是因?yàn)檫@群無私奉獻(xiàn)的人，讓綠島的一切在我心里永遠(yuǎn)將有著沉甸甸的分量。尤其要感謝我的導(dǎo)師趙群老師，她不僅是我在法學(xué)路上的引路標(biāo)更是我迷茫困惑時(shí)出現(xiàn)在前方的燈塔。在這次畢業(yè)設(shè)計(jì)中，趙群老師更是給了我諸多幫助，從最初的選題到題目的確定再到整體論文框架的結(jié)構(gòu)最后從初稿到定稿，我都得到了趙群導(dǎo)師許多的寶貴意見，我深知作為法學(xué)系主任的她除去上課之余工作還是十分繁忙的，但是對(duì)于我提出的問題她總是會(huì)第一時(shí)間耐心解答。在論文初稿完成后趙群老師仔細(xì)的進(jìn)行了批注修改，指出我論文存在的不足并給我提供了很多可行性的參考建議。這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴都使我無法忘懷，正是有了趙群導(dǎo)師這幾個(gè)月的陪伴和幫助，我才能最終順利完成此次畢業(yè)設(shè)計(jì)。再一次對(duì)趙群老師表達(dá)我的感謝之情！最后我要感謝我的父母、室友和朋友是你們讓我的大學(xué)生活豐富多彩，是你們?cè)谖译y過痛哭之時(shí)給我安慰，是你們?cè)谖矣行枰獣r(shí)伸出援助之手，是你們?cè)诒澈蠼o我的默默支持讓我有勇氣有信心一直前行！

畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書怎么寫每個(gè)學(xué)校都有自己的任務(wù)書表格，而且每個(gè)學(xué)校的都有細(xì)節(jié)差異。甚至同一學(xué)校不同年份都有細(xì)節(jié)差異，但是大致是不會(huì)有所查別的，下面我們就為大家介紹關(guān)于畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書有哪些內(nèi)容與要求。1、畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書目的與作用學(xué)生明確選題后，由指導(dǎo)教師下達(dá)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書，畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書應(yīng)具體規(guī)定學(xué)生完成的設(shè)計(jì)任務(wù)