【我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度構建探究11000字（論文）】

我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度構建研究摘要近年來，我國金融業(yè)發(fā)展迅速，互聯(lián)網(wǎng)金融等貨幣基金如雨后春筍般涌現(xiàn)。我國的銀行業(yè)面臨前所未有的競爭壓力，為了應對由于市場競爭而導致的銀行倒閉，擁有適用于銀行的破產(chǎn)法律制度非常重要。破產(chǎn)標準是建立破產(chǎn)法律制度的重要組成部分，除了將一般企業(yè)破產(chǎn)標準應用于破產(chǎn)之外，大多數(shù)國家建立該制度時還考慮到銀行特征的特殊監(jiān)管標準。我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)標準適用于公司破產(chǎn)的一般標準，該標準有些含糊且缺乏實用指導。在本文中，我們將審查我國是否應為商業(yè)銀行制定特殊破產(chǎn)標準，以及如何完善滿足國家要求的商業(yè)銀行特殊破產(chǎn)標準體系。關鍵詞:商業(yè)銀行；特殊性；破產(chǎn)標準；監(jiān)管性標準目錄TOC\o"1-3"\h\u11068摘要 112801Abstract 212449一．緒論 423337（一）選題背景 42767（二）研究意義 418129二．商業(yè)銀行的特殊性與破產(chǎn)標準 526589（一）商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的含義 59137（二）特殊的銀行破產(chǎn)標準——監(jiān)管性標準 6309021.監(jiān)管性標準的特征 6286322.監(jiān)管性標準的分類 714547三．我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度構建 824557（一）我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準制度的現(xiàn)狀及存在的問題 8319801.商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度現(xiàn)狀 8260392.商業(yè)銀行破產(chǎn)標準制度存在的問題 918419（二）我國商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀 10306151.商業(yè)銀行的發(fā)展存在一定的危機 1084672.商業(yè)銀行的破產(chǎn)實踐存在不足 112327（三）完善我國標準商業(yè)銀行破產(chǎn)制度 12149931.進行原則上的提升和完善 12257962.進行規(guī)則上的提升與完善 1330905結(jié)語 1523008參考文獻 16一．緒論（一）選題背景破產(chǎn)標準是進行破產(chǎn)程序的起點。由于銀行的性質(zhì)，大多數(shù)國家/地區(qū)使用特殊的破產(chǎn)標準。法規(guī)標準是一組特定的法規(guī)要求，即使該銀行尚未達到一般破產(chǎn)標準，如果該銀行不符合監(jiān)管要求，則主管也可以確定該銀行已經(jīng)破產(chǎn)。在學術界，普遍同意商業(yè)銀行的破產(chǎn)應遵守大多數(shù)立法采用的監(jiān)管標準，但我國的商業(yè)銀行的破產(chǎn)情況一直都按照一般破產(chǎn)標準進行。因此，我國應如何建立一套適用于破產(chǎn)的監(jiān)管標準的問題值得討論。由于破產(chǎn)法制度的性質(zhì)，一般破產(chǎn)準則不僅是啟動破產(chǎn)清算程序的條件，還是啟動早期預期行動和救援程序的條件?？紤]到破產(chǎn)標準體系的復雜性，本文使用術語商業(yè)破產(chǎn)標準。本文中的基本問題是：1.為什么一般破產(chǎn)標準不適用于銀行？2.破產(chǎn)應采用什么標準？第一個問題是分析銀行一般破產(chǎn)準則的不相容性。第二個問題是探討監(jiān)管標準的形式，并根據(jù)我國國情提出立法建議。（二）研究意義首先，從理論上講，重建商業(yè)銀行的破產(chǎn)標準是對傳統(tǒng)民法和商法理論的發(fā)展。通用破產(chǎn)法旨在使用債務人的有限資產(chǎn)公平地償還多筆債務。因此，根據(jù)一般破產(chǎn)法調(diào)整的利息問題僅限于債權人和債務人。由于銀行的性質(zhì)，破產(chǎn)制度不僅包括債權人和債務人，還與社會和公共利益有關。因此，在制定商業(yè)銀行破產(chǎn)標準時，需要考慮更多的利益并進行更復雜的價值仲裁。其次，在建立破產(chǎn)制度中，破產(chǎn)標準是整個制度的核心。如上所述，由于銀行的性質(zhì)，大多數(shù)國家在破產(chǎn)清算程序之前已經(jīng)建立了行政救濟程序。一方面，滿足破產(chǎn)標準是早期救援機制的終點，監(jiān)督者確定早期救援行動失敗的情況，必須及時確定銀行救援程序。另一方面，破產(chǎn)標準是破產(chǎn)清算程序的起點。這是啟動破產(chǎn)清算程序的必要條件，并在此基礎上，監(jiān)管機構決定何時進行銀行清算。二．商業(yè)銀行的特殊性與破產(chǎn)標準由于商業(yè)銀行是獨立運營市場的的競爭主要部分之一，對自己的損益負責，因此，由于競爭失敗而導致的破產(chǎn)是不可避免的問題。但是，銀行的債務管理模式，面臨的高風險和競爭，失敗危機與普通公司大不相同。這準確地確定了商業(yè)銀行破產(chǎn)標準之間的特殊差異，這也是討論的內(nèi)容，這是本文的重點。（一）商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的含義在一般企業(yè)破產(chǎn)的情況下，債權人，債務人或清算人可根據(jù)某些標準條件的差異，向法院申請債務人破產(chǎn)，法院必須對此作出裁決并提出上訴。如果商業(yè)銀行倒閉，這些主管部門包括監(jiān)管機構和法院，受影響的申請人的破產(chǎn)申請通常需要相關銀行監(jiān)管機構的批準或批準，法院才能做出決定。但是，原則上，銀行主管在接受或批準銀行之前要對銀行進行仔細的監(jiān)督。如果主管發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)標準規(guī)定銀行有風險，則他必須加快銀行運作的狀態(tài)，防止危機進一步加劇，并威脅銀行業(yè)務的安全。有兩種主要類型的處理方法。一種是立即干預銀行業(yè)務活動的監(jiān)督和指示。另一種是直接控制破產(chǎn)的進程，并將股份從銀行所有者轉(zhuǎn)移到托管人進行管理。對于銀行來說，這些監(jiān)督或恢復干預措施的標準比最終的破產(chǎn)申報標準容易實現(xiàn)，有時甚至重疊。因此，一些研究人員將商業(yè)銀行的破產(chǎn)標準定義為主管當局支持“破產(chǎn)申報標準”或“破產(chǎn)申報標準”，以使銀行免于危機并防止銀行最終陷入破產(chǎn)。清算以最大程度地減少損失。此定義也是商業(yè)銀行破產(chǎn)的一般標準，本文將對此進行研究。破產(chǎn)和銀行重組可以共享一個共同的目標標準。收購或破產(chǎn)，重組或清算。只有在規(guī)范開始實施之后，成本和收益的全面比較，針對債權人和社會利益的保護的特定計劃破產(chǎn)才是債務人銀行商業(yè)的客觀破產(chǎn)狀態(tài)（即破產(chǎn)基礎）的結(jié)果。破產(chǎn)的情況下，通過銀行監(jiān)管機構申請對有意候選人進行破產(chǎn)破產(chǎn)文件的決定和批準以及法院的破產(chǎn)宣告都是一系列破產(chǎn)標準的一部分，但具體標準因階段而異。就商業(yè)破產(chǎn)法律制度而言，破產(chǎn)準則在整個法律體系中的中心地位要比一般公司破產(chǎn)的破產(chǎn)準則地位更為明確。簡而言之，破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)標準是確定銀行能否及時有效地進入破產(chǎn)程序，解決破產(chǎn)，解決銀行業(yè)危機并實現(xiàn)利潤的關鍵。（二）特殊的銀行破產(chǎn)標準——監(jiān)管性標準1.監(jiān)管性標準的特征監(jiān)管標準首先在美國引入。該標準是一組專門適用于銀行的破產(chǎn)標準。其目的是加強監(jiān)管機構對有關銀行的及時干預，提高及時破產(chǎn)的風險或?qū)⑵飘a(chǎn)的風險降至最低。監(jiān)管標準可以是定量的，包括資本充足率，杠桿率和各種監(jiān)督指標。監(jiān)管標準也可能是定性的，例如銀行的財務狀況和經(jīng)營壓力在一定程度上惡化，或者銀行存在嚴重的風險。由于監(jiān)管標準更加嚴格，因此應用此標準將提早啟動破產(chǎn)程序。也就是說，即使銀行尚未達到“基于流量的現(xiàn)金流量”或“資產(chǎn)負債表標準”，銀行也將符合規(guī)定的監(jiān)管要求。監(jiān)管規(guī)范和一般破產(chǎn)規(guī)范處理的是根本不同的法律事實，一般破產(chǎn)的標準是企業(yè)破產(chǎn)的法律事實。監(jiān)管標準涵蓋的法律事實是特殊的，法律事實不僅包括銀行的長期破產(chǎn)，還包括各種因素，例如銀行運營的安全性和穩(wěn)健性。基于上述原因，與一般破產(chǎn)標準相比，監(jiān)管標準具有以下特征：首先，監(jiān)管標準更加一致。為了滿足銀行的特定需求，監(jiān)管指標通常會建立一個復雜而全面的標準體系。這些指標是涵蓋各種財務和非財務標準的定量和定性指標。上述標準體系克服了普通破產(chǎn)標準的局限性，可以準確，有效地識別銀行是否破產(chǎn)。其次，監(jiān)管標準更具前瞻性。由于監(jiān)管標準比一般破產(chǎn)標準嚴格，因此，如果銀行有破產(chǎn)風險，即使銀行尚未達到一般破產(chǎn)標準，監(jiān)管人也可以進行破產(chǎn)清算。該標準具有前瞻性，可幫助監(jiān)管機構盡早干預有問題的銀行，減少銀行資產(chǎn)損失，并更好地保護公司的公共利益。第三，更多的監(jiān)管標準正在實施。如上所述，銀行的監(jiān)管措施通?；趶碗s的資本計算和風險評估，而常見的破產(chǎn)標準顯然不能滿足這一需求。監(jiān)管標準比常規(guī)破產(chǎn)標準更為準確和詳細。由于此標準的可操作性是基于監(jiān)管者對內(nèi)部銀行信息的壟斷，因此債權人和債務人不能使用監(jiān)管標準。標準可操作性可及時發(fā)現(xiàn)潛在的銀行倒閉風險，并提高了排除問題銀行的效率。簡而言之，針對銀行的特殊性，制定了兼容，前瞻性和運營性的監(jiān)管標準。監(jiān)管標準的最大價值是為監(jiān)管人員提供評估破產(chǎn)風險，加快破產(chǎn)清算速度并減少破產(chǎn)造成的社會損失的有效工具。2.監(jiān)管性標準的分類由于倒閉銀行的性質(zhì)，識別和確定破產(chǎn)風險的難度遠遠大于普通公司。因此，監(jiān)管標準不僅是開始出售有關銀行的條件，而且是確定破產(chǎn)風險的條件?；诖耍O(jiān)管標準可以分為“啟動銷售措施的標準”（以下稱為“開放標準”）和“破產(chǎn)風險識別的標準”（以下稱為“識別標準”）。1、啟動清除措施的標準。啟動標準是程序標準，并且是啟動處置措施的必要條件。啟動標準有兩個要素。第一個因素是要刪除的銀行業(yè)構成的類型。由于存在不同問題的銀行對抵押品贖回權的要求不同，因此監(jiān)管標準對不同問題抵押品庫進行了分類，鏈接了不同的抵押品贖回權程序，并有針對性地對其進行了處理。例如，以《聯(lián)邦存款保險法》的資本充足標準為依據(jù)，根據(jù)銀行的資本水平，銀行被分類為“資本嚴重不足”或“資本基本不足”。資金“嚴重短缺”或“嚴重短缺”的銀行，對于他們有不同的處置措施。第二個因素與其他程序條件有關。無需將銀行視為已出售即可啟動銷售程序，并且可能還需要滿足其他程序條件才能啟動銷售行動。例如，銀行問題已經(jīng)存在了一段時間，并且在法定期限內(nèi)未對銀行進行有效糾正。起始標準中其他程序條件的應用相對有限。通常，所涉及的銀行是一種轉(zhuǎn)移，主管人員有權采取該轉(zhuǎn)移行動。根據(jù)監(jiān)管機構的決定，啟動標準可以分為硬啟動標準和非標準啟動標準。監(jiān)事對標準硬啟動沒有酌處權。如果銀行符合標準，則監(jiān)事必須采取行動。對于非硬啟動標準，監(jiān)事有固定的酌處權。將采取消除措施。選擇實施消除措施的類型：硬啟動標準可以通過限制監(jiān)管者的酌處權來極大地限制監(jiān)管范圍銀行轉(zhuǎn)帳問題因此，大多數(shù)啟動標準都是軟標準。2.識別破產(chǎn)風險的標準。識別標準是用于確定銀行是否要進行轉(zhuǎn)帳的技術標準。仍然以資本水平資本水平標準為例，識別銀行“嚴重資本短缺”的標準是資本充足率。換句話說，杠桿資本少于3％，一級風險投資少于3％或總風險投資少于6％。同樣，上述定量指標似乎非常簡潔，但是在它們后面涉及許多技術概念和指標，獲得指標結(jié)果是一個非常復雜的過程。它不僅包含定量指標本身，還包含與指標，測量方法和標準等相關的基本概念的定義。對于“管理質(zhì)量水平”和“安全性”之類的定性標準，識別標準更為復雜，并且嚴重依賴于監(jiān)管機構的判斷。識別標準不僅提高了原始標準的可操作性，而且具有限制監(jiān)管機構酌處權的作用。三．我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度構建建立能夠促進我國金融生態(tài)系統(tǒng)建設的破產(chǎn)法律制度，是為滿足我國銀行業(yè)風險狀況的破產(chǎn)理由制定標準。本部分在總結(jié)不同國家現(xiàn)行的破產(chǎn)破產(chǎn)標準范本的基礎上，分析并借鑒了我國商業(yè)破產(chǎn)標準的現(xiàn)行立法現(xiàn)狀和存在的問題，并結(jié)合包括銀行業(yè)整體風險水平在內(nèi)的國情，破產(chǎn)標準促進了我國銀行體系的健康安全發(fā)展。（一）我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準制度的現(xiàn)狀及存在的問題1.商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的制度現(xiàn)狀迄今為止，我國通過的破產(chǎn)法律，法規(guī)和規(guī)章已初具規(guī)模。其中包括銀行金融機構的一般公司破產(chǎn)規(guī)則和特殊破產(chǎn)規(guī)則，包括銀行收購，重組，清算程序和行政程序。這些法律法規(guī)已初步建立了我國的破產(chǎn)法律體系，而在我國建立商業(yè)破產(chǎn)標準與對現(xiàn)有法律體系的基礎分析密不可分。銀行監(jiān)管體系在我國非常獨特。自1990年代頒布《銀行法》以來，我國關于銀行業(yè)監(jiān)管的法律制度不斷得到加強。該法律與前述的《商業(yè)銀行法》和《銀行監(jiān)督管理法》共同構成了我國銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的核心。在其中可以找到國務院頒布的一些有關銀行業(yè)監(jiān)管的行政法規(guī)，以及各種監(jiān)管機構制定的更具體的部門法規(guī)。這些法律構成了我國銀行業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行法律框架。特別是，最技術性的指南是中國銀行監(jiān)管委員會發(fā)布的一系列法規(guī)。例如，2005年發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部規(guī)則（準則）》建立了具有中國特色的“CAMIELS+”評級體系?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法（征文）》發(fā)布了《巴塞爾第三版》和《中國銀行業(yè)新監(jiān)管標準實施指南》的新監(jiān)管模式?！翱梢钥闯?，中國正在從根本上建立銀行監(jiān)管體系，其主要部分是一些部級法規(guī)，這些法規(guī)迅速更新并包含了廣泛的內(nèi)容。其他支持系統(tǒng)：根據(jù)國務院于2015年頒布的《存款保險》規(guī)定，存款保險制度正在完善中。存款保險對于建立破產(chǎn)標準非常重要；存款保險基金的管理機構也很重要。當銀行破產(chǎn)時，存款保險基金可以保護大多數(shù)儲戶的利益，從而維護金融市場秩序和社會穩(wěn)定，但這種制度可以減輕銀行經(jīng)營者的后顧之憂，并可能對銀行經(jīng)營者造成傷害。存款保險制度的成熟度取決于一件事：該法規(guī)是否足以立即執(zhí)行所有法規(guī)，目前，中國的商業(yè)銀行信息披露制度主要遵循《商業(yè)銀行資本管理法（試行）》第9章，與破產(chǎn)責任有關的有關規(guī)定分別稱有《商業(yè)破產(chǎn)法》，《銀行法》。2.商業(yè)銀行破產(chǎn)標準制度存在的問題我國商業(yè)銀行破產(chǎn)標準體系存在很多問題。在對系統(tǒng)當前狀態(tài)進行分析的基礎上，本文通過總結(jié)破產(chǎn)標準存在的問題，以指出系統(tǒng)改進應遵循的方向。首先，破產(chǎn)標準缺乏明確性。一方面，我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)沒有專門的法律和專門的破產(chǎn)程序。在適用破產(chǎn)標準時，一般會采用一般的公司破產(chǎn)標準。但是，資產(chǎn)負債表或流動性標準的簡單應用將在判斷銀行危機和破產(chǎn)方面引入延遲和不準確性，這將無助于減少因銀行處于危機中而造成的損失。關于與銀行倒閉相關的特殊標準，有幾項法律法規(guī)，這些法規(guī)僅限于接管和注銷程序。國務院有權制定與清算及其他程序有關的規(guī)范，但尚無正式案文，需要根據(jù)監(jiān)管規(guī)范緊急制定標準的破產(chǎn)制度。同時，單獨規(guī)定了銀行破產(chǎn)前的收購和注銷程序的法律標準。該描述非常簡單，模糊且不清楚，因此沒有實踐指導，也沒有可操作性。無法預警和市場資源的失敗，更不用說對銀行運營商破產(chǎn)的期望，這降低了銀行對實際運營危機的認識，很難在經(jīng)濟中發(fā)揮破產(chǎn)法的作用。其次，關于破產(chǎn)的《破產(chǎn)標準法》缺乏權威和制度。一方面，我國有關破產(chǎn)標準的專門規(guī)定在法律層面上很少有法律標準，而在中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布的部級條例和行業(yè)條例中更為普遍。其中許多是測試方法或內(nèi)部意見，包括啟動標準和監(jiān)管措施的內(nèi)容，并且會立即更新和完成，這些都是缺乏法律授權和穩(wěn)定性的特定銀行風險評級指標。也就是說，關于法律等級制度的權力和穩(wěn)定性，這些規(guī)則和規(guī)定對破產(chǎn)標準的實際方向無濟于事。另一方面，在許多破產(chǎn)標準法律法規(guī)中，上下級和同一級別的法律法規(guī)之間存在差異。最明顯的是，銀行是受“商業(yè)破產(chǎn)法”調(diào)解的公司之一。當然，破產(chǎn)標準受法律約束。法律允許國務院制定專門的規(guī)則，但是行政法規(guī)，銀監(jiān)會部門規(guī)章和國務院制定的行業(yè)標準不得與上級法律相抵觸。換句話說，特定標準的設置僅是范圍的描述，不能超出范圍。此外，由于分散的法律標準效率低下，標準破產(chǎn)法律制度缺乏系統(tǒng)和科學的能力。第三，破產(chǎn)標準的支持體系不足。我國頒布了《存款保險條例》對存款保險制度進行指導和規(guī)范，但是建立存款保險制度并不是那么簡單。通過建立破產(chǎn)標準，還應避免存款保險制度對經(jīng)營者的道德風險。根據(jù)這些規(guī)定，存款保險機構有權在破產(chǎn)的情況下進行監(jiān)督和干預。與美國不同，主要的銀行監(jiān)管機構是聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），而中國是中國銀行監(jiān)管委員會。因此，我國的存款保險機構不僅在與其他監(jiān)管機構發(fā)生權力沖突，而且出于自身利益，他們不能指望銀行最終清算。此外，銀行信息披露系統(tǒng)對于監(jiān)管機構加強與破產(chǎn)標準相關的立法也具有積極意義。當前的法律法規(guī)沒有完善的激勵機制來確保銀行信息的真實性和及時披露，破產(chǎn)責任制度也應更加明確。簡而言之，我國的主要問題是缺乏專門的破產(chǎn)標準體系，而且該體系的完善與立法的調(diào)整和完善是分不開的。（二）我國商業(yè)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀1.商業(yè)銀行的發(fā)展存在一定的危機我國許多商業(yè)銀行已經(jīng)進行了重組，合資銀行與政府之間也有著密不可分的關系，因為獲得特許經(jīng)營權的行政系統(tǒng)不完整。就機構和非市場風險而言，中國銀行業(yè)當前的風險狀況是獨一無二的?；陂g接融資的融資模式的風險集中在銀行業(yè)，這受到宏觀經(jīng)濟運作和國家政策的嚴重影響。擴大和推行單一業(yè)務模式通常會導致中國銀行業(yè)出現(xiàn)更大的金融風險。在商業(yè)銀行改革過程中，產(chǎn)權制度的缺陷增加了銀行的內(nèi)部風險。銀行的現(xiàn)代公司治理結(jié)構，結(jié)構發(fā)展滯后，銀行抵抗風險的能力薄弱。同時，銀行正在為其政策提供大量貸款，而信貸管理是不科學的。另一方面，由于中國銀行業(yè)的競爭限制和隱性的國家擔保支持，它們享有很高的存款。總體結(jié)果是，銀行的資產(chǎn)質(zhì)量低，被剝削的風險高。實際上，我國的金融體系主要由銀行業(yè)主導，銀行業(yè)規(guī)模巨大。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會的統(tǒng)計，截至2015年底，中國有4,261家銀行業(yè)金融機構中，有1,004家商業(yè)股票銀行，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。我國商業(yè)銀行規(guī)模很大，這種規(guī)模的隱患不容忽視。它的表現(xiàn)將對金融穩(wěn)定產(chǎn)生深遠影響。我國的銀行業(yè)危機主要體現(xiàn)在很多方面。一是高儲蓄率的問題。當大量的存款沒有用于貸款時，高儲蓄率給銀行的利息帶來了巨大壓力。其次，這是不良貸款的問題。作者分析了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會多年來發(fā)布的《商業(yè)銀行關鍵監(jiān)管指標（公司）》，發(fā)現(xiàn)2014年至2016年我國不良貸款與商業(yè)銀行的總比率。它繼續(xù)增加，不良貸款的數(shù)量繼續(xù)增加。第三，這是流動性問題。流動性過剩一直是中國銀行業(yè)務的主要問題，盲目地在壓力下提供貸款的銀行面臨更大的風險。第四，資本比率問題。在2004年之前，我國銀行業(yè)的適當資本水平無法滿足國際要求。改革和發(fā)展后的近幾年，這種情況一直在上升。2016年，商業(yè)銀行總體水平超過13％。鑒于上述問題，如果中國銀行業(yè)依靠分布式收入模型，將很難提高盈利能力。根據(jù)過去幾年的數(shù)據(jù)，我國商業(yè)銀行的整體利潤正在逐年增加，但是隱藏的危機都讓銀行業(yè)的監(jiān)管和破產(chǎn)法律的建立變的刻不容緩。2.商業(yè)銀行的破產(chǎn)實踐存在不足我國雖然有相關的法律規(guī)定，但沒有系統(tǒng)的法律制度。一些研究人員認為，缺乏科學的破產(chǎn)標準體系已經(jīng)導致上述問題的兩難境地。就像先前對我國相關法律制度中的現(xiàn)狀進行的分析一樣，實際上，我國管理危機銀行的方法通常是行政接管和行政罷免。這種行政接管不同于外國監(jiān)管機構在監(jiān)管干預后采取的追回行動，沒有完全遵循商品化原則，并且政府通常承擔費用，而不是銀行業(yè)危機。1998年海南開發(fā)銀行危機是金融機構危機管理的罕見例子之一。在危機之前，沒有監(jiān)管監(jiān)督，而在危機之后，則存在危機。中國銀行已實行行政關閉。在過去的八年中，過時的清算過程代價高昂，海南發(fā)展銀行向當?shù)劂y行業(yè)轉(zhuǎn)移不當所帶來的后果仍在繼續(xù)。除了收購和提款，我國的危機銀行很少訴諸破產(chǎn)來退出市場。然后，例如河北省舒寧縣桑春農(nóng)村信用合作社破產(chǎn)。農(nóng)村信用合作社于2010年經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會批準破產(chǎn)。次年八月，法院申請破產(chǎn)，并立即開始破產(chǎn)程序。但是，事實并非如此，因為債權人的權利與農(nóng)村信用社的債務之間的關系很簡單，沒有存款用戶，從正規(guī)的角度來說，他們不是商業(yè)銀行。商業(yè)破產(chǎn)條款。但這對商業(yè)銀行的破產(chǎn)也有明顯的影響。換句話說，我國商業(yè)銀行的破產(chǎn)不僅意味著提出破產(chǎn)請求的可能性，而且意味著對破產(chǎn)標準立法的緊迫性。換句話說，我國目前沒有通過破產(chǎn)正式關閉的商業(yè)銀行。對我國破產(chǎn)實踐的討論要強調(diào)兩點。首先，有必要想出一種方法來確立我國的破產(chǎn)市場。其次，有必要完善我國的破產(chǎn)標準法律制度。（三）完善我國標準商業(yè)銀行破產(chǎn)制度1.進行原則上的提升和完善如果銀行破產(chǎn)標準是破產(chǎn)法制度的核心，那么建立銀行破產(chǎn)標準的原則就是靈魂。原則包括：一是系統(tǒng)性能協(xié)調(diào)。我國破產(chǎn)標準立法工作首先要注意法律制度與制度性的協(xié)調(diào)。關于銀行破產(chǎn)標準，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》有許多從屬法律法規(guī)，但沒有較低和等效法律標準的協(xié)調(diào)，法律之間的沖突會使與銀行倒閉相關的標準的應用復雜化。這些法律和法規(guī)可能很難執(zhí)行，通過協(xié)調(diào)許多法律法規(guī)和形成清晰的體系，我們可以實現(xiàn)真正的“科學立法”，實現(xiàn)“嚴格執(zhí)法”，提供有關法律實踐的法律建議以及實現(xiàn)破產(chǎn)法的價值。第二是可操作性和便利性。一方面，銀行破產(chǎn)標準旨在提高執(zhí)行力。根據(jù)判斷銀行破產(chǎn)情況的目的，設計準則，然后采取預防破產(chǎn)或破產(chǎn)清算的措施。如果該標準缺乏可操作性，它將無法幫助判斷工作進度。另一方面，實用性意味著破產(chǎn)標準的設計應基于我國銀行業(yè)特有的危機和國情，在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎上，應善于尋找法律。也要考慮對監(jiān)管機構，法院和其他機構實施相關程序的實際效果，要盡可能達到法律效力。第三，效率和技術。嚴格的破產(chǎn)標準水平是一件非常困難的事情。一方面，考慮到銀行破產(chǎn)法體系中包含的經(jīng)濟價值，破產(chǎn)準則的設計也應是一種廉價，高效且優(yōu)化的資源。另一方面，設計是非常技術性的，因為涉眾參與了廣泛的銀行倒閉，破產(chǎn)標準的設計影響了整個組織。除了服務協(xié)調(diào)的技術特征外，數(shù)據(jù)指標設計還具有技術特征，銀行風險評估系統(tǒng)的指標設計非常專業(yè)。所使用的指標類型和評估方法離不開專門機構的專業(yè)知識和扎實的經(jīng)驗。第四，確定性和開放性。關于確定性，破產(chǎn)標準不僅是監(jiān)管機構采取相關監(jiān)督行動的標準，還是法院可以啟動破產(chǎn)程序的標準，也是防止銀行限制自己的“雷池”。這是不采取半步的行為。那么這個邊界應該是決定性的，這樣，可以為警察和守法人員提供準確和準確的參考。在開放性（規(guī)范銀行倒閉標準的主體）方面，銀行正在與日新月異的金融體系競爭。隨著技術的飛速發(fā)展，與銀行相關的金融產(chǎn)品也在快速創(chuàng)新，與銀行業(yè)務相關的風險也在不斷增加，因此標準設計需要與時俱進，相關指標需要合理加強。2.進行規(guī)則上的提升與完善根據(jù)一些構建原則的指導，作者提出了相關建議，主要針對我國系統(tǒng)現(xiàn)狀的幾個方面。首先是建立破產(chǎn)標準的特殊立法模型。在國際上，已經(jīng)達成協(xié)議，銀行應具有不同于普通公司破產(chǎn)的特殊破產(chǎn)標準。在我國，有必要在法律法規(guī)中闡明適用于銀行的破產(chǎn)特別標準，以監(jiān)管標準為基礎建立破產(chǎn)特別制度是大勢所趨。然后有必要消除立法障礙并頒布法規(guī)。盡快控制商業(yè)銀行倒閉，尤其是要確保法律制度的調(diào)整。首先，有必要修改《公司破產(chǎn)法》第2條的規(guī)定。直接修改法律的原因如下：一方面，《破產(chǎn)法》中有關破產(chǎn)標準的規(guī)定。一般的破產(chǎn)標準會受到束縛：較低級的法律很難制定與之相對應的特別法規(guī)，破產(chǎn)的特殊性，法律法規(guī)的統(tǒng)一性-除非公司破產(chǎn)的一般標準仍然存在作為破產(chǎn)的主要標準，這是一項全球性的立法，與市場經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和要求以及破產(chǎn)的特殊性并不一致。從理論上講，許多學者就如何調(diào)和兩者之間的法律沖突進行了各種討論。我國的監(jiān)管標準和一般的公司破產(chǎn)標準，但這種沖突仍然沒有得到很好的解決，例如，胡麗玲使用監(jiān)管標準作為確定銀行是否具有《破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的“明顯償付能力”的標準。現(xiàn)行的《商業(yè)破產(chǎn)法》旨在挽救銀行在近期的危機中。有可能啟動重組程序，但是該計劃目前在中國的系統(tǒng)中仍不包括在中國啟動破產(chǎn)程序的監(jiān)管標準。有許多解決方案，但是它們都不是根源，不能從根本上解決沖突問題，并且可以通過直接更改法律從根本上消除沖突，而頒布新的破產(chǎn)法也可以解決糾紛，畢竟在同等效力的情況下，特殊法律是比普通法要好，而新法要比舊法要好，但是對于新的破產(chǎn)法而言，其成本應該是很高的，這與破產(chǎn)法的成本和收益的法律和經(jīng)濟理論是不一致的。已經(jīng)有一個適合破產(chǎn)的基本監(jiān)管體系和全新的法規(guī)無需頒布新的破產(chǎn)法。設置第一段中指定的情況之一的原因如下：公司破產(chǎn)的一般標準同時滿足資產(chǎn)負債表標準和監(jiān)管標準。簡而言之，對于這兩個常見的公司破產(chǎn)標準和監(jiān)管標準，只要危機銀行僅滿足這兩個標準之一，就可以滿足破產(chǎn)標準。一般法規(guī)標準與普通的公司破產(chǎn)標準相比，它更嚴格，更容易觸發(fā)。如果只需要一個因素，一般企業(yè)破產(chǎn)可以得出生產(chǎn)標準。當達到監(jiān)管標準時，通常只有主管或銀行，顯然，債務人無從得知，只能根據(jù)另外兩個標準判斷銀行業(yè)危機。如果要債務收集來自兩個標準的所有不簡潔的證據(jù)來申請破產(chǎn)是非常棘手的，破產(chǎn)程序可以減少銀行損失。另外，第二章分析了這三個標準的局限性。完全應用該標準將能夠?qū)W習彼此的優(yōu)勢并從系統(tǒng)中獲得最大的收益。這也是對行業(yè)中所有利益相關者的合理激勵措施的考慮。其次，要盡快出臺《金融機構破產(chǎn)管理法》，特別是針對破產(chǎn)法規(guī)。其中，制定有關商業(yè)銀行破產(chǎn)標準的專門規(guī)定和詳細規(guī)定，以確保符合“公司銀行”的規(guī)定。擬議中的破產(chǎn)法變更有助于標準化與破產(chǎn)相關的整個監(jiān)管體系。在以行政法規(guī)的形式引入這種特殊的破產(chǎn)法律制度，明確了法規(guī)標準的某些局限性，將國務院先前制定的各種相關行政法規(guī)與內(nèi)部服務機構發(fā)布的服務進行整合不僅方便，而且通過提高立法效率，同時減少監(jiān)管和立法成本，最大限度地縮短相關部門的準備時間。二是制定和完善監(jiān)管標準。我國已經(jīng)有相關的銀行監(jiān)管體系，但是從嚴格意義上講，缺少監(jiān)管標準，因此必須引入國外監(jiān)管標準的基本要素，發(fā)展和完善法律制度?？傮w而言，目標是引入更加正式和穩(wěn)定的監(jiān)管法律，進一步完善和闡明銀行特殊破產(chǎn)標準的規(guī)章制度。首先，立法監(jiān)督機關有權按照監(jiān)督標準提出監(jiān)督措施，因此可以根據(jù)監(jiān)督標準提出破產(chǎn)程序。從歷史上看，我國的銀行業(yè)監(jiān)管機構主要采用行政措施來應對銀行業(yè)倒閉現(xiàn)象，而出售方法卻行不通。它雖然不會導致破產(chǎn)，但是違反了預防破產(chǎn)的概念。基于這種傳統(tǒng)，建議從法律的角度允許和限制監(jiān)管機構的權力，以便為了更合理地監(jiān)督銀行，銀行可以根據(jù)破產(chǎn)法行使其權力。關于公共利益的中立性和代表性，銀行監(jiān)管當局應具備的銀行監(jiān)管的長期經(jīng)驗和專業(yè)知識，要求這些機構應成為這些破產(chǎn)監(jiān)管標準的主體。這樣，可以有效地監(jiān)督銀行，達成防止破產(chǎn)的目標。在我國，專門從事銀行監(jiān)管的中國銀行監(jiān)管委員會必須承擔這一重要任務。但是在破產(chǎn)法律制度中，銀監(jiān)會主要處于被動地位，通常只需要同意和批準的決定即可。這不會促進監(jiān)管標準的全面運作，應加以改進。完善相關支持體系。一是完善存款保險制度以及其他高級制度，增加的成本以彌補商業(yè)銀行的精神損害以及其他手段可能會阻止商業(yè)銀行進行轉(zhuǎn)賬風險動機。從存款保險基金中創(chuàng)建一個獨立的銀行，同時保持存款保險機構的獨立性在發(fā)生行業(yè)風險之前進行融資不僅可以避免監(jiān)管權沖突，而且可以削弱其在破產(chǎn)中的作用，使系統(tǒng)和標準破產(chǎn)系統(tǒng)可以更好地相互融合和促進。第二，這是銀行的信息披露系統(tǒng)?？紤]到當前的披露頻率，向中國銀行監(jiān)督管理委員會提供的其他披露方法，例如在線交流信息披露使人們更容易，更及時地教育監(jiān)管者及時披露信息，以便了解當前的銀行危機和應對措施。最后，有必要確立問責制以及銀行經(jīng)營者的責任，以達到標準破產(chǎn)制度的立法目的，降低了因銀行經(jīng)營不當而破產(chǎn)的可能性。結(jié)語商業(yè)銀行的破產(chǎn)在許多方面都具有很強的特殊性，一般企業(yè)破產(chǎn)準則根本不適用