失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問(wèn)題研究

本科論文目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 31失信被執(zhí)行人信用懲戒制度概述 51.1失信被執(zhí)行人制度的立法背景和意義 51.2失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的概念 61.3信用懲戒制度與權(quán)利保護(hù)的關(guān)系 61.4信用懲戒制度與合法民事權(quán)益的平衡 72現(xiàn)存失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的弊端 82.1被納入信用黑名單的條件過(guò)于苛刻 82.2失信評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范 92.3關(guān)于誤入黑名單追責(zé)制度的缺陷 102.4缺乏對(duì)程序運(yùn)行的管控和監(jiān)督 103外國(guó)司法體系下的信用懲戒制度 113.1美國(guó)的信用懲戒制度 123.2歐美國(guó)家對(duì)于失信懲戒的立法觀點(diǎn) 123.3他國(guó)信用懲戒制度帶給我們的啟示 134失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問(wèn)題的完善 144.1構(gòu)建被執(zhí)行人的身份主體識(shí)別體系 144.2建立被執(zhí)行人履約保護(hù)制度 14結(jié)論 16參考文獻(xiàn) 17致謝 19本科論文摘要隨著我國(guó)民事訴訟法律的不斷完善以及人民群眾法律意識(shí)的不斷提高，關(guān)于民事糾紛的訴訟程序愈發(fā)規(guī)范。在事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)鏈條完整的前提下，當(dāng)事人的合法權(quán)益可以得到基本的保障。但是在民事訴訟程序逐步規(guī)范的今天，民事判決執(zhí)行卻顯露出愈來(lái)愈多的問(wèn)題。其中執(zhí)行難和執(zhí)行不能更是可以稱(chēng)為執(zhí)行判決不力的兩大重要問(wèn)題。因此我國(guó)在立法探索中結(jié)合我國(guó)現(xiàn)在的法律體系，制定出一系列的失信被執(zhí)行人信用懲戒制度，以此來(lái)完成把判決從紙面帶到現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。具體地說(shuō)，對(duì)待失信行為較輕或不存在主觀故意的失信被執(zhí)行人裁定從輕適用信用懲戒。但對(duì)于嚴(yán)重的失信行為或具有主觀惡意的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加重懲戒的程度。與此同時(shí)，對(duì)于因司法機(jī)關(guān)的工作錯(cuò)誤導(dǎo)致當(dāng)事人誤上失信被執(zhí)行人名單的情形，應(yīng)當(dāng)制定必要的救濟(jì)途徑和賠償措施。另外，失信被執(zhí)行人公示制度所公示的當(dāng)事人具體信息的范圍還需要有更加明顯的界定。在對(duì)失信被執(zhí)行人充分懲戒的同時(shí)，也不能忽略過(guò)分曝光失信人與其親朋好友帶來(lái)的負(fù)面影響。與此同時(shí)，我國(guó)并不是世界上唯一設(shè)立信用懲戒機(jī)制的國(guó)家。不同的法律體系之下孕育出了多種多樣的信用懲戒措施。其中美國(guó)和歐洲各國(guó)的信用懲戒措施較為完備，對(duì)我國(guó)的信用懲戒機(jī)制完善有很強(qiáng)的借鑒意義。綜上所述，一個(gè)完善的、強(qiáng)力的信用懲戒機(jī)制可以對(duì)不遵守信用的人帶來(lái)相對(duì)應(yīng)的懲罰，構(gòu)建一個(gè)逐漸完備的訴訟執(zhí)行機(jī)制。關(guān)鍵詞：失信被執(zhí)行人；信用懲戒制度；社會(huì)信用體系；征信監(jiān)管AbstractWiththeuninterruptedadvanceofChina'scivillitigationlaw,thejudicialproceedingproceduresforcivildisputesaregettingmorestandardized.Underthepremiseofclearfactsandcompleteevidencechain,thelawfulrightsandinterestsofthepartiescanbeguaranteed.However,withthegradualstandardizationofcivillitigationprocedures,theenforcementofciviljudgmentshasrevealedmoreandmoreproblems.Difficultyinenforcementbecometwoimportantcomponentsthatcanbeinfluentialtoenforcejudgments.Therefore,inthecourseoflegislativeexploration,Chinacombinedwithourcountry'scurrentlegalsystemtoformulateaseriesofcreditpunishmentsystemsforthosewhofailtoperformtheirduties,inordertoachievethegoalofbringingjudgmentsfrompaperworktoreality.Thismethodofcreditpenaltyfordishonestactionsisakindofpunitoryregulations.Itispreciselybecauseofitslegislativepurposetopunishtheparties.Whenweapplyingthissystem,itshouldclearlyincludethespecificrequirementsofcreditlist.Atthesametime,inordertogivespecificroleofthedishonestylistsystem,itisalsonecessarytomakeareasonabledistinctionbetweenthedishonestpersons,andthesamelevelofpunishmentcannotbeadoptedfordifferenttypesofdishonesty.Inaddition,thescopeofinformationreleasewhichrelatedtocasesofbreachoftrustisalsoworthyofconsideration,mainlyaroundtheprotectionoftherightsaboutprivacy.Atthesametime,Chinaisnottheonlycountryintheworldthathasfirmedacreditdisciplinarymechanism.Moreover,avarietyofcreditdisciplinarymeasureshaveemergedundersuchdifferentlegalsystems.Amongthem,thecreditpunishmentmeasuresintheAmericaandotherEuropeancountriesarerelativelycompleted,whichhasastrongreferencefortheimprovementofourownsystem.Thecreditpunishmentsystemforthosepeoplewhobehavedishonestlyisanimportantpartoffoundingahealthycreditsociety.Aperfectandpowerfulcreditpunishmentmechanismcanbringcorrespondingpunishmenttothosewhodonotabidebycredit.Keywords:creditdefaulters;creditpunishmentsystem;socialcreditsystem;creditsupervision引言司法改革開(kāi)始以來(lái)，我國(guó)公民對(duì)于依法維權(quán)的觀念越來(lái)越認(rèn)同，民事糾紛的協(xié)商和調(diào)停工作開(kāi)始以法院為中心展開(kāi)。在這一背景下，全國(guó)各級(jí)法院承辦的民商事案件逐年增加，民眾對(duì)法律的信心也越發(fā)堅(jiān)定?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的大前提下，民間糾紛的增加是必然的結(jié)果，這也是一個(gè)國(guó)家法治昌明的正面表現(xiàn)。也正是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，給我國(guó)民法和民事訴訟法的訂立和修改提供了廣泛的立法背景和實(shí)際意義。時(shí)至今日，在司法部和法律各界人士的不斷探索努力下，中華人民共和國(guó)民法及民事訴訟法已經(jīng)較我國(guó)法律發(fā)展初期有了極大的進(jìn)步?？墒请S著民間糾紛的不斷增多以及我國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員數(shù)量的不足，導(dǎo)致法院判決書(shū)數(shù)量的成倍增長(zhǎng)。全國(guó)各級(jí)人民法院正面臨著前所未有的工作壓力，判決執(zhí)行工作也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。也正是如此司法公信力的缺位成為法律界炙手可熱的研究話題。根據(jù)這一實(shí)際情況，我國(guó)制定了一系列關(guān)于失信被執(zhí)行人信用懲戒制度，意圖將法院做出的判決賦予更加有力的強(qiáng)制性效果，讓法律和判決不再束之高閣。這些法律法規(guī)中最具有指導(dǎo)意義的可以說(shuō)是最高人民法院發(fā)布的針對(duì)公布失信被執(zhí)行人信息的若干規(guī)定。在若干規(guī)定發(fā)布的同時(shí)，最高法向全國(guó)人民法院以及社會(huì)各界公布了一些有指導(dǎo)意義的案例，希望通過(guò)這種方式幫助各級(jí)機(jī)關(guān)和民眾加強(qiáng)對(duì)我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的理解與適用。若干規(guī)定的出臺(tái)意味著我國(guó)具備了第一部關(guān)于失信被執(zhí)行人懲戒的法律法規(guī)。然而眾所周知，一個(gè)法律法規(guī)的出臺(tái)并不是解決問(wèn)題的結(jié)束。信用懲戒制度只是解決執(zhí)行難和執(zhí)行不能的一次積極探索。只有在各級(jí)人民法院完全理解并執(zhí)行該規(guī)定所涉及的全部?jī)?nèi)容并將其落實(shí)，才可以稱(chēng)為真正意義上的成功。但是即使在經(jīng)過(guò)多年司法改革的今天，失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制也沒(méi)有得到良好的運(yùn)用。只有解決這些重點(diǎn)沖突問(wèn)題才能提高失信被執(zhí)行人的違法成本，進(jìn)而達(dá)到減少乃至杜絕失信人的失信主觀意愿的目的。除此之外，失信被執(zhí)行人信用懲戒制度屬于一種帶有懲罰性色彩的法律法規(guī)。也正是因?yàn)槠鋺土P當(dāng)事人的立法目的，在適用該制度時(shí)，應(yīng)明確列入違反信用清單的具體要求。同時(shí)，為了充分發(fā)揮失信清單機(jī)制的立法目的，它要求法官結(jié)合實(shí)際案情對(duì)不同的失信被執(zhí)行人基本情況予以劃分。本文將從對(duì)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的概述入手，剖析該制度的立法依據(jù)和司法實(shí)際意義，探究信用懲戒制度的立法本意和適用程度。并對(duì)制度的實(shí)際實(shí)施情況以及其在司法實(shí)踐中的實(shí)際地位進(jìn)行認(rèn)定。闡述失信被執(zhí)行人制度的天然優(yōu)勢(shì)，同時(shí)指出該制度現(xiàn)存的根本性問(wèn)題。后又參考其他國(guó)家不同法系背景下對(duì)失信懲戒問(wèn)題的相關(guān)立法。不斷的比對(duì)參照，羅列出其他國(guó)家制定的法律與我國(guó)的不同之處。進(jìn)而對(duì)我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的完善提供必要的借鑒素材。在收集并吸納其他國(guó)家失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的先進(jìn)性之后，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的國(guó)家制度與社會(huì)體系，進(jìn)而在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷的提高。除此之外，筆者根據(jù)法學(xué)理論界對(duì)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的不同觀點(diǎn)，提出了自有的可行性解決方案。

1失信被執(zhí)行人信用懲戒制度概述根據(jù)我國(guó)民事訴訟法中最重要的誠(chéng)實(shí)信用原則，最高人民法院以及全國(guó)人民代表大會(huì)結(jié)合司法實(shí)際擬定了我國(guó)的失信被執(zhí)行人信用懲戒制度。信用懲戒制度包括下列法律法規(guī)，《關(guān)于發(fā)布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》與《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和結(jié)合懲戒協(xié)作備忘錄》[1]王運(yùn)慧.民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因與對(duì)策新探[J].[1]王運(yùn)慧.民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因與對(duì)策新探[J].中州學(xué)刊,2016,5(1)：6[2]季金華.司法公信力的意義闡釋[J].法學(xué)論壇,2015,5(2)：221.1失信被執(zhí)行人制度的立法背景和意義日前，我國(guó)最高人民法院向全國(guó)各級(jí)法院發(fā)文要求對(duì)于執(zhí)行難問(wèn)題要在近幾年內(nèi)得到基本的解決，全國(guó)各級(jí)法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)利用多重現(xiàn)代化信息技術(shù)手段與個(gè)人征信查詢系統(tǒng)等工具，逐步形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的失信懲戒機(jī)制。并且逐步健全了失信被執(zhí)行人信用懲戒制度，使解決執(zhí)行難問(wèn)題得到了很大程度上的改善。根據(jù)現(xiàn)有公布的數(shù)據(jù)可知，2017年全國(guó)各級(jí)人民法院執(zhí)行案件約2100萬(wàn)件，同比分別上升74.4%，曝光失信被執(zhí)行人數(shù)量為996.1萬(wàn)人次，其中221.5萬(wàn)失信被執(zhí)行人被法院執(zhí)行部門(mén)依法從名單中滌除，由此可見(jiàn)失信懲戒黑名單公示制度在司法實(shí)踐中起到了至關(guān)重要的作用[3]最高人民法院.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定[N].人民法院報(bào).2017-03-02,3：3。2018年[3]最高人民法院.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定[N].人民法院報(bào).2017-03-02,3：3[4]郭杰.執(zhí)行難成因新探[N].人民法院報(bào).2016-02-01,8：21.2失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的概念自最高人民法院頒布關(guān)于落實(shí)完善我國(guó)信用懲戒機(jī)制的若干規(guī)定以來(lái)，我國(guó)在信用懲戒立法方面填補(bǔ)了之前的空白。按照文理解釋?zhuān)疟粓?zhí)行人信用懲戒制度是指，對(duì)于不積極履行生效判決和其他法律文書(shū)的當(dāng)事人加以懲戒。訂立獎(jiǎng)罰分明的法律制度，增強(qiáng)法律的強(qiáng)制執(zhí)行力與普適性[5][5]百曉鋒,董少謀.生效法律文書(shū)給付內(nèi)容不明問(wèn)題之處理[N].人民法院報(bào).2016-03-23,8：31.3信用懲戒制度與權(quán)利保護(hù)的關(guān)系在現(xiàn)行法律規(guī)定下，我國(guó)失信被執(zhí)行人信用公示制度披露的大部分是失信被執(zhí)行人的身份信息、生效法律文書(shū)所劃定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及失信行為人所實(shí)施的具體違法行為等。其中當(dāng)事人的姓名住址和工作單位、法院做出的判決書(shū)的主要內(nèi)容等，這些信息與裁判文書(shū)和其他法律文書(shū)所記載的信息基本上是相同的。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，即將受到信用懲戒的當(dāng)事人在被加入失信被執(zhí)行人名單之前會(huì)收到執(zhí)行法官的提前告知，法官告知的內(nèi)容包括但不限于被加入失信被執(zhí)行人名單的潛在和顯性風(fēng)險(xiǎn)[6]何小勇.民間借貸的衍變與法律規(guī)制得失探討——以1978—2000年間的民間金融發(fā)展為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2016,1(2)：8。目的是確保相關(guān)當(dāng)事人對(duì)被加入[6]何小勇.民間借貸的衍變與法律規(guī)制得失探討——以1978—2000年間的民間金融發(fā)展為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2016,1(2)：8[7]岳彩申.民間借貸風(fēng)險(xiǎn)治理的轉(zhuǎn)型及法律機(jī)制的創(chuàng)新[J].政法論叢,2018,1(3)：161.4信用懲戒制度與合法民事權(quán)益的平衡生效判決的法律強(qiáng)制力明確了失信被執(zhí)行人的法律義務(wù)，該種義務(wù)重要來(lái)源于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沖突引發(fā)的訴訟行為。失信被執(zhí)行人在違反與原告締結(jié)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的同時(shí)也違反了法律關(guān)于司法判決強(qiáng)制力的規(guī)定[8]陳功.“執(zhí)行不能”的探討及對(duì)策[J].政法論壇,[8]陳功.“執(zhí)行不能”的探討及對(duì)策[J].政法論壇,2018,24(2)：13[9]丁人杰.淺析民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制[J].法制博覽.2019,11(2)：9[10]史洪舉.標(biāo)注老賴是創(chuàng)新之舉[N].云南日?qǐng)?bào).2017-08-30,5：22現(xiàn)存失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的弊端2.1被納入信用黑名單的條件過(guò)于苛刻根據(jù)司法實(shí)務(wù)中的諸多案例可知，《若干規(guī)定》規(guī)定的納入失信被執(zhí)行人名單的條件過(guò)于苛刻，申請(qǐng)執(zhí)行的當(dāng)事人主體也被極大程度上的限制。在司法實(shí)踐中甚至有部分失信人理應(yīng)出現(xiàn)在被執(zhí)行名單卻沒(méi)有出現(xiàn)的情況，這種現(xiàn)象在一定程度上使失信行為有漏洞可鉆，對(duì)司法公信力是一種極大的損害[11]李繼.失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的路徑選擇——基于執(zhí)行行為正當(dāng)性的探討[J].政法論壇.2018,5(2)：14。《若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定中列舉出了六種逃避或拒絕履行的情形。從目前發(fā)布的失信被執(zhí)行人名單信息來(lái)看，羅列的前五種詳細(xì)情形基本很難在司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)，所以這些情形不具備廣泛的應(yīng)用性。但是第六條所表述的“其他有履行能力而拒不履行”作為兜底條款卻在司法實(shí)踐中被不斷引用，由此可見(jiàn)如何準(zhǔn)確的對(duì)失信行為定性是當(dāng)今[11]李繼.失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的路徑選擇——基于執(zhí)行行為正當(dāng)性的探討[J].政法論壇.2018,5(2)：14[12]彭益鴻.論失信被執(zhí)行人失權(quán)[J].彭益鴻.中山大學(xué)法律評(píng)論.2017,1(2)：192.2失信評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的首要立法目的是幫助解決執(zhí)行難的問(wèn)題。除此之外，完善信用懲戒機(jī)制可以為社會(huì)信用體系的發(fā)展形成一定的指導(dǎo)意義。這兩個(gè)基本任務(wù)共同成為了失信被執(zhí)行人公示制度的構(gòu)成要件[13]李昌超.失信被執(zhí)行人名單制度施行中的問(wèn)題及解決[J].政法論叢.2017,2(1)：21。當(dāng)然在《若干規(guī)定》的相關(guān)法律法規(guī)中表明了當(dāng)失信被執(zhí)行人改過(guò)自新也就是愿意承擔(dān)法律義務(wù)時(shí)，可以將其移除公示名單的幾種情形。[13]李昌超.失信被執(zhí)行人名單制度施行中的問(wèn)題及解決[J].政法論叢.2017,2(1)：21[14]張法能.信用懲戒機(jī)制的實(shí)施與效應(yīng)——以失信被執(zhí)行人名單制度的合理適用為角度[J].法治論壇.2017,1(2)：192.3關(guān)于誤入黑名單追責(zé)制度的缺陷司法救濟(jì)是每一個(gè)參與到訴訟進(jìn)程中的公民遭受到不公平法律待遇時(shí)僅有的自救手段。正因如此，法律法規(guī)的制定應(yīng)該考慮到給予當(dāng)事人必要的司法救濟(jì)途徑。然而在失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制司法實(shí)踐的過(guò)程中該種救濟(jì)程序的有效利用率卻十分低下。確實(shí)，在民事法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的今天，判決執(zhí)行環(huán)節(jié)成為了復(fù)雜法律關(guān)系顯現(xiàn)的平臺(tái)。但是不能因?yàn)閳?zhí)行任務(wù)的艱巨以及執(zhí)行工作的難以開(kāi)展，就縱容司法機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)力的濫用，乃至在執(zhí)行工作中憑借主觀意識(shí)或者未經(jīng)必要的法律前置程序便對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行懲戒。因此在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了重大或足以影響公平正義的情形時(shí)必須找到做出錯(cuò)誤決定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，與此同時(shí)，讓其承擔(dān)法律后果[15]戴治勇.選擇性執(zhí)法[J].法學(xué)研究.[15]戴治勇.選擇性執(zhí)法[J].法學(xué)研究.2008,4(2)：82.4缺乏對(duì)程序運(yùn)行的管控和監(jiān)督根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，在民事案件的執(zhí)行階段檢察院擁有監(jiān)督權(quán)，這意味著人民檢察院在審判的過(guò)程中擁有監(jiān)督的權(quán)力。然而在執(zhí)行階段檢察院能起到的監(jiān)督作用卻大打折扣。在司法實(shí)踐中可以看到對(duì)于執(zhí)行問(wèn)題的監(jiān)管缺位經(jīng)常被訴訟當(dāng)事人所詬病，申訴無(wú)門(mén)的情況也因?yàn)闄z察院的權(quán)力缺位愈演愈烈。失信被執(zhí)行人名單制度也應(yīng)當(dāng)建立與之配套的監(jiān)察制度，但目前檢察救濟(jì)程序還在不成熟的階段。失信被執(zhí)行人名單制度不僅可以推進(jìn)執(zhí)行工作的展開(kāi)，更可以增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信心，甚至在一定程度上加快我國(guó)依法治國(guó)的腳步。不過(guò)想要發(fā)揮失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的全部作用，一是靠相關(guān)部門(mén)之間的工作配合，檢察院和法院或執(zhí)行法官聯(lián)合行動(dòng)，深化各部門(mén)各組織之間的聯(lián)系。二是要依靠公民的檢舉揭發(fā)，對(duì)于積極向有關(guān)部門(mén)提供失信被執(zhí)行人真實(shí)信息的，應(yīng)當(dāng)給予一定的獎(jiǎng)賞。另外要將輿論監(jiān)督作用發(fā)揮到極限，建立相對(duì)應(yīng)的輿論接受與處理機(jī)制?？傊瑹o(wú)論是檢察院進(jìn)行的監(jiān)督，還是輿論的監(jiān)督皆未形成完善的監(jiān)督體系，這是推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制推進(jìn)的絆腳石。3外國(guó)司法體系下的信用懲戒制度信用問(wèn)題在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展以來(lái)一直受到廣泛的關(guān)注和討論。無(wú)論是何種形式的國(guó)家和組織或多或少都面臨著信用體系缺陷的風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，失信被執(zhí)行人信用懲戒制度不是我國(guó)司法的獨(dú)家發(fā)明。由于國(guó)家形式和法律體系的差異，在世界的不同國(guó)家不同法系誕生出了千差萬(wàn)別的信用懲戒制度。這些信用懲戒制度的根本法理皆為保障當(dāng)事人合法權(quán)益以及對(duì)不遵守信用誠(chéng)實(shí)原則的公民予以懲戒。但是在具體的法律法規(guī)制定和法律的運(yùn)行與適用上，不同國(guó)家收到了截然不同的成效[16][16]李云濱.論失信被執(zhí)行人名單制度的完善——以歐盟、美國(guó)被遺忘權(quán)相關(guān)理論為研究視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2017,05(3)：43.1美國(guó)的信用懲戒制度可以說(shuō)失信被執(zhí)行人懲戒機(jī)制發(fā)源于英美法系，從19世紀(jì)以來(lái)美國(guó)前前后后制定了17種關(guān)于失信被執(zhí)行人懲戒制度的法律。其中最著名的是《公平信用報(bào)告法》，根據(jù)該條法律規(guī)定,在所有企業(yè)登記目錄和國(guó)家商務(wù)部登記網(wǎng)上,企業(yè)的失信信息將會(huì)保存十年的時(shí)間，任何單位或者個(gè)人都可以輕松通過(guò)官網(wǎng)查詢到該企業(yè)十年內(nèi)的不良記錄，而良好的信用記錄將永遠(yuǎn)不被清除以此來(lái)激勵(lì)企業(yè)堅(jiān)守誠(chéng)實(shí)信用的底線。對(duì)于個(gè)人的信用調(diào)查報(bào)告中的失信被執(zhí)行信息，在失信被執(zhí)行人積極履行法定義務(wù)或滿足法律規(guī)定的其他情形時(shí)，有關(guān)部門(mén)會(huì)將相關(guān)信息予以及時(shí)的刪除。該法條對(duì)失信被執(zhí)行信息保存年限的規(guī)定是7年[17]林婷莉.我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒制度的完善——基于美國(guó)比較借鑒[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016,12(2)：15。該法還規(guī)定,如果民事訴訟的當(dāng)事人進(jìn)行惡意的虛假訴訟，導(dǎo)致他人的信息被誤公示于失信被執(zhí)行人名單。他將為由此所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性損失而遭到起訴。并且訴訟費(fèi)和代理費(fèi)將由敗訴的一方承擔(dān)。[17]林婷莉.我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒制度的完善——基于美國(guó)比較借鑒[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016,12(2)：153.2歐美國(guó)家對(duì)于失信懲戒的立法觀點(diǎn)外國(guó)信用懲戒機(jī)制立法背景主要有以下特點(diǎn)。首先懲戒方式具有顯著的多樣性。與我國(guó)不同的是，歐美國(guó)家在利用法律強(qiáng)制力之外還會(huì)運(yùn)用類(lèi)似于道德，宗教信仰以及輿論壓力的方式督促失信被執(zhí)行人履行法定義務(wù)。首先法律鑄就了信用制度的第一道防火墻。歐美國(guó)家較早的完成了司法改革，因此有較為健全的司法體系，它是正常的信譽(yù)關(guān)系得以維系的關(guān)鍵保證。憑借國(guó)家法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，打擊公民的失信行為是各國(guó)的首要選擇。運(yùn)用法律的武器幫助當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益是最直接也是最有效的方法。二是靠非法律約束。其中的主要內(nèi)容有道德、政治、言論、信仰等非法律約束來(lái)加以規(guī)制和限定。道德是法律的基礎(chǔ)而法律是對(duì)道德的最低要求，個(gè)人信譽(yù)的基礎(chǔ)其實(shí)很大水平上是基于人與人之間最樸素的信任來(lái)維系，依托市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本道德標(biāo)準(zhǔn)才能得以運(yùn)轉(zhuǎn)。首先輿論監(jiān)督，它是指通過(guò)多種渠道的不間斷宣傳，使民眾對(duì)失信行為產(chǎn)生普遍的負(fù)面評(píng)價(jià)。該種監(jiān)督雖不具備法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，但卻在道德層面給予很多潛在失信人一定的心理壓力。其次宗教層面，在歐美國(guó)家的社會(huì)體系中，個(gè)人信用是非常重要的，契約精神也是大部分人終身恪守的底線。并且以美國(guó)舉例，大部分美國(guó)公民都是基督教徒，對(duì)于信仰上帝的人來(lái)說(shuō)，不誠(chéng)實(shí)是一種很大的罪，會(huì)受到上帝的懲罰和責(zé)怪。固然宗教信仰是一種自我約束，理論上不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，但是在基督教徒基數(shù)重大的外國(guó)該種方式也取得不錯(cuò)的成效[18][18]田平安.正確適用民事訴訟的強(qiáng)制措施[J].現(xiàn)代法學(xué).1984,2(1)：43.3他國(guó)信用懲戒制度帶給我們的啟示通過(guò)對(duì)外國(guó)信用懲戒的研究，能夠看出，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的信用懲戒機(jī)制的設(shè)立是在法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并由社會(huì)輿論監(jiān)督，公共道德約束共同組建社會(huì)信賴共同體。加上公眾法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)，以及經(jīng)過(guò)對(duì)守信者的鼓勵(lì)，來(lái)樹(shù)立和完善失信懲戒制度。從我國(guó)現(xiàn)有的司法體系可以得知，迄今為止的失信被執(zhí)行人懲戒制度還不能稱(chēng)之為一部完備的法律制度，除了法律強(qiáng)制力和道德的約束外，沒(méi)有其他強(qiáng)有力的監(jiān)管主體。因而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)吸取其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，取其精華去其糟粕。通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家信用懲戒機(jī)制的比對(duì)尋找符合我國(guó)國(guó)情的信用懲戒制度發(fā)展路徑。第一步，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上不斷修訂我國(guó)的失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制。我國(guó)現(xiàn)有的民法和民事訴訟法只能幫助法官判斷當(dāng)事人的具體行為屬于失信還是守信。但是并未進(jìn)一步規(guī)定對(duì)于失信被執(zhí)行人的具體懲戒措施，與此同時(shí)也并未對(duì)守信行為做出高度的肯定并擬定相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。只有通過(guò)不斷的司法實(shí)際和對(duì)社會(huì)民眾意見(jiàn)的吸納，陸續(xù)出臺(tái)與失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制直接相關(guān)的法律，結(jié)合實(shí)踐狀況修正或廢棄不合理的法律條文，以此促進(jìn)信用管理立法的順利開(kāi)展。4失信被執(zhí)行人信用懲戒法律問(wèn)題的完善失信被執(zhí)行人信用懲戒制度建立之初是為了幫助法院和當(dāng)事人督促被執(zhí)行人積極履行義務(wù)。各級(jí)人民法院和執(zhí)行法官依照該制度對(duì)失信被執(zhí)行人進(jìn)行法律范圍內(nèi)的懲罰。但沮喪的是我國(guó)的信用懲戒機(jī)制尚未成熟，且適用過(guò)程中顯現(xiàn)出諸多問(wèn)題[19]靳建麗.[19]靳建麗.民事訴訟強(qiáng)制措施性質(zhì)問(wèn)題辯證[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2017,4(2)：34.1構(gòu)建被執(zhí)行人的身份主體識(shí)別體系通過(guò)立法的方式明確失信被執(zhí)行人的客觀主體范圍。全國(guó)各地法院普遍存在一些應(yīng)當(dāng)列入名單卻沒(méi)被列入的以及不應(yīng)當(dāng)被列入名單執(zhí)行法官卻將其列入的情況。造成這一現(xiàn)象的主要原因是各地區(qū)法院在適用《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人員名單信息的若干規(guī)定》時(shí)產(chǎn)生了不同的法律見(jiàn)解。除此之外，若干規(guī)定作為最高人民法院出臺(tái)的司法解釋只能起到對(duì)法律的補(bǔ)充作用。相比于其他法律法規(guī)司法解釋具有天然的強(qiáng)制力缺陷。為了杜絕類(lèi)似情況發(fā)生，明確失信被執(zhí)行人公式名單的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)相關(guān)司法解釋為法院的審判提出指導(dǎo)方向是目前面對(duì)的首要立法任務(wù)。4.2建立被執(zhí)行人履約保護(hù)制度完善失信被執(zhí)行人公示制度的退出程序，即在被執(zhí)行人完全履行法律文書(shū)規(guī)定的義務(wù)后的處理。根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定，失信被執(zhí)行人在完全履行義務(wù)后，人民法院應(yīng)當(dāng)將其從被執(zhí)行人公示名單中刪除。如果因法院的工作疏忽或工作效率低下，導(dǎo)致失信被執(zhí)行人履約后不能及時(shí)從公示名單上退出。這種情況的發(fā)生對(duì)履約被執(zhí)行人的日常生活將帶來(lái)極大的負(fù)面影響。從另一個(gè)角度也削弱了失信被執(zhí)行人履約的主觀積極性。在司法實(shí)踐中部分法院確實(shí)在處理這一問(wèn)題時(shí)存在不積極的態(tài)度。面對(duì)這種現(xiàn)象，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分承擔(dān)起責(zé)任，對(duì)于不積極履行法定義務(wù)的執(zhí)行法官和法院進(jìn)行追責(zé)，從而保障失信被執(zhí)行人的合法民事權(quán)益[20][20]楊曉維,張?jiān)戚x.從威懾到最優(yōu)執(zhí)法理論:經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].南京社會(huì)科學(xué).2010(12)：4結(jié)論在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，民事訴訟已經(jīng)成為了被普遍接受的爭(zhēng)端解決機(jī)制。隨著法制觀念的深入人心，越來(lái)越多的民眾選擇司法途徑維護(hù)自身的權(quán)益。然而在面對(duì)年年增加的判決文書(shū)數(shù)量的前提下，如何將判決落實(shí)，提供執(zhí)行的效率成為了司法改革的重中之重。在舊有的法律背景下，執(zhí)行難是我國(guó)司法形象的代名詞。百姓花費(fèi)時(shí)間精力打官司，目的就是希望國(guó)家強(qiáng)制力的介入能保障自己的合法利益。然而即使拿到了法院的判決書(shū)，也不能得到妥善的落實(shí)。這是我國(guó)司法改革嘗試解決的首要也是最重要的問(wèn)題。我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒機(jī)制的就是為了解決這一問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生的。然后在《若干規(guī)定》實(shí)施后的這段時(shí)間內(nèi)雖然對(duì)執(zhí)行問(wèn)題起到一定的緩解作用，但是仍然存在很多的弊端和不足。面對(duì)這一現(xiàn)象只有在司法實(shí)踐中不斷的累積經(jīng)驗(yàn)，加之參考其他國(guó)家有關(guān)信用懲戒制度的規(guī)定，取長(zhǎng)補(bǔ)短融會(huì)貫通才能不斷完善我國(guó)的信用懲戒機(jī)制，進(jìn)而達(dá)到提高執(zhí)行效率維護(hù)公平正義的根本目的。參考文獻(xiàn)[1]王運(yùn)慧.民事執(zhí)行難問(wèn)題的原因與對(duì)策新探[J].中州學(xué)刊,2016,5(1)：5-9[2]季金華.司法公信力的意義闡釋[J].法學(xué)論壇,2015,5(2)：20-25[3]最高人民法院.關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的決定[N].人民法院報(bào).2017-03-02,3：2-4[4]郭杰.執(zhí)行難成因新探[N].人民法院報(bào).2016-02-01,8：1-2[5]百曉鋒,董少謀.生效法律文書(shū)給付內(nèi)容不明問(wèn)題之處理[N].人民法院報(bào).2016-03-23,8：3-4[6]何小勇.民間借貸的衍變與法律規(guī)制得失探討——以1978—2000年間的民間金融發(fā)展為視角[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2016,1(2)：5-12[7]岳彩申.民間借貸風(fēng)險(xiǎn)治理的轉(zhuǎn)型及法律機(jī)制的創(chuàng)新[J].政法論叢,2018,1(3)：15-18[8]陳功.“執(zhí)行不能”的探討及對(duì)策[J].政法論壇,2018,24(2)：12-14[9]丁人杰.淺析民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制[J].法制博覽.2019,11(2)：8-10[10]史洪舉.標(biāo)注老賴是創(chuàng)新之舉[N].云南日?qǐng)?bào).2017-08-30,5：1-3[11]李繼.失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的路徑選擇——基于執(zhí)行行為正當(dāng)性的探討[J].政法論壇.2018,5(2)：13-15[12]彭益鴻.論失信被執(zhí)行人失權(quán)[J].彭益鴻.中山大學(xué)法律評(píng)論.2017,1(2)：17-20[13]李昌超.失信被執(zhí)行人名單制度施行中的問(wèn)題及解決[J].政法論叢.2017,2(1)：20-24[14]張法能.信用懲戒機(jī)制的實(shí)施與效應(yīng)——以失信被執(zhí)行人名單制度的合理適用為角度[J].法治論壇.2017,1(2)：18-22[15]戴治勇.選擇性執(zhí)法[J].法學(xué)研究.2008,4(2)：7-9[16]李云濱.論失信被執(zhí)行人名單制度的完善——以歐盟、美國(guó)被遺忘權(quán)相關(guān)理論為研究視角[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2017,05(3)：2-5[17]林婷莉.我國(guó)失信被執(zhí)行人信用懲戒制度的完善——基于美國(guó)比較借鑒[J].綿陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016,12(2)：15-16[18]田平安.正確適用民事訴訟的強(qiáng)制措施[J].現(xiàn)代法學(xué).1984,2(1)：3-8[19]靳建麗.民事訴訟強(qiáng)制措施性質(zhì)問(wèn)題辯證[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2017,4(2)：3-4[20]楊曉維,張?jiān)戚x.從威懾到最優(yōu)執(zhí)法理論:經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].南京社會(huì)科學(xué).2015,12(1)：2-5

致謝這是我在沈陽(yáng)城市學(xué)院所寫(xiě)的最后一篇論文，行文至此最后落筆之處，也意味著四年本科生涯即將閉幕。始于2016初秋，終于2020盛夏，時(shí)間轉(zhuǎn)瞬即逝，入學(xué)之時(shí)如昨日，回首四年，百感交集。即有萬(wàn)般不舍，但仍心懷感激。時(shí)光從指縫匆匆溜走，留下的是沉甸甸的收獲在這一路上的努力奮斗、為青春拼搏的歲月將成為我一生所珍視的紀(jì)念，而我也要向所有曾陪伴、關(guān)心、照顧過(guò)我的人道一句感謝，讓我能夠在這一路上勇往直前，與君相識(shí)，三生有幸。在本論文完成之際，首先要感謝我的論文指導(dǎo)老師宋斯文老師。撰寫(xiě)論文從課題選擇、論文開(kāi)題、論文撰寫(xiě)、中期答辯到最后的定稿都離不開(kāi)宋老師的耐心指導(dǎo)，并且教會(huì)了我如何在學(xué)術(shù)研究中去思考，這些也同樣讓我受益終身。在疫情期間，仍一絲不茍逐字逐句審閱修改，并為本文分析給予了寶貴意見(jiàn)，本文才得以成型。除此之外我要感謝我們的班主任趙群老師以及其他法學(xué)系老師。從第一天踏入大學(xué)教室的那一刻起，離不開(kāi)諸位老師的諄諄教誨。四年來(lái)的傳道授業(yè)解惑才得以延續(xù)我未來(lái)的學(xué)業(yè)目標(biāo)。再次感謝四年來(lái)所有教導(dǎo)我的老師們