誠實(shí)信用原則綜述

誠實(shí)信用原則綜述誠實(shí)信用原則是民法的基本原則，簡(jiǎn)稱誠信原則，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)誠實(shí)、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。誠實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)基本道德準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律規(guī)則，誠實(shí)信用原則是一種具有道德內(nèi)涵的法律規(guī)范。誠實(shí)信用原則是做人的一項(xiàng)基本原則，也是合同法的一項(xiàng)基本原則，合同法第6條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則作為市民社會(huì)必然的道德信條，必然關(guān)系著一個(gè)時(shí)代一個(gè)國家，一個(gè)法律系統(tǒng)對(duì)人性的基本認(rèn)識(shí)和基本態(tài)度。它在當(dāng)代法律中的作用呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，成為整個(gè)民法領(lǐng)域得“帝王條款”。誠實(shí)信用原則也因此成為當(dāng)今世界具有特殊意義的法律問題。一般認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的基本含義是，當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。誠實(shí)信用原則作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。誠信原則的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性。一、起源誠實(shí)信用原則起源于羅馬法。根據(jù)羅馬法的誠信契約，債務(wù)人不僅要依據(jù)契約條件，而且要依據(jù)誠實(shí)觀念完成契約規(guī)定的給付，依裁判官法的規(guī)定，當(dāng)事人因誤信有發(fā)生債的原因而承認(rèn)債務(wù)，實(shí)際上該原因并不存在時(shí)，可以提起“詐欺之抗辯”，以拒絕履行。根據(jù)市民法的規(guī)定，如果當(dāng)事人因錯(cuò)誤而履行該項(xiàng)債務(wù)時(shí)，可以提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果尚未履行，可以提起“無原因之訴”，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的拘束。1804年《法國民法典》第1134條規(guī)定，契約應(yīng)依誠信方法履行。1863年的《薩克森民法典》第158條規(guī)定：契約之履行，除依特約、法規(guī)，應(yīng)遵守誠信，依誠實(shí)人之所應(yīng)為者為之。由于19世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠信原則尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。19世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位發(fā)展，誠信原則在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。1900年施行的《德國民法典》第157條規(guī)定：契約應(yīng)斟酌交易上之習(xí)慣，遵從誠信以解釋之。第242條規(guī)定：債務(wù)人負(fù)有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)。1907年的《瑞士民法典》第2條規(guī)定：無論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠信為之。這就將誠信原則的適用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系，擴(kuò)充到民法中的一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、發(fā)展在中國古代典籍中，早就出現(xiàn)了誠信一詞，《商君書.靳書》把誠信與禮樂、詩書、修善、孝悌、貞廉、仁義、非真、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。而誠信原則起源于羅馬法的誠信契約和誠信訴訟中。大致經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。羅馬法階段體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的一般要求，當(dāng)事人的誠實(shí)信用是履行契約的可靠保障。近代民法階段，資產(chǎn)階級(jí)基于法治國的思想，保留了對(duì)當(dāng)事人的誠信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，誠實(shí)信用原則被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的基本準(zhǔn)則，盡管如此，也為以后的立法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)代民法階段，誠實(shí)信用原則的誠信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，承認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)發(fā)展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著誠實(shí)信用原則的確立。三、內(nèi)涵關(guān)于誠信原則的內(nèi)涵，主要有以下四種學(xué)說。（一）一般條款說該說認(rèn)為誠信原則及外延不確定但具有強(qiáng)力的一般條款，其作為一般條款來指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。（二）雙重功能說其認(rèn)為，究其本質(zhì)，誠實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說誠信原則具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。私權(quán)表現(xiàn)形式的誠實(shí)信用原則，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官對(duì)誠實(shí)信用原則的適用具有能動(dòng)性。（四）可補(bǔ)充性法官適用誠實(shí)信用原則在實(shí)質(zhì)是發(fā)展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)則的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)則只能處于補(bǔ)充性的地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)誠實(shí)信用原則，并依據(jù)某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出相應(yīng)解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能依據(jù)其他已有法律條文所能達(dá)到的?？傊?，法官適用誠實(shí)信用原則，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有法，否則有背于誠實(shí)信用原則的立法目的。五、特點(diǎn)（一）補(bǔ)充性。指誠信原則對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)部修補(bǔ)作用。（二）不確定性。即誠信原則對(duì)法律具體規(guī)定不足的補(bǔ)救作用。（三）衡平性。即授予法官自由裁量權(quán)。六、功能（一）指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能；（二）完善立法機(jī)制，承認(rèn)司法活動(dòng)能動(dòng)性；（三）有助于克服成文法的局限性；（四）降低交易成本，提高交易效率的功能；（五）對(duì)法官的自由心證進(jìn)行控制。為了貫徹誠信原則，法律上要求公開心證，即法官在判決書中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明判決的理由。（六）對(duì)法官的自由裁量進(jìn)行控制。法律不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，但從法律的穩(wěn)定性情況來講，就要法官必須從立法的宗旨出發(fā)，以誠實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律的本意，根據(jù)具體案情，合理地解決糾紛，誠實(shí)信用原則要求法官不得濫用自由裁量權(quán)。（七）禁止突襲裁判。要求法官通過訴訟程序與當(dāng)事人充分交涉，保障當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利。七、地位由于誠實(shí)信用原則功能在實(shí)踐中的凸顯，誠實(shí)信用原則奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則，學(xué)者謂之“帝王條款”。所有具體的民事立法均不得違反該原則或?qū)υ撛瓌t有所保留。它不但是意思自治原則的修正與必要限制，也與公平原則有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出類如禁止權(quán)利濫用原則、情勢(shì)變更等眾多下位原則。它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。也有學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則應(yīng)從帝王的寶座退位，作為意思自治原則的例外或補(bǔ)充。八、法律規(guī)定（一）在民法中的表現(xiàn)1、民事主體在民事活動(dòng)中要誠實(shí)，不弄虛作假，不欺詐，進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2、民事主體應(yīng)善意行使權(quán)利，不以損害他人和社會(huì)利益的方式來獲取私利；3、民事主體應(yīng)信守諾言，不擅自毀約，嚴(yán)格按法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定履行義務(wù)，兼顧各方利益；4、在當(dāng)事人約定不明確或者訂約后客觀情形發(fā)生重大改變時(shí)，應(yīng)依誠實(shí)信用的要求確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。（二）在民事訴訟法中的體現(xiàn)我國2012年8月30日全國人大常委會(huì)通過的《民事訴訟法》修正案第十三條規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則；當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中，惡意訴訟嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，擾亂了正常的訴訟秩序，有損司法權(quán)威。此次民事訴訟法的修改草案擬增加當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用這一原則，體現(xiàn)了立法者順應(yīng)社會(huì)普遍關(guān)注和審判實(shí)踐中迫切要求解決的問題，維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也同時(shí)保障了正常的審判秩序。《中華人民共和國民法通則》第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。《中華人民共和國合同法》第六條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。第四十二條：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。第四十三條：當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否