新公司法重點條文、法理基礎(chǔ)與訴訟實務(wù) 李志剛（2024）裁判視角下的新公司法

裁判視角下的新公司法

——重點條文、法理基礎(chǔ)與訴訟實務(wù)李志剛目錄1總體評價與主要影響2法定代表人3人格否認4公司決議5出資責(zé)任6股權(quán)轉(zhuǎn)讓7公司擔保與財務(wù)資助8股東知情權(quán)9董事責(zé)任10股東失權(quán)11公司減資12公司清算總體評價新公司賠償法？新公司責(zé)任法？新公司訴訟法？新公司法債權(quán)人股東、小股東法定代表人股東、大股東、控股股東董事律師法務(wù)中小股東的春天債權(quán)人的夏天董監(jiān)高的秋天控股股東/實控人的冬天律師的什么季？主要修改內(nèi)容（法工委答記者問）1完善公司資本制度認繳不超五年，股份公司授權(quán)資本制，類別股，用資本公積金彌補虧損，簡易減資制度，減少注冊資本彌補虧損、股東失權(quán)、加速到期，認繳轉(zhuǎn)讓2優(yōu)化公司治理不設(shè)監(jiān)事會、不設(shè)董事會、不設(shè)監(jiān)事、三百人以上的公司設(shè)職工董事，審計委員會的議事和表決3加強股東權(quán)利保護強化股東知情權(quán)，查閱會計憑證；召集權(quán)、提案權(quán)、同比例減資；股東對公司全資子公司董監(jiān)高代表訴訟4強化控股股東/實控人、董監(jiān)高責(zé)任忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)的主體與內(nèi)容；關(guān)聯(lián)交易報告、回避表決；資本充實責(zé)任；過錯賠償；連帶責(zé)任5完善公司設(shè)立/退出制度新設(shè)公司登記一章，信息公示系統(tǒng)，股權(quán)、債權(quán)出資，允許設(shè)立一人股份公司，清算義務(wù)人及其責(zé)任，簡易注銷和強制注銷6完善國家出資公司制度由國有獨資有限公司，擴大到國有獨資、國有資本控股的有限公司、股份公司；黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)；外部董事應(yīng)當過半數(shù)；內(nèi)控合規(guī)7完善公司債券制度企業(yè)債券審核職責(zé)劃入證監(jiān)會,債券可以公開發(fā)行，也可以非公開發(fā)行,可轉(zhuǎn)債的公司由上市公司擴大到股份公司，債券持有人會議決議效力，債券受托管理人1總體評價與主要影響問題導(dǎo)向面對現(xiàn)實司法解釋的成果民法典的規(guī)定立法司法執(zhí)行法律言而未盡言而有疑司法解釋修訂公司案件的特殊性與基本法理：與民法的差異性公司、法定代表人股東、董監(jiān)高股東會、董事會？債權(quán)人法人行為決議：是不是法律行為內(nèi)部行為外部行為股東責(zé)任董事責(zé)任公司責(zé)任法定代表人責(zé)任法人機關(guān)的責(zé)任公司財產(chǎn)股東財產(chǎn)自己的財產(chǎn)？主體公司權(quán)利：財產(chǎn)權(quán)、名稱權(quán)：股權(quán)轉(zhuǎn)讓須公司同意？法定代表人：代表權(quán)股東會、董事會：權(quán)力還是權(quán)利？股東：表決權(quán)

分紅權(quán)

知情權(quán)

轉(zhuǎn)讓權(quán)公司法財產(chǎn)行為責(zé)任權(quán)利公司法學(xué)習(xí)與公司訴訟中的論證公司法規(guī)定→公司法法理合同法的慣性思維：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動行為與結(jié)果的感覺：法定代表人被抓，是否承擔清算責(zé)任？

股東委托實際控制人清算，未被通知的債權(quán)人找誰承擔責(zé)任？組織法法理與邏輯與民法的差異性：內(nèi)外區(qū)分、股權(quán)的特點、科層制與合同法的交集：委任與委托、決議與股東協(xié)議公司法與合同法的區(qū)分及其邊界公司法參考書釋義書公司法法理書實務(wù)觀點拓展書《民商審判前沿》2法定代表人制度法理：公司的外部代表機關(guān)實務(wù)問題：誰能當誰能代表舊的走不了，新的進不來行為與責(zé)任2法定代表人：公司法第10條選任和辭任公司的法定代表人按照公司章程的規(guī)定，由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理擔任。擔任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時辭去法定代表人。法定代表人辭任的，公司應(yīng)當在法定代表人辭任之日起三十日內(nèi)確定新的法定代表人。問題：其他人行不行？

辭任的內(nèi)部效力與外部效力

沒確定新的，怎么辦？

怎么救濟其他人行不行：《釋義》第16頁：體現(xiàn)了法律的強制性，只能由執(zhí)行公司事務(wù)的董事或經(jīng)理擔任。尊重了公司的自治，可以由章程規(guī)定。什么關(guān)系？法定代表人應(yīng)符合擔任董事、高級管理人員的任職資格要求,并承擔董事、高級管理人員應(yīng)承擔的義務(wù)。本法第265條第1項規(guī)定,高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人,上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。依據(jù)該條規(guī)定,經(jīng)理屬于高級管理人員。因此,法定代表人必然屬于董事、高級管理人員的范疇。應(yīng)符合公司法第八章關(guān)于董事、高級管理人員的任職資格要求辭任是否包括被免職董事人數(shù)不夠，辭任對法定代表人身份的影響？主要解決的實務(wù)問題典型案例：（2022）最高法民再94號基本事實：寶塔投資發(fā)通知，免去其董事長、法定代表人職務(wù)。嘉鴻公司收到，無異議。公司章程規(guī)定：股東會選舉董事，董事選舉董事長，

董事長為法定代表人。韋某被免職，后又被限高。請求公司變更，不理。韋某訴請：公司辦理法定代表人變更登記，股東予以配合。一審、二審：未提供公司決議及章程變更文件，不支持。最高法院再審。寶塔投資95%寶塔房地產(chǎn)嘉鴻公司5%韋某法定代表人再審裁判觀點：（一）寶塔房地產(chǎn)公司已經(jīng)終止與韋某之間的法定代表人委托關(guān)系，韋某已經(jīng)不具有代表公司的法律基礎(chǔ)法定代表人是對外代表公司意志的機關(guān)之一，登記的法定代表人依法具有公示效力。但就公司內(nèi)部而言，公司和法定代表人之間為委托法律關(guān)系，法定代表人行使代表人職權(quán)的基礎(chǔ)為公司權(quán)力機關(guān)的授權(quán)，公司權(quán)力機關(guān)終止授權(quán)則法定代表人對外代表公司從事民事活動的職權(quán)終止，公司依法應(yīng)當及時辦理工商變更登記。程序？2017年7月18日，寶塔石化集團下發(fā)決定，免除韋某寶塔房地產(chǎn)公司董事長、法定代表人職務(wù)。2017年7月20日，寶塔投資向韋某發(fā)出《免職通知書》，免去韋某公司董事長、法定代表人職務(wù)?！睹饴毻ㄖ獣愤€載明：“本公司作為寶塔房地產(chǎn)的控股股東，有權(quán)決定該公司董事長、法定代表人任免。本公司已將對你的免職決定通知另一股東嘉鴻公司，該公司未提出異議。本通知自發(fā)出之日生效?！表f某被免職后，未在該公司工作，也未從公司領(lǐng)取報酬。本案訴訟中，嘉鴻公司明確其知曉并同意公司決定，因此，可以認定寶塔房地產(chǎn)公司兩股東已經(jīng)就韋某免職作出股東會決議并通知了韋某，該決議符合寶塔房地產(chǎn)公司章程規(guī)定，不違反法律規(guī)定，依法產(chǎn)生法律效力，雙方的委托關(guān)系終止，韋某已經(jīng)不享有公司法定代表人的職責(zé)。依據(jù)2018年《公司法》第十三條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當辦理變更登記”，寶塔房地產(chǎn)公司應(yīng)當依法辦理法定代表人變更登記。變更登記的救濟（二）寶塔房地產(chǎn)怠于履行義務(wù)，對韋的權(quán)益造成了損害，依法應(yīng)當辦理法定代表人變更登記韋某被免職后，其個人不具有辦理法定代表人變更登記的主體資格寶塔房地產(chǎn)公司亦不依法向工商局提交變更申請以及相關(guān)文件，導(dǎo)致韋在被免職后仍然對外登記公示為公司法定代表人，在寶塔房地產(chǎn)公司相關(guān)訴訟中被限制高消費等，已經(jīng)給韋統(tǒng)兵的生活造成實際影響，侵害了其合法權(quán)益。除提起本案訴訟外，韋已無其他救濟途徑故韋統(tǒng)兵請求寶塔房地產(chǎn)公司辦理工商變更登記，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于本案判決作出后，寶塔房地產(chǎn)公司是否再選任新的法定代表人，屬于公司自治范疇，本案不予處理。思考：影響？后續(xù)怎么辦？誰代表？是不是必須要有代表？沒有怎么辦？判決中的進步與遺憾？案例與思考影響？后續(xù)怎么辦？誰代表？是不是必須要有代表？沒有怎么辦？判決中的進步判決中的遺憾訴訟實務(wù)啟示：原告、被告、訴訟請求、證據(jù)實務(wù)案例：拿章的代表公司？司法實踐做法：新公司法

第35條公司申請變更登記，應(yīng)當向公司登記機關(guān)提交公司法定代表人簽署的變更登記申請書、依法作出的變更決議或者決定等文件。公司變更登記事項涉及修改公司章程的，應(yīng)當提交修改后的公司章程。公司變更法定代表人的，變更登記申請書由變更后的法定代表人簽署。上海高院：商事案件中如何處理公司意志代表權(quán)問題的解答2007

原則：依法、自治（看章程）、內(nèi)外區(qū)分（內(nèi)部按照章程和決議，外部按工商）人章爭奪：章+授權(quán)，否則按法定代表人人人爭奪：按決議章章爭奪：通常按章，反?？词跈?quán)下落不明：政府指定——實務(wù)案例一人公司股東死亡：繼承人+公司機關(guān)指定不適格：駁回起訴誰能代表：文書論證2法定代表人的行為與責(zé)任（公司法第11條）法定代表人以公司名義從事的民事活動，其法律后果由公司承受。（外部）公司章程或者股東會對法定代表人職權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。（內(nèi)外有別）法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由公司承擔民事責(zé)任。公司承擔民事責(zé)任后，依照法律或者公司章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。（內(nèi)部）案例1：董事、法定代表人關(guān)聯(lián)交易低價轉(zhuǎn)讓公司重大資產(chǎn)，訴請返還，如何救濟？身份、行為、法律后果、救濟途徑案例2：關(guān)聯(lián)企業(yè)訂合同進行利益輸送，兩個法定代表人都是同一個公司董事。公司向法定代表人追償：與普通員工追償?shù)膮^(qū)別民法典第119條：普通員工，公司先賠，后追，限于故意或者重大過失。向法定代表人追償：

必須有法律規(guī)定或者章程規(guī)定——非訴視角（章程特約）

不管過錯程度——更高的注意義務(wù)3人格否定（23修改+新增）原有問題正向否認橫向、逆向新法方案實務(wù)運用一人公司規(guī)定與變化實務(wù)問題人格否認與實務(wù)問題基本理念：是原則，還是例外單個案件認定還是適用所有財產(chǎn)混同的認定：單筆資金與往來款舉證責(zé)任：初步證據(jù)與責(zé)任轉(zhuǎn)移3新增橫向否認：實務(wù)場景與法律盡調(diào)股東股東對公司承擔連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當對任一公司的債務(wù)承擔連帶責(zé)任。公司公司的債權(quán)人股東的債權(quán)人股東公司1公司的債權(quán)人股東的債權(quán)人公司23人格否認實務(wù)運用：單一案件?整體適用？跨法域？蔣大興：《“法人格否認裁判”是否具有跨域效力？》，《交大法學(xué)》2023年第5期在公司法、證券法、破產(chǎn)法等不同法域中，采取不同規(guī)制方法/邏輯，針對不同利益主體之需求進行法益衡量，屬不同類型的司法過程。鑒于不同法域中關(guān)于法人格獨立性之要求不同，所涉法人格否認之主體、證據(jù)要求、責(zé)任構(gòu)成要件、司法裁決的約束力對象等均存在根本性差異。公司法側(cè)重懲罰股東“濫用”標準：過度控制、人格混同和資本不足，導(dǎo)致公司財產(chǎn)向股東不當流轉(zhuǎn)”證券法側(cè)重預(yù)防確保公開融資時，無虛假信息披露責(zé)任機制：通過虛假陳述保護投資者，相關(guān)信息披露主體及第三方增信主體共同承擔虛假陳述責(zé)任不是人格否認制度追股東責(zé)任破產(chǎn)法解決破產(chǎn)或重整之需增加破產(chǎn)財產(chǎn)、實現(xiàn)重整標準：概括、模糊容易“泛化自大”。一人公司與人格否認：反向否認？股東公司公司的債權(quán)人股東的債權(quán)人一人公司與人格否認：夫妻公司與一人公司（2019）最高法民再372號：觀點、邏輯與法理青曼瑞公司雖系兩人出資成立，但兩人為夫妻，公司設(shè)立于雙方婚姻存續(xù)期間且工商登記備案資料中沒有夫妻財產(chǎn)分割的書面證明或協(xié)議，夫妻亦未補充提交。據(jù)此可以認定，公司的注冊資本來源于夫妻共同財產(chǎn)，全部股權(quán)屬于婚后取得的財產(chǎn)，應(yīng)歸雙方共同共有。全部股權(quán)實質(zhì)來源于同一財產(chǎn)權(quán)，并為一個所有權(quán)共同享有和支配，該股權(quán)主體具有利益的一致性和實質(zhì)的單一性。公司由夫妻二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立，公司資產(chǎn)歸夫妻共同共有，雙方利益具有高度一致性，亦難以形成有效的內(nèi)部監(jiān)督。夫妻均實際參與公司的管理經(jīng)營，夫妻其他共同財產(chǎn)與公司財產(chǎn)亦容易混同，從而損害債權(quán)人利益。在此情況下，應(yīng)參照《公司法》第六十三條規(guī)定，將公司財產(chǎn)獨立于股東自身財產(chǎn)的舉證責(zé)任分配給夫妻。綜上，該公司與一人公司在主體構(gòu)成和規(guī)范適用上具有高度相似性，二審法院認定青曼瑞公司系實質(zhì)意義上的一人有限責(zé)任公司并無不當。問題、邏輯與法理“實質(zhì)上的一人公司”：裁判思維與規(guī)范路徑甲乙95%丙5%丁戊4決議之訴：法理與爭議法理：是不是法律行為為什么要提出這個問題，能不能適用？如何類推適用特殊性：程序性！《羅伯特議事規(guī)則》？

內(nèi)部機關(guān)

多數(shù)決與一致：實務(wù)觀念與本質(zhì)問題（招商銀行可轉(zhuǎn)換公司債議案）

內(nèi)部意思形成與外部意思表示兩分法與三分法會議形式、書面形式、電子通訊形式4公司決議：24條電子化會議（新增）公司股東會、董事會、監(jiān)事會召開會議和表決可以采用電子通信方式，公司章程另有規(guī)定的除外。微信、郵件、視頻可能有爭議時的證據(jù)留存、舉證責(zé)任身份、行為、時間地點、唯一性4決議之訴：第26條

決議撤銷之訴（修改）新增輕微瑕疵裁量駁回（公司法解釋四4）實務(wù)問題與法理輕微瑕疵起訴時間：原：作出之日新：通知的，作出之日未被通知的，知道或應(yīng)知之日+1年實務(wù)問題與法理：未產(chǎn)生實質(zhì)影響（論證）4決議之訴：否定決議后的法律后果28條（修改+新增）民法典第85條??營利法人的權(quán)力機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)作出決議的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)、法人章程，或者決議內(nèi)容違反法人章程的，營利法人的出資人可以請求人民法院撤銷該決議。但是，營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。公司法司法解釋四第6條股東會或者董事會決議被人民法院判決確認無效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響。公報案例：（2010）民提字第48號綿陽市紅日實業(yè)有限公司、蔣洋訴綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司股東會決議效力及司增資糾紛二審案（2010）民提字第48號（公報案例）案情2003年12月16日科創(chuàng)公司作出的股東會決議，在其股東紅日公司、蔣洋明確表示反對的情況下，未給予紅日公司和蔣洋優(yōu)先認繳出資的選擇權(quán)，逕行以股權(quán)多數(shù)決的方式通過了由股東以外的第三人陳木高出資800萬元認購科創(chuàng)公司全部新增股份615．38萬股的決議內(nèi)容，侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優(yōu)先認繳新增資本的權(quán)利，違反了上述法律規(guī)定。決議內(nèi)容中，涉及新增股份中14．22%和5．81%的部分因分別侵犯了蔣洋和紅日公司的優(yōu)先認繳權(quán)而歸于無效，涉及新增股份中79．97%的部分因其他股東以同意或棄權(quán)的方式放棄行使優(yōu)先認繳權(quán)而發(fā)生法律效力。在民商事法律關(guān)系中，公司作為行為主體實施法律行為的過程可以劃分為兩個層次，一是公司內(nèi)部的意思形成階段，通常表現(xiàn)為股東會或董事會決議；二是公司對外作出意思表示的階段，通常表現(xiàn)為公司對外簽訂的合同。出于保護善意第三人和維護交易安全的考慮，在公司內(nèi)部意思形成過程存在瑕疵的情況下，只要對外的表示行為不存在無效的情形，公司就應(yīng)受其表示行為的制約。根據(jù)《公司法》第三十五條的規(guī)定，公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認繳出資。從權(quán)利性質(zhì)上來看，股東對于新增資本的優(yōu)先認繳權(quán)應(yīng)屬形成權(quán)。現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定該項權(quán)利的行使期限，但從維護交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的角度出發(fā)，結(jié)合商事行為的規(guī)則和特點，人民法院在處理相關(guān)案件時應(yīng)限定該項權(quán)利行使的合理期間，對于超出合理期間行使優(yōu)先認繳權(quán)的主張不予支持。（2010）民提字第48號（公報案例）裁判要旨法理分析:李建偉：公司決議的外部效力研究——《民法典》第85條法教義學(xué)分析《法學(xué)評論》2020年第4期現(xiàn)行法的“善惡二分制”規(guī)則以保護善意相對人為基點的制度設(shè)計，輕忽與損害了應(yīng)受優(yōu)位保護的公司組織及相關(guān)利益主體的利益，在此背后存在關(guān)于決議外部效力的一系列認識誤區(qū)。新規(guī)則需要考量三維區(qū)分：組織法上的法益VS交易法上的法益法定議決事項VS意定議決事項的決議的外部效力權(quán)力機構(gòu)的決議VS執(zhí)行機構(gòu)的決議的外部效力5出資責(zé)任：問題、本質(zhì)與現(xiàn)實

總體評價變革、修正與倒退？認繳出資的本質(zhì)認繳出資的外部效力認繳出資與權(quán)利義務(wù)認繳出資的誤讀資本三原則權(quán)利人對公司對債權(quán)人對其他股東責(zé)任性質(zhì)約定與法定違約責(zé)任賠償責(zé)任補充責(zé)任5出資責(zé)任：新《公司法》第47條——五年繳足有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。全體股東認繳的出資額由股東按照公司章程的規(guī)定自公司成立之日起五年內(nèi)繳足。法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對有限責(zé)任公司注冊資本實繳、注冊資本最低限額、股東出資期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。背景、問題、爭論實務(wù)：億元注冊資本的價值、影響與回歸評價、商事審判的影響《新公司法“注冊資本五年繳足”的法理基礎(chǔ)與實踐回應(yīng)》,《人民司法》2024年第10期，微信可搜5出資責(zé)任：新增債權(quán)出資——第48條股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、股權(quán)、債權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。債權(quán)出資與認繳出資虛假債權(quán)出資：債務(wù)人是否承擔責(zé)任？出資是否真實？公司是否應(yīng)當核實？誰代表公司核實？不良債權(quán)出資債權(quán)評估債權(quán)的交付與權(quán)利沖突其他股東的責(zé)任風(fēng)險防范與訴訟策略5出資責(zé)任：第50條設(shè)立時的出資責(zé)任有限責(zé)任公司設(shè)立時，股東未按照公司章程規(guī)定實際繳納出資，或者實際出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的，設(shè)立時的其他股東與該股東在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任。設(shè)立時連帶責(zé)任與股東有限責(zé)任：法理基礎(chǔ)——合伙合同認繳還是實繳可能的規(guī)避路徑設(shè)立時的出資與抽逃：邏輯上的一秒鐘——性質(zhì)與爭議5出資催繳：第51條——規(guī)范、問題與現(xiàn)實有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當對股東的出資情況進行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。未及時履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。2018最高法民再366號:斯曼特微公司、胡秋生損害公司利益責(zé)任糾紛案：主體：董事會與董事負有責(zé)任的董事賠償責(zé)任的范圍？如何免責(zé)？斯曼特微公司、胡秋生損害公司利益責(zé)任糾紛案：2018最高法民再366號深圳斯曼特公司的股東開曼斯曼特公司應(yīng)在2006年3月16日前繳清全部認繳出資額，其于2005年3月16日至2005年11月3日分多次出資后，欠繳出資5000020美元。一審法院2010年裁定追加開曼斯曼特公司為被執(zhí)行人，經(jīng)強制執(zhí)行，股東開曼斯曼特公司仍欠繳出資490萬美元。2005年1月11日至2006年12月29日，胡某等3人擔任深圳斯曼特公司中方董事；2006年12月30日起，賀某等3人擔任深圳斯曼特公司中方董事。本案胡秋生等六名董事在股東開曼斯曼特公司認繳出資額期限屆滿即2006年3月16日之后均擔任過深圳斯曼特公司董事。胡秋生等六名董事作為深圳斯曼特公司的董事，同時又是股東開曼斯曼特公司的董事，對股東開曼斯曼特公司的資產(chǎn)情況、公司運營狀況均應(yīng)了解，具備監(jiān)督股東開曼斯曼特公司履行出資義務(wù)的便利條件。胡秋生等六名董事未能提交證據(jù)證明其在股東出資期限屆滿即2006年3月16日之后向股東履行催繳出資的義務(wù)，以消極不作為的方式構(gòu)成了對董事勤勉義務(wù)的違反。開曼公司（股東）深圳公司（標的公司）董事2006.3.16擔任董事執(zhí)行股東20102012破產(chǎn)2006.3.16判決及理由、后續(xù)影響裁判要旨：涉案公司被債權(quán)人申請破產(chǎn)清算，其股東未繳清出資的行為實際損害了公司的利益，其董事消極不作為放任了實際損害的持續(xù)，股東欠繳的出資即為所在公司遭受的損失，股東欠繳出資的行為與董事消極不作為共同造成損害的發(fā)生、持續(xù)，董事未履行向股東催繳出資義務(wù)的行為與所在公司所受損失之間存在法律上的因果關(guān)系，公司董事對所在公司遭受的股東出資未到位的損失，應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任?！豆痉ń忉?三)》第13條股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十八條第一款（注：董事的信義義務(wù)條款，《公司法（2018）》第一百四十七條第一款）規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔責(zé)任后，可以向被告股東追償。有限責(zé)任公司成立后，董事會應(yīng)當對股東的出資情況進行核查，發(fā)現(xiàn)股東未按期足額繳納公司章程規(guī)定的出資的，應(yīng)當由公司向該股東發(fā)出書面催繳書，催繳出資。未及時履行前款規(guī)定的義務(wù)，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。新公司法第51條比較法？《釋義書》美國《特拉華州普通公司法》：對于部分未實繳股份,董事會有權(quán)隨時催繳,但應(yīng)給予股東一定的準備期?！斗▏谭ǖ洹罚嘿Y本必須被全部認購,貨幣股份在認購時必須繳納一半,剩下股權(quán)根據(jù)董事會或經(jīng)理的決定,在公司注冊之日起,在不超過5年的期限內(nèi),分一次或若干次繳納?！度毡竟痉ā罚憾略诋a(chǎn)生后應(yīng)當絲毫不懈怠地對下列事項展開調(diào)查：發(fā)起人或股東采取現(xiàn)物方式出資的,現(xiàn)物價值是否符合公司章程約定之價值;中介機構(gòu)所出具的現(xiàn)物財產(chǎn)價值證明是否適當;發(fā)起人和股東的出資義務(wù)是否履行完畢;股份有限公司之設(shè)立程序是否違反法令或章程。催繳義務(wù)核查主體：董事會董事會如何核查、如何催繳責(zé)任主體：出資是誰的義務(wù)、催繳是誰的義務(wù)催繳責(zé)任對應(yīng)董事的哪種身份、哪種角色、哪種權(quán)利？一催就繳？責(zé)任轉(zhuǎn)移？賠償范圍？抽逃出資：第53條公司成立后，股東不得抽逃出資。違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當與該股東承擔連帶賠償責(zé)任。1.損失：本金+利息+商業(yè)機會、經(jīng)營困境，可得利益2.內(nèi)部責(zé)任：按照各自的過錯程度+可以追償加速到期：第54條公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。爭論：《認繳資本制度下的債權(quán)人訴訟救濟》《人民司法》2016年第16期實踐：九民紀要——破產(chǎn)加速到期新公司法：支持非破產(chǎn)加速到期！理由：不能對抗公司，內(nèi)部事項也不能對抗債權(quán)人

債權(quán)人訴請出資，而非訴請直接清償——保護公司的債權(quán)人問題：誰代表公司決定？法定代表人？股東會？董事會？經(jīng)理？實務(wù)問題:能不能同時訴？觀點1.不能。應(yīng)當先起訴債務(wù)人公司，勝訴后公司不履行時，再起訴股東加速出資；觀點2.不能。應(yīng)先起訴公司，執(zhí)行終本后再起訴股東加速出資；觀點3.能。觀點4.同時訴+補充責(zé)任問題：代位權(quán)（不是補充責(zé)任），還是備位訴訟？“直接受償”還是“入庫規(guī)則”？微信搜索“法與思”，劉生亮、李志剛：《公司法第54條是否應(yīng)堅持入庫規(guī)則？》先到先得？直接受償與優(yōu)先受償？發(fā)起人股東一起連帶？6股權(quán)轉(zhuǎn)讓：股東名冊第56條（修改）實務(wù)問題重要影響訴訟救濟非訴審核6股權(quán)轉(zhuǎn)讓：第86條股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當書面通知公司，請求變更股東名冊；需要辦理變更登記的，并請求公司向公司登記機關(guān)辦理變更登記。公司拒絕或者在合理期限內(nèi)不予答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓人、受讓人可以依法向人民法院提起訴訟。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，受讓人自記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權(quán)利。法理問題：名冊的要式性、唯一性？實務(wù)問題：沒有名冊、控制印章，永遠無法行權(quán)？能信嗎？解決路徑：毀掉86條？《股東名冊與股權(quán)變動——新公司法第86條的意義影響與應(yīng)對》，《人民司法》2024年13期實務(wù)觀點？“該條規(guī)定明確了股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)與公司之間的關(guān)系。審判實踐中，這一問題曾長期存在爭議。有的公司召開股東會決議是否允許股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，顯然公司過分干預(yù)了股東的決策；有的時候股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)完全無視公司。這兩種做法顯然都不是兩者之間應(yīng)有的合理關(guān)系。例如，出資已經(jīng)完全實繳到位，無任何瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，股東對公司只需進行通知即可，公司無權(quán)拒絕協(xié)助其辦理手續(xù)。如果股東認繳出資期限未屆至，也未實際出資，轉(zhuǎn)移股權(quán)可能導(dǎo)致出資義務(wù)一同轉(zhuǎn)移。此時屬于債權(quán)債務(wù)一起轉(zhuǎn)移，公司不僅有得到通知的權(quán)利，而且有同意與否的權(quán)利，此時股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)必須取得公司的同意。”——對不對？全國人大釋義書的觀點：公司收到請求后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓違法或者違反章程的，可以拒絕變更股東名冊。

如：沒通知老股東、侵犯優(yōu)先購買權(quán)的、章程有特別約定的公司如何知道？公司如何審查？公司的權(quán)力來源？公司能不能不同意？公司收到股東請求變更股東姓名的書面請求后，發(fā)現(xiàn)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，公司可以拒絕變更股東名冊。例如股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒有履行公司法第84條第2款規(guī)定的通知其他股東的義務(wù)而侵害其優(yōu)先購買權(quán)的，或者公司按照公司法第84條第3款的規(guī)定，在公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓有特別規(guī)定，要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓在特定情形下需要經(jīng)過公司同意，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合公司章程的規(guī)定等。侵犯優(yōu)先購買權(quán)，救濟？章程特約？公司能不能不同意？本條特別規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓情形下，受讓人自記載于股東名冊時起可以向公司主張行使股東權(quán)利，也就是只有記載于股東名冊后才發(fā)生股權(quán)變動的效果。股東作為公司的投資人、出資者，依法享有股東權(quán)利，如股東會上行使表決的權(quán)利、取得公司利潤分配的權(quán)利等。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當事人之間，何時可以行權(quán)？如何安排？糾紛如何處理？實務(wù)問題和建議公司能不能不同意？出資證明書和股東名冊之間的關(guān)系當出資證明書等的記載與股東名冊的記載之間出現(xiàn)不一致時，應(yīng)當以股東名冊的記載為準。這就是股東名冊的確定效力、推定效力即實質(zhì)上的權(quán)利人在尚未完成股東名冊的登記或者名義變更前，不能對抗公司，只有在完成股東名冊的登記或者名義變更后，才能成為對公司行使股東權(quán)利的人。股東名冊登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效、股權(quán)變動股東名冊變更登記，真正解決的問題是什么？沒有股東名冊怎么辦？股東名冊事實上能不能作為股權(quán)變動的根據(jù)？能不能作為執(zhí)行股權(quán)的根據(jù)？股權(quán)變動到底以什么時點為準？合同成立合同生效支付價款？變更名冊變更工商通知公司執(zhí)行股權(quán)的依據(jù)？《最高法院關(guān)于人民法院強制執(zhí)行股權(quán)若干問題的規(guī)定》法釋〔2021〕20號第4條人民法院可以凍結(jié)下列資料或者信息之一載明的屬于被執(zhí)行人的股權(quán)：(一)股權(quán)所在公司的章程、股東名冊等資料；(二)公司登記機關(guān)的登記、備案信息；(三)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的公示信息。案外人基于實體權(quán)利對被凍結(jié)股權(quán)提出排除執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進行審查?！度嗣穹ㄔ恨k理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第24條對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行。第25條對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：（四）股權(quán)按照工商行政管理機關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷；案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議，該法律文書認定的執(zhí)行標的權(quán)利人與依照前款規(guī)定得出的判斷不一致的，依照本規(guī)定第二十六條規(guī)定處理。2.7股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的變更登記：出資證明書與章程新法第87條依照本法轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當及時注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。第87條與第86條的關(guān)系先成為股東，還是先變更登記？6股權(quán)轉(zhuǎn)讓：第88條股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責(zé)任。

（有期限利益，明知，補充）

能否追償？釋義書：按約定。實務(wù)情形與應(yīng)對，股權(quán)價值的確定未按照公司章程規(guī)定的出資日期繳納出資或者作為出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于所認繳的出資額的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人在出資不足的范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任；受讓人不知道且不應(yīng)當知道存在上述情形的，由轉(zhuǎn)讓人承擔責(zé)任。

（瑕疵出資，連帶責(zé)任，除非善意）

不知道或者不應(yīng)當知道的立法預(yù)設(shè)和司法認定

合同草擬、交易盡調(diào)與舉證責(zé)任李志剛等:《認繳資本制語境下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任》,載《人民司法》2017年第13期股權(quán)轉(zhuǎn)讓與出資責(zé)任：股權(quán)讓與擔保案（2020）最高法民再77號信托公司受托持股案：問題與啟示7公司擔保：新公司法第163條

股份有限公司財務(wù)資助公司不得為他人取得本公司或者其母公司的股份提供贈與、借款、擔保以及其他財務(wù)資助，公司實施員工持股計劃的除外。為公司利益，經(jīng)股東會決議，或者董事會按照公司章程或者股東會的授權(quán)作出決議，公司可以為他人取得本公司或者其母公司的股份提供財務(wù)資助，但財務(wù)資助的累計總額不得超過已發(fā)行股本總額的百分之十。董事會作出決議應(yīng)當經(jīng)全體董事的三分之二以上通過。違反前兩款規(guī)定，給公司造成損失的，負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。1能否適用于有限責(zé)任公司？為什么？2為公司利益的界定3負有責(zé)任的董監(jiān)高：商業(yè)判斷規(guī)則7有限責(zé)任公司擔保：新公司法第15條（原第16條）

公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，按照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，應(yīng)當經(jīng)股東會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

對外投資未經(jīng)決議，投資協(xié)議有效無效？要不要審查決議？為什么？8股東知情權(quán)

舊公司法有限責(zé)任公司：

只能查會計賬簿，不包括會計憑證股份有限公司：

只能查會計報告新公司法有限責(zé)任公司、股份有限公司：

會計賬簿+會計憑證（包括原始憑證）

全資子公司的相關(guān)材料8知情權(quán)：第57條有限公司股東知情權(quán)（修改）動機與舉證責(zé)任查閱范圍委托查閱與復(fù)制子公司8知情權(quán)：第110條股份公司股東知情權(quán)（修改）實務(wù)問題未決案件怎么判？溯及力一事不再理？9董事責(zé)任董事的權(quán)利董事的行為董事的義務(wù)董事的責(zé)任董事：問題、假象與本質(zhì)董事長是不是公司最大的官？誰是公司最大的官？董事的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任權(quán)

利義

務(wù)責(zé)任董

事忠實義務(wù)勤勉義務(wù)清算義務(wù)

催繳義務(wù)？圍繞董事會會議的權(quán)利對公司的經(jīng)營管理權(quán)？對外代表公司？擔任審計委員會委員監(jiān)督對股東行為的監(jiān)督？違法違規(guī)決議違法違規(guī)履職催繳？抽逃？清算？

董事的身份與角色董

事高管董事股東董事股東委派董事審計委員會委員職工董事獨立董事經(jīng)營者對外代表經(jīng)營決策者監(jiān)督者管理者專業(yè)支持者法定代表人董事實質(zhì)董事影子董事（執(zhí)行）董事立法預(yù)設(shè)：董事的身份、權(quán)利與責(zé)任是基于哪種董事身份確立的規(guī)則是基于哪種角色確立的規(guī)則如何追責(zé)如何救濟幾點認識主要權(quán)利：圍繞董事會進行的決策權(quán)利差異化：

角色、職權(quán)、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的差異

董事義務(wù)：勤勉義務(wù)與忠實義務(wù)（新公司法第180條）主體：董事、監(jiān)事、高管、控股股東、實際控制人變化：內(nèi)涵的細化描述勤勉義務(wù)：認定定義：董監(jiān)高對公司負有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。執(zhí)行職務(wù)的理解：管理董事與非管理董事虛假陳述民事賠償司法解釋第14條：發(fā)行人的董事主張對虛假陳述沒有過錯的，人民法院應(yīng)當根據(jù)其工作崗位和職責(zé)，在信息披露資料的形成和發(fā)布等活動中所起的作用、取得和了解相關(guān)信息的渠道、為核驗相關(guān)信息所采取的措施等實際情況進行審查認定?！狈ǘù砣硕虑诿懔x務(wù)認定之合理注意：（全國人大釋義書）正面專業(yè)知識、技能和經(jīng)驗，恰當履行自己的職責(zé)事先充分了解所決策或者執(zhí)行事項的背景與情況會前會中閱讀資料參與會議討論尋求適當?shù)膶I(yè)顧問的意見該職位相同情況下合理期待的注意程度反面長期缺席會議未閱讀適當數(shù)量的公司報告未在必要時需求適當?shù)念檰栆庖妭€案判斷管理者通常應(yīng)有的合理注意義務(wù)決策：懈怠、錯誤執(zhí)行：懈怠履行董事的法定職責(zé)監(jiān)督：內(nèi)部監(jiān)督、獨立董事“實際執(zhí)行公司事務(wù)”董事如何執(zhí)行公司事務(wù)“實際董事如何執(zhí)行公司事務(wù)”：以董事身份參與董事會會議與決議以董事身份簽字作為執(zhí)行董事行使董事會職權(quán)是董事身份，還是什么身份？內(nèi)部標準，還是外部標準？追責(zé)路徑選擇？責(zé)任形式董事責(zé)任：董事對第三人的責(zé)任（第191條）董事、高級管理人員執(zhí)行職務(wù)，給他人造成損害的，公司應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；董事、高級管理人員存在故意或者重大過失的，也應(yīng)當承擔賠償責(zé)任。主體未包括監(jiān)事：為什么?重大過失：普通人的注意義務(wù)即可避免實務(wù)問題：“他人”是否包