第一次國(guó)共合作破裂的原因

第一次國(guó)共合作破裂的原因摘要：1924年在共產(chǎn)國(guó)際(還有美國(guó))的幫助和撮合下國(guó)共兩黨以“黨內(nèi)合作”的形式實(shí)現(xiàn)了第一次合作。但是，革命統(tǒng)一戰(zhàn)線僅維持了三年半時(shí)間，在革命形式一片大好，即將取得國(guó)民革命勝利之時(shí)，國(guó)民黨右派卻突然叛變革命，瘋狂屠殺共產(chǎn)黨員和國(guó)民黨左派，國(guó)共合作宣告破裂，轟轟烈烈的第一次國(guó)民大革命失敗了。本文主要論述第一次國(guó)共合作破裂的原因。關(guān)鍵詞：第一次國(guó)共合作破裂矛盾分歧黨內(nèi)合作1924年1月，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)在廣州召開(kāi)，標(biāo)志著第一次國(guó)共合作的正式形成。在此基礎(chǔ)上，從1924年到1927年，一場(chǎng)以推翻帝國(guó)主義在華勢(shì)力和北洋軍閥為目的的革命運(yùn)動(dòng)，似滾滾洪流席卷大地，人們通常把它稱為“國(guó)民大革命”。這場(chǎng)轟轟烈烈的革命風(fēng)暴，把帝國(guó)主義支持的北洋軍閥和土豪劣紳打得落花流水，取得了輝煌的勝利，并最終奠定了全國(guó)統(tǒng)一的格局。但是，最后由于國(guó)民黨右派的叛變，導(dǎo)致革命陣營(yíng)分化，國(guó)共合作分裂。中國(guó)革命由此陷入低潮，歷史就此改變了走向，其中的原因值得我們深思。客觀原因帝國(guó)主義和封建勢(shì)力的干涉、破壞“國(guó)民大革命”是在敵強(qiáng)我弱的階級(jí)力量對(duì)比下進(jìn)行的。帝國(guó)主義，軍閥以及大地主大資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合力量，比剛興起的革命聯(lián)合力量強(qiáng)大得多，并且有更多的政治經(jīng)驗(yàn)。

1926年11月，美國(guó)的一家報(bào)紙著文指出，蔣介石指揮的軍隊(duì)取得成功后，外國(guó)在華勢(shì)力不會(huì)受到損失。1927年1月，日本駐九江領(lǐng)事江戶在廬山會(huì)見(jiàn)蔣介石時(shí)，蔣明確表示，他非但不打算廢除不平等條約，而且將盡可能尊重它們。在各國(guó)駐北京使館召開(kāi)的秘密會(huì)議中，英國(guó)方面接受美、日的意見(jiàn)，也開(kāi)始考慮改變對(duì)華政策，贊成對(duì)蔣介石采取拉攏手段，以促使革命陣營(yíng)早日分裂。一批批官僚、政客、買辦也同國(guó)民黨上層拉關(guān)系，準(zhǔn)備改換門庭混入革命陣營(yíng)。原來(lái)依附北方的反動(dòng)勢(shì)力，同日本帝國(guó)主義和蔣介石雙方都有密切關(guān)系的政學(xué)系官僚黃郛、張群等人聯(lián)袂南下，對(duì)蔣介石施加影響。革命陣營(yíng)內(nèi)部掌握了相當(dāng)大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的民族資產(chǎn)階級(jí)右翼，在革命的深入發(fā)展中一步步背叛革命而投入反革命營(yíng)壘。一般中小資產(chǎn)階級(jí)在革命的關(guān)鍵時(shí)刻也表現(xiàn)出很大的動(dòng)搖。五卅運(yùn)動(dòng)時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)最初曾積極參加反帝斗爭(zhēng)并發(fā)揮過(guò)重要作用，以后卻妥協(xié)動(dòng)搖，充分表現(xiàn)出它在政治上的兩面性。國(guó)民黨右派叛變革命，國(guó)共合作遭到破壞1925年8月20日國(guó)民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷被殺害。1925年11月23日至1926年1月4日以林森、鄒魯、謝持為首的部分國(guó)民黨中央委員，在北京西山碧云寺孫中山靈前召開(kāi)一屆四中全會(huì)，也稱西山會(huì)議。國(guó)民黨右派組織西山會(huì)議派形成，國(guó)民黨公開(kāi)分裂。隨后，以戴季陶主義出現(xiàn)為發(fā)軔，以蔣介石、戴季陶為代表的新右派浮出水面，加深了國(guó)民黨的分裂。1926年3月和5月，蔣介石制造了旨在篡奪革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的中山艦事件和整理黨務(wù)案，加深了國(guó)共合作的危機(jī)。但是，以蔣介石為代表的新右派和新軍閥勢(shì)力，在1927年后加緊反革命擴(kuò)張。先是反對(duì)遷都革命中心武漢，接著公開(kāi)亮出反共反革命旗幟，在各地接連制造一系列反革命叛變事件。諸如上海四一二政變、廣州四一五政變、北京四二八政變、湖北夏斗寅叛變、長(zhǎng)沙馬日事變，以及馮玉祥倒向反革命，等等，使國(guó)共合作處于危急關(guān)頭。1927年5月，中共雖然召開(kāi)五大，力圖挽回局面，但未能真正解決任何實(shí)際問(wèn)題。7月15日，汪精衛(wèi)集團(tuán)在武漢“分共”，國(guó)共合作最后破裂，大革命遭到慘敗。主觀原因年幼的中國(guó)共產(chǎn)黨缺乏革命理論修養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在大革命的初期和中期，黨的路線基本上是正確的，因而取得很大的勝利。但是，這時(shí)的黨終究正處在幼年時(shí)期。因而，黨的中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)在一些重大問(wèn)題上動(dòng)搖不定。在大革命后期，受了反革命勢(shì)力的欺騙，沒(méi)有能夠領(lǐng)導(dǎo)全黨采取果斷有力的措施，革命遭到失敗就難以避免。

1925年1月11日到22日，中共在上海舉行第四次全國(guó)代表大會(huì)，這次大會(huì)如何實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，特別是如何正確處理同資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)過(guò)程中遇到的復(fù)雜問(wèn)題，沒(méi)有作出明確具體的回答。四大對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)也缺乏正確的分析，認(rèn)為中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)還未形成獨(dú)立的階級(jí)。這就把民族資產(chǎn)階級(jí)在民主革命中的地位弄得模糊不清。（2）陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤1926年9月，陳獨(dú)秀在《我們現(xiàn)在為什么爭(zhēng)斗？》一文中認(rèn)為，這個(gè)前途的實(shí)現(xiàn)，就是勝利“歸諸國(guó)民政府、國(guó)民軍”，“只有到那時(shí)，真正中國(guó)的資本主義才能夠自由發(fā)展”。文章表白，國(guó)民革命時(shí)期不會(huì)有共產(chǎn)黨爭(zhēng)取政權(quán)的事情，認(rèn)為“共產(chǎn)黨取得政權(quán)，乃是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的事”。陳獨(dú)秀以及中共中央的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)建立共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)的武裝，同樣沒(méi)有給予足夠的重視。

中共中央于1926年12月中旬在漢口召開(kāi)特別會(huì)議。會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于國(guó)民黨左派問(wèn)題決議案》，規(guī)定應(yīng)從各個(gè)方面幫助國(guó)民黨左派，使之形成一個(gè)強(qiáng)大的政治力量，以同右派勢(shì)力的反動(dòng)傾向做斗爭(zhēng)。決議案認(rèn)為，國(guó)民黨左派雖然軟弱動(dòng)搖，但仍應(yīng)該團(tuán)結(jié)他們，支持他們。這實(shí)際上是把同右派斗爭(zhēng)的希望全部寄托在國(guó)民黨左派身上。陳獨(dú)秀等人把一些作出某些左傾表示的軍官、政客也看作可以依靠的國(guó)民黨左派，特別是對(duì)汪精衛(wèi)給予過(guò)高的希望，不僅主張把國(guó)民黨的黨權(quán)、政權(quán)交給他們，甚至要把一向在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾運(yùn)動(dòng)也讓給他們來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。這就不能不在日后時(shí)局陡然逆轉(zhuǎn)的關(guān)鍵時(shí)刻造成嚴(yán)重的后果。根本原因：兩黨在階級(jí)性質(zhì)和革命目標(biāo)的根本分歧實(shí)際上，中共一大的會(huì)議已經(jīng)明確提出中國(guó)共產(chǎn)黨的革命綱領(lǐng)，顯示了做為無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨與代表資產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)民黨存在性質(zhì)上的根本分歧。對(duì)于大革命，雖然以孫中山為代表的中國(guó)國(guó)民黨明確提出了反帝反封建的口號(hào)，并同意“黨內(nèi)合作”的合作方式，但從根本上講，兩黨從來(lái)就沒(méi)有開(kāi)誠(chéng)布公的合作過(guò)。孫中山在經(jīng)歷多次失敗的革命后意識(shí)到，“蘇俄甚至在危難之中也是我唯一的朋友”，并認(rèn)為，“與蘇俄建立一個(gè)更緊密的聯(lián)系是絕對(duì)必要的”。但是，由于資產(chǎn)階級(jí)的局限性，他未能跳出維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的狹隘觀念，也由于經(jīng)歷了多次失敗的運(yùn)動(dòng)，對(duì)外人產(chǎn)生一種天然的懷疑與不信任感。這些都充分反映了作為一名資產(chǎn)階級(jí)分子對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)黨的天然敵意，也許就是在這里埋下了國(guó)共合作破裂的禍根。另外，由于資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的國(guó)民黨對(duì)中共天生的敵意，所謂的“合作”也只是停留在保全國(guó)民黨資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)和其根本利益上的。孫中山不允許共產(chǎn)黨“自樹(shù)一幟與吾黨爭(zhēng)衡”?！叭艄伯a(chǎn)黨而有紛亂我黨之陰謀，則只有斷然絕其提攜，而一掃之于民國(guó)以外而已?！薄瓣悾í?dú)秀）如不服從吾黨，我亦必棄之?！鄙踔羾?guó)民黨還要干涉共產(chǎn)黨的內(nèi)政。這些都充分體現(xiàn)了以孫中山為首的國(guó)民黨對(duì)中共心存疑慮，并且為了保存自己的利益從一開(kāi)始就想吸收甚至吞并共產(chǎn)黨的野心。第一次國(guó)共合作破裂的危害及其教訓(xùn)第一次國(guó)共合作因國(guó)民黨的全面反共而異致國(guó)共合作全面破裂。國(guó)民黨的全面反共給中國(guó)，中國(guó)人民以及中國(guó)革命造成了嚴(yán)重危害。第一，斷送了轟轟烈烈的大革命。第二，國(guó)民黨的全面反共背棄了孫中山的三民主義和三大政策。第三，國(guó)民黨反動(dòng)派以“護(hù)黨救國(guó)”的名義殘酷地屠殺共產(chǎn)黨員和工農(nóng)群眾，摧殘一切進(jìn)步力量，嚴(yán)重扼殺了中國(guó)人民的生機(jī)。共兩黨由合作而致分裂，國(guó)民黨由聯(lián)共而為反共，歷史給予的教訓(xùn)是深刻的。歷史證明：合則兩益；分則兩損。參考文獻(xiàn):[1]《第一次國(guó)共合作破裂的原因及其教訓(xùn)》[2]謝曉鵬.《第一次國(guó)共合作破裂原因新探》[3]周欣.《第一次國(guó)共合作破裂原因淺析》[4]革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期[M].中共中央黨校出版社.1991.

[5]中共黨史室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M].中共黨史出版社.2002.

[6