投案自首到案經(jīng)過范文

投案自首到案經(jīng)過范文第1篇投案自首到案經(jīng)過范文第1篇什么是勤奮刻苦?所謂的勤奮刻苦就是一個人認(rèn)認(rèn)真真，努力干好一件事情，不怕吃苦，踏實(shí)工作。勤奮刻苦需要長期的積累，不斷的努力，才會走上理想的道路。

莎士比亞說：“金字塔是用一塊塊的石頭堆砌而成的”，可見勤奮刻苦，不斷的積累是多么重要。中國古代有一個人叫孫康，他因?yàn)榧依锖芨F，買不起煤油燈，在寒冷的冬天，借著雪里的光，趴在上面看書，當(dāng)手凍僵了，就起來跑一跑，此后只要一下雪，他就不放過這個機(jī)會，孜孜不倦地讀書。同樣，晉朝的車胤從小好學(xué)不倦，但因?yàn)榧依锔F，買不起燈，晚上就收集螢火蟲，借著微光看書。因此，他們兩個人憑著勤奮刻苦，最后成為大人物。

我們要樹立學(xué)習(xí)的目標(biāo)，努力的同時也要相信自己。中國的物理學(xué)家童第周說過：“一定要爭氣。我并不比別人笨。別人能辦到的事，我經(jīng)過努力，也一定能辦到?！碧K秦年輕時沒有受到別人的關(guān)注，即使擁有偉大的抱負(fù)也得不到重用。但他從未忘記自己的目標(biāo)，發(fā)奮圖強(qiáng)，勤奮刻苦，讀書打盹的時候就會用事先準(zhǔn)備好的錐子刺自己一下，振作精神繼續(xù)讀書。后來，經(jīng)過努力，終于成為了赫赫有名的政治家。

人只有勤奮刻苦才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的理想，如果不勤奮刻苦，即使天賦異凜，也會因?yàn)椴慌Χ蔀橐粋€平凡的人。

假如說一套很漂亮的房子，如果經(jīng)常不保養(yǎng)，經(jīng)過日曬雨淋也會變得陳舊，同樣，人擁有先天的才能，后天不加以努力運(yùn)用，一切會變得平淡無奇。在古代有個叫方仲永的人，他的天資比一般有才能的人高得多，但最終卻成為普通人，就是因?yàn)楹筇鞗]有努力學(xué)習(xí)的緣故。

當(dāng)然也有人開始勤奮刻苦或取得一定的成功，但是由于沒有堅(jiān)持努力，后來也變得平凡。在法國有一位科學(xué)家曾獲得諾貝爾物理學(xué)獎，巨額獎金沖昏了他的頭腦，他沒有像其他的幾位獲獎?wù)吣菢?，繼續(xù)努力，而是過起了舒適安逸的生活。幾年后，錢花光了，他試著再次進(jìn)行物理學(xué)研究，卻沒有成功。由于沒有努力，天才變?yōu)橛共拧＿@足以證明沒有人在不經(jīng)努力的情況下就可以輕易成功。

愛因斯坦說過，天才=百分之一的天賦+百分之九十九的汗水，所以我們只有不斷地勤奮學(xué)習(xí)、刻苦努力才能達(dá)到我們的目標(biāo)，不僅要勤奮努力，更要堅(jiān)持不懈，水滴石穿，非一日之寒。

投案自首到案經(jīng)過范文第2篇申請人：xx

被申請犯罪嫌疑人：（姓名、性別、年齡、民族、籍貫、單位職務(wù)、住址）因涉嫌某某罪名已被北京市公安局朝陽分局刑事拘留，現(xiàn)羈押于朝陽區(qū)看守所。）

申請事項(xiàng)：懇請貴局對犯罪嫌疑人xxx采取取保候?qū)彺胧?/p>

事實(shí)與理由：律師事務(wù)所接受家屬委托，指派本人作為非法吸收公眾存款案犯罪嫌疑人xxx的律師，為其在偵查階段提供法律幫助。通過詢問委托人，會見犯罪嫌疑人xxx，并結(jié)合法律規(guī)定和北京市近期頒布的刑事司法政策，本人認(rèn)為，犯罪嫌疑人xxx所涉案件性質(zhì)輕微，又是從犯，且系在《關(guān)于限令犯罪在逃人員投案自首的通告》（以下簡稱《通告》）所規(guī)定的期限內(nèi)主動投案自首的，因此，懇請貴局詳細(xì)審查上述情節(jié)，對xxx依法變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

一、xxx在《通告》規(guī)定期限內(nèi)主動投案自首，根據(jù)《通告》精神應(yīng)當(dāng)從寬處理。20xx年6月17日北京市公安局、北京市人民檢察院、北京市高級人民法院聯(lián)合頒布了20xx年第4號《關(guān)于限令犯罪在逃人員投案自首的通告》?！锻ǜ妗返谝粭l限令各類犯罪在逃人員，自本通告發(fā)布之日起至20xx年9月30日，到公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及有關(guān)單位、組織投案自首。本案犯罪嫌疑人xxx于20xx年7月18日向主動向警方投案自首，自愿置于警方控制之下，并積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，符合《通告》關(guān)于投案期限的要求?！锻ǜ妗芬驳?條明確規(guī)定，在期限內(nèi)自動投案自首的，依法予以從輕、減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以依法免除處罰。

二、懇請貴局綜合考慮本案的具體情節(jié)由于本案目前處于偵查階段，本人沒有查閱案件，因此，不便于對本案實(shí)體問題發(fā)表觀點(diǎn)。但，本人作為為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師，提請貴局關(guān)注以下兩個問題：

1、xx即便被認(rèn)定共同犯罪人，其在本案中的地位和作用，很可能是屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

2、假如xx被定罪的話，羈押狀態(tài)將嚴(yán)重制約法院對其從犯和自首兩大法定從寬量刑情節(jié)的適用，使得xxx承受本不應(yīng)當(dāng)承受的刑罰。

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，由于種種原因，對犯罪嫌疑人羈押的期限會對法院判決結(jié)果造成嚴(yán)重影響。因此，懇請貴院對xxx采取非羈押的強(qiáng)制措施，以使得其從犯和自首的量刑情節(jié)在定罪的情況下能夠得以充分體現(xiàn)。綜上所述，xxx主動投案自首，一方面是其積極配合偵查機(jī)關(guān)追訴犯罪的客觀表現(xiàn)，另一方面更反映出他迫切希望偵查機(jī)關(guān)查明案件真相、分清責(zé)任的主觀愿望。xxx所涉案件雖然可能判處有期徒刑以上刑罰，但就本案具體情況，xxx符合《刑訴法》第51條規(guī)定的采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的條件。因此，貴局變更強(qiáng)制措施，對xxx采取取保候?qū)彛仁菍Ψ珊凸袢松碜杂傻淖鹬?，是對無罪推定原則的恪守，又是對本市刑事司法政策的切實(shí)貫徹執(zhí)行。特此申請，望予批準(zhǔn)！

xx公安局。

申請律師：xx

申請日期：x

投案自首到案經(jīng)過范文第3篇悔過書一般由標(biāo)題、正文、落款三部分組成。(一)標(biāo)題悔過書的標(biāo)題通常是在第一行居中寫上“悔過書”三個字。(二)正文悔過書正文需寫明以下一些內(nèi)容：首先，寫清犯錯誤的基本過程，同時交待出所犯錯誤的性質(zhì)、后果及造成的危害性。在敘述事情的過程時，要求要將事件的前因后果敘述清楚。其次，在分析所犯錯誤的基礎(chǔ)上，提出今后改正的決心和改正方案。改正方案要具體可行，以備有關(guān)單位和群眾的監(jiān)督執(zhí)行。(三)落款落款要求悔過人寫出自己的姓名，并簽上日期，需注意的是姓名前一般還需加上“悔過人”三個字。人生難免犯錯，知錯能改，善莫大焉。祝你好運(yùn)本回答被提問者采納

投案自首到案經(jīng)過范文第4篇1.有良好的溝通、團(tuán)隊(duì)開發(fā)及協(xié)作能力;

2.參加本公司全國大型促銷活動百余場，有著敏銳的市場洞察力、豐富的策劃方案?！酒渲?，還擔(dān)任主持，活動流程清晰;銷售目標(biāo)明確!】

3.能夠有效的與各地經(jīng)銷商溝通，洽談業(yè)務(wù)。

我熱愛銷售業(yè)這個行業(yè)，經(jīng)過努力，增強(qiáng)了我對這個行業(yè)的信心，做一個業(yè)務(wù)員不是我的目標(biāo)，我要向更高一層發(fā)展而努力，通過日常工作的學(xué)習(xí)與努力，無論是思想上、學(xué)習(xí)上還是日常工作上，都取得了長足的發(fā)展和巨大的收獲，以后我會更加的努力，爭取更長足的發(fā)展。

在日常工作上，責(zé)任心強(qiáng)、適應(yīng)能力強(qiáng)、態(tài)度熱忱、做事細(xì)心，有良好的協(xié)調(diào)與溝通能力，善于交際，具備一定的領(lǐng)導(dǎo)能力;在性格上，誠實(shí)守信、忠誠、和善、謙虛、樂觀;在業(yè)務(wù)上，具有全盤業(yè)務(wù)處理和良好的職業(yè)判斷能力.

三年的銷售經(jīng)驗(yàn)教會了我與人交流的基本理念,微笑待人,真誠以待。為了有更好的實(shí)踐平臺，我會不斷的鍛煉完善自己.我希望用我亮麗的青春，去點(diǎn)燃周圍每一位客人，為我們的事業(yè)奉獻(xiàn)、進(jìn)取、創(chuàng)下美好明天。

投案自首到案經(jīng)過范文第5篇薛允升是中國傳統(tǒng)法學(xué)的殿后偉大人物，是近代法制改革的先驅(qū)?！蹲x例存疑》是薛氏半生心血耗盡所著的書，是“注釋律學(xué)”的集大成之作，此書是薛四十年刑部為官實(shí)踐《大清律例》的一系列總結(jié)，具有極高的學(xué)術(shù)和實(shí)踐價值，對清末的法制改革影響極大。無論是傳統(tǒng)刑法理論還是現(xiàn)代刑法理論中，自首都是一項(xiàng)重要的制度。但對于傳統(tǒng)法律理論中關(guān)于自首的研究少之又少，即便有也更多圍繞《唐律疏議》展開，而對其他朝代少有涉及。集中關(guān)注清代自首制度的文章也僅有《論清代自首制度》一篇碩士論文。這對于強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)對于現(xiàn)代法治影響的法史學(xué)研究和理論法學(xué)研究來說，都是一個巨大的缺陷?！蹲x例存疑》包含有清代法律制度和當(dāng)時司法實(shí)踐的重要內(nèi)容，通過對《讀例存疑》中關(guān)于自首制度的研究，可以對清代的自首制度和法律實(shí)踐有深入完整的認(rèn)識，為現(xiàn)代提供借鑒。

二、《讀例存疑》中有關(guān)自首的立法藝術(shù)

因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律思想中不重視抽象的一般規(guī)則的概括，任何抽象原則的具體含義都需要事實(shí)情況的例子來說明，不能預(yù)期的事實(shí)則通過比引邏輯來處理。在《大清律》自首條中，規(guī)定了自首的主體、調(diào)解、例外情況以及不能作為自首處理的情形。

1.根據(jù)自首人的服制關(guān)系確定。對于傳統(tǒng)法律來說，服制是整個法律制度的重要基礎(chǔ)，而薛允升尤為重視，專門輯成《服制備考》一書。同時，薛允升在分析自首制度時，也從整個律例制度的系統(tǒng)性進(jìn)行考慮，認(rèn)為自首中有關(guān)謀反叛逆的例條與賊盜謀反律重復(fù)，應(yīng)該刪去。遣人代為自首，也可認(rèn)為自首，但又分別情形而定?！洞笄迓伞纷允讞l律內(nèi)小注：若于法得相容隱者為首，謂同居及大功以上親，若奴婢雇工人為家長首及相吿言者，皆與罪人自首，同得免罪。卑幼吿言尊長，尊長依自首律免罪。薛允升認(rèn)為這一條在乾隆五年被另纂為例。但有兩個方面的不足，一是，唐律，代首及親屬為首下有其聞首吿被追不赴者，不得原罪，而明律刪去此條，而清律仍因明律。因此，薛允升提出疑問，假如犯法之人，其親屬代為首吿，而己身脫逃，能免罪否耶。二是，無服之親亦準(zhǔn)代首，尤與古法不合。第7目中“強(qiáng)盜同居之父兄伯叔與弟，明知為匪或分受贓物者，許其據(jù)實(shí)出首，均準(zhǔn)免罪，本犯亦得照律減免發(fā)落”。薛允升從律例關(guān)系和整個律例的協(xié)調(diào)角度，認(rèn)為“得相容隱之親屬代首，及彼此互相吿言，律與自首同。雖強(qiáng)盜亦可免罪?，F(xiàn)在強(qiáng)盜自首之例，較律加嚴(yán)，并不全免其罪，此云許其據(jù)實(shí)出首，均準(zhǔn)免罪，與律不符，與別條亦不無參差。且例止言弟而不及別項(xiàng)，卑幼有犯殊難援引”，從而認(rèn)為這一例在使用中具有很多不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。凡遇強(qiáng)盜系律得容隱之親屬，首吿到官，同自首法照例擬斷。其親屬本身被劫，因而吿到官者，依親屬相盜律科罪，不在此例。此條系前明嘉靖二十七年定例，乾隆三十二年改定。此條系因強(qiáng)盜情罪重大，故情節(jié)輕重以為等差，并不全免其罪也。專為親屬首吿而設(shè)原例，依律免罪、減等擬斷，謂大功以上親首吿，則免罪。小功以下親首吿，則減三等擬斷也。后改為照例擬斷，似系照乾隆三十二年纂定，強(qiáng)盜及伙盜自首，分別行劫次數(shù)及是否傷人例文辦理，不特與原條例意迥不相符，亦并無大小功之分矣。

2.根據(jù)自首罪行輕重認(rèn)定。這種適用在所犯罪行不止一個的情形。《大清律》律條規(guī)定：其輕罪雖發(fā)，因首重罪者，免其重罪律條小注謂如竊盜事發(fā)，自首，又曾私鑄銅錢，得免鑄錢之罪，止科竊盜罪。若因問被吿之事，而別言余罪者，亦如之。止科見問罪名，免其余罪。謂因犯私鹽事發(fā)，被問，不加拷訊，又自別言曾竊盜牛，又曾詐欺人財物，止科私鹽之罪，余罪倶得免之類。竊盜自首不實(shí)不盡及知人欲告，而于財主處首還，律該減等擬罪者，俱免刺。薛允升謹(jǐn)按：監(jiān)守常人盜及搶奪畏罪自首，倶免刺，見起除刺字。彼條系免刺通例，此則專指此二事言之也。從分化犯罪分子和節(jié)約司法資源來說，這種規(guī)定都有其可取之處“，二戰(zhàn)”以后，美國由于種種社會原因，犯罪率居高不下。一些大城市的檢察官開始用協(xié)議和交易的方式，換取被告人的“認(rèn)罪答辯”。1970年，美國聯(lián)邦最高法院正式確認(rèn)了辯訴交易的合法性。美國1974年修訂施行的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》明確地將辯訴交易作為一項(xiàng)訴訟制度確立下來。

3.根據(jù)情節(jié)的具體情形確定自首的認(rèn)定和刑罰的適用。這點(diǎn)尤為體現(xiàn)傳統(tǒng)法律思想中強(qiáng)調(diào)事實(shí)的特殊性，而對背后的倫理和功利原則進(jìn)行具體解釋，通過歸納來適用不同的立法。而不是從抽象的原則出發(fā)建構(gòu)社會事實(shí)，例條本身就是為了解決律條過簡所帶來的適用問題，根據(jù)具體案例，經(jīng)過一定的編纂而成。這種立法技術(shù)在大清律例有關(guān)自首的規(guī)定中大量存在，試舉數(shù)例：被虜從賊，不忘故土，乘間來歸者，倶著免罪。薛允升注：叛而自首者，減罪二等坐之，此直免其罪，特因被虜而原之耳。凡遇強(qiáng)盜系律得容隱之親屬，首告到官，同自首法照例擬斷。其親屬本身被劫，因而吿訴到官者，依親屬相盜律科罪，不在此例。薛允升注：此條系因強(qiáng)盜情罪重大，故分別情節(jié)輕重以為等差，并不全免其罪也。專為親屬首告而設(shè)原例，依律免罪、減等擬斷，謂大功以上親首吿，則免罪。小功以下親首吿，則減三等擬斷也。后改為照例擬斷，似系照乾隆三十二年纂定，強(qiáng)盜及伙盜自首，分別行劫次數(shù)及是否傷人例文辦理，不特與原定此條例意迥不相符，亦并無大功以上及小功以下之分矣。在《大清律》和《大清律例》中，這種立法技術(shù)隨處可見，關(guān)于自首的具體情境的特殊考慮都完整體現(xiàn)出來。而薛允升在《讀例存疑》中更是將這一思想深入貫徹。儻供出之同伙內(nèi)尚有一二人未獲者，亦仍照原擬罪名完結(jié)。對此，薛允升認(rèn)為：系死罪人犯，不但免其立決，且得減流，軍流以下人犯，不但免死，兼可減等，被糾者仍行加等，情法未見平允，且與犯罪共逃之律不相符合?；蛟扑蕉仍疥P(guān)律不準(zhǔn)首，而越獄犯準(zhǔn)首，殊覺參差。

三、清代自首立法的現(xiàn)代價值

現(xiàn)代立法技術(shù)和立法思想受西方現(xiàn)代法律理念的影響，尤其是受韋伯的影響，認(rèn)為中國傳統(tǒng)的立法和司法是“實(shí)質(zhì)非理性”，但這種影響也隱藏了韋伯理想型中所隱含的現(xiàn)代主義和歐洲中心主義的思維偏向。從這些類型出發(fā)，人們得出“清代法律中只有具體的、個別的規(guī)范，而沒有形式主義法律必備的抽象的普遍性規(guī)范”。但清代法律與大陸形式主義法律之間的差異，并不在于前者缺少用以指導(dǎo)判決的法律條款，而在于其堅(jiān)持將概念體系扎根于以解決實(shí)際問題為本的各種事實(shí)情形的規(guī)定之中。因此，清代法律從未試圖抽象出普遍有效的法律原則，相反，它似乎假定只有與實(shí)際的司法實(shí)踐相結(jié)合，抽象原則才可能得到闡明，才具有真正的意義與適用性。而這一特征在《讀例存疑》有關(guān)自首的解釋中都得到了充分的體現(xiàn)。在現(xiàn)代立法思想指導(dǎo)下，自首制度被置于“一般預(yù)防”和“特殊預(yù)防”的目的之下，并通過高度抽象的概念和條款表達(dá)出來。一是《刑法典》中第六十七條的規(guī)定:犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人的其他罪行，以自首論。二是由最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定:被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行不同種罪行的，以自首論；被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如供述罪行較重，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。但是，對自首犯如何從寬處罰法律并沒有規(guī)定切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)，究竟對自首的犯罪人是否從輕處罰由審判人員根據(jù)全案情況決定。這樣，對同一個犯罪人的自首，不同的法官可能會作出截然不同的定性，由此犯罪人對于自首能夠從寬處罰更加沒有期待性。在實(shí)務(wù)認(rèn)定中，自首認(rèn)定的程序都因?yàn)檫^于強(qiáng)調(diào)抽象性而導(dǎo)致適用中的模糊。與此相對，清代關(guān)于自首的立法藝術(shù)則相應(yīng)綿密得多，更加偏重于在具體情形中的擴(kuò)張性適用。

對于現(xiàn)代自首的立法藝術(shù)來說，可以從以下幾個方面得到借鑒。

投案自首到案經(jīng)過范文第6篇最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對刑法總則中關(guān)于自首的規(guī)定作了具體闡述：自動投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案及罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。司法解釋包涵不了實(shí)踐中窮出不盡的新情形,然而在實(shí)踐中，經(jīng)常就具體案件的某個犯罪分子是否有自首或者立功情節(jié)發(fā)生爭議。筆者就實(shí)踐中自首認(rèn)定中的若干問題提出自己的看法。

筆者認(rèn)為，在自首認(rèn)定上產(chǎn)生的爭議主要集中在如何理解自動投案特別是“視為自動投案”和“如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)”上，下文就這兩個方面分幾個問題試作分析：一、關(guān)于“視為自動投案”問題

1、如何區(qū)分被告人“形跡可疑”和有犯罪嫌疑？

形跡，意指神情、舉止。一般認(rèn)為，如果司法機(jī)關(guān)沒有掌握被告人實(shí)施犯罪的任何證據(jù)、線索，被告人身上或所攜帶的物品也不能證明其有實(shí)施犯罪的嫌疑，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問，或者有關(guān)組織或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行例行檢查，被告人如實(shí)交代自己所犯罪行的，應(yīng)視為自首。如果司法機(jī)關(guān)掌握一定線索，已將被告人納入排查范圍，或者被告人被盤問時，其身上比如衣服上有血跡或所攜帶物品能證實(shí)其有實(shí)施犯罪嫌疑的，如槍支、、贓物等，被告人“主動”交代自己罪行的，不能視為自動、主動交代自己罪行，不能認(rèn)定為自首。相反，有學(xué)者主張被告人僅因手持贓物遭到盤問但立即交代犯罪事實(shí)的，應(yīng)認(rèn)定為自首。筆者認(rèn)為，上述見解的思路是對的，即在被告人因形跡可疑遭到盤問時，如能根據(jù)被告人身上攜帶的物品確定該物品是贓物或犯罪工具等從而認(rèn)定被告人有犯罪嫌疑，即使其“主動”交代罪行的，也不認(rèn)定其是因形跡可疑遭到盤問而主動交代成立自首。但如果僅僅因?yàn)楦鶕?jù)被告人的形跡認(rèn)為其可疑予以盤問，被告人在遭到盤問后即交代了罪刑的，應(yīng)視為自動投案，認(rèn)為是自首。

實(shí)踐中，有人認(rèn)為，被告人是形跡可疑還是有犯罪嫌疑，很多時候取決于盤問人判斷的經(jīng)驗(yàn)。比如，有的“反扒”隊(duì)員或巡邏人員經(jīng)驗(yàn)豐富，憑被告人的眼神、衣貌和舉手投足就能肯定該人就是小偷、盜竊犯或“犯有案子”，被告人在他們眼里就有犯罪嫌疑；而有的盤問人員欠缺經(jīng)驗(yàn)，只是感到被告人舉止可疑。筆者認(rèn)為，說一個人有犯罪嫌疑，是從刑訴法的意義上斷定其被發(fā)現(xiàn)了犯罪事實(shí)或者發(fā)現(xiàn)其一定的犯罪證據(jù)或線索。無論“反扒”隊(duì)員或巡邏人員經(jīng)驗(yàn)豐富與否，從被告人的眼神、衣貌和舉手投足判斷其有無“犯罪嫌疑”，到底還是主觀臆測的結(jié)果，主觀臆測至多也還是懷疑。光憑主觀臆測不能肯定一個人有犯罪嫌疑，必須憑客觀證據(jù)才能說某人有犯罪嫌疑，因此，盤查人員僅憑被盤查人員的衣著外貌、眼神舉止認(rèn)為其可疑加以盤問，而被盤查人員如實(shí)交待犯罪事實(shí)的，還是應(yīng)該認(rèn)定被盤查人是“罪行未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的“，成立自動投案，如實(shí)交待罪行的，成立自首。

2、在紀(jì)委“雙規(guī)”期間、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處案件期間交代犯罪事實(shí)，如何認(rèn)定有無自首情節(jié)?

“雙規(guī)”是指有違法犯罪嫌疑的黨員在紀(jì)委規(guī)定的地點(diǎn)規(guī)定的時間交代問題。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，紀(jì)委是政黨的紀(jì)律檢查部門，不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，不具有執(zhí)法權(quán)，更不是司法機(jī)關(guān)，“雙規(guī)”不是法律規(guī)定的強(qiáng)制措施，因此，即使紀(jì)委發(fā)現(xiàn)了被告人的犯罪事實(shí)，但被告人只要在“雙規(guī)”期間（不論何種情形下）最終交代犯罪事實(shí)，一律認(rèn)為是自首。有同志認(rèn)為，“雙規(guī)”期間，犯罪分子實(shí)際上尚未進(jìn)入嚴(yán)格意義的司法程序、沒有被采取強(qiáng)制措施，只要符合其他條件（意指“如實(shí)交待或最終如實(shí)交待”，仍可認(rèn)定為自首。還有同志提出，“雙規(guī)”期間對被告人采取剝奪或限制人身自由的措施不是針對犯罪嫌疑人的法定的強(qiáng)制措施。從維護(hù)人權(quán)角度出發(fā)，在“雙規(guī)”期間交代罪行的，一律構(gòu)成自首。筆者認(rèn)為，被紀(jì)委“雙規(guī)”的人盡管名義上沒有被采取刑法上規(guī)定的五種強(qiáng)制措施，但實(shí)際上被剝奪了人身自由，受到了“訊問”。如果只要在“雙規(guī)”期間不論何時何種情形下如實(shí)交代問題的，一概因?yàn)榧o(jì)委不是司法機(jī)關(guān)，犯罪分子實(shí)際上尚未進(jìn)入嚴(yán)格意義的司法程序，就認(rèn)定為自動投案和自首，那么對犯罪行為直接由公安、檢察查處的犯罪人來說，是不公平的，違反了平等適用法律的原則。因?yàn)楸还病z察機(jī)關(guān)傳訊后（一般都是發(fā)現(xiàn)一定犯罪事實(shí)才傳訊）一開始不交代經(jīng)教育或經(jīng)采取強(qiáng)制措施后再如實(shí)交代犯罪事實(shí)的，一般只能被認(rèn)為是坦白而非自首。所以，在“雙規(guī)”期間如實(shí)交代犯罪事實(shí)，要認(rèn)定為自動投案，一樣要符合法律和司法解釋規(guī)定的自首條件。

3、被告人一經(jīng)通知或傳喚即到案并立即如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，能否視為自動投案，認(rèn)定為自首？

刑事訴訟法第九十二、九十三條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以傳喚犯罪嫌疑人到其所在市、縣內(nèi)指定的地點(diǎn)或者其住處進(jìn)行訊問。詢問犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)首先訊問其有無犯罪行為，讓其陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向其提出問題。《^v^辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》均規(guī)定，傳喚犯罪嫌疑人時，應(yīng)出示《傳喚通知書》,并責(zé)令犯罪嫌疑人在上面簽名（蓋章）、捺指印。另外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》還規(guī)定，初查舉報線索，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對被查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)。從以上這些規(guī)定可以看出，傳喚只適用于犯罪嫌疑人。換句話說，傳喚只能適用于公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，不能適用于證人甚至不能用于被舉報但未被偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的初查對象。因此，如果被告人是在被偵查機(jī)關(guān)傳喚后接受訊問而交代罪行的，則被告人的到案不能視為自動投案，不能成立自首。相反，如果能夠確定被告人是在作為證人或者初查對象接受公安、檢察機(jī)關(guān)詢問時，在談話中說出了公安、檢察未發(fā)現(xiàn)的犯罪行為，從而緊接著被公安、檢察傳喚或采取強(qiáng)制措施的，則被告人最初接受通知而到案的行為應(yīng)被視為自動投案，成立自首。在實(shí)踐中，公安、檢察機(jī)關(guān)要求被告人接受調(diào)查的樣式基本有以下幾種:

（1）公安、檢察口頭通知（包括電話通知，下同）被告人，籠統(tǒng)地說要向其了解情況。被告人到了指定地點(diǎn)后，公安、檢察人員并未出示《傳喚通知書》，只是籠統(tǒng)地訊問，被告人摸不透為什么被找來談話，因?yàn)楦械叫奶摱⒓粗v出了自己的犯罪行為。這種情況下，被告人到案行為可視為自動投案，其講出犯罪事實(shí)的行為即是如實(shí)交代罪行，成立自首。這種調(diào)查方式中，公安、檢察只是懷疑被告人可能有違法犯罪行為，但有沒有具體懷疑依據(jù)，因此，不能認(rèn)為已發(fā)現(xiàn)被告人的犯罪事實(shí)，問話也不能認(rèn)為是訊問。被告人按要求到場并如實(shí)講出未被發(fā)現(xiàn)的罪行，當(dāng)然可以解釋為其主觀上有自動投案的意愿。

(2)公安、檢察直接找到被告人談話，但談話并未以傳喚等名義進(jìn)行，被告人立即交代犯罪事實(shí)的，被告人能否認(rèn)定自動投案構(gòu)成自首，這主要看公安、檢察在談話前是否掌握被告人的犯罪嫌疑。如事先掌握被告人的犯罪事實(shí)或者一定的犯罪證據(jù)的，公安、檢察事實(shí)上控制了被告人的人身，談話實(shí)是訊問，被告人不能視為自動投案；反規(guī)”期間如實(shí)交代犯罪事實(shí)，要認(rèn)定為自動投案，一樣要符合法律和司法解釋規(guī)定的自首條件。

3、被告人一經(jīng)通知或傳喚即到案并立即如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，能否視為自動投案，認(rèn)定為自首？

刑事訴訟法第九十二、九十三條規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)可以傳喚犯罪嫌疑人到其所在市、縣內(nèi)指定的地點(diǎn)或者其住處進(jìn)行訊問。詢問犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)首先訊問其有無犯罪行為，讓其陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向其提出問題。《^v^辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》均規(guī)定，傳喚犯罪嫌疑人時，應(yīng)出示《傳喚通知書》,并責(zé)令犯罪嫌疑人在上面簽名（蓋章）、捺指印。另外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》還規(guī)定，初查舉報線索，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對被查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)。從以上這些規(guī)定可以看出，傳喚只適用于犯罪嫌疑人。換句話說，傳喚只能適用于公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，不能適用于證人甚至不能用于被舉報但未被偵查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)的初查對象。因此，如果被告人是在被偵查機(jī)關(guān)傳喚后接受訊問而交代罪行的，則被告人的到案不能視為自動投案，不能成立自首。相反，如果能夠確定被告人是在作為證人或者初查對象接受公安、檢察機(jī)關(guān)詢問時，在談話中說出了公安、檢察未發(fā)現(xiàn)的犯罪行為，從而緊接著被公安、檢察傳喚或采取強(qiáng)制措施的，則被告人最初接受通知而到案的行為應(yīng)被視為自動投案，成立自首。在實(shí)踐中，公安、檢察機(jī)關(guān)要求被告人接受調(diào)查的樣式基本有以下幾種:

（1）公安、檢察口頭通知（包括電話通知，下同）被告人，籠統(tǒng)地說要向其了解情況。被告人到了指定地點(diǎn)后，公安、檢察人員并未出示《傳喚通知書》，只是籠統(tǒng)地訊問，被告人摸不透為什么被找來談話，因?yàn)楦械叫奶摱⒓粗v出了自己的犯罪行為。這種情況下，被告人到案行為可視為自動投案，其講出犯罪事實(shí)的行為即是如實(shí)交代罪行，成立自首。這種調(diào)查方式中，公安、檢察只是懷疑被告人可能有違法犯罪行為，但有沒有具體懷疑依據(jù)，因此，不能認(rèn)為已發(fā)現(xiàn)被告人的犯罪事實(shí)，問話也不能認(rèn)為是訊問。被告人按要求到場并如實(shí)講出未被發(fā)現(xiàn)的罪行，當(dāng)然可以解釋為其主觀上有自動投案的意愿。

(2)公安、檢察直接找到被告人談話，但談話并未以傳喚等名義進(jìn)行，被告人立即交代犯罪事實(shí)的，被告人能否認(rèn)定自動投案構(gòu)成自首，這主要看公安、檢察在談話前是否掌握被告人的犯罪嫌疑。如事先掌握被告人的犯罪事實(shí)或者一定的犯罪證據(jù)的，公安、檢察事實(shí)上控制了被告人的人身，談話實(shí)是訊問，被告人不能視為自動投案；反之，談話僅是詢問，被告人可以視為自動投案，成立自首。

（3）被告人在接到公安、檢察口頭傳喚或書面?zhèn)鲉竞蟮桨傅?，由于傳喚是以拘傳為后盾、為法律效果的?qiáng)迫被告人到案的方式之一（被告人意志上受到強(qiáng)迫。當(dāng)然，其對被告人意志自由特別是人身的控制力度遠(yuǎn)小于強(qiáng)制措施，但其仍不失為強(qiáng)迫手段），故被告人經(jīng)傳喚到案，其到案的自動性比較低，即使到案接受訊問后立即交代罪行的，一般也不能認(rèn)為構(gòu)成自首。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)傳喚被告人到案的方式多種多樣，有很多是不規(guī)范的。法院在審查判斷時，往往面對的是偵查機(jī)關(guān)某個部門、下屬派出機(jī)構(gòu)等出具的關(guān)于自首（包括立功）情況的說明或關(guān)于被告人歸案、抓獲情況的說明，有的語焉不詳，有的與訊問記錄等證據(jù)材料前后矛盾。偵查機(jī)關(guān)大多數(shù)關(guān)于被告人到案的口頭通知的內(nèi)容，事后很難查明。實(shí)踐中，相關(guān)說明絕大多數(shù)由偵查機(jī)關(guān)某個部門、下屬派出機(jī)構(gòu)等單位出具。這種說明方式是不符合刑訴法規(guī)定的，它不應(yīng)當(dāng)屬于刑訴法規(guī)定的任何一類證據(jù)，如說明出現(xiàn)什么問題，難以追究個人的責(zé)任。審判人員在審查被告人到案的經(jīng)過和談話的詳細(xì)內(nèi)容后，還是無法確定被告人是如何到案的，那么也只能根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的有關(guān)自首情況說明來認(rèn)定是否有自首情節(jié)（前提是情況說明與案件中另外的證據(jù)材料不矛盾）。

筆者以為，為嚴(yán)格司法和有利正確裁判，在有關(guān)方面統(tǒng)一認(rèn)識做到偵查人員出庭作證以前，可以要求由偵查人員個人名義出具“抓獲經(jīng)過”或“關(guān)于被告人自首（立功）情況的說明”，詳細(xì)說明被告人到案經(jīng)過和交待情況（不能簡單寫“被告人自動投案，如實(shí)交待，有自首情節(jié)”），再由偵查人員所在單位或部門加蓋公章證明偵查人員的身份。

4、被告人投案自首后取保及變更強(qiáng)制措施后又投案的自首的認(rèn)定。

（1）在司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的一種情況是被告人投案并如實(shí)供述自己的罪行后，偵查機(jī)關(guān)對其采取取保候?qū)彺胧桓嫒吮蝗”：笤谌”：驅(qū)徠趦?nèi)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)多次傳喚而拒不到案，后被抓獲歸案，象引種情況不能認(rèn)定其投案自首行為。因?yàn)楸桓嫒碎_始因種種原因到偵查機(jī)關(guān)自首，取保后經(jīng)合法傳喚而不到案，說明被告人主觀上仍存在有躲避打擊的念頭。如張某搶劫后被公安機(jī)關(guān)通輯，后張主動到公安機(jī)關(guān)投案，后張被采取取保候?qū)彺胧矙C(jī)關(guān)在取保候?qū)徠趦?nèi)多次傳喚張，張因害怕被判刑而拒不到案，后公安機(jī)關(guān)在其家中將其抓獲，而另一種情況是被告人投案自首被取保后，在取保候?qū)徠趦?nèi)被公安機(jī)關(guān)傳喚，取保候?qū)徠跐M后外出而導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不能對其傳喚，公安機(jī)關(guān)即對其進(jìn)行通輯，后被告人被抓獲，此種情況筆者認(rèn)為仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人此前的投案自首行為。因?yàn)楸桓嫒酥饔^上沒有逃避打擊的念頭，其未及時到案，是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的到案，是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的失誤，即在法定期限內(nèi)未傳喚被告人，而和赤人是在取保候?qū)徠跐M后外出的，故仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其自首行為。

（2）被告人因?yàn)榉缸镄袨槎还矙C(jī)關(guān)抓獲并逮捕，后因其它原因?qū)ζ洳扇∪”：驅(qū)彺胧蠊矙C(jī)關(guān)依法對其傳喚，因被告人未在家而沒有到案，后被告人回家后即主動到公安機(jī)關(guān)歸案，此種行為一些同志認(rèn)為被告人已經(jīng)脫離了公安機(jī)關(guān)的控制，后又主動到公安機(jī)關(guān)去歸案，應(yīng)當(dāng)以自首論。筆者認(rèn)為，被告人雖然當(dāng)時未被公安機(jī)關(guān)傳喚到案，但其仍在取保候?qū)徠趦?nèi)，因?yàn)槿”：驅(qū)徱彩欠梢?guī)定的一種強(qiáng)制措施，被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)是隨傳隨到，而行為當(dāng)時雖因不在家而未到案，回家后聽說公安機(jī)關(guān)對其傳喚即到公安機(jī)關(guān)歸案，只能說其遵守了取保候?qū)彽囊?guī)定，認(rèn)罪態(tài)度較好，而不能以自首論。

二、如何認(rèn)定如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)犯

首先，筆者認(rèn)為，一般情況下，被告人投案后，交代了犯罪的基本事實(shí)，即交代在什么時候、什么地點(diǎn)、實(shí)施了什么樣的犯罪行為，則即使沒有講清犯罪的全部細(xì)節(jié)，也可認(rèn)定如實(shí)交代了主要犯罪事實(shí)。

其次，被告人投案后隱瞞犯罪事實(shí)中對量刑有重大影響的重要情節(jié)或虛構(gòu)減輕自己刑事責(zé)任的情節(jié)，原則上不應(yīng)認(rèn)定其如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)。比如，被告人交代了自己的犯罪行為，但虛構(gòu)了自己是在同案犯的脅迫下實(shí)施犯罪的事實(shí)。這種情況下，被告人雖然自動投案，自愿將自己交由國家追究刑事責(zé)任，為國家節(jié)約了司法資源。但是應(yīng)當(dāng)注意，自首這一制度不僅基于節(jié)約司法資源刑事政策的考慮，還包含了犯罪分子人身危險性減少的預(yù)設(shè)（或假設(shè)）和實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防刑罰目的的需要的考慮。被告人自動投案，為國家節(jié)約了司法資源，也表明其人身危險性有所減少，但其隱瞞犯罪事實(shí)中影響量刑的重要情節(jié)或添加可以減輕、免除自己刑事責(zé)任的情節(jié)，表明其對交代罪行是有很大的保留的，其人身危險性的減輕程度是有很有限的，故不予認(rèn)定自首為宜，這樣也表明了司法機(jī)關(guān)要求投案人如實(shí)交代的導(dǎo)向。當(dāng)然，考慮到被告人自行投案，交代了一定的犯罪事實(shí)，量刑時應(yīng)酌情從輕處罰。

最后，被告人投案后交代了基本犯罪事實(shí)，即使其隱瞞了前科、累犯等從重量刑情節(jié)，但也應(yīng)認(rèn)定被告人如實(shí)交代犯罪事實(shí)，成立自首。因?yàn)槔鄯?、前科雖然影響刑事責(zé)任的大小，但其本身不是犯罪事實(shí)，故不影響對自首情節(jié)的認(rèn)定。只要在決定自首的從輕、減輕幅度時，考慮被告人不交代前科、累犯等情節(jié)就可以了。

投案自首到案經(jīng)過范文第7篇我熱愛銷售業(yè)這個行業(yè)，經(jīng)過努力，增強(qiáng)了我對這個行業(yè)的信心，做一個業(yè)務(wù)員不是我的目標(biāo)，我要向更高一層發(fā)展而努力，通過工作的學(xué)習(xí)與努力，無論是思想上、學(xué)習(xí)上還是工作上，都取得了長足的發(fā)展和巨大的收獲，以后我會更加的努力，爭取更長足的發(fā)展。

在工作上，責(zé)任心強(qiáng)、適應(yīng)能力強(qiáng)、態(tài)度熱忱、做事細(xì)心，有良好的協(xié)調(diào)與溝通能力，善于交際，具備一定的領(lǐng)導(dǎo)能力；在性格上，誠實(shí)守信、忠誠、和善、謙虛、樂觀；在業(yè)務(wù)上，具有全盤業(yè)務(wù)處理和良好的職業(yè)判斷能力。

三年的銷售經(jīng)驗(yàn)教會了我與人交流的基本理念，微笑待人，真誠以待。為了有更好的實(shí)踐平臺，我會不斷的鍛煉完善自己。我希望用我亮麗的青春，去點(diǎn)燃周圍每一位客人，為咱們的事業(yè)奉獻(xiàn)、進(jìn)取、創(chuàng)下美好明天。

投案自首到案經(jīng)過范文第8篇一、形跡可疑情形下的自首認(rèn)定

司法解釋規(guī)定，罪行尚未被發(fā)現(xiàn)，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代自己的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。這類自首的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)具備以下幾個條件：1．在成立的時間條件上，必須是罪行尚未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺之前，或者雖然被發(fā)現(xiàn)，但行為人與具體案件之間的客觀聯(lián)系尚未被司法機(jī)關(guān)明確，司法機(jī)關(guān)未將行為人確定為犯罪嫌疑人，正是行為人的交代，第一次被司法機(jī)關(guān)確立為犯罪嫌疑人。2．形跡可疑中的“疑”，只是一種主觀猜測，是一種沒有事實(shí)依據(jù)的懷疑。所體現(xiàn)出來的只是司法機(jī)關(guān)的相關(guān)人員主觀上猜測行為人可能實(shí)施了犯罪行為，這種可能性并無客觀事實(shí)作為支撐。3．注意劃分與犯罪嫌疑的區(qū)別。犯罪嫌疑，是指司法機(jī)關(guān)建立在相關(guān)客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上對行為人的合理懷疑。區(qū)分兩者的關(guān)鍵，在于考察“懷疑”是否有事實(shí)根據(jù)。犯罪嫌疑的根據(jù)是證據(jù)，是對證據(jù)或線索進(jìn)行評判的結(jié)果，這種“懷疑”是具體而合理的，行為人需要就此作出合理的解釋，甚至需要“自證清白”。而“形跡可疑”只是主觀的猜測，這種懷疑因?yàn)闆]有相應(yīng)的證據(jù)或線索，并不具有針對性，因此不需要解釋或者很容易解釋。

二、第一次如實(shí)供述的時間點(diǎn)要求

行為人主動投案后，在第一次的訊問中，沒有作出如實(shí)供述，之后或因主觀思想的轉(zhuǎn)變或因司法機(jī)關(guān)對證據(jù)的掌握程度等又在一審判決宣告前如實(shí)供述，是否能夠認(rèn)定自首。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為，自首的成立不僅要求行為人主動歸案，而且也為了盡可能的減少司法資源的浪費(fèi)，如果行為人歸案后沒有如實(shí)供述，而是在司法機(jī)關(guān)掌握扎實(shí)證據(jù)的情況下才被動供述，其悔罪態(tài)度無法得到體現(xiàn)，在偵查的過程中也沒有對訴訟活動的順利進(jìn)行起到積極作用。對此，本文持不同意見。1．目前的相關(guān)法律及司法解釋并沒有要求行為投案后第一次訊問中就要作出如實(shí)供述，才能認(rèn)定為自首，只要求投案后在一審判決宣告前這個時間段內(nèi)如實(shí)供述即可。因此，要求行為人第一次就如實(shí)供述才能成立自首，缺乏有力依據(jù)，過于狹義。2．雖然行為主動受控于司法機(jī)關(guān)，但趨利避害是人的本能意識，行為人對于法律處罰仍存在一定的畏懼或僥幸，需要一定認(rèn)識和判斷的過程，這符合一般人的思維常理。我們不能忽略這一客觀情況的存在。3．行為人自首在一定程度上會有利于偵查活動，但對于偵查活動的有利性，并不能成為認(rèn)定自首的必要條件，也不是自首認(rèn)定考察的主要對象。比如，司法機(jī)關(guān)在行為人自首之前就已經(jīng)掌握了其犯罪證據(jù)，其投案后如實(shí)供述仍可以認(rèn)定為自首。在這個例子中，行為人如實(shí)供述并沒有成為司法機(jī)關(guān)收集其他證據(jù)的條件，卻仍然不影響其自首的認(rèn)定。所以，行為人投案后，只要在一審判決宣告前如實(shí)供述了罪行，無論是否在第一次訊問中作出，均可以認(rèn)定為自首。

三、經(jīng)非約束性傳喚后歸案的自首認(rèn)定

非約束性傳喚，是指傳喚的送達(dá)以非約束性的方式到達(dá)行為人，如電話告知、委托他人轉(zhuǎn)達(dá)等。非約束性的傳喚能否認(rèn)定為主動投案存在不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，傳喚并不是強(qiáng)制措施，通過傳喚歸案的人仍具有歸案的自愿性。有的人認(rèn)為，傳喚歸案屬于被動情形到案，不能認(rèn)定為自首。原因在于，其一行為人已經(jīng)被確定為犯罪嫌疑人，其二司法機(jī)關(guān)已經(jīng)采取了傳喚的法定措施，被傳喚人在被傳喚的情況下應(yīng)當(dāng)履行被傳喚的法定義務(wù)，其到案并非其主動自愿的結(jié)果。還有的認(rèn)為，應(yīng)視情況而定。如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了行為人的犯罪事實(shí)，或者掌握了行為人與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)的情況下，行為人到案并非其主動意愿，不能認(rèn)定為自動到案。如果司法機(jī)關(guān)還沒有其犯罪事實(shí)，或者沒有掌握其與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)，僅是在嫌疑對象的排查中而傳喚的，行為人歸案一定程度上具有主動自愿性。本文認(rèn)為，否定觀點(diǎn)不能成立。一是存在邏輯錯誤，將犯罪嫌疑當(dāng)作主動歸案的否定條件。犯罪嫌疑和歸案原因是兩個不同層面的問題。犯罪嫌疑是司法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料和案件線索，對犯罪事實(shí)與作案人關(guān)聯(lián)性的一種客觀分析，是對事與人之間關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識問題。而歸案原因是行為人到案過程及其主觀意愿的評判問題，并不因行為人有無嫌疑或者嫌疑程度的大小而決定。二是對傳喚的強(qiáng)制性存在認(rèn)識偏差。在具有現(xiàn)實(shí)約束性的情況下，被傳喚人一方面已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)鎖定為犯罪嫌疑人；另一方面?zhèn)鲉揪哂鞋F(xiàn)實(shí)的約束性，如當(dāng)面?zhèn)鲉镜?。此時無論行為人是否愿意接受傳喚，其人身自由已經(jīng)受到一定程度的控制，并不會因?yàn)樾袨槿说囊庠赴l(fā)生變化。雖然這種約束力并不是采取法定的強(qiáng)制措施，但行為人在此情形下已經(jīng)不能脫離這種現(xiàn)實(shí)的約束。一旦其試圖脫離控制，將會立即面臨更為嚴(yán)厲的措施。但是，司法實(shí)踐中除了具有現(xiàn)實(shí)約束性的傳喚以外，還存在諸如電話傳喚、口信轉(zhuǎn)換等非約束性的傳喚，這種情況下，行為人接到傳喚信息時，人身自由并沒有受到絲毫外力控制，對于是否到案行為人有充分的意志自由和現(xiàn)實(shí)的選擇空間。如果其選擇歸案，則是行為人自愿到案行為所引發(fā)的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)給予肯定性評價。綜上所述，本文認(rèn)為，在非約束性傳喚的情況下，如果行為人選擇到案受控，應(yīng)該認(rèn)定為“主動到案”。首先，非約束性傳喚，具備投案的時間條件。根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定“尚未歸案之前”是指“在未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時”。傳喚只是問話的程序性措施，表明行為人并未實(shí)際被采取任何強(qiáng)制措施。此時，行為人仍處于未歸案的自由狀態(tài)，所以其具有主動歸案選擇受控的時間條件。第二，非約束性傳喚，存在意愿的主動性。在非強(qiáng)制性傳喚的情況下，并無他人強(qiáng)迫，是否依照傳喚的指示歸案，取決于行為人自主選擇。此時的非約束性傳喚，只具有信息告知的功能，行為人能夠在非約束性的傳喚下自主選擇歸案，并接受司法機(jī)關(guān)控制，仍具有主動性特征。再者，如果認(rèn)定自首，對行為人選擇主動歸案也有促進(jìn)作用。

四、投案后脫逃又投案的自首認(rèn)定問題

行為人投案后脫逃又主動歸案的情況，行為人除原罪外，又犯脫逃罪。那么在這種情況下，行為人對原罪是否還可以成立自首呢？否定觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，行為人第一次投案后，司法機(jī)關(guān)對其采取強(qiáng)制措施的情況下脫逃后又主動歸案，不符合自首制度關(guān)于“未被采取強(qiáng)制措施”的前提條件。其次，自首制度是對行為人悔罪表現(xiàn)的鼓勵，以及出于對司法資源節(jié)約的考慮，而行為人的脫逃行為卻背道而馳。第三，如果認(rèn)定自首，則不利于對主動受控人員的監(jiān)管，會造成脫逃犯案率的擴(kuò)大。第四，行為人二次投案的行為，在脫逃罪中已經(jīng)做出了肯定性的評價，如在原罪中再認(rèn)定自首，就會出現(xiàn)重復(fù)評價的情況。對此，本文認(rèn)為該情形對原罪可以成立自首。首先，雖然因?yàn)樾袨槿说拿撎訉?dǎo)致主動受控的條件或缺，但行為人二次投案對此進(jìn)行了有效的彌補(bǔ)，體現(xiàn)了其悔罪的延續(xù)，與普通自首的法律效果沒有明顯區(qū)別。其次，自首制度規(guī)定的“未被采取強(qiáng)制措施”指的是一種正在進(jìn)行的狀態(tài)，即控制是否正在進(jìn)行。并不是一種過去時的狀態(tài)，即是否曾經(jīng)控制過。那么，因?yàn)樾袨槿说拿撎樱痉C(jī)關(guān)對其的控制也將不復(fù)存在。在此情況下行為人的人身狀態(tài)仍然符合“未被司法機(jī)關(guān)控制”的自首前提。第三，主動受控的行為人，體現(xiàn)了其受控的自愿性，那么在這種情況下，除非發(fā)生較為特殊的原因，一般情況下，行為人不會積極脫逃。因此，對此行為認(rèn)定為自首并不會造成對主動受控人員的監(jiān)管不利，反而為對脫逃人員主動歸案產(chǎn)生積極的作用。第四，雖然行為人投案只是一個行為，但其被控制后必然要對原罪和脫逃罪都承擔(dān)責(zé)任，因此投案行為所產(chǎn)生的有利后果和不利后果都是雙重性的，只有在原罪和脫逃罪中均認(rèn)定自首，才符合客觀事實(shí)。上述觀點(diǎn)僅為筆者依據(jù)個人有限的司法實(shí)踐所進(jìn)行的些許初淺分析，如有不妥之處，尚待進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳興良，張明楷．刑法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2007．

［2］陳興良．口授刑法學(xué)［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007．

投案自首到案經(jīng)過范文第9篇一、關(guān)于一審翻供，二審如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為不能認(rèn)定為自首的問題

我國《刑法》第67條規(guī)定:“犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱摹端痉ń忉尅窞?“犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后，又翻供的，不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前，經(jīng)教育又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！奔偃缫粚徟袥Q對罪犯的自動投案未認(rèn)定為自首，進(jìn)入二審程序后，犯罪分子如實(shí)供述了犯罪事實(shí)的，二審法院對其自首能否給予重新認(rèn)定。對此，爭議頗多。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一審期間沒有如實(shí)供述自己的罪行，到二審后，悔罪態(tài)度再誠懇也無濟(jì)于事，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉屢呀?jīng)將“一審判決前”作為自首的時間界限，二審再重新認(rèn)定自首，缺乏法律依據(jù)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一審期間雖然沒有交代罪行，但在二審中經(jīng)過教育，對自己的犯罪行為有了悔罪認(rèn)識，并且能如實(shí)供述的，二審法院應(yīng)認(rèn)定其自首。筆者認(rèn)為，一審判決后，只要通過上訴或抗訴進(jìn)入二審程序，原判決就不具有法律效力。那么，二審法院在審理過程中，只要能夠確定被告人如實(shí)供述的，對其認(rèn)定自首未嘗不可。我國刑事訴訟法實(shí)行二審終審制，在一審判決后的法定期限內(nèi)上訴或抗訴的，本案的訴訟程序就沒有終結(jié)，二審的判決文書才是最終生效的法律文書，所以，一審沒有認(rèn)定的情節(jié)，二審法院仍然有權(quán)重新認(rèn)定，這也符合懲罰與寬大相結(jié)合的刑法原則。

二、關(guān)于正確認(rèn)定準(zhǔn)自首中“其他罪行”的問題

在準(zhǔn)自首正的供述條件“如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行”中，如何理解“其他罪行”，其是否與司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的或者已經(jīng)判決確定的罪行屬于同種罪或是異種罪，立法上未作說明，理論界也是眾說紛紜。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《刑法》第67條所使用的“其他”罪行，是相當(dāng)于該條所指“已被掌握”的罪行而言，既包括異種罪行，也包括同種罪行。自首的本質(zhì)特征在犯罪人將自己主動交由國家追訴，因而犯罪人主動供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種罪行的，仍應(yīng)視為自首。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對于如實(shí)交代司法機(jī)關(guān)還未掌握的同種犯罪的，應(yīng)區(qū)別不同情況加以認(rèn)定其是否自首，對于被采取強(qiáng)制措施的被告人，犯罪嫌疑人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種犯罪的不應(yīng)認(rèn)定為自首，應(yīng)認(rèn)定為補(bǔ)充交代，而對于正對服刑或判決宣告的尚未服刑的罪犯如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行的。應(yīng)認(rèn)定為自首。有的學(xué)者對這種觀點(diǎn)進(jìn)一步解釋說，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，被告人如實(shí)供述的是司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種犯罪，如果認(rèn)定其為自首的話，對一個罪犯部分認(rèn)定自首，部分不認(rèn)為自首，在法律適用上會產(chǎn)生困難。而對于正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的同種罪行，應(yīng)依法對其數(shù)罪并罰，可以將如實(shí)供述的該同種罪作為獨(dú)立的犯罪處理，因而可以適用自首的規(guī)定。

對此問題，筆者認(rèn)為“其他罪行”應(yīng)包括同種罪行，建議應(yīng)及早修改司法解釋，否則不利于鼓勵犯罪分子交待余罪，還增加偵查機(jī)關(guān)破案的難度，最終最終不利于國家、社會和人民利益的保護(hù)。主要基于以下兩點(diǎn):

第一，從語義上分析，“其他罪行”應(yīng)當(dāng)包括“同種罪”和“異種罪”。所謂異種罪行是自愿交待的罪行與先前的被采取強(qiáng)制措施或生效判決所確定的罪名是不同的，而同種罪行是指犯罪人被采取強(qiáng)制措施或生效判決所確定的犯罪是相同性質(zhì)的，即同一罪名。立法原意所側(cè)重的應(yīng)當(dāng)是“其他未被掌握的罪行”，而非“其他同種類的罪行”。

第二，從刑法的體系角度分析，我國《刑法》第70條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)犯罪分子漏罪的處罰原因的處罰原則是對新發(fā)現(xiàn)的漏罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰依照《刑法》第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。在這里刑法未限制新發(fā)現(xiàn)的漏罪性質(zhì)。因此新發(fā)現(xiàn)的漏罪，包括同種罪行與異種罪，都執(zhí)行“先并后減”，這樣對已決犯是公平的。如果把“其他罪行”限定在“不同種罪行”，這樣對于未決犯還有討論的余地，而對正在服刑的罪犯來說則明顯有失公平。因?yàn)樾谭魑囊?guī)定對于刑罰尚未執(zhí)行完畢的罪犯，如果出現(xiàn)還有“余罪”未判決時要數(shù)罪并罰，這就出現(xiàn)了既要定罪又不認(rèn)定自首的情況;且準(zhǔn)自首的實(shí)質(zhì)在于鼓勵犯罪嫌疑人、被告人或罪犯在人身自由受到司法機(jī)關(guān)控制的不利狀態(tài)下主動向有關(guān)機(jī)關(guān)交待自己尚未供述的罪行，從策略上考慮，這種劃分和學(xué)者的理解，不僅可能縮小自首的適用范圍，削弱自首制度的功能，而且不利于審判案件擴(kuò)大突破和對在押罪犯的改造。

三、關(guān)于“雙規(guī)”期間行為人如實(shí)交代自己基本犯罪事實(shí)的自首認(rèn)定問題

投案自首到案經(jīng)過范文第10篇1、有良好的溝通、團(tuán)隊(duì)開發(fā)及協(xié)作能力；

2、參加本公司全國大型促銷活動百余場，有著敏銳的市場洞察力、豐富的策劃方案。

3、能夠有效的與各地經(jīng)銷商溝通，洽談業(yè)務(wù)。

我熱愛銷售業(yè)這個行業(yè)，經(jīng)過努力，增強(qiáng)了我對這個行業(yè)的信心，做一個業(yè)務(wù)員不是我的目標(biāo)，我要向更高一層發(fā)展而努力，通過工作的學(xué)習(xí)與努力，無論是思想上、學(xué)習(xí)上還是工作上，都取得了長足的發(fā)展和巨大的收獲，以后我會更加的努力，爭取更長足的發(fā)展。在工作上，責(zé)任心強(qiáng)、適應(yīng)能力強(qiáng)、態(tài)度熱忱、做事細(xì)心，有良好的協(xié)調(diào)與溝通能力，善于交際，具備一定的領(lǐng)導(dǎo)能力；在性格上，誠實(shí)守信、忠誠、和善、謙虛、樂觀；在業(yè)務(wù)上，具有全盤業(yè)務(wù)處理和良好的職業(yè)判斷能力。

三年的銷售經(jīng)驗(yàn)教會了我與人交流的基本理念，微笑待人，真誠以待。為了有更好的實(shí)踐平臺，我會不斷的鍛煉完善自己。我希望用我亮麗的青春，去點(diǎn)燃周圍每一位客人，為我們的事業(yè)奉獻(xiàn)、進(jìn)取、創(chuàng)下美好明天。

投案自首到案經(jīng)過范文第11篇春華秋實(shí)，花開花落，忙忙碌碌中這個張帆遠(yuǎn)航的一年又進(jìn)入了寧靜的港灣?；仡欉@一學(xué)年來的工作與學(xué)習(xí)，現(xiàn)總結(jié)如下：

一、政治思想方面

我熱愛祖國熱愛學(xué)校，思想上積極要求進(jìn)步，在教育教學(xué)工作中，我始終堅(jiān)持黨的教育方針，面向全體學(xué)生，教書育人。每天堅(jiān)持收看電視新聞，關(guān)心國家大事；積極參加各種政治學(xué)習(xí)，并能做好筆記。積極參加學(xué)校組織的各項(xiàng)活動，在教育中善于用正確的政治觀點(diǎn)去引導(dǎo)學(xué)生，能自覺完成學(xué)校的各項(xiàng)工作任務(wù)。作為一名小學(xué)教師，我力求做到自嚴(yán)自律、為人師表、愛生敬業(yè)、盡心盡職。

二、工作學(xué)習(xí)方面

教學(xué)上我更是一絲不茍，我十分注重吸收先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代教育理論，保證每周有一定的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時間，認(rèn)真做好摘記，以此更新自己的教學(xué)理念，努力使自己適應(yīng)現(xiàn)代教學(xué)要求。在工作中也能做到不計個人得失，以校為家，以教為本；對待同事團(tuán)結(jié)友愛，互相幫助，并能虛心向有經(jīng)驗(yàn)的老師學(xué)習(xí)；對待學(xué)生則愛護(hù)有加，但決不放松嚴(yán)格要求。對于每節(jié)課我都精研精備，并認(rèn)真把重點(diǎn)、難點(diǎn)灌輸給學(xué)生。課后重視反思教學(xué)中的“失”與“得”，寫好教后感，及時總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。經(jīng)過努力，也取得過一定的成績。

三、業(yè)余訓(xùn)練方面

我主要負(fù)責(zé)學(xué)校的女子籃球隊(duì)和田徑隊(duì)的組隊(duì)訓(xùn)練工作。說實(shí)話，這是一項(xiàng)需要長期不斷重復(fù)磨合、不斷拼搏提升來達(dá)到球性熟練的訓(xùn)練工作。由于學(xué)校體育教師緊缺，球隊(duì)沒有系統(tǒng)的梯隊(duì)組合，所以我一抓2個隊(duì)，所招的新手都要重頭開始練習(xí)，也時常出現(xiàn)新老隊(duì)員青黃不接的現(xiàn)象。不過為了學(xué)校的榮譽(yù)，為了我所衷愛的事業(yè)，我任勞任怨，經(jīng)常頂風(fēng)露雨、早出晚歸。我毫無怨言、持之以恒。經(jīng)過努力，也取得一定的成績：在市籃球比賽中，女子甲組獲團(tuán)體第四名；女子乙組獲團(tuán)體第x名。在市田徑比賽中，個人成績多次獲前x名。

回顧這一年來的工作與學(xué)習(xí)，覺得還有許多地方值得我去深思與開拓。今后，我將以戰(zhàn)斗者的姿態(tài)不斷去實(shí)踐自我、豐富自我、創(chuàng)造自我……

投案自首到案經(jīng)過范文第12篇辯護(hù)意見書

秀山縣人民檢察院：

關(guān)于鐘涉嫌交通肇事罪一案，現(xiàn)已移送貴院審查起訴。重慶中欽(秀山)律師事務(wù)所接受鐘委托，指派我擔(dān)任鐘辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)行法律及刑事政策，提出如下辯護(hù)意見，請予以采信：

一、鐘有自首情節(jié)。

自首的本質(zhì)是行為人在犯罪后自動認(rèn)罪，并將自己交由國家追訴。因此，我們在考察行為人是否具有自首情節(jié)時，不能只單純考察行為人是否有投案的行為，而要結(jié)合當(dāng)時的實(shí)際情況，考察行為人在主觀上是否有接受司法機(jī)關(guān)處理的意愿，在客觀上有無阻礙其投案的是由發(fā)生等情況綜合判斷。如行為人在客觀上不具備投案的條件，在接受司法機(jī)關(guān)詢問時，承認(rèn)犯罪事實(shí)并有愿意接受司法機(jī)構(gòu)處理的意愿，則可以認(rèn)定為自首情節(jié)。(《中國審判案例要覽》20xx年刑事審判案例卷第64-65頁，《張華故意傷害案》“解說”部分。人民法院出版社、中國人民大學(xué)出版社20xx年11月第1版)20xx年2月15日，鐘駕駛的湘A634S6小型轎車司發(fā)生的交通事故，除了給乘車人及其家庭造成不幸外，鐘本人也受到了嚴(yán)重傷害，當(dāng)時生命垂危，被送往秀山縣人民醫(yī)院搶救，后轉(zhuǎn)到湖南長沙治療。本次交通事故發(fā)生后，因?yàn)殓妭麆輫?yán)重，公安機(jī)關(guān)未對其采取強(qiáng)制措施，未限制其人身自由。但，鐘意識清醒后，即對公安機(jī)關(guān)作了如實(shí)供述，并一直將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，愿意接受司法審判，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有自首情節(jié)。

同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，行為人犯罪后逃跑，后又投案如實(shí)供述的，尚且能被認(rèn)定為自首，本案中，鐘因客觀原因不能投案，但在未被采取強(qiáng)制措施的情況下，卻主動將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制之下，接受司法審判情形，更應(yīng)該被認(rèn)定為自首情節(jié)。

二、鐘所在單位足額賠償了受害方的經(jīng)濟(jì)損失，鐘