濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本

濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第1篇濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第1篇一、未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同

商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定，買(mǎi)受人以擔(dān)保貸款方式付款、因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。

因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除合同，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房款本金及其利息或者定金返還買(mǎi)受人。

二、商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)

因商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持。

濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第2篇【案情】

另案刑事案件被告人饒某于2011年6月隱瞞其背負(fù)巨額債務(wù)無(wú)力償還的真相，以支付高額利息為誘餌，騙取來(lái)某、吳某等人以其名下房產(chǎn)作抵押，以其實(shí)際控制的某煤炭公司的名義，虛構(gòu)貸款用途，與某銀行簽訂了流動(dòng)資金借款合同，貸款1300萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。至案發(fā)時(shí)，某煤炭公司除支付某銀行利息56萬(wàn)元，并支付受害人來(lái)某利息26萬(wàn)元、吳某利息25萬(wàn)元外，所欠某銀行的本金未還。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人饒某以非法占有為目的，隱瞞履約不能真相，騙取銀行、擔(dān)保人信任，騙得擔(dān)保人擔(dān)保及銀行貸款，其行為分別構(gòu)成貸款詐騙罪、合同詐騙罪，依法判處其無(wú)期徒刑。

該刑事判決生效后，某銀行以金融借款合同糾紛為由向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令：某煤炭公司向其償還借款本金1300萬(wàn)元及未付的利息，對(duì)擔(dān)保人來(lái)某、吳某用于抵押的房產(chǎn)在其各自擔(dān)保的主債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先

濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第3篇[摘要]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)民事行政訴訟交叉案件日益增多。當(dāng)事人在遇到此類(lèi)糾紛時(shí)，是應(yīng)先起訴進(jìn)行民事訴訟，還是先進(jìn)行行政訴訟？法律職業(yè)人士包括法官在內(nèi)均持有不同的看法。法院在審理此類(lèi)案件時(shí)往往缺少統(tǒng)一的原則和尺度，不同的訴訟順序有可能使同一案件出現(xiàn)兩種不同的訴訟結(jié)果。本文通過(guò)對(duì)一個(gè)案的分析來(lái)闡明筆者在處理民事行政訴訟交叉案件方面的些許觀點(diǎn)。

一、案件的基本情況

1986年，某地房屋管理部門(mén)以初始登記程序頒發(fā)了以王某為產(chǎn)權(quán)人的房屋所有權(quán)證書(shū)。1996年，在房屋管理部門(mén)為產(chǎn)權(quán)人換發(fā)新證的過(guò)程中，又對(duì)該同一處房產(chǎn)以初始登記程序發(fā)證于王某。2000年，王某去世后，其四子女甲、乙、丙、丁間就王某的遺產(chǎn)繼承出現(xiàn)爭(zhēng)議，打起了民事繼承官司。在民事訴訟過(guò)程中，甲某提出，王某名下的房產(chǎn)，系甲某獨(dú)自出資、修建的，產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其一己所有，而非其父王某的遺產(chǎn)，房屋管理部門(mén)對(duì)產(chǎn)權(quán)人的認(rèn)定錯(cuò)誤，乙、丙、丁不應(yīng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)主張繼承權(quán)利。甲對(duì)房屋管理部門(mén)的發(fā)證行為不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷(xiāo)該房產(chǎn)證。民事訴訟遂中止。

在行政訴訟中，法院認(rèn)為，被告房屋管理機(jī)關(guān)對(duì)同一處房產(chǎn)以兩次“初始登記”程序頒發(fā)房產(chǎn)證，屬程序違法，撤銷(xiāo)了以王某為產(chǎn)權(quán)人的房屋所有權(quán)證。其后，民事訴訟程序恢復(fù)。

二、對(duì)該案件訴訟順序的不同觀點(diǎn)

對(duì)該起房屋登記民事行政訴訟交叉案件的處理順序，審判人員有以下兩種觀點(diǎn)：1、先行后民。民事審判無(wú)法否認(rèn)以王某為產(chǎn)權(quán)人的房產(chǎn)證的效力，如若當(dāng)事人不再另行提起行政訴訟、由行政審判對(duì)該房產(chǎn)證的效力進(jìn)行司法審查，那么民事審判人員只能依該房產(chǎn)證的既定效力進(jìn)行民事裁判，認(rèn)定該房產(chǎn)系王某的遺產(chǎn)。上述案件的處理過(guò)程即是如此。2、無(wú)需進(jìn)行行政訴訟，民事審判可以將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和四子女間的繼承糾紛一并解決。民事審判人員可以對(duì)該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬、是否屬于遺產(chǎn)的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，該認(rèn)定結(jié)果可以作為對(duì)房屋管理部門(mén)發(fā)證行為在事實(shí)認(rèn)定方面是否正確的斷定。如若該認(rèn)定否定了房產(chǎn)證載明的產(chǎn)權(quán)人，那么當(dāng)事人即可以民事判決要求房管部門(mén)對(duì)產(chǎn)權(quán)證予以變更。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

三、對(duì)上述兩種觀點(diǎn)的分析

上述兩種觀點(diǎn)分歧的根本點(diǎn)是在民事審判能否對(duì)房屋管理部門(mén)作出行政行為的效力作出評(píng)價(jià)。就本案來(lái)講，即房屋管理部門(mén)頒發(fā)的房產(chǎn)證在民事審判訴訟中，是應(yīng)該作為證明力較高的證據(jù)使用，還是應(yīng)該被認(rèn)定為不可動(dòng)搖的依據(jù)。筆者認(rèn)為，本案中，房管部門(mén)頒發(fā)的房產(chǎn)證在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)作為證明力較高的證據(jù)使用，在當(dāng)事人有足夠的證據(jù)證明房管部門(mén)對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定錯(cuò)誤的情況下，民事審判人員可以不予采信。理由如下：

1、房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)權(quán)歸屬的認(rèn)定的性質(zhì)

房屋登記機(jī)構(gòu)將房屋產(chǎn)權(quán)登記在產(chǎn)權(quán)人名下，這種行政行為系行政確權(quán)亦或行政確認(rèn)？筆者認(rèn)為，行政確認(rèn)與行政確權(quán)的區(qū)別在于行政主體在確定產(chǎn)權(quán)歸屬時(shí)所盡審查義務(wù)程度的不同。若系前者，則要求房屋登記機(jī)構(gòu)在進(jìn)行房屋登記行為時(shí)，對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬作出嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)質(zhì)性的審查，不僅需要審查申請(qǐng)人提供材料是否全面等形式上的內(nèi)容，而且對(duì)材料的真實(shí)性、房屋產(chǎn)權(quán)變更、歸屬所依賴的基礎(chǔ)民事關(guān)系是否成立、有效的狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定，進(jìn)而才可將房屋產(chǎn)權(quán)“準(zhǔn)確”地確權(quán)給應(yīng)歸屬的產(chǎn)權(quán)人。若系后者，則房屋登記機(jī)構(gòu)在對(duì)申請(qǐng)人提供申請(qǐng)材料進(jìn)行形式上的審查后，即可決定是否同意申請(qǐng)人的申請(qǐng)并作出相應(yīng)的登記行為。

《物權(quán)法》第十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同登記事項(xiàng)提供權(quán)屬證明和不動(dòng)產(chǎn)界址、面積等必要材料?！钡谑l規(guī)定：“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗(yàn)申請(qǐng)人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項(xiàng)詢問(wèn)申請(qǐng)人；（三）如實(shí)、及時(shí)登記有關(guān)事項(xiàng)；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料，必要時(shí)可以實(shí)地查看?！?008年2月頒布的《房屋登記辦法》第十一條規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記。”第十八條列舉了四項(xiàng)房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)地查看的情形，從而排除了房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)“事必躬親”的法定職責(zé)。房屋登記機(jī)構(gòu)對(duì)規(guī)定的四項(xiàng)必須實(shí)地查看的情形之外的申請(qǐng)，只需對(duì)當(dāng)事人提供的材料進(jìn)行形式審查，盡到一般的注意義務(wù)即可。

從上述這些規(guī)定看，我國(guó)現(xiàn)行的法律制度對(duì)登記機(jī)構(gòu)在申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)登記材料的審查要求系形式上的，而非實(shí)質(zhì)審查。申請(qǐng)人“對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)”，登記機(jī)構(gòu)只需盡到一般的注意義務(wù)來(lái)審查申請(qǐng)人遞交的相關(guān)材料，對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)不論是原始取得亦或繼受取得背后的民事基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)需也無(wú)力審查。由此可見(jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)行法制下，房屋登記機(jī)構(gòu)頒發(fā)房產(chǎn)證的行政行為系行政確認(rèn)而非行政確權(quán)。

2、對(duì)房產(chǎn)證背后民事基礎(chǔ)關(guān)系的爭(zhēng)議應(yīng)由民事審判解決

由上述分析可推出，房屋登記機(jī)構(gòu)在依法頒發(fā)房產(chǎn)證時(shí)，未對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)變更或歸屬背后所依賴的民事基礎(chǔ)關(guān)系是否合法有效進(jìn)行縝密、全面的審查。如若房產(chǎn)證的利害關(guān)系人因?qū)Ξa(chǎn)權(quán)證背后的基礎(chǔ)民事關(guān)系不服而對(duì)該證提出異議，那么針對(duì)該異議，房屋登記機(jī)構(gòu)可以作出處理，但其處理必定具有一定的局限性。房屋管理機(jī)關(guān)不論是對(duì)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)進(jìn)行形式的還是實(shí)質(zhì)性的審查，都是膚淺的，因?yàn)閷?duì)民事基礎(chǔ)關(guān)系的合法有效性的認(rèn)定并非其法定職責(zé)及優(yōu)勢(shì)。對(duì)當(dāng)事人的異議，自然而然地應(yīng)該交給產(chǎn)權(quán)確權(quán)的最佳機(jī)構(gòu)——法院解決。

將此類(lèi)認(rèn)定由法院的民事審判作出，才能真正將當(dāng)事人間的糾紛厘清，使產(chǎn)權(quán)歸屬于應(yīng)當(dāng)歸屬的人。“盡管在我國(guó)司法實(shí)踐中，通常根據(jù)當(dāng)事人的訴求來(lái)決定訴訟究竟為民事訴訟還是行政訴訟，但對(duì)民事訴訟中附屬的行政登記行為，為了確保行政登記行為作為證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，也為了進(jìn)行實(shí)質(zhì)的權(quán)利救濟(jì)，民事審判法官仍然有權(quán)對(duì)具體行政登記行為進(jìn)行審查，并作出是否認(rèn)可其效力的判斷。”[1]

在這種情況下，即使當(dāng)事人提起了行政訴訟，行政審判也審查不到產(chǎn)權(quán)人與其他產(chǎn)權(quán)利害關(guān)系人間的民事關(guān)系如何。行政訴訟僅是對(duì)行政主體的行為合法性進(jìn)行審查，房屋登記機(jī)構(gòu)只要依法對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)盡到了上述法定的注意義務(wù)，行政審判即應(yīng)認(rèn)可被告登記機(jī)構(gòu)在認(rèn)定事實(shí)方面的達(dá)到了認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。

如同本案所述，行政審判雖然撤銷(xiāo)了房屋登記機(jī)構(gòu)頒發(fā)的房產(chǎn)證，但該撤銷(xiāo)系基于被告登記機(jī)構(gòu)的行為程序錯(cuò)誤，并未涉及到房產(chǎn)證背后的民事基礎(chǔ)關(guān)系。當(dāng)事人在其后恢復(fù)的民事訴訟中，仍需要民事審判對(duì)爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬作出認(rèn)定。故該行政訴訟只是當(dāng)事人多走的訴訟程序，王某名下的房產(chǎn)證并非民事訴訟中的攔路虎。

3、在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)影響民事訴訟結(jié)果的行政行為的不服，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定應(yīng)該采用何種訴訟及訴訟的順序，并非一律排除“先行后民”的訴訟順序。

筆者在本文的論述只是針對(duì)文首所列的個(gè)案，即對(duì)當(dāng)事人因不服房產(chǎn)證背后的民事基礎(chǔ)關(guān)系而提出的對(duì)房產(chǎn)證異議的情況，當(dāng)事人無(wú)需另行提起行政訴訟，由民事審判對(duì)爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)作出認(rèn)定即可。但對(duì)因?qū)Ψ课莸怯洐C(jī)構(gòu)發(fā)證行為在程序性、適用法律等方面的異議，仍應(yīng)由行政審判作出裁決，而不能由民事審判來(lái)認(rèn)定房產(chǎn)證的效力。因?yàn)殛P(guān)于行政主體在程序性、適用法律等方面的審查是專(zhuān)屬于行政審判的，如同對(duì)民事基礎(chǔ)關(guān)系的法律認(rèn)定專(zhuān)屬于民事審判一樣。遇有這種情況，當(dāng)事人提起行政訴訟是必經(jīng)之路。

濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第4篇債務(wù)糾紛擔(dān)保

依據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。做保證人應(yīng)當(dāng)簽定保證合同，另外，如果主合同中沒(méi)有保證條款，但是保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。

保證形式分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。如果保證責(zé)任形式不明確，就推定連帶責(zé)任形式。在保證成立的前提下，保證人根據(jù)不同的保證形式承擔(dān)不同的保證責(zé)任。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。而連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要

濉溪商品房買(mǎi)賣(mài)合同范本第5篇此外，李韻還主張作為李長(zhǎng)遠(yuǎn)申請(qǐng)執(zhí)行依據(jù)的淮北市中級(jí)人民法院（2015）淮民二初字第00144號(hào)民事判決缺乏依據(jù)，不屬于執(zhí)行異議之訴的審理范圍，應(yīng)通過(guò)其他程序解決。

綜上，李韻的再審申請(qǐng)不符合《^v^民事