股權(quán)糾紛上訴再審案例范文

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第1篇股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第1篇答辯狀

答辯人：一一，男，198出生，漢族，住河南省號(hào)。

關(guān)于答辯人一一與二一股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴一案，答辯意見如下：

雙方間的糾紛多次經(jīng)生效裁判確認(rèn)，二一應(yīng)當(dāng)向一一股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元及利息。

1、雙方間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛已經(jīng)人民法院一審作出了（2016）豫01民初號(hào)民事判決，后二一上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，經(jīng)二審作出（2016）豫01民終號(hào)民事判決，判決書生效后，二一未按照生效判決履行，并向鄭州市中級(jí)人民法院申請?jiān)賹?，鄭州中院作出了?017）豫01民申號(hào)民事裁定書，駁回了二一的再審申請。

2、法院裁判支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系基于雙方于2015年8月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，

主體明確

（轉(zhuǎn)讓人為一一，受讓人為二一），

標(biāo)的明確

（一一持有股份作價(jià)1000萬元轉(zhuǎn)讓給二一），

款項(xiàng)支付明確

（二一于2015年9月1日前一次性支付一一1100萬元，剩余330萬元于2016年2月28日前支付完畢），

義務(wù)明確

（一一義務(wù)：簽訂協(xié)議當(dāng)日協(xié)助二一辦理股權(quán)變更手續(xù)；二一義務(wù)：分兩次向一一支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元）等。一一早已按協(xié)議約定協(xié)助二一辦理了股權(quán)變更手續(xù)。

3、一一曾系市市墻體建材有限公司的股東系客觀事實(shí)，有：2010年8月2日市公司章程，2012年公司章程修正案，2015年8月26日的股東會(huì)決議，等從市公司注冊登記到公司變更登記，直至股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的工商檔案均可證明一一系公司股東；

4、法院裁判支付二一向一一支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元及利息，系基于雙方約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，該約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上，考慮多方因素協(xié)商確定的結(jié)果，二一主張?jiān)摷s定價(jià)格系無效，無證據(jù)證明，也無事實(shí)和法律依據(jù)；

5、二一、一三、一一均是獨(dú)立的主體，一三雖是一一的父親，雖曾代表一一行使過部分股東權(quán)利，但并不能具此便推定一三代替一一成為市公司的股東；一一、二一因均是市公司股東身份，存有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，并有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，二人均應(yīng)受該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約束；二一、一三間的債權(quán)債務(wù)糾紛，與一一、二一間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，顯然主體不一、法律關(guān)系不一、其二人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系顯然與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不具有關(guān)聯(lián)性。

6、一三涉嫌刑事犯罪的裁判文書顯示，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的民事卷宗材料作為一三非國家工作人民受賄罪一案的證據(jù)予以了使用，說明該刑事判決書認(rèn)可民事判決所查明的事實(shí)和對法律的適用。即：刑事判決對民事判決的采信只能證明民事判決的正確性。

綜上：請依法駁回二一的申訴申請。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第2篇原告：黃某，男，漢族，年月日出生，住址。

原告：林某，女，漢族，年月日出生，住址。

被告：馬某，男，漢族，年月日出生，

第一文庫網(wǎng)

被告：劉某，男，漢族，年月日出生，住址。

被告：劉某，女，漢族，年月日出生，住址。

訴訟請求：

1、要求被告立即支付拖欠原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款600萬元；

2、要求被告立即退還原告的抵押金10萬元；

3、要求被告承擔(dān)逾期付款的違約金300萬元；

4、要求被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)及送達(dá)費(fèi)用。

7月5日，原告黃某與其妻子即原告林某共同出資成立了某礦業(yè)有限公司，公司在經(jīng)營過程中，兩原告與12月8日與被告馬某簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告將某公司的所有股權(quán)及公司所有資產(chǎn)（除某市XX路X號(hào)某商住高層X座X1、X2、X3三套房產(chǎn)及某XXX皮卡車以外）一次性轉(zhuǎn)讓給被告，雙方同意以月8日為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)交接、債權(quán)債務(wù)界定的基準(zhǔn)日。被告須以現(xiàn)金方式分三次向原告支付轉(zhuǎn)讓款即：首次以本協(xié)議生效15日內(nèi)向原告方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的50%，即1000萬元（其中預(yù)留400萬元作為原告處理與某1公司礦權(quán)糾紛的補(bǔ)償費(fèi)，不足部分從被告第二次付款中扣除）；第二次于7月8日再向原告支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的25%即500萬元；第三次于2012月8日支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)的25%即500萬元。如果被告逾期付款，每延遲1日須向原告支付轉(zhuǎn)讓款總額1%的違約金。合同簽訂的當(dāng)日原告即將某公司的股權(quán)全部變更到三被告名下，隨后即將公司資產(chǎn)移交給被告。原告上述義務(wù)履行完畢后，被告向原告支付了600萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但是被告并沒有按協(xié)議約定時(shí)間支付剩余的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在扣除與某1企公司礦權(quán)糾紛的補(bǔ)償費(fèi)800萬元后，被告尚有600萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未給原告支付。在此期間原告多次從內(nèi)地前往某地向被告索要剩余款項(xiàng)，被告總是一拖再拖，至今分文未付。無奈之下原告只能訴至貴院，以此保護(hù)其合法權(quán)益最終得以實(shí)現(xiàn)。另外根據(jù)協(xié)議約定，被告延期付款的違約金已超過1000萬元，但原告只主張其中的300萬元。懇請

貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上給予及時(shí)、公正的判決，以切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。

?。涸桓娌辉谕坏貐^(qū)。

經(jīng)過法院受理原告黃某、林某與被告馬某、劉某男、劉某女股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，馬某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其與黃某、林某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，受讓主體并不包括劉某男、劉某女二人，馬某將受讓股權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給劉某男、劉某女屬另一法律關(guān)系，該二人不應(yīng)屬本案被告。根據(jù)法律規(guī)定，該案應(yīng)由被告所在地人民法院管轄，故請求原告中級(jí)法院法院依法將本案移送被告馬某市中級(jí)法院審理。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，對劉某男、劉某女是否屬于本案被告及馬某與劉某男、劉某女是否與本案不屬同一法律關(guān)系，應(yīng)經(jīng)實(shí)體審理后才能確認(rèn)，故原告有權(quán)根據(jù)其訴訟請求確定本案的當(dāng)事人。根據(jù)法律規(guī)定“同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都享有管轄權(quán)。本院依照《_民事訴訟法》第二十二條第三款、第三十八條的'規(guī)定，裁定如下：

駁回被告馬某對本案管轄權(quán)提出的異議。

如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于原告高級(jí)人民法院。

本案經(jīng)過了上訴，高級(jí)法院的民事裁定是：駁回上訴，維持原裁定。本裁定是終審裁定。

又經(jīng)過了反訴，最后雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)清楚的情況下，代理人應(yīng)該向當(dāng)事人說明情況，因?yàn)樵V訟的時(shí)間是很長的，前前后后一年的時(shí)間，最后還是達(dá)成調(diào)解。若及時(shí)的與雙方當(dāng)事溝通，或雙方的代理人進(jìn)行溝通，案件最提前結(jié)案的。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第3篇【案情簡介】

上訴人某某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱某某公司)為與被上訴人某某房屋土地資源管理局(以下簡稱某某房地局)土地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服上海市高級(jí)人民法院(2000)滬高民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：1992年6月8日，中美聯(lián)合信托公司(以下簡稱信托公司)、上海新城房產(chǎn)企業(yè)公司(以下簡稱新城公司)、上海市虹口區(qū)房屋綜合開發(fā)經(jīng)營公司(以下簡稱開發(fā)公司)與某某房地局簽訂滬土(1992)出讓合同第13號(hào)《上海市土地使用權(quán)出讓合同》(以下簡稱A地塊出讓合同)約定：信托公司、新城公司、開發(fā)公司以4，205，800美元的土地使用權(quán)出讓金獲得上海市吳淞路31號(hào)街坊A地塊的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)期限自1992年8月15日至2042年8月14日止。1993年2月24日，信托公司、新城公司與開發(fā)公司經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T批準(zhǔn)投資組成合資企業(yè)某某公司，上述A地塊土地使用權(quán)即轉(zhuǎn)為某某公司。1994年9月10日，某某公司與某某房地局又簽訂滬土(1994)出讓合同第75號(hào)《上海市國有土地使用權(quán)出讓合同》(以下簡稱B地塊出讓合同)約定：某某公司取得上海市吳淞路31號(hào)街坊B地塊的土地使用權(quán);某某公司如不按與上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱虹口區(qū)政府)簽訂的《委托拆遷和市政配套合同》支付費(fèi)用，某某房地局有權(quán)解除本出讓合同，已付的土地出讓金不予退還。同日，某某公司與某某房地局簽訂《A地塊出讓合同備忘錄》載明：雙方同意將A地塊的土地使用權(quán)期限延長至2043年10月8日止，與B地塊土地使用權(quán)期限相同。同年9月9日、9月10日，某某公司分別與案外人虹口區(qū)政府簽訂《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《委托拆遷和市政配套合同》，約定了虹口區(qū)政府的拆遷范圍、拆遷期限、拆遷費(fèi)用數(shù)額及違約責(zé)任等事宜。在某某公司與虹口區(qū)政府履行上述合同、協(xié)議過程中，某某公司發(fā)現(xiàn)受讓的地塊存在民防工程。

1996年10月，某某公司以虹口區(qū)政府違反《委托拆遷和市政配套合同》、《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定的拆遷期限、且在拆遷過程中發(fā)現(xiàn)該受讓的土地存在民防工程為由，向上海市高級(jí)人民法院提起訴訟，請求判令依法解除拆遷合同，由虹口區(qū)政府返還其支付的動(dòng)遷費(fèi)，并支付違約金、設(shè)計(jì)費(fèi)、勘察費(fèi)及A地塊土地使用年限減少等損失。

【法院判決】

1、一審判決

上海市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：

(1)合同性質(zhì)。某某房地局代表國家以合同形式將訟爭國有土地使用權(quán)出讓給某某公司，雙方因土地使用權(quán)合同權(quán)利義務(wù)履行而發(fā)生的糾紛，屬于平等主體間的民事糾紛，某某房地局要求以行政合同定性，不予支持。

(2)訴訟時(shí)效。某某房地局就某某公司訴訟已超過時(shí)效所提供的證據(jù)為復(fù)印件，依法不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);即便某某房地局提供的虹口區(qū)民防辦談話通知書能證明某某公司已于1995年1月12日知悉訟爭地塊有民防工程，但是，早在1996年11月1日，某某公司已提出質(zhì)疑，因此，某某房地局認(rèn)為某某公司起訴已超過訴訟時(shí)效的理由不能成立?？烧J(rèn)定某某房地局出讓給某某公司的地塊是有瑕疵的，對此，依法應(yīng)由某某房地局承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

(3)合同效力。已生效的最高人民法院[1998]民終字第161號(hào)民事判決，可以確認(rèn)某某公司與虹口區(qū)政府之間的《拆遷合同》等有效，并繼續(xù)履行。而《拆遷合同》又是本案B地塊出讓合同解除與否的前提，且某某公司關(guān)于解除本案訟爭合同的主張，不符合法律規(guī)定的解除條件，因此，對某某公司請求解除B地塊土地使用權(quán)出讓金合同及返還土地出讓金的請求，不予支持。

(4)責(zé)任承擔(dān)。對某某公司提出的賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，因民防工程拆除費(fèi)用為49，元，應(yīng)由某某房地局承擔(dān)。已生效的民事判決書確認(rèn)某某公司在委托拆遷及市政配套方面也存在違約，因此，某某公司的違約行為亦是造成其土地開發(fā)工作閑置的原因之一，某某公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。某某房地局提供的土地存在瑕疵，土地使用權(quán)又是有價(jià)值的，故可延長土地使用權(quán)年限來折價(jià)賠償。

上海市高級(jí)人民法院于1998年9月18日以(1996)滬高民初字第15號(hào)民事判決書判決：一、某某公司與虹口區(qū)政府之間有關(guān)上海市吳淞路31號(hào)街坊B地塊的《委托拆遷和市政配套合同》及《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)合同》有效，繼續(xù)履行;二、虹口區(qū)政府于判決生效后10日內(nèi)償付某某公司賠償金2，645，美元;三、虹口區(qū)政府于判決生效后10日內(nèi)賠償某某公司受讓的A地塊土地使用年限減少損失130，美元;四、某某公司的其它訴訟請求不予支持;五、某某公司于判決生效后10日內(nèi)支付虹口區(qū)政府委托動(dòng)遷費(fèi)7，170，505美元，并自1997年6月17日至本判決生效之日止以7，170，505美元為總值按每日萬分之三給付滯納金。

某某公司不服一審法院判決，向最高法院提起上訴稱：某某房地局出讓的A、B地塊存在民防工程，致使其不能達(dá)到簽訂土地出讓合同預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，某某房地局應(yīng)當(dāng)賠償土地出讓金、拆遷費(fèi)、工程設(shè)計(jì)費(fèi)及利息等經(jīng)濟(jì)損失;中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所對其受讓的A、B地塊拆除民防工程費(fèi)用評估為49，元，并非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際拆除所發(fā)生的費(fèi)用損失為依據(jù)。為此，請求二審法院撤銷一審法院判決，依法予以改判。某某房地局答辯同意一審法院判決，請求二審法院予以維持，駁回某某公司的上訴請求。

2、二審判決

最高法院審理認(rèn)為：

某某公司在二審期間申請追加某某房地局作為第三人參加訴訟，實(shí)際是對雙方簽訂的土地出讓合同有爭議，屬于另一個(gè)性質(zhì)的法律關(guān)系，不屬于本案第三人。由于虹口區(qū)政府并非在合同約定的14個(gè)月內(nèi)完成拆遷，某某公司根據(jù)不安抗辯和同時(shí)履行抗辯的原則，有權(quán)延遲付款。在某某公司訴訟后，虹口區(qū)政府在一審法院開庭時(shí)才主張已經(jīng)完成拆遷，且雙方對拆遷范圍存在爭議因此，在法院沒有做出判決上的認(rèn)定前，不能以開庭日作為已經(jīng)履行的日期，應(yīng)當(dāng)以法院判決生效的日期作為某某公司付款的日期，一審法院判決某某公司自1997年6月17日至判決生效之日止以7，170，505美元為總值每日按萬分之三給付滯納金，缺乏依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)糾正。

據(jù)此，最高法院判決：

一、維持原判(一)、(二)、(三)、(四)項(xiàng)。

二、變更原判第五項(xiàng)為：某某公司于本判決生效后10內(nèi)支付虹口區(qū)政府委托動(dòng)遷費(fèi)7，170，505美元。

最高人民法院審理認(rèn)為：某某公司依據(jù)與某某房地局簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》的約定，繳納的土地出讓金已經(jīng)列入國家財(cái)政預(yù)算，用于城市建設(shè)和土地開發(fā)，某某房地局依約交付了出讓的A、B地塊，且某某公司對一審法院判決駁回其解除土地出讓合同的主張及以延長某某公司受讓的A、B地塊土地使用權(quán)年限作為某某公司使用土地年限減少的損失之判決沒有提起上訴，因此，某某公司上訴主張某某房地局賠償其土地出讓金及利息，依據(jù)不足，不予支持。

某某房地局與某某公司之間不存在拆遷補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系，在某某公司與虹口區(qū)政府之間履行《委托拆遷和市政配套合同》及《虹口區(qū)大市政配套費(fèi)的合同》中，由于虹口區(qū)政府對B地塊逾期拆遷，導(dǎo)致某某公司已經(jīng)受讓的A地塊延期開發(fā)建設(shè)，為此，最高院已經(jīng)判令虹口區(qū)政府償付某某公司賠償金2，645，美元，賠償某某公司A地塊土地使用年限減少的損失130，美元。某某公司與虹口區(qū)政府之間的拆遷合同合法有效，已經(jīng)履行，因此，某某公司主張某某房地局支付其拆遷費(fèi)及利息損失，缺乏依據(jù)，不予支持。

根據(jù)《_人民防空法》及《上海市民防工程管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，民防工程系防空設(shè)施，不得擅自拆除。拆除民防工程必須由用地單位提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)后方可拆除。某某公司至今尚未向有關(guān)民防部門提出拆除民防工程的申請，該工程項(xiàng)目用地至今亦尚未開發(fā)建設(shè)，且本院(1998)民終字第161號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定：“某某公司在委托拆遷及大市政配套方面也存在違約”，因此，某某公司的違約行為亦是造成其土地開發(fā)工作閑置的原因之一。某某公司主張某某房地局賠償工程設(shè)計(jì)費(fèi)、工程款等費(fèi)用，事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予采納。

因某某公司沒有辦理拆除民防工程的報(bào)批手續(xù)，民防工程尚未實(shí)際拆除，一審法院委托中南會(huì)計(jì)事務(wù)所對該民防工程的評估結(jié)論，應(yīng)當(dāng)作為某某房地局支付某某公司拆除民防工程費(fèi)用的依據(jù)，某某公司以中南會(huì)計(jì)師事務(wù)所評估非實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為由主張某某房地局再行支付民防工程的拆除費(fèi)用，沒有事實(shí)根據(jù)。一審法院根據(jù)某某房地局在履行雙方簽訂的《A地塊出讓合同》及《B地塊出讓合同》中，沒有將某某公司受讓的土地存在民防工程的現(xiàn)狀告知某某公司的違約事實(shí)，判決由某某房地局賠償某某公司受讓取得的A、B地塊使用權(quán)年限，即從2002年1月1日起算持續(xù)50年，某某房地局已經(jīng)承擔(dān)了相應(yīng)的違約責(zé)任，某某公司沒有舉證證明其他實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2002年6月20日以[2002]民一終字第15號(hào)民事判決書，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)571，元，由某某公司負(fù)擔(dān)。

三、案件啟示

本案涉及國土局出讓的土地存在瑕疵，其違約責(zé)任的認(rèn)定及處理的問題。雙方的爭議焦點(diǎn)是：(1)某某房地局出讓給某某公司A、B地塊存在民防工程，這一瑕疵是否構(gòu)成違約;(2)上海房地產(chǎn)是否應(yīng)向某某公司支付土地出讓金、拆遷費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失。但是案件卻上訴到最高法院，而且一審與二審的判決也存在不少差異，這其中有許多問題值得我們思考。

(一)國有土地使用權(quán)出讓合同的性質(zhì)

根據(jù)《_城鎮(zhèn)國有土地出讓與轉(zhuǎn)讓暫行條例》第8條和城市房地產(chǎn)管理法第7條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓是指國家以土地所有者身份將土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)出讓與土地使用者并由土地使用者向國家支付土地使用權(quán)出的行為?！秶型恋厥褂脵?quán)出讓合同》應(yīng)為民事合同還是行政合同，在學(xué)術(shù)界存在爭議，如果說出讓合同是民事合同，那么土地管理機(jī)關(guān)作為合同當(dāng)事人常常是擁有實(shí)權(quán)并凌駕在另一方當(dāng)事人之上;如果說該合同是行政合同，又不利于保護(hù)行政相對人，而且國家也可以作為特殊的民事主體。從保護(hù)合同相對方的角度出發(fā)，應(yīng)該將《國有土地使用權(quán)出讓合同》應(yīng)為民事合同，視為國家行政管理機(jī)關(guān)代表國家，作為土地所有者，將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或出讓給土地使用者，性質(zhì)上為商品買賣。另外，2001年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于印發(fā)民事案件案由規(guī)定(試行)的通知》規(guī)定，土地使用權(quán)出讓合同糾紛屬于民事案件案由，因此國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛屬于民事糾紛，應(yīng)由民事審判庭負(fù)責(zé)審理，更為恰當(dāng)。

(二)某某房地局出讓的土地存在瑕疵是否構(gòu)成合同違約

既然《國有土地使用權(quán)出讓合同》為民事合同，那么就可以適用《合同法》，《合同法》107條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。2001年7月1日起施行的《上海市土地使用權(quán)出讓辦法》第16條也規(guī)定“出讓人應(yīng)當(dāng)向有意受讓土地使用者提供……(六)出讓地塊的地面現(xiàn)狀……(十三)其他有關(guān)資料?！备鶕?jù)上述法律、規(guī)章的規(guī)定，作為合同一方，國家負(fù)有告知土地受讓者土地現(xiàn)狀、保證出讓的土地不存在瑕疵的法定義務(wù)。本案中，某某房地局與某某公司簽訂土地出讓合同時(shí)，沒有履行告知某某公司受讓的土地存在民防工程這一法定義務(wù)，因此，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，而且違反了誠實(shí)信用原則。其以不存在違約為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任依法無據(jù)。

行政主體在于民事主體簽訂合同時(shí)，往往因?yàn)樽陨頁碛幸欢ǖ男衉而凌駕在合同的另一方之上，在履行合同時(shí)也未能夠盡心盡責(zé)的履行合同義務(wù)，但是作為平等的主體，行政主體作為合同的當(dāng)事人時(shí)要做好角色定位。

(三)應(yīng)否支持某某公司有關(guān)土地出讓金及其他經(jīng)濟(jì)損失的訴訟主張

第一、關(guān)于賠償土地出讓金的住張。1990年5月19日_頒布的《_城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》低50條規(guī)定：“依照本條例收取的土地使用權(quán)出讓金列入財(cái)政預(yù)算，作為專項(xiàng)基金管理，主要用于城市建設(shè)和土地開發(fā)?！蓖瑫r(shí)，城市房地產(chǎn)管理法第16條規(guī)定：“土地使用者按照出讓合同約定支付土地使用權(quán)出讓金的，市、縣人民政府土地管理部門必須按照出讓合同約定，提供出讓的土地;未按照出讓合同約定提供出讓的土地的，土地使用者有權(quán)解除合同，由土地管理部門返還土地使用權(quán)出讓金，土地使用者并可以請求違約賠償?！北景钢?，某某房地局與某某公司簽訂的土地出讓合同合法有效，而且，某某公司交納的土地出讓金已經(jīng)列入國家財(cái)政預(yù)算，用于土地開發(fā)和城市建設(shè)，某某公司主張某某房地局賠償其土地出讓金的主張依據(jù)不足，不予支持。

第二、關(guān)于賠償拆遷費(fèi)用的主張。本案中，某某公司與某某房地局之間沒有拆遷合同關(guān)系。案外人虹口區(qū)政府與之有拆遷合同關(guān)系，但也已經(jīng)承擔(dān)了違反《委托拆遷和市政配套合同》逾期拆遷給某某公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，某某公司由此遭受的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到了有效的救濟(jì)。另外，某某房地局在履行雙方簽訂的《A地塊土地出讓合同》、《B地塊土地出讓合同》中，所出讓的土地只是存在瑕疵，合同大部分已經(jīng)履行，而非根本性違約。而且，生效的民事判決認(rèn)定某某公司在履行《委托拆遷和市政配套合同》中也存在違約行為，這也是不能及時(shí)開發(fā)某某公司所受讓土地的一個(gè)重要原因。因此，某某公司上訴主張某某房地局賠償上述經(jīng)濟(jì)損失，不予支持。

(四)中南審計(jì)事務(wù)所出具的評估報(bào)告能否作為上海房地產(chǎn)賠償某某公司民防工程費(fèi)用的證據(jù)

具備相應(yīng)資格的鑒定單位或評估單位，通過合法的鑒定或評估程序而做出的相關(guān)結(jié)論，應(yīng)否作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，這涉及到法院對證據(jù)采信的問題。不具備資格的機(jī)構(gòu)或不按法定程序做出的結(jié)論當(dāng)然不被采納，而合資格的機(jī)構(gòu)按法定程序做出的結(jié)論一般是應(yīng)當(dāng)采納的，當(dāng)然法院在對評估結(jié)論懷疑的情況下可以重新鑒定。

本案中，某某公司沒有依據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的要求申請報(bào)批民防工程，使得A、B地塊存在的民防工程沒有拆除，在此情況下，一審法院委托中南審計(jì)師事務(wù)所評估該民防工程拆除的價(jià)格，而且某某公司對中南審計(jì)師事務(wù)所的評估主體資格、評估程序以及評估結(jié)論均無異議，因此該事務(wù)所所作的評估結(jié)論理應(yīng)作為某某房地局支付某某公司民防工程拆遷費(fèi)用的證據(jù)，應(yīng)予采納。

>>>下一頁更多土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第4篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴狀

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申訴狀

申訴人(一審被告、二審上訴人)：陳xx，男，漢族，1xxx年2月1日出生，住所地xx省xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xxxxx號(hào)，身份號(hào)碼：xxxxxxxxxxxxxx;

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：楊xx，女，漢族，1xxx年5月2x日出生，住所地xx省神州市x區(qū)xx村x座x，身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxx。

陳xx因與楊xx股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院(xxx)秀民初字第3xxx號(hào)民事判決、xx市中級(jí)人民法院(xxx)莆民終字第1515號(hào)民事判決，依法向xx省高級(jí)人民法院提起申訴。

申訴請求：

1、請求依法對本案進(jìn)行再審，撤銷xx市xx區(qū)人民法院(xxx)秀民初字第3xxx號(hào)民事判決、xx市中級(jí)人民法院(xxx)莆民終字第1515號(hào)民事判決;

2、依法駁回被申訴人楊xx退還投資款訴訟請求。

事實(shí)與理由：

一審、二審以申訴人未將相應(yīng)股權(quán)變更登記給被申訴人，已構(gòu)成違約為由，判決申訴人應(yīng)將投資款返還給被申訴人，是沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，理由如下：

1、申訴人與被申訴人雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際履行后，雖然未辦理工商變更登記，但不影響被申訴人股東地位實(shí)際取得，被申訴人不能以轉(zhuǎn)讓行為未登記為由要求申訴人返還投資款。

一審、二審判決確認(rèn)雙方達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，法律并無必須登記才生效的規(guī)定，故協(xié)議應(yīng)自成立時(shí)生效。因此，當(dāng)事人嗣后未辦理股東變更登記，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。雙方當(dāng)事人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，已實(shí)際履行了協(xié)議，即股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的已全部實(shí)際交付，被申訴人從公司xxx年3月10日成立起一直在公司中任財(cái)務(wù)的職位，實(shí)際參與公司經(jīng)營，從被上訴人xxxx年交付投資款開始五年當(dāng)中被申訴人一直默認(rèn)自己為公司實(shí)際股東，也沒有向申訴人要求將相應(yīng)股權(quán)變更登記給被申訴人;雖然股權(quán)轉(zhuǎn)讓至今未向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股東變更登記，但該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為原則上只是對公司以外不產(chǎn)生法律效力，但并不影響對股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的法律效力，也不影響被申訴人股東地位實(shí)際取得，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，股東的出資依法不得抽回，只可以依法轉(zhuǎn)讓。而被申訴人在取得股東地位后，由于公司虧損，不想承擔(dān)公司虧損份額，就想抽回投資款，這是違反法律規(guī)定，故被申訴人要求申訴人返還投資款沒有依據(jù)。因此正確判法應(yīng)該是駁回被申訴人原審訴訟請求，對被申訴人請求申訴人返還投資款的請求不予支持，然后雙方在判決生效后可依照《_公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，辦理股東變更登記。作為公司股東如無繼續(xù)合作意愿，應(yīng)根據(jù)《_公司法》和公司章程的規(guī)定，可將所持股份轉(zhuǎn)讓給其他股東，或經(jīng)其他股東同意，轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三人。如公司股東均無繼續(xù)經(jīng)營公司的意愿，就解散公司形成合意，則應(yīng)依法對公司進(jìn)行解散后清算公司。

2、一審、二審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)與適用合同法第10x條規(guī)定，申訴人行為屬于一般違約，應(yīng)判決申訴人承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施違約責(zé)任即補(bǔ)辦股東變更登記，并不是判決解除申訴人與被申訴人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，返還投資款，如果要那樣判決的.話，應(yīng)適用合同法第xx條規(guī)定。

違約行為分為一般違約和根本違約，如果是構(gòu)成根本違約，那么其法律后果是要解除合同，恢復(fù)原狀，在本案中就是返還投資款，如果是構(gòu)成一般違約，那么其法律后果是承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施違約責(zé)任，在本案中就是要求申訴人補(bǔ)辦股東變更登記;從一審、二審所認(rèn)定事實(shí)和適用法律來看，一審、二審認(rèn)定事實(shí)是申訴人與被申訴人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，一審、二審判決都沒有認(rèn)定解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，況且一審、二審適用法律是合同法第10x條，這一條法律規(guī)定只適用于一般違約，因此一審、二審判決認(rèn)定申訴人只構(gòu)成一般違約，但是判決結(jié)果卻是申訴人承擔(dān)根本違約法律后果;如果是根本違約應(yīng)適用合同法第xx條規(guī)定，即《_合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失;”但是一審、二審判決適用法律卻是合同法第10x條規(guī)定，因此一審二審判決適用法律是錯(cuò)誤的。

3、申訴人在出具給被申訴人《承諾》中并沒有同意被申訴人返還投資款請求，只是同意超過約定時(shí)間未結(jié)清賬目，要承擔(dān)利息違約責(zé)任。

被申訴人在一審判決中提供承諾來證明申訴人同意被申訴人退還投資款，是沒有事實(shí)根據(jù)，雙方只是約定對這兩家公司的賬戶進(jìn)行對賬，如果沒有在約定時(shí)間對賬的話，申訴人要承擔(dān)支付利息給被申訴人違約責(zé)任，況且這兩家公司還沒有進(jìn)行結(jié)算，這兩家公司是盈利還是虧損，一審、二審判決都沒有查清楚，就簡單判決申訴人返還投資款，明顯是十分草率。

綜上所述，為維護(hù)申訴人的合法權(quán)益，特向貴院提出申訴，懇請貴院支持申訴人的申訴請求，并依法改判。

xx省高級(jí)人民法院

申訴人：

年月日

常見的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

(一)因糾紛而提起的訴訟

1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的違約之訴，主要是轉(zhuǎn)受讓雙方當(dāng)事人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同所約定的義務(wù)之履行和權(quán)利之實(shí)現(xiàn)而發(fā)生的爭執(zhí);

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的無效和撤銷之訴，主要是公司或公司其他股東就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違法、違反《公司章程》或損害公司或其他股東利益而提起的訴訟;

3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因辦理股權(quán)工商變更登記而產(chǎn)生的糾紛。

(二)因假冒公司股東簽名非法轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)而引發(fā)的訴訟。

假冒公司股東簽名非法轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)主要是指公司股東簽名被他人冒用，導(dǎo)致其股權(quán)被轉(zhuǎn)讓并喪失股東身份的訴訟。

(三)因公司增資擴(kuò)股而引發(fā)的訴訟。

主要包括公司為引進(jìn)外部資金，控制公司的股東或公司管理人員以公司名義，與公司部分股東或公司股東外第三人簽署出資或投資協(xié)議，以改變公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的行為。

表面上看，此類行為雖不直接發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但是增資擴(kuò)股往往會(huì)導(dǎo)致公司其他股東權(quán)益被稀釋，公司控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的結(jié)果，這在許多地方等同于公司股東權(quán)益被轉(zhuǎn)讓，所以，這種情況也算是公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的一種特殊表現(xiàn)形式。

(四)因工商行政管理部門實(shí)施了對公司股權(quán)進(jìn)行錯(cuò)誤登記或應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權(quán)益進(jìn)行變更登記等行為而引發(fā)的訴訟。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第5篇土地轉(zhuǎn)讓糾紛案例篇3

上訴人(原審原告)北京吉安斯科貿(mào)中心，住所地本市海淀區(qū)。

法定代表人李XX，經(jīng)理。

委托代理人鄭瑞，北京市新開律師事務(wù)所律師。

委托代理人馮建平，北京市新開律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司，住所地本市海淀區(qū)祁家豁子華嚴(yán)北里。

法定代表人董XX，總經(jīng)理。

委托代理人周XX，男，北京市潑發(fā)工貿(mào)公司副經(jīng)理，住本市豐臺(tái)區(qū)。

委托代理人閻XX，北京市吳欒趙閻律師事務(wù)所律師。

房地產(chǎn)開發(fā)流程

房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)

上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心因土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院海民初字第3774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人北京吉安斯科貿(mào)中心(以下簡稱吉安斯中心)之委托代理人鄭瑞、馮建平，被上訴人北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司(以下簡稱大發(fā)公司)之委托代理人周以龍、閻XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

4月，吉安斯中心以大發(fā)公司隱瞞事實(shí)與其簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，使其遭受巨大損失為由起訴至原審法院要求確認(rèn)雙方簽訂的合同無效，大發(fā)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬元，為履行合同支付的房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息。原審法院經(jīng)審理確認(rèn)雙方簽訂的合同有效，吉安斯中心要求確認(rèn)合同無效，賠償經(jīng)濟(jì)損失及孽息的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此判決：駁回北京吉安斯科貿(mào)中心要求確認(rèn)合同無效，要求北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司賠償設(shè)計(jì)費(fèi)100萬元、房租、電話費(fèi)、工資154547元及孽息的訴訟請求。判決后，吉安斯中心不服，以大發(fā)公司在與其簽訂合同時(shí)隱瞞實(shí)情，且沒有土地使用權(quán)為由上訴至本院，大發(fā)公司同意原判。

經(jīng)審理查明，10月6日，大發(fā)公司與吉安斯中心簽訂合同書，根據(jù)合同約定，大發(fā)公司(甲方)將其所屬位于本市海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)75畝土地使用權(quán)和地上建筑物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給吉安斯中心(乙方)，計(jì)價(jià)人民幣600萬元，甲方負(fù)責(zé)提供土地使用權(quán)現(xiàn)有的有關(guān)文件、土地規(guī)劃所需文字材料，為乙方提供辦公用房2間、電話1部;乙方負(fù)責(zé)籌建敬老院，支付費(fèi)用600萬元及交納土地過戶相關(guān)費(fèi)用，辦理土地工程規(guī)劃要點(diǎn)、建設(shè)工程立項(xiàng)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證并負(fù)擔(dān)為改變土地使用性質(zhì)及規(guī)劃要點(diǎn)前的前期公關(guān)費(fèi)用。乙方如推遲付款期截止到193月20日，甲方有權(quán)終止合作，乙方費(fèi)用自負(fù)。若前期工作到位，甲方不與乙方合作，乙方有權(quán)不交出批示文本，甲方每推遲搬遷一日，扣罰已付款的千分之一交乙方。同日，雙方又簽訂合同附件一、附件二，關(guān)于合同有關(guān)問題的約定和協(xié)作型聯(lián)營合同(松散型)。在協(xié)作聯(lián)營合同中約定雙方聯(lián)合組成北京吉大聯(lián)合公司，同時(shí)約定了聯(lián)營項(xiàng)目及雙方分工等。在關(guān)于合同有關(guān)問題的約定中，明確甲方將75畝土地使用權(quán)及地上建筑物所有權(quán)一次性全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓金額為2505萬元(即合同書中的600萬元和協(xié)作型聯(lián)營合同中的1905萬元)。乙方保證按雙方約定于9月30日首次撥款1500元，并同時(shí)簽訂辦理過戶手續(xù)。合同簽訂后，吉安斯中心于同年9月19日，以大發(fā)公司名義向規(guī)劃部門申報(bào)敬老院建設(shè)項(xiàng)目。1910月10日，吉安斯中心與中城咨詢部簽訂建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，其委托中城咨詢部對北京市碧盛園敬老中心進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)費(fèi)為1的萬元，吉安斯中已支付設(shè)計(jì)費(fèi)95萬元。年11月20日，北京市城市規(guī)劃局向大發(fā)公司發(fā)出規(guī)劃要點(diǎn)通知書。吉安斯中心向市規(guī)劃局交納預(yù)收建設(shè)工程規(guī)劃許可證執(zhí)照費(fèi)1元。198月8日，吉安斯中心與大發(fā)公司又簽訂“關(guān)于合同有關(guān)問題的約定”對原合同書有關(guān)問題約定的第三條、第五條的修訂約定。年11月26日，北京市規(guī)劃管理局向大發(fā)公司發(fā)出審定設(shè)計(jì)方案通知書，對1998年9月17日申報(bào)的“北京中咨四方工程咨詢有限責(zé)任公司”設(shè)計(jì)的敬老院工程的設(shè)計(jì)方法同意在海淀區(qū)肖家河按審定事項(xiàng)繪制施工圖，在合同履行期間，吉安斯中心未給付大發(fā)公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)，大發(fā)公司亦未將土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)交予吉安斯中心。吉安斯中心法定代表人李XX曾于1997年11月5日，從大發(fā)公司借走農(nóng)林辦京政農(nóng)發(fā)(1997)057號(hào)文件。又于1998年7月26日，從大發(fā)公司取走金鵬公司于1995年7月給大發(fā)公司函的復(fù)印件、北京市人民政府公文批辦單(94年2月3日)一張并寫有收據(jù)。訴訟期間，吉安斯中心提交了1997年至1998年其單位租房交付水電費(fèi)、工資表、餐費(fèi)發(fā)票。北京市房屋土地管理局房地權(quán)屬管理處出具證明：“北京市大發(fā)畜產(chǎn)公司位于海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地為1990年依法征用的土地，權(quán)屬來源清楚，現(xiàn)正在申辦國有土地使用權(quán)。另查，大發(fā)公司曾于1994年9月26日與北京市金鵬房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱金鵬公司)簽訂協(xié)議，大發(fā)公司(甲方)交給市政府海淀區(qū)肖家河75畝地由金鵬公司(乙方)開發(fā)建設(shè)，為此，市財(cái)政局已撥款1000萬元給甲方，其余1000萬元待辦完全部產(chǎn)權(quán)劃轉(zhuǎn)及土地變更手續(xù)后再撥付。在協(xié)議簽訂前后，金鵬公司先后以土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的名義，向大發(fā)公司支付人民幣2000萬元，金鵬公司付款后雙方未履行土地移交手續(xù)。1995年7月18日，金鵬公司致函大發(fā)公司，要求將75畝土地退還大發(fā)公司，同時(shí)要求大發(fā)公司全部退還2000萬元。大發(fā)公司未作答復(fù)，1997年7月23日，金鵬公司之上級(jí)單位北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展投資公司與大發(fā)公司就歸還2000萬元進(jìn)行了洽談，會(huì)談紀(jì)要稱，大發(fā)公司將于同年8月底作出還款計(jì)劃。會(huì)談后大發(fā)公司未做還款計(jì)劃，亦未歸還欠款。1999年3月3日，金鵬公司對大發(fā)公司提起訴訟，經(jīng)本院調(diào)解雙方達(dá)成協(xié)議，大發(fā)公司歸還金鵬公司2000萬元。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、合同書、合同附件一、二、聯(lián)營協(xié)議、京政發(fā)(1997)057號(hào)文件、批辦單、收條、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同、規(guī)劃要點(diǎn)通知書、發(fā)票、(1999)一中民初字第1089號(hào)民事調(diào)解書等證據(jù)材料在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，大發(fā)公司在本幣海淀區(qū)肖家河?xùn)|村甲1號(hào)的土地系1990年依法征用的土地，現(xiàn)雖尚未取得國有土地使用證，但其已實(shí)際享有該土地的使用權(quán)。其公司與吉安斯中心簽訂的上述土地使用權(quán)和地上物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系雙方自愿簽訂，應(yīng)屬有效合同，現(xiàn)吉安斯中心以大發(fā)公司沒有取得土地使用證，故不享有土地使用權(quán)，無權(quán)與其簽訂上述合同的上訴主張，理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于吉安斯中心提出的大發(fā)公司隱瞞原與金鵬公司之間的土地轉(zhuǎn)讓事實(shí)一節(jié)，根據(jù)吉安斯中心法定代表人從大發(fā)公司借走和取走的有關(guān)文件、函件以及吉安斯中心與大發(fā)公司在1998年8月仍在繼續(xù)修訂合同的情況，不存在大發(fā)公司隱瞞該事實(shí)的情況，且大發(fā)公司與金鵬公司未實(shí)際履行土地移交手續(xù)，雙方債務(wù)糾紛已經(jīng)本院調(diào)解解決，該土地使用權(quán)仍歸大發(fā)公司享有。故吉安斯中心的此項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原判正確。依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費(fèi)各15783元，均由北京吉安斯科貿(mào)中心負(fù)擔(dān)(已交納)。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開發(fā)公司與中國銀行揚(yáng)中支行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

上訴人(原審原告)揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開發(fā)公司(簡稱江城公司)，住所地?fù)P中市揚(yáng)子中路。

法定代表人何XX，總經(jīng)理。

委托代理人錢XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

委托代理人文XX，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告)中國銀行揚(yáng)中支行(簡稱揚(yáng)中支行)，住所地?fù)P中市港西南路8號(hào)。

委托代理人陳洪平，鎮(zhèn)江政和律師事務(wù)所律師。

上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人江城公司的委托代理人錢XX、文XX，上訴人揚(yáng)中支行的委托代理人陳洪平，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：江城公司與揚(yáng)中支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)按約給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，經(jīng)確認(rèn)尚有萬元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未支付，江城公司的訴訟請求予以支持。江城公司理應(yīng)轉(zhuǎn)讓無任何糾紛的土地交揚(yáng)中支行使用，由于江城公司沒有處理好征地補(bǔ)償費(fèi)問題，致使中行在施工期間受到群眾阻撓并支付了征地安置補(bǔ)償費(fèi)萬元，該費(fèi)用應(yīng)由江城公司負(fù)擔(dān)。至于中行因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失28萬元與江城公司無因果關(guān)系，該訴訟請求不予支持。原審法院判決：一、揚(yáng)中支行給付江城公司國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)萬元及逾期付款滯納金萬元(從1997年6月22日起，按每日萬分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。二、江城公司給付揚(yáng)中支行征地補(bǔ)償安置費(fèi)萬元。三、駁回?fù)P中支行的其他訴訟請求。

江城公司上訴認(rèn)為：

一、江城公司與支付征地補(bǔ)償安置費(fèi)無涉。江城公司通過轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開發(fā)總公司(簡稱地產(chǎn)公司)取得土地使用權(quán)。此后，江城公司將土地轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，江城公司既不是國有土地出讓合同的受讓方，也不是土地征用方，不存在繳納征地安置補(bǔ)償費(fèi)問題。

二、被上訴人揚(yáng)中支行支付的征地補(bǔ)償安置費(fèi)事實(shí)不清。

原審法院僅憑揚(yáng)中支行萬元的付款憑證即認(rèn)定該款項(xiàng)是付給當(dāng)?shù)厝罕?，用于征地補(bǔ)償安置費(fèi)不足部分及石閘、披屋等損失，屬于事實(shí)不清、是非責(zé)任不明。應(yīng)當(dāng)查清付補(bǔ)償安置費(fèi)的依據(jù)是什么、原本是誰支付、尚欠多少?

三、揚(yáng)中支行在一審中的反訴不能成立。

本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問題，兩者沒有直接因果關(guān)系。即使拖欠安置費(fèi)，那是政府土地管理部門的事，揚(yáng)中支行據(jù)此對江城公司提起反訴沒有事實(shí)、法律依據(jù)。反訴理由不成立。

據(jù)此，江城公司上訴請求，撤銷原審判決第二項(xiàng)，駁回一審反訴請求。

揚(yáng)中支行上訴認(rèn)為：

一、原審判決認(rèn)定上訴人因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失與被上訴人無因果關(guān)系，與事實(shí)不符。理由是：

1.雙方地界以江城公司商品房為界，由于當(dāng)時(shí)商品房未建，所以地界不明確。

2.江城公司建設(shè)商品房沒有按照建筑規(guī)范要求讓界9米，也未取得政府的規(guī)劃、施工許可證，屬于非法建筑。由于江城公司商品房離界太近，達(dá)不到建筑規(guī)范要求，導(dǎo)致政府部門重新規(guī)劃上訴人大樓，收回原規(guī)劃、施工許可證，造成上訴人的損失。

二、原審判決沒有全面保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

一審過程中，上訴人增加訴訟請求，要求江城公司分?jǐn)倧缴蠲椎耐恋厥褂觅M(fèi)，原審法院沒有支持。根據(jù)建筑規(guī)范，江城公司建房必須離界9米，其只離界米，江城公司實(shí)際與上訴人共同使用了徑深米的土地，江城公司應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偼恋厥褂觅M(fèi)。

據(jù)此，揚(yáng)中支行請求二審法院撤銷原判，依法改判。

經(jīng)審理查明，1994年6月，地產(chǎn)公司經(jīng)揚(yáng)中縣土地管理局批準(zhǔn)征用了揚(yáng)中縣三茅鎮(zhèn)建設(shè)村6組(簡稱建設(shè)村)土地畝(即8-58號(hào)宗地)，用于開發(fā)商住樓。

1994年12月，江城公司與地產(chǎn)公司簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，地產(chǎn)公司將揚(yáng)中市揚(yáng)子中路電視臺(tái)西側(cè)8-58號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓給江城公司。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江城公司領(lǐng)取土地使用權(quán)證。

，揚(yáng)中支行與江城公司協(xié)商土地轉(zhuǎn)讓事宜。195月6日、7月24日，經(jīng)揚(yáng)中支行申請，市政府就該宗地轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用、土地使用權(quán)變更手續(xù)等事宜召開了協(xié)調(diào)會(huì)，并達(dá)成一致意見，江城公司轉(zhuǎn)讓部分土地給揚(yáng)中支行。

年11月5日，江城公司與揚(yáng)中支行填寫了地籍調(diào)查表，確認(rèn)了雙方的地界，東：廣播電視局;西：翠西北路;南：揚(yáng)子中路;北：江城公司商住樓。

1997年4月14日，江城公司與揚(yáng)中支行正式簽訂國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定了以下條款：1.轉(zhuǎn)讓面積平方米，轉(zhuǎn)讓年限40年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額萬元。2.關(guān)于違約責(zé)任，約定：如揚(yáng)中支行逾期付款，每日按應(yīng)繳納費(fèi)用5‰給付滯納金。如因江城公司的過失致使揚(yáng)中支行延期占用土地使用權(quán)的，則轉(zhuǎn)讓期限相應(yīng)順延，同時(shí)賠償由此造成的損失。

同日，江城公司與揚(yáng)中支行又就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確：揚(yáng)中支行應(yīng)付江城公司征地款利息萬元，圖紙費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、地下管通費(fèi)、征地補(bǔ)給費(fèi)、勞力安置費(fèi)、排水費(fèi)、代墊的投資方向調(diào)節(jié)稅等萬元。合同以及補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，至1997年6月9日止，揚(yáng)中支行總計(jì)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)360萬元，尚欠江城公司萬元沒有支付。

1998年4月，揚(yáng)中支行取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證并開始施工建造辦公樓。

施工過程中，建設(shè)村六組村民阻止施工，要求揚(yáng)中支行補(bǔ)償有關(guān)費(fèi)用的不足部分萬元。

1998年6月4日，揚(yáng)中支行向建設(shè)村民委員會(huì)支付了上述款項(xiàng)。

1998年6月7日，揚(yáng)中市建委向揚(yáng)中支行發(fā)出停工通知，原因是：1.建設(shè)單位未領(lǐng)取工程施工許可證;2.該工程施工放線未經(jīng)規(guī)劃管理部門核準(zhǔn)，擅自施工，且擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容。同時(shí)，揚(yáng)中支行領(lǐng)取的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被收回。

1998年8月28日，揚(yáng)中市政府召開協(xié)調(diào)會(huì)，要求揚(yáng)中支行到規(guī)劃部門重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，經(jīng)規(guī)劃部門現(xiàn)場驗(yàn)線后方可開工。

1998年9月4日，揚(yáng)中支行領(lǐng)取了建設(shè)工程施工許可證。同年9月21日，揚(yáng)中市建委重新核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。工程恢復(fù)施工。

以上事實(shí)雙方當(dāng)事人沒有異議。

本案爭議焦點(diǎn)是：1.江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的萬元?2.揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償?

圍繞第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為，該款項(xiàng)是征地補(bǔ)償款，應(yīng)由江城公司向被征地單位建設(shè)村支付。對此，揚(yáng)中支行提交了下列證據(jù)：1.建設(shè)村委會(huì)收款憑證以及情況說明;2.轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議。

江城公司質(zhì)證認(rèn)為，征地安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定支付，揚(yáng)中支行支付上述費(fèi)用沒有依據(jù)。揚(yáng)中支行所提交的證據(jù)不能證明江城公司有義務(wù)支付萬元，證據(jù)1只能說明揚(yáng)中支行與建設(shè)村協(xié)商一致支付了萬元，證據(jù)2證明江城公司與揚(yáng)中支行土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的構(gòu)成。

江城公司舉證認(rèn)為：其轉(zhuǎn)讓給江城公司的土地是從地產(chǎn)公司受讓取得，地產(chǎn)公司作為征地單位已經(jīng)支付了征地補(bǔ)償款。對此，江城公司提交了以下證據(jù)：1.揚(yáng)中市國土管理局征地批復(fù)和建設(shè)用地批準(zhǔn)書;2.國土管理局與建設(shè)村征地補(bǔ)償協(xié)議;3.地產(chǎn)公司與國土管理局征地費(fèi)用包干協(xié)議;4.江城公司與地產(chǎn)公司土地轉(zhuǎn)讓合同。

對以上證據(jù)，揚(yáng)中支行質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)以上證據(jù)，征地補(bǔ)償協(xié)議的主體是國土管理局，而不是地產(chǎn)公司。

對于爭議的第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)江城公司提交的證據(jù)證明：8-58號(hào)宗地原是建設(shè)村集體土地，地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)征用辦理了出讓手續(xù)后又轉(zhuǎn)讓給江城公司。根據(jù)我國土地管理法的規(guī)定，用地單位應(yīng)當(dāng)依照國家法律以及有關(guān)規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。地產(chǎn)公司在征地過程中，通過土地管理局與建設(shè)村訂立安置補(bǔ)償協(xié)議，對建設(shè)村進(jìn)行了補(bǔ)償。揚(yáng)中支行在建房過程中，又支付給建設(shè)村萬元，因地產(chǎn)公司、建設(shè)村未參加訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法判斷萬元款項(xiàng)的性質(zhì)、構(gòu)成以及支付的義務(wù)主體，即：1.該款項(xiàng)是否為原征地補(bǔ)償協(xié)議約定應(yīng)由用地單位支付，但有義務(wù)支付的單位未向建設(shè)村支付?2.該款項(xiàng)是否屬于雖未在征地補(bǔ)償協(xié)議中約定，但依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用?3.該款項(xiàng)是否屬于建設(shè)村單方提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生，揚(yáng)中支行為平息事端自愿給付?因此，對于江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的萬元費(fèi)用問題，因涉及地產(chǎn)公司、建設(shè)村等其他訴訟主體，該項(xiàng)反訴請求，不符合反訴條件，不應(yīng)并案審理，揚(yáng)中支行應(yīng)另行起訴。

圍繞第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，即揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償問題，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為其停工和變更設(shè)計(jì)是江城公司的下列行為造成：1.雙方在確認(rèn)以江城公司商品樓為界時(shí)，江城公司商品樓未建，因此地界不明;2.江城公司未按規(guī)范建房，造成停工并重新規(guī)劃設(shè)計(jì)。對此，揚(yáng)中支行提供的證據(jù)是：1.揚(yáng)中支行建房批復(fù);2.建房示意圖;3.停工通知。江城公司質(zhì)證認(rèn)為，停工通知清楚地載明，停工的原因是建設(shè)單位自身的原因造成，停工與江城公司無關(guān)。至于規(guī)劃變更，是政府規(guī)劃的需要，也與江城公司無關(guān)。對此，江城公司提交了政府會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明，揚(yáng)中支行綜合樓必須服從規(guī)劃并進(jìn)行調(diào)整。

對于爭議的第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，揚(yáng)中支行綜合樓停工是揚(yáng)中市建委發(fā)出停工通知并收回建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃設(shè)計(jì)變更是服從政府的規(guī)劃要求，以上均由政府的行政行為所致，因此揚(yáng)中支行的該項(xiàng)請求不符合反訴條件，揚(yáng)中支行對因政府的行政行為造成的損失應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。揚(yáng)中支行上訴請求判令江城公司賠償損失的請求，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為：江城公司取得土地使用權(quán)以后，經(jīng)政府有關(guān)部門同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，轉(zhuǎn)讓行為符合國有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，因此，雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)支付尚欠的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款萬元。江城公司的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持，原審判決的第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)維持。

關(guān)于揚(yáng)中支行的原審反訴請求，1.請求判令江城公司支付萬元征地補(bǔ)償款，2.請求判令江城公司賠償其因紅線移動(dòng)和修改圖紙?jiān)斐傻膿p失萬元，以上請求1涉及其他訴訟主體：地產(chǎn)公司和建設(shè)村，應(yīng)當(dāng)另案起訴;請求2系因政府的行政行為所致，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，故揚(yáng)中支行的反訴均不符合反訴條件，原審法院認(rèn)為反訴原告的反訴成立且并案審理，系適用法律錯(cuò)誤，因此原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)當(dāng)撤銷。

綜上所述，依照《_民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng);即揚(yáng)中支行給付江城公司國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)萬元及逾期付款滯納金萬元(從1997年6月22日起，按每日萬分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。

二、撤銷鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);

二審案件受理費(fèi)16062元由揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第6篇夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻共有股權(quán)的效力

法律依據(jù)

1.《_婚姻法》（2001修正）

第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎(jiǎng)金；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；

（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。

夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

2.最高人民法院《關(guān)于適用＜_婚姻法＞若干問題的解釋（一）》

第十七條婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理

權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫

妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)

平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

相關(guān)案例

1.夫妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為的效力應(yīng)綜合案件事實(shí)予以認(rèn)定

——彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾

裁判要旨：

一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊資本，并各

自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜_婚姻法＞若干問題的解釋

(一)》第十七條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方做出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。

三、夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力

問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對于另一方具有約束力。

審理法院：最高人民法院

2.夫妻一方轉(zhuǎn)讓夫妻共有股權(quán)，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人

——蔡月紅與李炳等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛申請?jiān)賹彴?/p>

案例要旨：夫妻一方向第三人轉(zhuǎn)讓夫妻公司全部股權(quán)是對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，

他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。

審理法院：最高人民法院

股權(quán)糾紛上訴再審案例范文第7篇上訴人一：郎XX，男，xxxx年9月18日出生，漢族

上訴人二：郎X，男，xxxx年5月日出生，漢族

被上訴人一：王XX，男，xxxx年8月29日出生，漢族

被上訴人二：查XX，男，1xxxx年9月22日出生，漢族

上訴請求：

撤銷原(xxxx)銅中民二初字第00063號(hào)判決，并依法改判：

1、被上訴人一向上訴人支付欠款580萬元。

2、被上訴人一向上訴人支付違約金315萬元。

3、被上訴人二對被上訴人一所欠上訴人的所有債務(wù)(本金及違約金)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

(注：第1項(xiàng)與第2項(xiàng)合計(jì)為895萬元。)

4、兩被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

上訴人郎XX、郎X與被上訴人王XX于xxxx年9月21日簽訂一份《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：由郎XX、郎X向王XX轉(zhuǎn)讓安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司所屬的安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司大明鉛鋅礦(以下稱大明鉛鋅礦)的全部資產(chǎn)，包括企業(yè)名稱權(quán)、企業(yè)占地、房產(chǎn)、供電設(shè)施、設(shè)備等;轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣1050萬元，于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂之日付500萬元整(王前勝已支付)，余款550萬元在xxxx年10月20日前一次性付清;大明鉛鋅礦在工商登記變更手續(xù)辦理之前的的一切債權(quán)債務(wù)，由郎XX、郎X負(fù)責(zé);協(xié)議生效后，任何一方出現(xiàn)違約，需在違約責(zé)任確定后的十五天內(nèi)按《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》總價(jià)款的30%向?qū)Ψ街Ц哆`約金，等等。

《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，郎XX、郎X按照約定辦理移交手續(xù)，并進(jìn)行相應(yīng)的工商變更登記。然而，王XX未按照約定的時(shí)間支付余款。

xxxx年10月18日，王XX就大明鉛鋅礦轉(zhuǎn)讓款的剩余部分出具《欠條》，寫明：欠甲方(即兩上訴人)礦山轉(zhuǎn)讓款580萬元，其中500萬元礦山轉(zhuǎn)讓款、30萬元利息、50萬元承包款;月底付清，如月底未付，按主合同(即《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)承擔(dān)違約責(zé)任，等等，被上訴人查XX在該《欠條》上簽名捺印。

由于王XX至今仍未將剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給郎XX、郎X。故，兩上訴人訴諸安徽省銅陵市中級(jí)人民法院(以下簡稱一審法院)，要求支付轉(zhuǎn)讓款及違約金，合計(jì)895萬元。一審法院于xxxx年12月11日作出判決，駁回郎X、郎XX的訴訟請求。上訴人不服一審判決，特上訴至貴院。理由如下：

一、上訴人與王XX簽訂的《企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》)，其性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一審法院對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。

1、從合同主體來看。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是公司的股東，在本案中系xx公司的原股東郎XX、郎X及轉(zhuǎn)讓后的新股東王XX，由于公司與股東之間的法律人格相互獨(dú)立，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的主體只能是具有獨(dú)立法律人格的公司。在本案中，上訴人將其原xx公司股東身份有償讓渡給王XX等，使其成為xx公司的新股東，從合同履行前后雙方當(dāng)事人對xx公司地位的轉(zhuǎn)變來看，具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的典型特征。

2、從合同內(nèi)容來看?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》在【三、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)交付辦法】第4項(xiàng)，“甲方于本協(xié)議簽訂之后，甲方協(xié)助乙方將安徽銅陵xx礦業(yè)有限公司大明鉛鋅礦的法定代表人及相關(guān)執(zhí)照更為乙方”;《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》在【四、其他約定】第2項(xiàng)對xx公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定中，也系以工商變更登記為分界點(diǎn);雙方在付款方式中也約定，“工商變更手續(xù)辦好，應(yīng)交甲方保管”?？梢姟掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容是進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更。

3、從合同履行來看。上訴人與王XX簽訂合同后，上訴人按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定和被告的要求，對xx公司的工商登記信息(主要是法定代表人和股東狀況)進(jìn)行了變更(詳見一審原告證據(jù)三，xx公司的工商基本信息及變更信息)，而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的履行僅需交付，不包括對法定代表人和股東的變更?？梢?，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行方式系股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更。

4、從合同目的來看。結(jié)合《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的內(nèi)容以及當(dāng)事人對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的實(shí)際履行方式，可見王XX收購的標(biāo)的是上訴人對xx公司的全部股權(quán)，收購行為完成以后，xx公司的股東發(fā)生變化，但其獨(dú)立的法律人格仍然存在。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于上訴人練志偉與被上訴人陳如明及原審被告林惠貞、鄭秀英及原審第三人福州市常青實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓一案的請示的復(fù)函(xxxx年11月13日[xxxxx]民四他字第22號(hào))》(復(fù)函的全文請見附件一)，本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》確屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無疑。而一審法院判決認(rèn)為“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，依據(jù)協(xié)議和欠條的約定(關(guān)于欠條能否視為約定，下文將詳述)并按照資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助等義務(wù)，全面履行合同義務(wù)”(詳見一審判決書第13頁第二段)，系對《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》法律性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)定，未正確厘清本案各方當(dāng)事人基礎(chǔ)法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致本案錯(cuò)誤的判決。

二、根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)、約定及上訴人履行合同的情況，一審法院認(rèn)為付款條件不成就，與事實(shí)不符。

1、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中對當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)約定明確，上訴人已依約履行。

根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定，上訴人的合同義務(wù)明確，即將其所持xx公司100%股份轉(zhuǎn)讓給王XX。上訴人按約進(jìn)行了xx公司股權(quán)的變更(詳見一審原告證據(jù)三，xx公司的工商基本信息及變更信息)。王XX僅以承兌匯票的形式向上訴人支付了前期轉(zhuǎn)讓款(前期轉(zhuǎn)讓款也非足額支付，匯票兌現(xiàn)產(chǎn)生的30萬元貼息系上訴人承擔(dān)，王XX等在庭審中也認(rèn)可)，拖欠后期550萬元轉(zhuǎn)讓款及30萬元的貼息的金額，至今未付。根據(jù)誠實(shí)信用原則，王XX等應(yīng)當(dāng)支付上述拖欠款項(xiàng)，并按照《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。

2、一審法院以xx公司被楊XX、xx選廠起訴，公司資產(chǎn)被查封，王XX承擔(dān)賠償了xx公司在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓前的法院執(zhí)行款為由，認(rèn)為付款條件不成就，與事實(shí)不符，且法律適用錯(cuò)誤。

1)xx公司對案外人所負(fù)債務(wù)未經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的情況下，應(yīng)當(dāng)由xx公司承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)移給上訴人。

按照民法的基本原理，債務(wù)的轉(zhuǎn)移，需要由債務(wù)受讓人和債務(wù)轉(zhuǎn)讓人達(dá)成協(xié)議，并征得債權(quán)人的同意。在本案中，債務(wù)人xx公司，債權(quán)人楊XX、xx選廠均是案外人，上訴人與王XX對于案外人之間的債權(quán)債務(wù)的約定，未經(jīng)債權(quán)人同意，不能發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效果，王XX不能要求上訴人直接向債權(quán)人進(jìn)行清償。況且，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是對上訴人轉(zhuǎn)股前債務(wù)承擔(dān)的約定，并不是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定條件，更不是清結(jié)。因此，根據(jù)債的`相對性原理，王XX所謂的債務(wù)，理應(yīng)由xx公司負(fù)擔(dān)，再根據(jù)《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》相關(guān)條款的約定，由上訴人承擔(dān)。而由于xx公司怠于向債權(quán)人清償，導(dǎo)致公司資產(chǎn)、采礦權(quán)被保全，系xx公司及王XX的過錯(cuò)造成，與上訴人無關(guān)。

2)xx公司與案外人楊XX、xx選廠之間的債權(quán)債務(wù)，與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另案解決。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系和公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，公司是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，對外以其公司全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足承擔(dān)，可以申請破產(chǎn)。在本案中，一審原告是xx公司原股東，將股份整體轉(zhuǎn)讓給一審被告，并簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方之間成立的是股份轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。xx公司對案外人的債務(wù)關(guān)系乃至xx公司與上訴人之間的債務(wù)關(guān)系，都與本案非同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中處理。況且，所謂的債務(wù)，也是因xx公司的行為產(chǎn)生，不應(yīng)當(dāng)由原股東(上訴人)承擔(dān)。

況且，王XX等所述的xx公司與兩案外人之間的債權(quán)債務(wù)是否確定?其清償是否屬實(shí)?所謂的收條是否確系兩案外人所寫?這些應(yīng)當(dāng)以xx公司為主體進(jìn)行另訴解決的法律關(guān)系，一審法院在未進(jìn)行核實(shí)的情況下就認(rèn)定為付款條件不成就的理由，相當(dāng)于在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件中對xx公司與兩案外人、xx公司與上訴人之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行評判，明顯違反訴訟程序。

3)xx公司與案外人之間的債權(quán)債務(wù)，其訴訟主體應(yīng)當(dāng)是xx公司，而非王XX，王XX無權(quán)代替xx公司進(jìn)行主張。

如前所述，王XX所主張xx公司對案外人所負(fù)債務(wù)，在xx公司承擔(dān)之后(上訴人提請貴院注意的是，該兩筆債務(wù)系xx公司所清償，而非一審法院認(rèn)定的由王XX清償，從一審被告提供的證據(jù)6中兩張收條可以看出)，即使需要向上訴人追償，那么追償?shù)闹黧w也應(yīng)當(dāng)是xx公司。王XX作為xx公司的股東，在法律人格上獨(dú)立于xx公司，其以自己的名義向上訴人追償，明顯屬于主體不適格