西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠

西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠 西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠

在當(dāng)今許多西方國家,不僅政府的養(yǎng)老社會保險制度十分完善,企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險和職工個人養(yǎng)老儲蓄這兩種私人養(yǎng)老保險計劃也十分發(fā)達(dá)。這三種養(yǎng)老保險形式相互配合,構(gòu)成了現(xiàn)代社會老年經(jīng)濟(jì)保險的三大支柱。西方國家私人養(yǎng)老保險計劃之所以發(fā)展較快,與政府的稅收優(yōu)惠是分不開的。目前,我國正在深入開展養(yǎng)老保險制度的改革,建立一個由國家、企業(yè)和個人共同參與的多層次的養(yǎng)老保險制度,是今后我國養(yǎng)老保險體制發(fā)展的方向。為了使我國私人養(yǎng)老保險制度能夠順利發(fā)展,我們有必要了解西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠狀況,并從中得到啟示。

西方國家私人養(yǎng)老保險制度的概況與社會保險計劃一樣,西方國家的企業(yè)養(yǎng)老保險計劃需要的資金往往也要靠雇主和雇員共同繳納保費(fèi)籌集(日本的企業(yè)養(yǎng)老保險計劃完全由雇主籌集)。但與社會保險不同的是,企業(yè)養(yǎng)老保險雇主負(fù)擔(dān)的繳費(fèi)比重一般遠(yuǎn)高于雇員,而不是雇主和雇員等比例負(fù)擔(dān)。例如,在德國,企業(yè)養(yǎng)老金計劃繳費(fèi)雇主支付的部分平均占89%;在美國,該比例為87%;在英國、加拿大和荷蘭,該比例為70%-75%。企業(yè)養(yǎng)老保險的養(yǎng)老金支付多數(shù)國家采用年金制,養(yǎng)老金按照工人退休前的最后工資(如美國、加拿大、英國、荷蘭等)或最好收入年份的工資水平(如瑞典)的一定比例向退休者按月發(fā)放。企業(yè)養(yǎng)老金的平均替代率水平國與國之間不完全相同,如英國為60%,荷蘭為70%。

除了企業(yè)養(yǎng)老保險以外,西方國家的私人養(yǎng)老保險制度還包括個人養(yǎng)老計劃。該計劃主要通過兩種方式實(shí)施:一是個人在國家規(guī)定的機(jī)構(gòu)設(shè)立個人退休帳戶,職工就業(yè)期間向其個人帳戶繳款(通常年繳款額有最高限額),退休后可從自己的個人帳戶一次性提取本息或以年金的形式支取,這種個人退休帳戶的儲蓄利息率一般高于同期的市場利息率;二是個人直接向商業(yè)保險公司購買養(yǎng)老金保險合同,養(yǎng)老金合同的種類多種多樣,受保人可以一次性繳納保險費(fèi),可以按年、半年、季度或月繳納保險費(fèi),受保人退休后,保險公司按月向其發(fā)放養(yǎng)老金。

西方國家私人養(yǎng)老保險計劃的稅收優(yōu)惠待遇與西方國家普遍遵循的綜合所得稅的課稅原則相比,上述EET的征稅模式無疑是對私人養(yǎng)老保險計劃的一種稅收優(yōu)惠(綜合所得稅原則要求實(shí)行TET模式或TTE模式)。西方國家之所以對私人養(yǎng)老保險計劃給予一定的稅收優(yōu)惠,主要是為了鼓勵企業(yè)和個人積極參與養(yǎng)老保險事業(yè),促進(jìn)非政府養(yǎng)老金計劃的發(fā)展,減輕養(yǎng)老社會保險的財政負(fù)擔(dān)。目前在絕大多數(shù)西方國家、企業(yè)或者個人的養(yǎng)老保險計劃都非強(qiáng)制的,這與政府通過立法強(qiáng)制舉辦的社會保險有明顯的不同。既然私人養(yǎng)老保險是企業(yè)和個人自愿舉辦的,政府要促進(jìn)它的發(fā)展就要采取一定的鼓勵措施,在這方面,西方國家主要有兩種手段。一是實(shí)施較低的社會保險養(yǎng)老金替代率(如丹麥、英國、瑞士、加拿大、美國、荷蘭的養(yǎng)老金替代率平均只有30%-45%),以增加企業(yè)和個人開辦或參與私人養(yǎng)老保險的壓力;二是對私人養(yǎng)老保險計劃給以稅收優(yōu)惠,以增大私人養(yǎng)老保險計劃的吸引力。從各國的實(shí)際情況來看,稅收優(yōu)惠措施對私人養(yǎng)老保險制度的發(fā)展確實(shí)可以起到一定推動作用。例如,在西方國家中,美國、英國、荷蘭的私人養(yǎng)老保險基金會發(fā)展較快,目前所涵蓋的職工人數(shù)都已達(dá)到全部職工人數(shù)的40%以上,其中荷蘭高達(dá)83%。1990年,美國、英國、瑞士、荷蘭的私人養(yǎng)老基金資產(chǎn)占GDP的比重分別為35%、55%、69%和70%(包括人壽保險公司管理的養(yǎng)老基金)。私人養(yǎng)老保險基金的發(fā)展與這些國家的稅收優(yōu)惠政策不無關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計,美國每年為企業(yè)參加養(yǎng)老基金提供的稅收優(yōu)惠數(shù)額高達(dá)500億美元;英國每年的養(yǎng)老基金稅收優(yōu)惠額約為150億英鎊。與上述國家相比,德國的稅收制度并不鼓勵私人養(yǎng)老基金的發(fā)展。德國的稅法規(guī)定,企業(yè)向私人養(yǎng)老基金會或保險公司支付的養(yǎng)老保險費(fèi)不能在稅前扣除,而企業(yè)舉辦直接承付式養(yǎng)老計劃向退休職工支付的養(yǎng)老金可以據(jù)實(shí)在所得稅前扣除。在這種制度下,德國的企業(yè)一般選擇直接承付式計劃而不去加入養(yǎng)老基金會或向保險公司投保。1990年,德養(yǎng)老基金會的資產(chǎn)只占GDP的3%,遠(yuǎn)低于美、英等的水平。值得指出的是,近年來,個別西方國家對私人養(yǎng)老保險計劃的稅收政策開始發(fā)生變化。例如,澳大利亞在80年代末將私人養(yǎng)老基金的征稅模式從EET轉(zhuǎn)變?yōu)門TT,即:以前免稅的個人養(yǎng)老基金繳款現(xiàn)在改為要按15%的稅率納稅;政府對養(yǎng)老基金的投資收益也要按15%的稅率征稅;退休職工取得的養(yǎng)老金仍要納稅,但稅率降低了15個百分點(diǎn)。又如,1990年,新西蘭也將私人養(yǎng)老保險計劃的征稅模式從EET轉(zhuǎn)到了TTE.即從該年度起,企業(yè)向私人養(yǎng)老基金的繳款要繳納33%的預(yù)提稅,雇員的繳款也不允許在個人所得稅稅基中扣除;另外,養(yǎng)老基金的投資收益要按33%的稅率納稅,但退休職工得到的養(yǎng)老金可以免稅。

給我們的啟示

1995年3月,國務(wù)院在《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》中明確指出:“國家在建立基本養(yǎng)老保險保障離退休人員基本生活的同時,鼓勵建立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險和個人儲蓄性養(yǎng)老保險”。這標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險體制即將告別單一國家養(yǎng)老保險模式,逐步走向由國家、企業(yè)和個人共同參與的多層次養(yǎng)老保險體制。為了適應(yīng)這一轉(zhuǎn)變,國家當(dāng)盡快制定出一套鼓勵企業(yè)和個人參加私人養(yǎng)老保險計劃的辦法。根據(jù)西方國家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),要鼓勵企業(yè)和個人自愿參與養(yǎng)老保險事業(yè),一是要降低社會保險的養(yǎng)老金替代率,二是對私人養(yǎng)老保險給予一定的稅收優(yōu)惠。目前,國家已經(jīng)明確,今后社會保險提供的養(yǎng)老金總水平要從目前相當(dāng)于在職工資的85%左右逐步向60%左右的目標(biāo)過渡,但在私人養(yǎng)老保險制度的稅收優(yōu)惠方面國家還沒有出臺明確的政策。由于私人養(yǎng)老保險制度在我國還屬于新生事物,我國稅法對其尚未作出明確的課稅規(guī)定?，F(xiàn)行稅法中只有關(guān)于社會保險的一些稅收處理辦法。例如企業(yè)所得稅法規(guī)定:“納稅人按國家有關(guān)規(guī)定上交的各類保險基金和統(tǒng)籌基金,包括職工養(yǎng)老基金、待業(yè)基金等,經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核后,在規(guī)定的比例內(nèi)扣除”。這里的職工養(yǎng)老基金,是指由政府有關(guān)部門管理的養(yǎng)老基金,屬于社會保險基金。在實(shí)際操作中,稅務(wù)部門也只允許納稅人一次養(yǎng)老保險基金。不允許多次扣除。這實(shí)際上意味著,目前我國的稅法并不對舉辦補(bǔ)充養(yǎng)老保險