基于熵值-優(yōu)劣解距離法的審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究

引言黨的十九大報(bào)告提出，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段?！笆奈濉笔峭苿?dòng)企業(yè)從規(guī)模發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，各種不確定性因素加大，危與機(jī)如影隨形。企業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r與高質(zhì)量發(fā)展之間存在多大的差距，內(nèi)部審計(jì)該如何評(píng)價(jià)分析，助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？文章結(jié)合優(yōu)劣解距離法和熵值法，通過構(gòu)建企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，定量分析企業(yè)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顩r與高質(zhì)量發(fā)展之間的差距。根據(jù)分析結(jié)果，審計(jì)人員深入分析阻礙企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的因素，追根溯源，提出有針對性的審計(jì)建議，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。一、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)存在的問題（一）審計(jì)評(píng)價(jià)體系不科學(xué)企業(yè)在不同發(fā)展階段有不同的管理模式，采用的績效管控指標(biāo)也不盡相同，由于評(píng)價(jià)人員專業(yè)知識(shí)和工作閱歷不同，對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇偏重不一，指標(biāo)權(quán)重賦值方法也不一樣，且評(píng)價(jià)對照標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)為企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)，未能參考行業(yè)評(píng)價(jià)最優(yōu)值，對標(biāo)參數(shù)選擇不準(zhǔn)確，與同行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展差異亦不準(zhǔn)確。（二）高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用不充分內(nèi)部審計(jì)作為監(jiān)督、咨詢和服務(wù)部門，應(yīng)對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合性、全面性評(píng)價(jià)，揭示制約企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重大問題及風(fēng)險(xiǎn)。但部分內(nèi)部審計(jì)對企業(yè)發(fā)展情況分析浮于數(shù)據(jù)表面，沒有深入挖掘制約企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的原因及管理問題，審計(jì)建議“條款化”，缺乏針對性及操作性，造成企業(yè)管理層對審計(jì)提交的企業(yè)發(fā)展評(píng)估報(bào)告重視不夠，內(nèi)部審計(jì)對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展推動(dòng)作用有限。二、審計(jì)視角下企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建（一）企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)選取為突出高質(zhì)量發(fā)展的考核引導(dǎo)，2019年國務(wù)院國資委發(fā)布了《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》，調(diào)整優(yōu)化后的中央企業(yè)綜合績效評(píng)價(jià)指標(biāo)由財(cái)務(wù)績效定量評(píng)價(jià)和管理績效定性評(píng)價(jià)兩部分組成。根據(jù)2020年發(fā)布的企業(yè)績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，財(cái)務(wù)績效定量評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及5個(gè)方面28個(gè)指標(biāo)，管理績效定性評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及8個(gè)方面。此評(píng)價(jià)指標(biāo)每年公開發(fā)布，適用于中央企業(yè)整體評(píng)價(jià)，在行業(yè)內(nèi)具有指導(dǎo)性，但部分指標(biāo)不適用于非獨(dú)立法人，如資本收益率、資本保值增值率等，因此需根據(jù)評(píng)價(jià)對象的財(cái)務(wù)核算情況選擇財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，并結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況和公司業(yè)績考核導(dǎo)向，選定管理績效指標(biāo)。管理績效指標(biāo)為定性指標(biāo)，沒有標(biāo)準(zhǔn)值，參照企業(yè)內(nèi)部績效指標(biāo)完成率計(jì)算分值，對于不能量化的定性指標(biāo)劃分為5個(gè)等級(jí)，即優(yōu)秀、良好、一般、較差、差，依次賦予1/0.75/0.5/0.25/0分值。筆者所在行業(yè)為建筑施工企業(yè)，選擇全新高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)。（二）企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)方法的選取傳統(tǒng)優(yōu)劣解距離法模型中，對各指標(biāo)權(quán)重賦權(quán)主觀性大，無法客觀反映評(píng)價(jià)對象的差異性。因此，本文運(yùn)用熵值法改進(jìn)的優(yōu)劣解距離法模型，對評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。熵值法是指用來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度的數(shù)學(xué)方法。根據(jù)熵的特性，我們可以通過計(jì)算熵值來判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對綜合評(píng)價(jià)的影響越大。1.優(yōu)劣解距離法具體計(jì)算方法（1）構(gòu)建加權(quán)矩陣A={a}，其中a為x與各指標(biāo)對應(yīng)權(quán)重的乘積。其中，x為第i個(gè)樣本的第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值。（2）計(jì)算矩陣A中各評(píng)價(jià)對象的正理想解a和負(fù)理想解a。（3）計(jì)算評(píng)價(jià)對象與理想解的歐式距離D越小，說明距離正理想解越近；D越大，說明距離負(fù)理想解越遠(yuǎn)。（4）計(jì)算相對貼近度C越大，表明企業(yè)發(fā)展越好，距離高質(zhì)量發(fā)展差距越小。2.熵值法具體計(jì)算方法（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。由于各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)量單位并不統(tǒng)一，因此數(shù)據(jù)需要進(jìn)行無量綱化處理，此處筆者建議使用簡單易行的極差法。（2）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)下第i個(gè)樣本值占該指標(biāo)的比重：（3）計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值e：（4）計(jì)算各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的權(quán)重w：三、審計(jì)視角下企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用筆者所在單位為中國建筑所屬建筑施工類獨(dú)立法人公司，具有施工總承包特級(jí)資質(zhì)，在不同區(qū)域設(shè)立分公司，每年開展績效審計(jì)，參照上級(jí)單位發(fā)布的30余個(gè)分公司年度運(yùn)營指標(biāo)的平均值和最優(yōu)值，客觀評(píng)價(jià)分公司發(fā)展質(zhì)量。為便于不同企業(yè)的對標(biāo)取數(shù)，本文以2020年國資委發(fā)布的企業(yè)績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值及管理指標(biāo)滿分作為最優(yōu)值，以內(nèi)部審計(jì)審定的7家分支機(jī)構(gòu)績效數(shù)據(jù)為例，評(píng)價(jià)7家分支機(jī)構(gòu)發(fā)展質(zhì)量。（一）審計(jì)視角下高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果1.熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重根據(jù)本文上述計(jì)算方法，計(jì)算一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重如表1所示：表1關(guān)鍵指標(biāo)權(quán)重一覽表2.優(yōu)劣解距離法計(jì)算各單位整體發(fā)展情況通過構(gòu)造加權(quán)矩陣，A={a}，分別計(jì)算正負(fù)理想解及相對貼近度。其中C取值范圍為[0，1]，越接近1，表明距離最優(yōu)值越近、整體發(fā)展質(zhì)量越優(yōu)，反之則相反。從計(jì)算結(jié)果看，7家分公司相對貼近度C值按高低排序，A公司最高0.44分，其發(fā)展質(zhì)量相對較優(yōu)；但7個(gè)分公司C值處于0.3-0.5之間，即便是A公司也未達(dá)到最優(yōu)值1的一半，表明公司距離高質(zhì)量發(fā)展有較大差距。（二）審計(jì)視角下企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展分析及審計(jì)應(yīng)用1.定量指標(biāo)橫向?qū)?biāo)分析財(cái)務(wù)績效指標(biāo)屬于定量指標(biāo)，對標(biāo)國資委發(fā)布的行業(yè)平均值、最優(yōu)值，分公司之間橫向比較，以資產(chǎn)質(zhì)量狀況為例，最優(yōu)值0.83，7個(gè)分公司中E公司最優(yōu)0.65，D公司最差0.09，資產(chǎn)運(yùn)營質(zhì)量參差不齊，43%的單位在低水平運(yùn)營，與高質(zhì)量發(fā)展差距明顯。財(cái)務(wù)績效指標(biāo)應(yīng)從一級(jí)指標(biāo)逐級(jí)向二級(jí)指標(biāo)深入，細(xì)化各單位與高質(zhì)量發(fā)展之間的差距。通過對指標(biāo)分析，各單位應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在[1，2]之間，資產(chǎn)現(xiàn)金回收率在[0，0.1%]之間，而最優(yōu)值分別為7、4.6%，分公司應(yīng)收賬款總額高，資金回款不足，經(jīng)營性現(xiàn)金流較低、資金周轉(zhuǎn)效率低下。審計(jì)建議全面推進(jìn)“兩金”壓降工作，加大資金回收力度，按合同應(yīng)收盡收，有效壓降應(yīng)收款項(xiàng)，提高分公司資金存量。2.定性指標(biāo)與管控目標(biāo)分析管理績效指標(biāo)是企業(yè)根據(jù)各階段發(fā)展要求而設(shè)立的管控目標(biāo)，指標(biāo)盡可能量化更便于考核和評(píng)價(jià)，滿分為最優(yōu)值。本文基礎(chǔ)管理評(píng)價(jià)選擇了商務(wù)、安全和質(zhì)量3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，7個(gè)分公司離最優(yōu)值差距較大，較優(yōu)的單位為A公司，排名最后為C公司?；A(chǔ)管理3項(xiàng)指標(biāo)，2019年各單位均未發(fā)生較大安全事故，是商務(wù)管理和質(zhì)量管理拉開了分公司發(fā)展質(zhì)量。建設(shè)方過程確認(rèn)完成產(chǎn)值、竣工結(jié)算及成本控制水平，工程質(zhì)量過程管理影響行業(yè)信譽(yù)和成本開支，均為建筑施工企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要影響因素；內(nèi)部審計(jì)人員通過分析，追查影響高質(zhì)量發(fā)展的具體問題，并提供管理建議。3.綜合分析分公司發(fā)展質(zhì)量企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)相互影響，不能簡單地以單項(xiàng)指標(biāo)得分和C值評(píng)價(jià)發(fā)展質(zhì)量，需要整體評(píng)價(jià)分公司各項(xiàng)指標(biāo)與高質(zhì)量發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)的差距。下面以發(fā)展較優(yōu)和最差的兩個(gè)單位做對比分析：（1）發(fā)展較好的A公司A公司在分公司中發(fā)展相對較優(yōu)，盈利能力接近最優(yōu)值。但在資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及戰(zhàn)略管理方面與最優(yōu)值有較大差距，部分二級(jí)指標(biāo)與最優(yōu)值相差較大：A公司需要縮小應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)率、速動(dòng)比率等5個(gè)指標(biāo)與高質(zhì)量發(fā)展的差距，其“兩金”占流動(dòng)資產(chǎn)比高達(dá)52%，降低了運(yùn)行效率和資產(chǎn)質(zhì)量，加大了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。A公司未堅(jiān)守公司市場營銷底線，建造合同收款條件是各分公司中最差的，月進(jìn)度付款比例低于80%項(xiàng)目占比高達(dá)81%；過程催收清欠僅完成年度目標(biāo)的52%，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量低，應(yīng)收賬款高。從A公司指標(biāo)分析總結(jié)，提出審計(jì)建議，對資金回收差、現(xiàn)金流不充沛、存在資金風(fēng)險(xiǎn)的單位，高質(zhì)量發(fā)展必須從源頭抓起，對市場營銷的條件更加嚴(yán)格控制；過程加大催收防欠力度，提高資金存量。（2）發(fā)展較差的D單位D單位在戰(zhàn)略管理、基礎(chǔ)管理及社會(huì)貢獻(xiàn)方面得分較高，在盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營決策等4個(gè)方面與高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差距較大。得分較高的指標(biāo)權(quán)重占比34%，得分較差的指標(biāo)權(quán)重占比52%，按照權(quán)重分值計(jì)算，D單位距離高質(zhì)量發(fā)展差距最大。D公司盈利能力差，2019年利潤僅完成年度責(zé)任狀的8%；債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，“兩金”占比高達(dá)流動(dòng)資產(chǎn)的54%，資產(chǎn)質(zhì)量欠佳、經(jīng)營決策能力差。影響D公司高質(zhì)量發(fā)展的原因：盈利能力方面，D公司追求規(guī)模擴(kuò)張，低成本價(jià)承接項(xiàng)目，重大潛虧風(fēng)險(xiǎn)化解不力。資產(chǎn)質(zhì)量方面，D公司資產(chǎn)現(xiàn)金回收率-0.41%，分供方資金支付比例85%-100%，收取業(yè)主工程款70%-75%，收不抵支，2019年分公司現(xiàn)金凈流量為負(fù)數(shù)，依賴公司提供借款運(yùn)轉(zhuǎn)，中長期發(fā)展趨勢欠佳，負(fù)債經(jīng)營特征明顯。D公司未嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對違規(guī)現(xiàn)象未及時(shí)追責(zé)處理，內(nèi)部控制環(huán)境不佳。通過D公司發(fā)展質(zhì)量分析，提出審計(jì)建議，一是集中精力重點(diǎn)主攻公投市場，堅(jiān)守底線，提高營銷質(zhì)量。二是清收結(jié)算項(xiàng)目拖欠工程款和各種保證金，控制在施項(xiàng)目墊資總額。三是強(qiáng)化重大決策與發(fā)展戰(zhàn)略執(zhí)行力度，減少損失浪費(fèi)，重造經(jīng)營環(huán)境。四、審計(jì)視角下企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系的成效筆者構(gòu)建的企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，從內(nèi)部審計(jì)客觀、獨(dú)立的視角評(píng)價(jià)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量的優(yōu)劣，對企業(yè)制定高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、改善運(yùn)營、提升發(fā)展質(zhì)量起到了積極作用：（一）評(píng)價(jià)體系為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展明確改進(jìn)方向高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系以財(cái)務(wù)績效、管理績效等指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，對標(biāo)同行業(yè)、同類型企業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)值和最優(yōu)值，引導(dǎo)企業(yè)調(diào)整發(fā)展方向。（二）評(píng)價(jià)體系為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展出謀劃策根據(jù)構(gòu)建的高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，審計(jì)人員深入分析，識(shí)別阻礙企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重大問題，提出有針對性的審計(jì)建議，促進(jìn)內(nèi)部控制的持續(xù)改進(jìn)，不斷增強(qiáng)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。（三）評(píng)價(jià)體系為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造通過高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)體系，審計(jì)人員針對發(fā)現(xiàn)的問題，下發(fā)審計(jì)整改通知，監(jiān)督公司及分公司整改到位。通過審計(jì)整改，能為企業(yè)挽回、避免損失，降低企業(yè)成本及增加收入等，實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。