論物權(quán)關(guān)系中的誠信原則

論物權(quán)關(guān)系中的誠信原則

摘要：誠信原則應(yīng)該包括主觀誠信和客觀誠信。主觀誠信是行為主體對自己以及與其相關(guān)的相對人行為符合法律或具有合道德內(nèi)容的個人確信或信賴。客觀誠信就是要求主體依法行事。誠信原則對物權(quán)關(guān)系中的物權(quán)行為制度、公示公信原則、善意取得制度和占有制度都起到了指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：物權(quán)物權(quán)法物權(quán)關(guān)系誠信原則民法基本原則是指貫穿整個民事法律關(guān)系始終的，對整個民事立法、民事司法和民事活動具有指導(dǎo)作用的根本性準(zhǔn)則。而素有“帝王條款”之稱的誠實信用原則，甚至被認(rèn)為是民法中的惟一基本原則。然而有一種觀點卻認(rèn)為誠信原則，在物權(quán)法中根本未體現(xiàn)出來。根據(jù)本人的研究，發(fā)現(xiàn)物權(quán)關(guān)系中不僅應(yīng)該存在而且確實存在誠信原則，下為具體的論述。

一、誠信原則的研究狀況

自我國民法通則中確立誠實信用原則以來，關(guān)于誠信原則的理解主要形成了“語義說”和“一般條款說”兩種學(xué)說。“語義說”認(rèn)為誠信原則就是要求民事法律關(guān)系的參加者守信用、不欺詐?！耙话銞l款說”認(rèn)為誠信原則是一項一般條款，它不僅指導(dǎo)民事主體的民事活動，而且指導(dǎo)立法過程和司法過程。后來學(xué)者根據(jù)第二種學(xué)說將誠信原則定義為：立法者對民事主體在民事活動中維持雙方利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的要求，目的在于保護(hù)社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。

隨著我國與拉美國家學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，近年來又產(chǎn)生了“兩種誠信說”。將誠信分為主觀誠信和客觀誠信。主觀誠信又分為“確信說”和“不知說”兩派。巴圖魯斯(Bartolus)、巴多爾(Rogerio)等支持前者，把誠信理解為行為人對未損害他人的確信；巴爾博(AlbericodeRosate)、瓦斯圭斯(Vasqu，ez)等支持后者，把誠信理解為行為人對損害他人權(quán)利的不知?？陀^誠信又分為“行為說”和“效果說”。前者要求行為人正當(dāng)?shù)匦袨?，后者認(rèn)為誠信原則在于使當(dāng)事人雙方利益達(dá)成平衡。徐國棟教授認(rèn)為，主觀誠信就是“要求人們具有尊重他人權(quán)利的意識，”，“它是主體對其行為符合法律或具合道德內(nèi)容的個人確信?！倍陀^誠信則是“要求人們正當(dāng)?shù)匦袨椤保Y(jié)合這兩點徐國棟將誠信原則定義為：誠信原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志。

然而，如果對徐國棟的主觀誠信進(jìn)行深入探討，就會發(fā)現(xiàn)他對主觀誠信的界定過于狹窄。其對主觀誠信形成的推理過程是這樣的：行為人盡了“注意義務(wù)”，因而認(rèn)為自身行為符合法律或具有合道德內(nèi)容，近而形成個人確信。顯然他將“注意義務(wù)”限制在對自己的“注意義務(wù)”，而“注意義務(wù)”還包括對與其有關(guān)的相對人的“注意義務(wù)”，例如，要注意代理人是否有代理權(quán)；就連徐國棟自己也說：“主體的這種確信可就其自己的情狀發(fā)生，也可就與他有關(guān)的人的情狀發(fā)生。”因此筆者認(rèn)為，主觀誠信還應(yīng)包括行為人對與其相關(guān)的相對人行為符合法律或具有合道德內(nèi)容的個人確信或信賴。至于徐國棟所說的“正當(dāng)?shù)男袨椤?，筆者認(rèn)為法律上所說的“正當(dāng)?shù)男袨椤币话闱闆r下就是合法行為，或雖為違法行為，但卻有違法阻卻事由，如正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險。也可以是在整個法律關(guān)系中起初不為法律認(rèn)可，但最終得到認(rèn)可的行為，因此可以說客觀誠信就是要求主體依法行事。事實上有學(xué)者認(rèn)為客觀誠信是與教會法上的“客觀惡信”相反的概念，而“客觀惡信”行為又往往被理解為濫用權(quán)利的行為。那么如果這種學(xué)說成立，則客觀誠信行為就可以被理解為未濫用權(quán)利的行為。

在定義誠信原則的同時，學(xué)者們還對誠信原則作了歸類。徐國棟把它歸為公理性原則；李小華、王曙光更進(jìn)一步，將其歸為公理性原則中指導(dǎo)行為方面的原則。筆者也贊成這種歸類法。哈特(Hart·H·L·A)在批判分析法學(xué)的法律命令說和現(xiàn)實主義法學(xué)的規(guī)則懷疑論的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：法律與道德實現(xiàn)了分野，但法律應(yīng)具備最低限度內(nèi)容的自然法。意思是說法律必然保留最低限度的道德成分，這也與學(xué)者們認(rèn)為誠信原則是由道德原則上升為法律原則的觀點是一致的。同時哈特還認(rèn)為“規(guī)則在內(nèi)在方面”是法律存在的必要條件，沒有人們內(nèi)在的觀點，規(guī)則及法律便是不存在的。亦即誠信原則的存在以行為人內(nèi)心有誠信觀念為前提。而根據(jù)倫理學(xué)上的說法，道德的價值在于指導(dǎo)倫理行為應(yīng)該如何。既然道德是用來指導(dǎo)行為的，那么誠信原則是用來指導(dǎo)行為的觀點也就是合理的。

二、誠信原則應(yīng)該指導(dǎo)物權(quán)行為

(一)物權(quán)行為是客觀存在的

在物權(quán)法的制定過程中關(guān)于物權(quán)行為的爭論十分激烈，其中主要的爭論點之一就是物權(quán)行為是否是客觀存在的。持否定態(tài)度學(xué)者的主要論據(jù)是物權(quán)行為獨立性值得懷疑。其實物權(quán)行為獨立性只是在物權(quán)行為和債權(quán)行為同時有效成立的交易行為中才有探討價值。而王澤鑒把交易行為中物權(quán)行為和債權(quán)行為的關(guān)系分為四種：第一，債權(quán)行為和物權(quán)行為均有效成立；第二，債權(quán)行為和物權(quán)行為均未有效成立；第三，債權(quán)行為有效成立，但物權(quán)行為未有效成立；第四，債權(quán)行為不成立，無效或被撤銷，但物權(quán)行為有效成立?？梢娂词菇灰仔袨橹幸灿歇毩⒂行Т嬖诘奈餀?quán)行為。而跳出交易行為這一范疇的限制，謝懷軾、程嘯認(rèn)為物權(quán)行為有三種情況：第一，與其它法律行為無關(guān)而單獨存在的物權(quán)行為；第二，與一定的債權(quán)行為有關(guān)系的物權(quán)行為；第三，存在于買賣、贈與和互易這些交易行為中的物權(quán)行為?？梢娚婕拔餀?quán)行為獨立性的只是整個物權(quán)關(guān)系中的一部分，不能把它作為否認(rèn)物權(quán)行為客觀存在的論據(jù)。同時經(jīng)過以上分析我們可以看出，從理論上來說，在物權(quán)關(guān)系的許多領(lǐng)域中物權(quán)行為都是獨立客觀存在的。

(二)物權(quán)行為需要誠信原則的指導(dǎo)

社會學(xué)家塔爾科特·帕森斯認(rèn)為，所有的行動都要有一個規(guī)范尺度，“正如不會有位置不移動的運(yùn)動一樣，也沒有不遵從規(guī)范的社會行動。”塔爾科特·帕森斯在《社會行動的結(jié)構(gòu)》中的規(guī)范尺度，后來被人們解釋為“所有具體行動都受共同價值和態(tài)度的制約?！彼晕餀?quán)行為也應(yīng)該有一個規(guī)范尺度，受到民法中的共同價值制約。因此物權(quán)行為接受誠信原則的指導(dǎo)也是必然的。

三、誠信原則在物權(quán)關(guān)系中的具體化原則——公示、公信原則

公示原則。王利明教授認(rèn)為：“所謂公示，是指物權(quán)變動時，必須將物權(quán)變動的事實通過一定的公示方法，從而使第三人知道物權(quán)變動的情況以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全?！边@樣看來公示原則是被當(dāng)作一項手段性或方法性的原則來使用的，是為了便于第三人了解物權(quán)變動情況，并作為自身行為的參考，以避免不知物權(quán)變動情況而遭受損失。不過，經(jīng)過公示的物權(quán)狀況，如果第三人信賴其有效，即使其公示的物權(quán)狀況有問題，法律也會賦予其效力，因而給第三人造成損害也不是很平常的事?？梢哉f確立公示原則的主要目的是通過公示的方法使第三人信賴公示內(nèi)容，或者說便于第三人對公示內(nèi)容形成個人確信，這正是前面論及的主觀誠信的第二項內(nèi)容。

可是。如果我們對公示原則作另一種定義，“物權(quán)公示原則，乃關(guān)于物權(quán)變動公示之原則?！蹦敲丛诠驹瓌t中我們就不會僅僅關(guān)注第三人，此時我們可以考察公示原則對采取公示方法的行為人的自身作用。行為人將自身行為暴露于陽光之下，有證明自身行為正當(dāng)性的目的和效果，此乃客觀誠信之要求。轉(zhuǎn)貼于公信原則?！八^公信，是指一旦當(dāng)事人變更物權(quán)時，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行了公示，則即使依公示表現(xiàn)出來的物權(quán)不存在或存在瑕疵，但對于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人，法律仍承認(rèn)其具有與真實的物權(quán)存在相同的法律效果。以保護(hù)交易安全?！惫伟凑者@種觀點，公信實際上是物權(quán)公示后產(chǎn)生的一種法律效果。肖厚國認(rèn)為：“這一法律效果乃公示方法具備的另一種機(jī)能或效力，是謂公信力”。那么對“公信力”又應(yīng)該如何理解呢?從立法意圖上來說，公信原則顯然更偏重于針對內(nèi)容不健全的公示，因為內(nèi)容健全的公示，其可信賴性是不言而喻的。因而可以認(rèn)為確立公信原則的主要目的之一是對內(nèi)容不健全的公示賦予法律效力。也就是說，即使公示的內(nèi)容不健全，法律仍然承認(rèn)公示的內(nèi)容。那么“公信力”似乎就可以理解為任意第三人信賴公示的內(nèi)容具有合法效力。如果作這種理解，公信原則是誠信原則的具體化也將是無疑的。

總之，通過以上論述我們可以看出作為物權(quán)法中基本原則的公示公信原則是對誠信原則的具體運(yùn)用和體現(xiàn)。

四、動產(chǎn)善意取得制度中的誠信原則及占有制度對誠信原則的吸收

(一)動產(chǎn)善意取得制度中體現(xiàn)出的誠信原則

按照大多數(shù)學(xué)者的看法，善意取得制度淵源于古日耳曼法中動產(chǎn)物追及制度的一種，即“手護(hù)手”原則。

歷史上，羅馬帝國以降的德意志帝國通常被認(rèn)為是羅馬帝國的繼續(xù)，其結(jié)果是德意志帝國幾乎全部繼承和吸收了羅馬法。就在這一過程中“手護(hù)手”原則與羅馬法中的取得時效制度結(jié)合起來。這實際上體現(xiàn)了法律的一種價值取向，即在保護(hù)所有權(quán)與維護(hù)交易安全中，法律選擇了后者，而法律的這種價值取向可以說是通過直接規(guī)定來實現(xiàn)的。從整個過程來看，受讓人的行為最終因法律的直接規(guī)定而具有正當(dāng)性，也因此而符合了誠信原則的要求。這一項制度是善意取得制度的初級形態(tài)，現(xiàn)在仍為法國等國家采用。

現(xiàn)代意義上的善意取得制度最早是在1900年的《德國民法典》中確立的。在這里筆者無意就善意取得制度展開全面的論述，只想討論其最重要的一個構(gòu)成要件——取得者的善意。關(guān)于善意，理論上有“積極觀念”與“消極觀念”的區(qū)別?！胺e極觀念”主張善意是受讓人信賴讓與人有處分權(quán)，“消極觀念”主張善意是受讓人“不知”讓與人無處分權(quán)。然而，受讓人“不知”讓與人無處分權(quán)可能成為受讓人的一種過失，尤其是在受讓人應(yīng)當(dāng)知道讓與人無處分權(quán)的情況下。因而梁慧星、陳華彬認(rèn)為：“事實上，就文義而言，善意，固可解為不以過失為必要，但衡諸善意取得制度在于兼顧所有人利益及交易安全之保護(hù)的立法目的，尚非妥當(dāng)。受讓人對于讓與人是否有讓與權(quán)利，也應(yīng)負(fù)一定注意義務(wù)，始稱合理?！倍扇　胺e極觀念”就不存在這樣的問題，因此筆者支持“積極觀念”。如果善意采取“積極觀念”，那么善意本身就是主觀誠信也是無可置疑的。事實上，誠實信用，在拉丁語中的符合表現(xiàn)是BonaFides；法文中是BonneFoi；英文是GoodFaith，直意都是‘善意’。

由此可見善意取得制度是對誠實信用原則的具體闡釋，體現(xiàn)了誠信原則的具體要求。

(二)占有制度對誠信原則的吸收

起初羅馬法上的占有，只是一種事實上的支配狀態(tài)，沒有主觀意志的介入。所以蓋尤斯說，某些習(xí)慣于遷徙的動物在進(jìn)入我們的領(lǐng)地時歸屬于我們，而在它們出離領(lǐng)地后又成為了無主物。王凌云的評價是：“這樣看來，他僅僅把占有理解為經(jīng)驗上的實際支配狀態(tài)?！钡前颜加袃H僅定義為事實上的支配狀態(tài)是不夠的，如果占有只是一種事實狀態(tài)，沒有“據(jù)為己有”的意思，沒有排斥他人“據(jù)為己有”的意思，這種占有是不完整的，也毫無安全感和自愿可言。因而占有除了事實上的支配狀態(tài)外，還應(yīng)有主觀意志的要素。所以龐德(ImmanuelKant)說：“一個外在物是我的，只有當(dāng)這個外在物事實上不是在我的占有之中，如果別人動用它時，我可以認(rèn)為這是對我的侵害，至此，這個外在物才是我的。”F·H·勞森、B·拉登也認(rèn)為，占有“其一般流行的意義是有意圖的實際控制?！?/p>

后世學(xué)者也意識到了這點，并根據(jù)羅馬法的發(fā)展演變，在占有中加入了主觀因素，將占有成立條件分為客觀條件和主觀條件?？陀^條件又稱為體素，即管領(lǐng)物件的事實，主觀條件又稱心素是指占有人的內(nèi)心意思。由于有了內(nèi)心意思的存在，誠信原則也就是有了其存在的可能性，如前面所說誠信原則的存在以行為人內(nèi)心有誠信的觀念為前提。事實上，后來也出現(xiàn)了善意占有與惡意占有的劃分。至此，誠信原則才最終在占有制度中確立了其應(yīng)有的地位。

五、結(jié)語