公眾人物人格權問題研究

公眾人物人格權問題研究摘要:當今時代，網(wǎng)絡技術的發(fā)展日新月異，相應的信息傳播手段也愈發(fā)現(xiàn)代化，人們獲取信息的途徑呈現(xiàn)出多樣化特征，社會發(fā)展的每時每刻都蘊含著海量信息的傳播，這推動了信息膨脹時代的到來。然而，許多人格權的相關問題也凸顯出來，成為了社會輿論經(jīng)常討論的熱點話題，尤其是公眾人物因為其身份的特殊性，經(jīng)常成為媒體聚焦的人物，更易引發(fā)人格侵權糾紛。這種糾紛所內涵的法律問題較為復雜，實踐中也沒有具體明確的限制或保護措施。近年來，公眾人物人格權糾紛頻頻發(fā)生,出現(xiàn)了許多明星與媒體之間引發(fā)法律糾紛的事件，這引發(fā)了法學界的一系列思考和研究。公眾人物人格權的范圍界限為何，受到何種限制，應當采取何種途徑以更好保護公眾人物人格權，如何在社會公眾知情權和公眾人物人格權之間尋求平衡等問題成為了當今社會時代特征下獨有的熱點問題，也是對人格權制度完善過程中所需要重點考慮的問題。本文研究立足于人格權概念，對公眾人物人格權的界定、標準、限制、保護等方面進行了研究，以此為基礎針對公眾人物的姓名權、隱私權、肖像權等內容提出了相關建議以更好的對這些權利進行限制和保護，深入探索隱含在公眾人物人格權背后的理論內容并研究公眾人物人格權在司法當中的具體應用，以期在公眾人物人格權與公眾利益之間尋求平衡，減少矛盾發(fā)生。關鍵詞:公眾人物，人格權，權利限制

StudyontheRightofPersonalityofPublicPersonAbsrtact:intoday'sera,thedevelopmentofnetworktechnologyischangingwitheachpassingday,andthecorrespondingmeansofinformationdisseminationarebecomingmoreandmoremodern.People'saccesstoinformationshowsavarietyofcharacteristics,andeverymomentofsocialdevelopmentcontainsthespreadofmassiveinformation,whichpromotesthearrivaloftheeraofinformationexpansion.However,manyrelatedissuesofhumanrightsarealsohighlighted,whichhasbecomeahottopicoftendiscussedbypublicopinion,especiallythepublicfigures,becauseoftheiridentityparticularity,oftenbecomethefocusofthemedia,andmoreeasilyleadtopersonalityinfringementdisputes.Thiskindofdisputeconnotationlegalquestionismorecomplex,inpracticealsodoesnothavetheconcreteclearrestrictionortheprotectionmeasure.Shi.Inrecentyears,thedisputesofpersonalityrightsofpublicfigureshaveoccurredfrequently,andmanyincidentsoflegaldisputesbetweenstarsandthemediahaveoccurred,whichhastriggeredaseriesofthinkingandresearchinthefieldoflaw.Howtoprotecttherightofpersonalityofpublicfiguresandhowtobalancetherightofthepublictoknowandtherightofpersonalityofpublicfigureshasbecomeauniquehotissueunderthecharacteristicsofthecurrentsocialera.Itisalsoakeyconsiderationintheprocessofperfectingthesystemofpersonalityrights.Basedontheconceptofpersonalityright,thispaperstudiesthedefinitionandstandardofpersonalityrightofpublicfiguresOnthebasisofthisresearch,theauthorputsforwardsomesuggestionsontherightofname,privacyandportraitofpublicfiguresinordertobetterrestrictandprotecttheserights,toexplorethetheoreticalcontentbehindtherightofpersonalityofpublicfiguresandtostudytheconcreteapplicationofpersonalityrightsofpublicfiguresintheadministrationofjustice,inordertofindabalancebetweentherightofpersonalityofpublicfiguresandtheinterestsofthepublicandtoreducetheoccurrenceofcontradictions.Keywords:publicfigures,righttopersonality,restrictionofright目錄TOC\o"1-3"\h\u第一章緒論 第一章緒論1.1研究的背景和意義1.1.1研究背景在我國，《中華人民共和國侵權責任法》最早開始實施是在2010年7月1日。在該部法律中人格權作為被保護的民事權益之一而存在，具體來說包括生命權、隱私權、榮譽權等?？梢哉f《侵權責任法》的制定實施在我國法制史上具有極其重大的意義，其推動我國民商事法律體系進一步完善，對于完整民法典的制定也具有極大的促進意義。我國對于在一般公民的人格權上已經(jīng)有法可依，由于公眾人物對比普通公眾有著不一樣的社會特性，在公眾人物人格權侵權糾紛上使用《侵權責任法》處理，無法完全適應，產(chǎn)生了許多新的法律問題。我國各項法律法規(guī)都沒有明確將公眾人物確認為一個正式的法律概念，但在法學界當中，很多學者就此概念形成了統(tǒng)一認知。根據(jù)法學界的觀點，社會公眾人物作為社會成員必須在社會當中享有極高的知名度且要在社會生活中廣為認知。在現(xiàn)實生活當中，政府公務人員，著名的明星藝人等都屬于社會公眾人物的范疇。這類人群能夠利用自己掌握的重要職權或者顯赫的身份深刻的影響公眾，他們有一個共同點，都涉及到公共利益，有的因其身份特殊，受到法律的差別保護王利明《公眾人物人格權的限制與保護》王利明《公眾人物人格權的限制與保護》2011《中周學刊》第二期我國著名足球運動員范志毅于2002年就《東方體育報》侵犯其名譽權一事向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟。該案件在我國人格權領域具有極其重大的意義，該案件的審理對于公眾人物概念的明確也具有重大意義。在此之后，類似案件越來越多，在審判當中“公眾人物”這一術語也越來越多的被提、運用。該概念的頻繁使用使得明確公眾人物的概念迫在眉睫。在研究了大量研究成果之后本文認為所謂公眾人物是指那些主觀上希望、放任自己成為社會的焦點，涉及公共利益，對社會有一定影響力的特定社會人群。1.1.2研究意義公眾人物與普通大眾最大的區(qū)別就在于他們在社會當中具有廣泛的影響力和導向力。在關注公眾人物的同時，普通大眾很容易受到公眾人物言語、日常行為乃至三觀的影響。這導致公眾人物無法如普通大眾一樣享有完整的隱私權和名譽權等人格權。換句話說，公眾人物的人格權需要受到一定程度的限制。這就引發(fā)了問題的出現(xiàn)，即限制和監(jiān)督的范圍何在？在限制公眾人物人格權的同時還必須給予公眾人物人格權基本保障，如何在二者之間尋得平衡是一個亟待解決的問題。在監(jiān)督的過程中，由于沒有完善的法律法規(guī)指導，公眾人物的隱私權與社會監(jiān)督內容產(chǎn)生沖突，如何處理號這一權利沖突，應該如何定義監(jiān)督的合理范圍，如何規(guī)范公眾人物和社會監(jiān)督行為，保持各方當事人的利益平衡，是急需探討的重要社會問題。解決這一熱點問題，有助于推進法治社會的建設。1.2文獻綜述1.2.1國內研究王利明研究指出，公眾人物無法如普通大眾一般享有完整的人格權，他們的隱私權、肖像權等權利需要受到合理限制，這主要是出于維護公共利益的考量，同時也是為了照顧公眾的興趣。與此同時，公眾人物雖然與普通大眾有所不同，但其依然屬于平等民事主體的自然人，因此，法律應當注重保護公眾人物純粹的私人領域王利明《公眾人物人格權的限制與保護》2011王利明《公眾人物人格權的限制與保護》2011《中周學刊》第二期姜曉玲研究指出，隨著人民對精神生活追求的日益提升，公眾人物越來越受到來自社會廣大群眾的關注，新聞媒體報道也越來越多，接踵而來的關于公眾人物的侵權糾紛也會越來越多姜曉玲《淺談公眾人物人格權》《今日南國》姜曉玲《淺談公眾人物人格權》《今日南國》2009年02期1.2.2國外研究公眾人物概念首次為美國聯(lián)邦法院提出是在著名的巴茨案中，在審理此案的過程中，大法官沃倫對公眾人物的概念進行了認定，在其看來，公眾人物這一概念的創(chuàng)設是為了對公眾人物的人格權進行限制，其不是作為一個政治概念而存在的，具體來說，公眾人物是指關系到公眾問題，涉及公共利益達到一定程度的社會人群。1.3課題研究方法和內容1.3.1研究方法在研究過程中，本文主要運用了以下三種研究方法：文獻研究法，圍繞論文研究的目的，著眼于具體研究需要大范圍的搜索查閱相關文獻資料，客觀而全面的了解本次研究問題，透過大量的文獻資料和已有研究成果探明事物本質屬性發(fā)現(xiàn)其中存在的問題。理論研究法，通過在在校園課堂上學習的《侵權法責任》相關內容，在律所實習中，對真實案件調查研究，并進行相關資料的搜集、整理、分析以形成自己的觀點。案例研究法：在網(wǎng)絡上搜索國內外關于公眾人物人格權的相關案例，通過分析對比數(shù)據(jù)，使得研究對象更為準確，凸顯公眾人物人格權的問題，從中展開分析，對其中的問題進行研究討論。1.3.2研究內容本論文一共分為5個部分，具體內容安排如下：第一章：緒論。該部分對論文的研究背景進行了介紹，分析公眾人物人格權在我國的現(xiàn)狀，對社會熱點問題進行綜述。闡述本論文的研究意義。第二章：公眾人物的概念與判斷標準。立足于公眾人物的概念，分析探討公眾人物的判斷標準和公眾人物在社會當中具有的影響力，實現(xiàn)對公眾人物基本信息的掌握。第三章：公眾人物人格權的保護。該部分主要著眼于我國法律在保護公眾人物人格權方面存在的不足與缺陷，明確了保護措施不到位的問題。第四章：公眾人物人格權的限制。該部分首先對公眾人物人格權受限的原因進行了解釋，明確了公眾人物人格權與公共權益之間存在的矛盾，以及這些矛盾的具體體現(xiàn)，進而就公眾人物人格權限制的方式和范圍進行了研究。第五章：完善公眾人物人格權的法律保障。討論在現(xiàn)代社會中如何完善公眾人物人格權的法律保障，進一步推進人格權的相關立法。

第二章公眾人物的概念與判斷標準2.1公眾人物概念“公眾人物”最早是由美國誹謗法提出的一個概念，這一概念與公共利益、新聞價值以及知情權等名詞相關?！肮娙宋铩边@一法律概念產(chǎn)生于判例，法院在處理社會輿論監(jiān)督與個人人格利益沖突案件時創(chuàng)設了該法律概念。在我國，各項法律法規(guī)都沒有明確將公眾人物確認為一個正式的法律概念，但許多法學界人士對這一概念的界定還是達成了一定的共識，認為公眾人物是指在社會生活中廣為人知，社會知名度極高的社會成員，其中包括政府公務人員，公益組織領導，著名的明星藝人，體育明星，等知名人士。從前述概念上來看他們擁有顯赫的身份，有的掌握著重要職權，能夠對公眾產(chǎn)生深刻影響。他們有一個共同點，都涉及到公共利益，有的因其身份特殊，從而需要受到法律的差別保護齊曉丹《權利的邊界：公眾人物人格權的限制與保護》法律出版社齊曉丹《權利的邊界：公眾人物人格權的限制與保護》法律出版社2015年2.2公眾人物的判斷標準自然人一旦被認定為公眾人物，那么人格權利益的保護將會減少，因而，公眾人物的判斷標準顯得格外重要，在充分保護言論與新聞自由的前提下，因盡量縮小公眾人物的范圍。公眾人物在現(xiàn)代傳播媒面前，公眾人物需要受到法律的差別保護，因此需要界定公眾人物的范圍。當前對于公眾人物種類的劃分尚不夠科學。公眾人物一般分為自愿型公眾人物和偶然型公眾人物，自愿型公眾人物是自愿投身于公眾視野中，渴望獲得社會公眾對自己的關注，從而獲得利益。偶然型公眾人物是指自然人因某件突發(fā)事件，或其他社會活動，通過媒體的報道成為了公眾所關注的對象，主觀上并不想暴露在公眾視野中，被動地成為公眾人物。本文認為我國當前并不需要采用偶然公眾人物這一概念，具體理由包括以下幾點：第一，缺乏明確的標準用以判斷偶然公眾人物范疇。就當前來看，對于此類人群的判斷主要依賴法官個人的主觀判斷。例如在某個美國案例當中，被告拍下了原告妻子跳樓的一瞬間，法官認為原告妻子在跳樓的一瞬間成為了公眾人物，因而認定被告不構成侵權王勝宇《試論公眾人物人格權的限制與保護》2010。本案的判決一經(jīng)作出就受到了極大的爭議。如果將局部性公眾人物解釋為“自愿”投入公共爭議中的人群，那么就原則層面來講，所有的公眾人物對于投入公共爭議都是“自愿”的，不存在“不自愿”的情況。由此可見，在偶然公眾人物概念之下，法官享有的自由裁量權明顯過大，對于公眾人物的判斷只依賴法官的主觀認知，這顯然是不科學的。第二，就本質來說，偶然的公眾人物屬于普通公民的范疇。他們之所以涉及到公共興趣和利益主要是因為他們被卷入到了某個具有爭議的事件當中。在此種情況下，報道的也只是這個事件，不應當限制個人隱私等人格權。如果適用偶然公眾人物這一概念，那么某人中了彩票或者某家出生了五胞胎都會引起社會的關注，在這種情況下，其就成為了偶然的公眾人物，這就要求在一定程度內對其人格權利進行限制，這顯然是不合理的。若想正確判斷公眾人物這一范圍就必須首先制定明確的認定標準，山東煙臺大學洪波就這一判斷標準發(fā)表了自己的看法，他認為公眾人物的判斷需要符合以下幾個標準：（1）享有一定程度的知名度。從字面含義理解，公眾人物首先要為公眾所周知，而為公眾所周知的范圍需要結合具體案件來具體判斷，具體參考因素包括環(huán)境、時間等。為公眾所周知并不意味著要為全國人民所知曉，只要該人在特定領域具有名聲其就可以被認定為公眾人物。同時需要注意的是，這里的知名度既可以是好的名聲也可以是壞的名聲。在判斷知名度時需要采取客觀標準，即一般人認知。（2）對于進入公眾視野，成為公眾人物持自愿、主動的態(tài)度，但也不局限與此。公眾視野是指追求公眾注意并能從中獲利的行業(yè)，如體育行業(yè)、新聞媒體行業(yè)以及演藝行業(yè)等。此外，主動投入公共正義并希望影響解決結果以及采取其他途徑吸引公眾注意都可以被認定為進入公眾視野。（3）從公眾關注中獲利。公眾人物比正常普通人更容易得到的物質和精神利益，這個利益包括但不限于物質和精神等方面，如精神上獲得的滿足，物質財富的增加。在有了公眾關注之后才能誕生公眾人物，公眾人物與公眾興趣密切相關，同時，公眾人物可能會對社會公共道德的形成產(chǎn)生影響，有些公眾人物還能夠因此獲利。比如網(wǎng)紅收到的打賞，代言廣告收取代言費，抖音上擁有大量粉絲的播主，通過前期的粉絲積累，后期開始在視頻中通過間接宣傳來介紹產(chǎn)品，插入鏈接，還有通過直播平臺，吸引粉絲，粉絲給主播打賞禮物王勝宇《試論公眾人物人格權的限制與保護》2010洪波，李鐵《公眾人物判斷標準，類型及其名譽權的限制》2006年《當代法學》第4期2.3公眾人物人格權的法律界定人格權屬于私法權利，也是我國憲法中所規(guī)定的基本權利，為各國民法所承認。人格權被分為具體人格權與一般人格權，具體人格權是指法律明文規(guī)定的人格權，一般人格權是為了保護具體人格權保護范圍之外的又具備具體人格的規(guī)范之補充?！睹穹ㄍ▌t》創(chuàng)設了生命健康權、名譽權。榮譽權、肖像權、姓名權五項權利，這五項權利戲屬人格權。而隱私權并沒有納入其中。在我國的司法解釋中，隱私權也屬于人格權的一種。根據(jù)《侵權精神損害賠償解釋》）第1條第2款及《侵權責任法》第2條第2款之規(guī)定，隱私權亦屬人格權之一種。此外，根據(jù)《侵權精神損害賠償解釋》第1條第1款的規(guī)定，人格權還包括人身自由權與人格尊嚴權。對于一般人格權，《民法通則》并未規(guī)定，而由《侵權精神損害賠償解釋》來規(guī)定。然而，司法解釋不是法律，因此一般人格權仍然未獲我國法律認可，這是一個制度上的漏洞，學說上認為，《民法通則》第106條第2款過錯侵害他人人身、財產(chǎn)應當承擔賠償責任。這里的“人身”，可以解釋為人身權，包括人格權與身份權，應被解釋為一般人格權的法律依據(jù)。雖然一般人格權普遍獲得認可之權利，但由于缺乏明確的法律依據(jù)，導致實踐與理論中對其法律適用爭議較大?！肚謾嘭熑畏ā纷鳛槊袷聶嘁姹Ｗo的基本法律，還是存在許多爭議的地方。公眾人物由于自身的特殊性無法如普通人一般享有完整的人格權，其人格權應當在一定程度上受到限制。但這并不是說當一個人成為公眾人物后其就喪失了人格權。公共利益雖然以公眾為依托但并不是毫無限制的，不能任意的對人格權進行限制，尤其是對個人隱私權的過當限制。例如，我們要求披露官員的信息，但這并不意味著需要將官員的家庭生活、婚姻生活等完全展現(xiàn)在公眾面前。因此公眾人物的人格權并不是完全被剝奪，其僅是在合理范圍內的必要限制，這種限制是基于公共利益和公眾興趣的考量。本文認為，在以下幾種情況下，妨害公眾人物人格權的行為應當被認定為侵權。但是我國目前的法律并未對侵害行為進行充分保障，因此在對人格權法律保障分析必須以對其侵害為基礎。2.3.1對于純粹私人領域的侵害出于公共利益和公眾興趣以及公眾人物本身追求的衡量，本文認為在合理范圍內限制公眾人物的隱私權具有合理性。例如影視明星的知名度，其實就是在公眾視線中的曝光率，這使得更多人能夠辨識該影視明星。明星作為公眾人物具有自愿屬性，因此可以推定其對于媒體報道自身私生活的行為持默許態(tài)度，這是其在社會中扮演的角色所決定的。但這并不意味著公眾人物的隱私權完全不受到法律的保護。例如身體的隱私，如果媒體或他人披露明星的身體隱私，如公布裸體照片等就會對明星的隱私權造成損害，同時損害的還有明星的名譽權，這種行為在傳統(tǒng)觀念中和當今社會都是極其不道德的。無論在社會當中享有如何的知名度，作為人格中最隱秘的身體隱私也應當受到保護，如果未經(jīng)他人同意將其身體隱私暴露到公眾當中，就應當被認定侵權。此外，法律應當保護公眾人物享有的與社會公共利益、政治利益、公眾興趣完全無關的事務。以影視明星為例，其作為公眾人物雖然默認了放棄其“私人”生活，但這并不意味著其正常家庭生活可以受到騷擾和妨害?！丁豆娙宋镫[私權法律探討》《法制與社會》20192.3.2從隱私權和新聞自由的角度分析縱觀公民基本權利，隱私權與新聞自由均包含其中。就目的來說，公眾人物參與新聞活動是為了實現(xiàn)信息的獲取與交流。在公共輿論當中公眾人物得以形成并會對公眾產(chǎn)生巨大的影響，可以說公眾人物的一言一行都與社會公共利益具有密切關系。這就導致了矛盾的產(chǎn)生，即公眾人物隱私權與公眾知情權之間的矛盾。在限制公眾人物人格權的同時也必須注重對公眾人物人格權的保護。為了維護社會公共利益我們需要對公眾人物的人格權進行限制，但這種限制需要維持在合理范圍當中。對于公眾人物的隱私披露是在公眾人物可以接受的層面上的。

第三章公眾人物人格權的保護3.1《侵權責任法》對公眾人物的人格權保護現(xiàn)狀公眾人物與一般公民相比在社會中享有更高的知名度，這也就是我們常說的“明星”。在當代社會當中，人格權被視為人的最高利益，人格權的保護，當然成為現(xiàn)代民法基本人權之一。由于各種未知因素的介入，在很多時候，對公眾物人格權的限制可能會超過必要限度，導致公眾人物的私人領域生活都難以得到保障。在限制公眾人物人格權的同時我國法律必須不斷完善相關法律實現(xiàn)對公眾人物人格權的有效保護。目前實現(xiàn)對公眾人物人格權有效保護的法律主要體現(xiàn)為《侵權責任法》，在2009年剛頒布的時候，智能手機還沒出現(xiàn)，網(wǎng)絡傳播與媒體發(fā)展還沒有走上快車道，人格權與其他法律的矛盾并不突出，《侵權責任法》足以應對大部分的人格權問題，而公眾人物這一概念是更少的出現(xiàn)在公眾視野中。隨著智能網(wǎng)絡時代的到來，人們獲取信息的途徑和方式越來越多，人格權的保護在現(xiàn)行《侵權責任法》中很難得到應有的保護，很多時候法官只能通過原則性法規(guī)和案例來進行審判，普通人格權的問題都難以解決，更別說公眾人物人格權應如何保障了。在公眾人物這一概念上的問題并沒有明文規(guī)定，在公眾人物人格權中，隱私權是最容易受到侵害的部分，但當前我國法律還沒有實現(xiàn)對隱私權的獨立保護。我國現(xiàn)行的法律無法徹底解決社會上關于公眾人物人格權與社會公共利益產(chǎn)生的沖突問題。因此，關于人格權的相關法律出臺是很有必要的。3.2民法典中對公眾人物的保護十三屆全國人大常委會第十五次會議上民法典草案提交審議，在這一草案當中人格權被單獨作為一編。與民法典草案其他各分編不同，人格權編的編撰不具備專門單行法基礎，而是立足于現(xiàn)行法律、行政法規(guī)和司法解釋展開。由此可以看出，人格權獨立成編在我國法制史上具有重大意義。在人格權中，公眾人物隱私權作為一項重要的民事權益而存在。出于公眾興趣和公眾知情權的考量，公眾人物讓渡了一部分隱私權，但其讓渡的也僅僅是隱私權的一部分，而不是喪失了隱私權。我國《民法典》通過立法的方式規(guī)定此方面內容與立法精神和實際需要相符合。人格權的行使規(guī)則不僅涉及人格權制度本身，還涉及人格權制度與其他制度的協(xié)調。這除了使人格權制度規(guī)則體系本身日益豐富外，還使人格權制度越來越多地與合同法律制度等發(fā)生關聯(lián)。這也就使得人格權制度突破了侵權法的調整范圍，難以完全通過侵權法規(guī)則調整人格權制度。這客觀上也要求人格權應當在民法典中獨立成編。隨著我國法律制度不斷發(fā)展，《民法典》的制定是必然結果，而通過明文方式將公眾人物隱私權明確納入《民法典》當中也是當前的必然要求。在我國即將制定完成實施的《民法典》中應當對公民享有獨立的隱私權予以確認，同時要明確公眾人物同樣享有隱私權，確定隱私權作為公民人格權的重要組成部分，從而推動我國法律制度進一步發(fā)展完善。

第四章公眾人物人格權的限制4.1一般人格權的限制在很大程度上，理論界和實踐界對于公眾人物概念的界定主要是為了為限制人格權提供基礎。近年來，我國出現(xiàn)了很多有關公眾人物的案例，這些案例凸顯了一個重要問題，即對公眾人物人格權的限制。相比普通人，公眾人物占據(jù)了很多社會資源，所以他們的相關權利就要得到限制。不如說，普通人的隱私范圍較廣，而明星的隱私范圍要小些，一些明星被曝光的隱私，這應該是法律容忍的范圍的。4.1.1滿足公眾興趣的需要公眾人物的言行舉止、財產(chǎn)狀況以及其他活動經(jīng)常會對公共利益產(chǎn)生影響，尤其是政府公務人員，他們需要讓渡一部分隱私權滿足公眾的知情權，自覺接受來自社會輿論的監(jiān)督。近年來，在政務工作中，我國一再強調陽光是最佳的防腐劑，在合理范圍內限制公眾人物的隱私權對于反腐倡廉具有重要意義。此外，對于國家高級公務人員和其他社會知名人士，公眾在心理上具有了解、知情的愿望，同時，也會給予這部分人員更多的關注。正是由于這種關注，公眾人物的隱私在發(fā)酵之后經(jīng)常會發(fā)展為“新聞事件”，公眾可以就此發(fā)表自己的看法。公眾人物與普通人不同，他們的事業(yè)大多時候事關公共利益，尤其是一些政治型公眾人物，他們有權行使一部分公權力。這部分人員的一些個人活動，如生活作風、財產(chǎn)狀況以及個人品德等都會對公共利益產(chǎn)生影響。這決定了公眾人員享有的名譽權、隱私權等都要在一定范圍內受到限制，在面對普通民眾的貶損性評價時公眾人物需要予以一定的容忍。在這一問題上，學者的觀點基本達成了一致。4.1.2維護公共利益的需要我國所有法律，包括民法在內都需要注重對公共利益的維護。出于公共利益的考量，即使是普通民眾在需要的時候也可以適當限制其隱私權、肖像權等人格權，由此可以看出，在對公眾人物人格權進行限制時僅僅以公共利益理論為基礎是尚有欠缺的，需要對其進行補充完善。此外，從本質上，這一理論產(chǎn)生的前提為公眾人物的社會活動事關公共利益，以此為基礎得出對公眾人物相關人格權的限制是出于公共利益的維護。這就是說，如果欠缺了公眾人物從事活動事關公共利益這一前提，即公眾人物開展的個人事務、從事的社會活動與社會公共利益并不相關，僅僅屬于私人事務領域，那么就沒有理由對他們的相關權利進行限制，在這種情況下，他們應該獲得普通民眾的待遇。但是在理論界并沒有明確標準和方法用以判斷公眾人物從事的活動、本身的信息是否與公共利益相關。正是因為界定模糊，糾紛也會越來越多，這就使得如何防止哪些借公共利益之名，實質是侵犯他人基本人權之實的行為，成為公共利益理論必須謹慎處理問題。4.1.3保障公民知情權的需要在當前法律體系當中，知情權與隱私權是相互對應的兩項權利，對公眾人物隱私權的限制實際上也是對公眾知情權的保障。就手段來說，能夠在最大限度上保障公民從新聞媒體處獲取信息的自由是保障公民知情權的最重要手段。在很多時候，公共利益最為迫切，最需要公布讓公民去了解的。此外，出于反腐倡廉的目的在很多時候需要披露一些公眾人物的財產(chǎn)狀況。公眾人物在社會當中享有更大的影響力，與享有權利相對應，他們需要接受來自社會公眾的監(jiān)督，同時需要擔負維護公共利益的義務，滿足社會成員共同利益的需要，知情權有利于社會的和諧穩(wěn)定。4.1.4輿論監(jiān)督權與人格權保護的需要當輿論監(jiān)督權與人格權保護發(fā)生沖突時，人們往往更喜歡保護輿論監(jiān)督權，畢竟輿論監(jiān)督權在大多數(shù)時候都在保護廣大公民的知情權。陽光是最好的防腐劑，所以輿論監(jiān)督是一塊非常堅固的盾牌。就當前來看，我國的新聞輿論監(jiān)督機制依舊存在問題，難以將新聞媒體的輿論監(jiān)督作用完全發(fā)揮出來。若想進一步推動新聞媒體在輿論監(jiān)督方法發(fā)揮作用就必須注重對新聞工作者的保護，給予他們積極鼓勵，促使新聞工作者大膽曝光貪行行賄等不法行為，這樣就特別需要對公眾人物人格權進行相限制。公眾人物具有獨特的職權、地位和聲譽，他們有義務接受來自社會公眾的監(jiān)督。過多強調人格就會影響到輿論監(jiān)督的保護,過于擴大輿論監(jiān)督就會影響到人格的保護。4.2精神人格權的限制精神人格權是指生命權、身體權、健康權以外的精神性人格權，包括隱私權，、名譽權、肖像權等。此外，精神性人格權中有一部分與生命、健康權密切相關的內容，如身體隱私權，對于這部分人格權也不可不加限制的隨意限制。雖然本文認為應當適當限制公眾人物的人格權，但并不意味著法律不再對公眾人物的人格權進行保護。在對公眾人物的人格權進行限制時需要分情況對待，限制的僅僅是與公共領域、公眾興趣相關或應當為社會公眾所監(jiān)督的部分。一般來說，公眾人物受限的人格權包括以下三種楊立新《人身權法論》人民法院出版社2006年4.2.1名譽權的限制在社會當中，名譽是一個帶有褒義的詞語，對于公眾人物來說，他們的名譽事關公共利益。因而，社會公眾經(jīng)常會對公眾人物進行評價或討論，這也是社會生活中的常見現(xiàn)象。即使在有些時候公眾對于公眾人物的評價有所疏漏也不應當認定構成侵權。另外，就新聞媒體的報道和評價來說，如果其中有部分內容與事實不符或者存在夸大現(xiàn)象，只要主觀層面上，作者秉持善意，也無法認定為侵權，但是作者被相關部門調查時，往往都說自己是善意的，這就需要我們對事實進行推定，在沒有專門法律的指導下，只能根據(jù)經(jīng)驗法則和一般人的觀點來進行推定，看作者是否符合主觀善意的標準。4.2.2隱私權的限制公眾人物在精神性的人格權中受到的限制主要體現(xiàn)在隱私權的限制之上，如公眾人物的婚姻家庭狀況、財產(chǎn)狀況等。但這并不意味著公眾人物的所有隱私權均應受到限制，其中最為典型的就是身體的隱私，即公眾人物其身體隱私應當不受到干擾。直到當前，各個國家依舊沒有就公眾人物隱私權的限制方式和程度進行明確規(guī)定，迄今為止，在世界范圍內關于公眾人物的隱私權應如何限制，如何控制在合理的限制范圍內，公眾人物應在何種程度上放棄自己的隱私權，這些問題還沒有形成定論，需要深入討論《公眾人物隱私權法律探討《公眾人物隱私權法律探討》《法制與社會》20194.2.3肖像權的限制公眾人物出席某些場所尤其是公眾場所時，如果確實是出于輿論監(jiān)督或滿足公眾興趣的需要等，即使沒有取得公眾人物的同意而公開其肖像也是合法的。一些著名政治家出席社會活動的肖像構成社會新聞的組成部分，一些明星的肖像常?？梢宰鳛樾侣劃M足公眾的興趣。必要地刊載公眾人物的肖像也是大眾傳播媒介應盡的社會責任，因此大眾傳播媒介使用公眾人物的肖像時，即使未征得本人同意，也不構成對本人肖像權的侵害。

第五章完善公眾人物人格權的法律保障我國在保護公眾人物人格權方面與世界上的大多數(shù)國家一樣進行限制，但這種限制具有特定的范圍，即必須與公共利益、公眾興趣相關，同時要求在合理范圍內使用。本文認為，我國需要進一步完善對公眾人物人格權的保護，具體來說，可以采取以下幾方面措施。5.1完善人格權保護民事立法就當前我國的法律制度來說，對于人格權的保護在立法上尚有很大空間。立法機關需要進一步完善相關立法，實現(xiàn)對人格權的有效保護，具體來說，可以針對公眾人物人格權的保護設立專門章節(jié)。同時，要對公眾人物的范疇、公眾人物人格權的保護方式以及人格權的具體范圍進行明確規(guī)定，結合《民事訴訟法》的內容，在公眾人物人格權受到侵害時立足于立法層面進行有效救濟。出于對公眾人物特殊性以及維護公眾利益的考量，我國應當將公益訴訟作為維護權益的一種方式。此外，我國還可以結合刑法以及行政法、實體法以及訴訟法的相關內容，在不同法律之間尋求平衡，減少沖突，實現(xiàn)對公眾人物人格權的有效保護。5.2進一步規(guī)范新聞媒體的立法在當今社會，媒體在傳播信息方面發(fā)揮著不可替代的作用。首先，我國應當通過立法的方式對媒體進行正確的引導，使得媒體報道更為真實、客觀，更具時效性，在最大程度上實現(xiàn)對事實真相的還原，立足于事實發(fā)表評論，避免惡意炒作，肆意編撰，避免侵犯與公共利益和公眾興趣無關的公眾人物私人空間，是對公眾人物合法權益的保障，給予公眾人物人格權足夠的尊重，將媒體的責任義務進行立法，可以很好督促媒體積極承擔作為媒體的社會責任與義務，從自身出發(fā)踐行民法中的公序良俗原則和誠實信用原則。其次，政府機關要加大對媒體的監(jiān)督，完善相關行業(yè)規(guī)定，通過實行信管部門分級審核的方式加強審核力度，逐步推行實名制傳播。就目前的實踐情況而言，可以首先推行后臺實名制，前臺匿名制的制度，及時審核并處理不符合標準的內容。再次，從立法角度而言應加大對違反行業(yè)規(guī)定媒體的處罰力度，對傳媒單位和負責人實行雙軌制處罰方式，以維護社會輿論氛圍。最后，應嚴格參考相關法律法規(guī)加強對媒體的監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)媒體不符合相關規(guī)定必須立刻勒令停業(yè)整頓，若整頓之后依舊無法達標則需禁止該媒體繼續(xù)從事相關行業(yè)《人民日報評論員：以身載道，彰顯人格力量》人民網(wǎng)《人民日報評論員：以身載道，彰顯人格力量》人民網(wǎng)20195.3合理限制公眾人物人格權受保護范圍在上文已經(jīng)一再強調公眾人物的人格權只是受到限制，但并不是完全不享有人格權。對于公眾人物人格權的限制僅停留在合理使用范圍，這里的合理使用是指對公眾人物隱私權、消息權等人格權的限制是為了維護公共利益、公民知情權以及新聞監(jiān)督權。如果超出這個范圍，使用人基于惡意侵害公眾人物的隱私權、名譽權等人格權，故意傳播虛假消息或者報道虛假言論對他人進行貶低和加害，使得他人人格尊嚴受到侵害，就可以認定其行為不再屬于合理使用范圍，對于超出合理使用范圍的部分，行為人需要承擔相應的侵權責任《姚貝娜逝世引發(fā)媒體倫理爭議，新聞莫以傷害為代價》人民網(wǎng)《姚貝娜逝世引發(fā)媒體倫理爭議，新聞莫以傷害為代價》人民網(wǎng)20155.4增強公眾人物自身權利意識公眾人物是一種特殊形態(tài)的公民，他們在社會當中擁有更高的知名度，具有更大的影響，因此，他們也承擔著更多的義務，負有維護我國法制社會構建的義務。公眾人物在發(fā)現(xiàn)自身的合法權益受到侵害時應當積極運用法律武器維護自己的權益，如果一味聽之任之必將增強不法侵害人的氣焰，從而陷入一種惡性循環(huán)。此外，公眾人物通過法律維護自己的合法權益也能夠在一定程度上為社會公眾起到表率作用，就當前來看，我國的法制宣傳尚有缺失，通過公眾人物的帶頭作用，可以促使這種宣傳更為深入人心。同時，公眾人物也需要培養(yǎng)自身的法律素養(yǎng)，在代言活動中秉持負責的態(tài)度，深入了解有可能涉及到的法律責任問題，一方面避免自身陷入由此帶來的侵權糾紛，另一方面也實現(xiàn)對公眾知情權的有效維護。

第六章總結本文著重研究了我國法律對公眾人物人格權的保護、限制以及存在的問題。為了實現(xiàn)對公眾人物人格權的有效保護，明確公眾人物名譽權的限制界限，在公眾人物人格權與公民知情權之間尋得平衡，督促社會公眾、新聞媒體正確使用法律賦予的知情權，同時保障公眾人物的合法權益不受侵害，推動我國公民基本人權的進一步發(fā)展完善。我們必須認識到這是一個復雜而長期的過程，就眼下來說，關于“公共利益”這一概念的具體定義尚未達成共識，這一重要概念的不確定導致一些學者對司法機關平衡公眾人物人格權中的隱私權和公眾知情權的做法產(chǎn)生了質疑，我國應當加速立法，對公眾人物人格權加以界定，明確權利和義務的范圍，給予適當?shù)谋Ｗo與限制，確定公眾人物的隱私權，從而促進經(jīng)濟與社會又好又快地發(fā)展，更進一步促進我們和諧法治社會的構建。

參考文獻1.人民日報評論員：以身載道，彰顯人格力量，人民網(wǎng)2019.5.302.《檢察日版》2018年4月25日第07版3.候健《輿論監(jiān)督與名譽權問題研究》，北京大學出版社第1版4.王利民《公眾人物人格權的限制與保護》《中周學刊》2011年第二期5.齊曉丹《權利的邊界：公眾人物人格權的限制與保護》法律出版社2015年6.楊勇：公眾人物人格權保護問題探討湖南科技學院院報2013年第五期7.王軍《輿論監(jiān)督與公眾人物名譽權保護》《法學》2005年第一期8.王利明、楊立新、王軼、程嘯.民法學（第五版） 9.康靜《自愿性公眾人格權研究》河北大學碩士論文2011年6月10.李晨陽《公眾人物人格權限制研究》吉林財經(jīng)大學碩士論文2012年3月11.《公眾人物隱私權法律探討》《法制與社會》2019年5月12.楊立新?！度松頇喾ㄕ摗啡嗣穹ㄔ撼霭嫔?，2006年13.人民網(wǎng)，《姚貝娜逝世引發(fā)媒體倫理爭議新聞莫以傷害為代價》2015年14.王勝宇《試論公眾人物人格權的限制與保護》2011年15．冉子蘅《新媒體環(huán)境下公眾人物人格權的保護》《湖北函授大學學報》2018年第3期致謝四年的學