【大陸法系地區(qū)的法官業(yè)績評價機(jī)制考察綜述5500字】

大陸法系地區(qū)的法官業(yè)績評價機(jī)制考察綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u21715大陸法系國家的法官業(yè)績評價機(jī)制考察綜述 12825（一）德國的法官業(yè)績評價機(jī)制考察 17509（二）日本的法官業(yè)績評價機(jī)制考察 2540（三）澳門地區(qū)法官業(yè)績評價制度 44464（四）大陸法系國家法官業(yè)績評價的特點 4144361、法官業(yè)績評價的目的 4232742、法官業(yè)績評價的主體 5109203、法官業(yè)績評價的內(nèi)容 5238584、法官業(yè)績評價的結(jié)果及其應(yīng)用 6強(qiáng)調(diào)管理是大陸法系國家法院體制的一大特色，法官地位雖然高于一般公務(wù)員，但是在管理上仍帶有較為濃重的行政色彩，這與英美法系國家法官那種超然自治的狀況有很大區(qū)別。研究人員以德國，日本和我國澳門地區(qū)為例，對大陸法系國家和地區(qū)的法官業(yè)績評價機(jī)制予以系統(tǒng)介紹。（一）德國的法官業(yè)績評價機(jī)制考察德國的國家政體是聯(lián)邦制，但其政府運作模式卻是官僚體制，相較其他國家更為傳統(tǒng)與保守。德國的法官在整個世界都是十分特殊的，他不同于一般國家的法官，具有兩方面的身份。其一，德國法官屬于德國的公務(wù)員，無論是聯(lián)邦還是各州的法官都要受到德國為約束公務(wù)員而制定的法律條文的管理，諸如《聯(lián)邦公務(wù)員法》等。其二，其又具備法官本身的特殊身份，是要受到專為法官制定的法律的約束，如《德國法官法》就是為此而制定。因此，德國法官基于雙重身份而受到雙重約束。德國法官的司法意見書也必須保持政治的中立，如果法官發(fā)表了一些帶有政治色彩的文字，其寫作的司法意見書中帶有明顯的政治傾向，那么法官也會因這種不當(dāng)行為而被追究責(zé)任。這就要求法官嚴(yán)于律己，不光是在處理案件的法律專業(yè)性，而且在行政或者程序事項上也必須小心謹(jǐn)慎，要十分嚴(yán)謹(jǐn)，要保持政治的敏銳性，隨時學(xué)習(xí)最新規(guī)定，才能更好地履行職責(zé)。之所以會有這樣嚴(yán)苛的要求，是因為人們對法官的期望不僅僅是在審判時保持公正獨立，而且在生活或工作各方面都要以一個正直的形象來維護(hù)司法的權(quán)威形象與公信力。為維護(hù)司法公正高效，德國構(gòu)建了嚴(yán)格的法官業(yè)績評價制度。業(yè)績評價內(nèi)容包括專業(yè)知識、理解能力、口頭表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、處理案件的能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦耐勞精神等。德國法官業(yè)績評價主要由法官所在法院的院長和所在部門的負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，由這些人對法官給出業(yè)績評價評語。在評價方式上，綜合應(yīng)用定量與定性的方法，設(shè)置了案件處理速度、撤銷原判率等定量指標(biāo)，但更為注重進(jìn)行定期主觀評審。法官業(yè)績評價結(jié)果將以業(yè)績評價書的形式呈現(xiàn)，內(nèi)容分為事實陳述和院長評價兩個部分，評價內(nèi)容包括法官的法律知識廣度和扎實程度、文字能力、駕馭庭審能力（庭審準(zhǔn)備細(xì)致程度、與當(dāng)事人聯(lián)絡(luò)情況、與訴辯雙方距離是否合適、語言交流能力）、工作效率、爭點問題的發(fā)現(xiàn)能力與理解能力、合作意識、化解沖突和糾紛的能力等?！?〕德國也探索了一套適合其國情的法官業(yè)績評價機(jī)制，但其作為典型的大陸法系國家，法官績效的考核與美國有所不同。第一，在考核目的方面，德國的管理屬性更為明顯，德國法官績效考核的目的有三，一是激勵作用，即通過對法官進(jìn)行獎勵的方式激勵法官認(rèn)真工作，以提升司法效率，實現(xiàn)司法公正；二是溝通反饋，通過法官與考核機(jī)構(gòu)之間的溝通交流，及時發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題以及能力上的欠缺，促使法官能力的提升；三是選拔作用，即將考核結(jié)果作為法官未來提升和任用的依據(jù)。第二，在考核主體方面，為減少法官受法院行政管理的影響，德國法院成立專門的法官業(yè)績評價委員會，委員會成員由州高等法院院長和被評審法官所在法院的法官代表組成。業(yè)績評價委員會對于法官的考核意見是州司法部長決定法官晉升和工資的重要依據(jù)。第三，在考核內(nèi)容方面，德國主要在法官的專業(yè)知識、口頭和文字表達(dá)能力、案件處理能力、待人接物、庭審掌控能力等方面對法官進(jìn)行考核。馮文生：《德國法官業(yè)績評價的“學(xué)問”》，載《人民法院報》2012年3月16日第8版。第四，在考核方式方面，德國綜合運用定量考核與定性考核相結(jié)合的考核方法，定量考核如設(shè)置撤銷原判率等量化指標(biāo)，定性考核如主觀評價。第五，在考核結(jié)果方面，德國法律禁止考核結(jié)果與懲罰性措施有關(guān)，不能打擊法官的積極性，考核結(jié)果只能用來作為晉升和獎勵的依據(jù)。德國被考核法官對評價結(jié)果有異議時，法官對考核結(jié)果有異議的，可以直接向聯(lián)邦法院提起訴訟。江蘇省高級人民法院:《法官業(yè)績評價委員會的架構(gòu)與運作》，載《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》2003年第2期。馮文生：《德國法官業(yè)績評價的“學(xué)問”》，載《人民法院報》2012年3月16日第8版。江蘇省高級人民法院:《法官業(yè)績評價委員會的架構(gòu)與運作》，載《法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究》2003年第2期。（二）日本的法官業(yè)績評價機(jī)制考察日本審判體制改革以明治維新為起點，司法獨立作為審判體制改革的重點，日本也通過出臺一系列的法律法規(guī)，加強(qiáng)法官的監(jiān)督與懲戒，防止法官濫用審判權(quán)，影響司法獨立。日本于1947年制定并通過了《憲法》，其中第76條規(guī)定是日本法官能夠保持審判獨立的法律保障，根據(jù)該規(guī)定，法官進(jìn)行審判，做出判斷是不受其他因素影響的，只需遵從自己的良心并遵守憲法和法律；而法官身份則由第78條規(guī)定保障，其規(guī)定了法官輕易不被罷免，除非是法官自己的身心有了障礙，并且這種障礙需要得到法院的正式判定，判定其不再適合執(zhí)行職務(wù)。光是被判定也不能直接罷免，還必須經(jīng)過正式的彈劾，可見法官的身份被很大程度上保護(hù)著。那么何為規(guī)定所述不再適合執(zhí)行職務(wù)的身心障礙呢？首先法官失蹤了，并且是莫名其妙毫無征兆與緣由的失蹤，再也沒有他的下落了，那法官自然不再適于執(zhí)行職務(wù)。其次法官患病了，并且這種病要嚴(yán)重到法官持續(xù)6年以上不能繼續(xù)從事法官工作，且這6年還不能間斷，那么其也屬于該范圍。可見這種情況十分少見，日本對法官的保障可見一斑。這是日本憲法對法官的保障，日本的《法院法》則在此基礎(chǔ)上又作了進(jìn)一步的規(guī)定，規(guī)定了除非法官自愿，否則法官有權(quán)不接受任何對其不利的對待。正是在這種大力保障之下，法官獨立行使審判權(quán)才成為可能。法官業(yè)績評價作為人事管理的重要環(huán)節(jié)，在日本司法界受到高度重視。日本于2004年1月7日頒布《法官人事評價規(guī)則》，目的是增進(jìn)法官職業(yè)能力和國民對司法的信賴，以及將評價結(jié)果作為法官在全國法院的配置以及因配置而發(fā)生的調(diào)動、工資提升和任免的依據(jù)。法官業(yè)績評價結(jié)果由最高法院的法官會議最終作出，業(yè)績評價項目包括案件處理能力（如法律適用能力、程序運作能力）、合理運作所屬組織的能力（如組織領(lǐng)導(dǎo)合議庭的能力、對團(tuán)隊成員的指導(dǎo)能力）以及作為法官履行職務(wù)必要的一般資質(zhì)和能力（如廉潔度、公平度、勤勉度、創(chuàng)新性、責(zé)任心等）。被業(yè)績評價法官需提交自我評價，業(yè)績評價委員會聽取本人、法院內(nèi)部人員以及法院外部的意見，并將相關(guān)材料記載于《業(yè)績評價調(diào)查書》。值得注意的是，日本法官人事評價項目中沒有案件審理數(shù)量，一個法官單位時間內(nèi)案件審理數(shù)對其業(yè)績評價沒有影響。日本法官人事評價制度也未將評價結(jié)果與績效獎金相掛鉤，這使得審結(jié)案件數(shù)的考核失去意義。即使處理案件數(shù)多，審理、裁判粗糙也不能受到好的評價；相反，即使處理案件數(shù)少，但處理了疑難案件也會受到好的評價。日本對法官績效考核高度重視，法官績效考核在法院人事管理中起著舉足輕重的作用。日本對法官進(jìn)行考核的法律依據(jù)是于20世紀(jì)初施行的《法官人事評價規(guī)則》，具體內(nèi)容如下：第一，在考核目的上，主要包括兩個方面，一是提升司法公信力和法官專業(yè)能力，二是合理配置審判資源，并作為法官任免、崗位調(diào)動和提高工資的依據(jù)。第二，在考核主體上，由最高院的法官會議作為考核主體。第三，在考核內(nèi)容上，主要包括“案件處理能力（如法律適用能力、程序運作能力）、合理運作所屬組織的能力（如組織領(lǐng)導(dǎo)合議庭的能力、對團(tuán)隊成員的指導(dǎo)能力）以及作為法官履行職務(wù)必要的一般資質(zhì)和能力（如廉潔度、公平度、勤勉度、創(chuàng)新性、責(zé)任心等）”。翟志文：《日本〈法官人事評價規(guī)則〉解讀及其啟示》，載《重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第6期?？己藘?nèi)容不包括辦案數(shù)量，意味著法官只要勤勉盡職，辦案數(shù)量的多少并不影響考核結(jié)果。第四，在考核方式上，首先由法官提交自我評價，然后考核機(jī)構(gòu)綜合衡量被考核法官、法院其他人員和法院外部相關(guān)人員的評價，將考核意見記載于《考核調(diào)查書》。孫謙、鄭成良主編：《司法改革報告——有關(guān)國家司法改革的理念與經(jīng)驗》法律出版社2002年版。第五，在考核結(jié)果上，一是通過對考核結(jié)果的分析和溝通反饋，提升法官的履職能力，二是依據(jù)考核結(jié)果實現(xiàn)法官的崗位調(diào)動，以期實現(xiàn)審判資源的最優(yōu)配置，三是為法官工資調(diào)整、調(diào)崗、任免提供依據(jù)。法官對考核結(jié)果有異議的，考核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果認(rèn)為法官異議成立的，則修正評價書內(nèi)容，認(rèn)為法官異議不成立的，則在評價書上載明法官意見，并交由高等法院院長復(fù)審。翟志文：《日本〈法官人事評價規(guī)則〉解讀及其啟示》，載《重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》2012年第6期。孫謙、鄭成良主編：《司法改革報告——有關(guān)國家司法改革的理念與經(jīng)驗》法律出版社2002年版。（三）澳門地區(qū)法官業(yè)績評價制度由于歷史上葡萄牙的長期占領(lǐng)和統(tǒng)治，我國澳門地區(qū)的司法體系屬于大陸法系，因此其法官業(yè)績考核制度必然也帶有大陸法系的特征。1999年澳門司法部制定的《司法官通則》是澳門地區(qū)法官的行為準(zhǔn)則，其中第五章“工作評核”專章對法官的業(yè)績業(yè)績評價制度進(jìn)行了規(guī)定。業(yè)績評價目的主要是為了考查法官任職期間的職務(wù)情況，引導(dǎo)法官廉潔公正守法，盡職盡責(zé)的履行自己的職務(wù)，同時為選先評優(yōu)，晉升職務(wù)提供依據(jù)；業(yè)績評價定期進(jìn)行，一般是兩年一次，由專門機(jī)構(gòu)——法官委員會負(fù)責(zé)，該委員會主要對一審法院以及中級法院的法官及相關(guān)的司法輔助人員進(jìn)行考核；業(yè)績評價內(nèi)容主要涉及法官的承擔(dān)的工作強(qiáng)度和數(shù)量、職業(yè)道德素養(yǎng)、審判技術(shù)能力、法學(xué)著作的發(fā)表數(shù)量以及及個人的工作履歷和紀(jì)律情況；對于業(yè)績評價結(jié)果的運用上，法官委員會會根據(jù)業(yè)績評價選項對法官作出“優(yōu)、良、可、中、次”的評價，獲得“優(yōu)”等評價的法官會受到表彰以及適當(dāng)增加薪酬的獎勵。（四）大陸法系國家法官業(yè)績評價的特點綜合大陸法系國家和地區(qū)的法官業(yè)績評價制度可以看出，大陸法系國家和地區(qū)的法官業(yè)績評價已實現(xiàn)常規(guī)化和制度化。法官行為業(yè)績評價一直是大陸法系國家法院管理的一項重要內(nèi)容，已經(jīng)形成制度。長期的業(yè)績評價積累為法院管理者在任用法官包括選拔晉升法官等方面提供了科學(xué)客觀的依據(jù)。但在評價內(nèi)容方面，大陸法系國家過于重視法官的個人能力和素養(yǎng)，對于法官辦案的質(zhì)量和效果重視程度不夠，我們在借鑒其相關(guān)經(jīng)驗時，應(yīng)當(dāng)在這一方面加以完善。1、法官業(yè)績評價的目的大多數(shù)大陸法系國家和地區(qū)對法官進(jìn)行業(yè)績評價的目的多是為了對法官進(jìn)行有效管理，大陸法系國家普遍把法官業(yè)績評價作為法院和法官管理的一項常規(guī)工作和重要內(nèi)容加以規(guī)定。德國作為大陸法系國家的典型代表，自然也不例外。在日本，法官業(yè)績評價作為人事管理的重要環(huán)節(jié)，在司法界受到高度重視。日本于2004年1月7日頒布《法官人事評價規(guī)則》，目的是增進(jìn)法官職業(yè)能力和國民對司法的信賴，以及將評價結(jié)果作為法官在全國法院的配置以及因配置而發(fā)生的調(diào)動、工資提升和任免的依據(jù)。南京市中級人民法院課題組：《法官業(yè)績考核評價制度研究》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》，2018年第1期。在我國澳門地區(qū)，由于特殊的歷史背景，其法官業(yè)績評價機(jī)制也具有大陸法系國家的特點。澳門地區(qū)的法官業(yè)績評價機(jī)制主要體現(xiàn)在澳門立法會于1999年根據(jù)《澳門特別行政區(qū)基本法》制定的《司法官通則》中。該通則第五章對司法官的“工作評核”作出了具體規(guī)定。澳門地區(qū)《司法官通則》規(guī)定，每個法官在其任職期間都要接受定期的工作評審。業(yè)績評價的目的主要是通過對法官履行職責(zé)的情況進(jìn)行評估，引導(dǎo)法官的職務(wù)行為，促進(jìn)法官正確履職，同時，也為法官晉升提供重要依據(jù)。南京市中級人民法院課題組：《法官業(yè)績考核評價制度研究》，載《中國應(yīng)用法學(xué)》，2018年第1期。2、法官業(yè)績評價的主體雖然大陸法系國家比較重視法官業(yè)績評價的管理作用，但在具體的制度設(shè)計上，同樣沒有忽略司法獨立這一核心價值。如德國為了確保司法的獨立性和中立性，改革中注意避免法官管理的行政化模式，推進(jìn)法官自治。因此，對法官的業(yè)績評價，在實踐中的普遍做法是由相對獨立的法官委員會進(jìn)行。德國法官主要依據(jù)其工作業(yè)績和工作年限來獲得晉升，由州司法部長決定。州司法部長必須在征求法官委員會的意見后才能作出相應(yīng)的獎懲、晉升決定。雖然司法部長并不必須要接受法官委員會的意見，但是，法官委員會對法官的評價通常作為評價法官的重要參考，起著不可忽視的作用。在日本，法官業(yè)績評價結(jié)果由最高法院的法官會議最終作出，但是被業(yè)績評價法官需提交自我評價，業(yè)績評價委員會聽取本人、法院內(nèi)部人員以及法院外部的意見，并將相關(guān)材料記載于《業(yè)績評價調(diào)查書》。在我國澳門地區(qū)，對于業(yè)績評價主體，通則規(guī)定，由法官委員會對第一審及中級法院的法官進(jìn)行業(yè)績評價，該委員會也負(fù)責(zé)對法院的其他輔助人員進(jìn)行評核，可見評價主體主要也是由法官擔(dān)任。3、法官業(yè)績評價的內(nèi)容大陸法系國家法官業(yè)績評價的內(nèi)容更側(cè)重于法官的個人專業(yè)能力和品德素養(yǎng)，對案件數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)注度相對來說不是很高，這一方面保證了法官對案件作出獨立判斷的積極性不受影響，另一方面也體現(xiàn)了法院管理工作與行政工作所不同的職業(yè)化特點。如在德國的法官業(yè)績評價機(jī)制中，“業(yè)績評價的內(nèi)容包括專業(yè)知識、理解能力、口頭表達(dá)能力、文字表達(dá)能力、處理能力、待人接物、溝通技巧、貫徹能力及吃苦耐勞精神