中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)學(xué)講義中國(guó)社會(huì)第02講-中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本特質(zhì)及其演

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本特質(zhì)及其演化

參考文獻(xiàn)*錢穆：“再論中國(guó)社會(huì)演變”（《國(guó)史新論》，三聯(lián)書店，2001）*秦暉：“封建社會(huì)的關(guān)中模式”（楊念群編《空間?記憶?社會(huì)轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社，2001）*費(fèi)孝通：“三論雙軌政治”、“基層行政的僵化”（《鄉(xiāng)土重建》，《費(fèi)孝通文集》第四卷，群言出版社，1999）*孫立平：“改革前后中國(guó)國(guó)家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變”（該文第一大節(jié)）/newcc/browwenzhang.php?articleid=1441*黃宗智：“中國(guó)史中的悖論現(xiàn)象與當(dāng)前的規(guī)范認(rèn)識(shí)危機(jī)”/newcc/browwenzhang.php?articleid=964羅志田：“失去重心的近代中國(guó)：清末民初思想權(quán)勢(shì)與社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移及其互動(dòng)關(guān)系（《權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移——近代中國(guó)的思想、社會(huì)與學(xué)術(shù)》，湖北人民出版社，1999）費(fèi)孝通：“差序格局”/xiangtuzhongguo1-6.htm李沛良：“論中國(guó)式社會(huì)學(xué)研究的關(guān)聯(lián)概念與命題”（《東亞社會(huì)研究》，北京大學(xué)出版社，1993）甘陽：“《江村經(jīng)濟(jì)》再認(rèn)識(shí)”/gy6.htm黃仁宇：《萬歷十五年》，中華書局，1982/book/list_view.php?bkid=627孔飛力：《叫魂》，上海三聯(lián)書店，1999杜贊奇，《文化、權(quán)力與國(guó)家》，江蘇人民出版社，1994第一節(jié)封建社會(huì)我們今天已經(jīng)習(xí)慣便捷地以“封建社會(huì)”的模式解釋中國(guó)近兩千年的歷史，以“封建”指稱我們文化傳統(tǒng)的基本性質(zhì)，也常常不假思索地使用“封建專制”、“封建大一統(tǒng)”這樣自相矛盾的語詞。中國(guó)的“封建”制度盛于周代，至秦帝國(guó)建立時(shí)“封建”即已廢除，而改行中央集權(quán)的“郡縣”。西方歷史上的feudalism并非中國(guó)的封建。西方的封建主義，參看黃春高文章；中國(guó)的封建，參看錢穆。兩者的共同點(diǎn)是貴族與平民之分，但這并非封建的主要特征。第一節(jié)封建社會(huì)中西的根本不同之點(diǎn)是在于政治制度與社會(huì)形態(tài)。具體表現(xiàn)：首先，西方封建是自下而上形成的，是由統(tǒng)一羅馬帝國(guó)崩潰而起，各自尋求保護(hù)者而成；中國(guó)封建是自上而下形成的，向外擴(kuò)展，西周武王和周公東征消滅殷王室的統(tǒng)治權(quán)后分封各地。一是防止殷朝的反動(dòng)，一是抵御游牧民族的侵?jǐn)_。其次，西方是莊園主或土豪，經(jīng)濟(jì)上的；而中國(guó)是地方的政治領(lǐng)袖。再次，西方自封建社會(huì)解體而建立起來的中央集權(quán)的民族國(guó)家，與在社會(huì)上發(fā)展起來的資本主義經(jīng)濟(jì)密切配合，很快步入一個(gè)工業(yè)化和列國(guó)爭(zhēng)強(qiáng)的時(shí)代；也就是說，西方從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)之間的過渡期很短，甚至可以說是緊密銜接的。而中國(guó)則不然，自嚴(yán)格意義上的封建社會(huì)解體，秦漢建立起中央集權(quán)的國(guó)家以來，卻經(jīng)過了漫長(zhǎng)的、獨(dú)立的發(fā)展和演變，直到被西方列強(qiáng)敲開國(guó)門，才不得不蹣跚地走上現(xiàn)代化之路。而對(duì)這兩者之間的漫長(zhǎng)的兩千多年的中國(guó)社會(huì)，我們實(shí)際上很難說它僅僅是一個(gè)過渡期的社會(huì)，或者籠統(tǒng)地以舶來的“封建社會(huì)”稱呼它，這樣未免太受西方文化類型的影響，單純從西方社會(huì)的劃分來觀察中國(guó)社會(huì)。若從中國(guó)自己的歷史特點(diǎn)觀察，這漫長(zhǎng)的兩千多年實(shí)際上是自成一個(gè)體系，自成一個(gè)社會(huì)，自有其進(jìn)退和動(dòng)力，所謂“長(zhǎng)期停滯”和超穩(wěn)定，所謂“不見社會(huì)變革和進(jìn)步”都是在某種程度上說以西方為中心的“現(xiàn)代化觀點(diǎn)”。第一節(jié)封建社會(huì)到底如何來認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)？1932～1933年期間，關(guān)于中國(guó)社會(huì)史問題的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的問題主要有三：①什么是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”？中國(guó)是否經(jīng)歷過這樣的階段？②中國(guó)歷史上有無奴隸社會(huì)？③中國(guó)封建社會(huì)的特點(diǎn)及其發(fā)生、發(fā)展和沒落的過程問題。其實(shí)質(zhì)是：中國(guó)歷史的發(fā)展是否與人類（西方）一般的歷史發(fā)展規(guī)律基本相同，馬克思主義是否適用于中國(guó)。封建有狹義和廣義之分。關(guān)于廣義，陶希圣等新生命派認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是封建制度崩潰而封建勢(shì)力尚存的社會(huì)。批判租佃制神話。因?yàn)榍貪h以后的社會(huì)被稱為封建社會(huì)，是基于庸俗馬克思主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀。從經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手將租佃制確定為中國(guó)封建社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)，認(rèn)為圍繞租佃關(guān)系而形成的經(jīng)濟(jì)制度，是政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的核心。但單純將經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是以土地所有制問題作為分析中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的入口，忽視了實(shí)際上屬于公法而非私法范疇的封建所有權(quán)特性。封建社會(huì)中圍繞土地而展開的階級(jí)關(guān)系，主要是一種超經(jīng)濟(jì)的剝削。這種認(rèn)識(shí)不是機(jī)械地依照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的邏輯關(guān)系來建構(gòu)封建社會(huì)的階級(jí)關(guān)系，將政治和法律關(guān)系理解為一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映，而是從整體社會(huì)組織和社會(huì)關(guān)系出發(fā)，將經(jīng)濟(jì)、政治和法律關(guān)系統(tǒng)合起來加以觀察和分析。秦暉對(duì)關(guān)中的研究。關(guān)中無地主，無租佃，有封建。關(guān)中不是以財(cái)產(chǎn)所有制關(guān)系為基礎(chǔ)的階級(jí)概念，而是以人身依附關(guān)系為基礎(chǔ)的等級(jí)概念。有產(chǎn)者與無產(chǎn)者對(duì)立模糊，而有權(quán)者與無權(quán)者的對(duì)立突出。社會(huì)上始終存在著兩大等級(jí)：即與君主一起進(jìn)行統(tǒng)治的士人官員階層和接受統(tǒng)治的農(nóng)工商階層。第二節(jié)雙軌政治國(guó)家、民間統(tǒng)治精英、民眾是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的三個(gè)基本結(jié)構(gòu)因子。由這三個(gè)因子所形成的較為穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)架之一。這種互動(dòng)關(guān)系的演變是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的重要方面。這里的國(guó)家（state）并不是指一般意義上的民族國(guó)家（nation-state），而是特指國(guó)家機(jī)構(gòu)。國(guó)家無疑是行使權(quán)力的一個(gè)機(jī)構(gòu)，但其行使的并非是一般意義上的權(quán)力，而是與主權(quán)（sovereignty）相聯(lián)系的權(quán)力，即具有最高仲裁者屬性和終極性質(zhì)的權(quán)力。在傳統(tǒng)的國(guó)家理論中，人們更加強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的"代表性"，即將國(guó)家看作是某些利益集團(tuán)或其聯(lián)盟的代表，最簡(jiǎn)單化的表述即為：國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的代表。因此，國(guó)家的決策，不過是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)。但近些年來的研究表明，國(guó)家具有明顯的自主性。國(guó)家是一個(gè)有著自己獨(dú)立利益的實(shí)體；國(guó)家的目標(biāo)并不能等同于社會(huì)中某個(gè)群體的目標(biāo)，它還有自己獨(dú)立的目標(biāo)；國(guó)家可以作為一個(gè)自主的行動(dòng)者存在；國(guó)家與統(tǒng)治階級(jí)的利益既有一致的一面，也有矛盾的一面。特別是在社會(huì)發(fā)生危機(jī)，國(guó)家與統(tǒng)治階級(jí)同時(shí)受到威脅的時(shí)候，兩者矛盾的一面就會(huì)表現(xiàn)得更為突出。矛盾的根源在于兩者抽取資源的對(duì)象往往是同一個(gè)。第二節(jié)雙軌政治民間統(tǒng)治精英則是社會(huì)精英中的一個(gè)獨(dú)特類型。身在民間，行使統(tǒng)治職能，是民間統(tǒng)治精英的兩個(gè)基本特征。前一個(gè)特征，使得它與國(guó)家機(jī)構(gòu)中的權(quán)力精英相區(qū)別。后者屬于國(guó)家的范疇而不屬于民間統(tǒng)治精英的范疇。這里所說的“統(tǒng)治”則具有相當(dāng)寬泛的含義，而并不僅僅是就政治統(tǒng)治而言，凡在社會(huì)的公共領(lǐng)域中行使上述職能者，即可視為民間統(tǒng)治精英。而民間統(tǒng)治精英在社會(huì)生活中行使統(tǒng)治職能時(shí)所依賴的資源，并不是由國(guó)家所賦予的行政性治理權(quán)，而是來自于非正式的影響力，包括由財(cái)富、威望、能力、知識(shí)等所派生的影響力。民間統(tǒng)治精英從位置上來說，恰好處于國(guó)家與民眾二者之間，因此它往往成為二者的中介和紐帶。民間統(tǒng)治精英雖身處國(guó)家之外，但卻是定型國(guó)家基本制度框架的基本社會(huì)力量；在民間的基層社會(huì)生活中，民間統(tǒng)治精英又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合、造就社會(huì)的自我組織以及自我形成秩序能力的重要社會(huì)力量。傳統(tǒng)社會(huì)又被稱為四民社會(huì)。士農(nóng)工商，士為四民之首。費(fèi)的雙軌政治。士紳在溝通民眾與國(guó)家政權(quán)之間關(guān)系上所起的作用。第二節(jié)雙軌政治民眾是處于三層結(jié)構(gòu)最低層次的一個(gè)結(jié)構(gòu)因子。民眾是國(guó)家和民間統(tǒng)治精英抽取資源的共同對(duì)象，但在大部分情況下，民眾與民間統(tǒng)治精英間的互動(dòng)和關(guān)系是直接的，而與國(guó)家的互動(dòng)關(guān)系則往往是間接的。在國(guó)家和民間統(tǒng)治精英力量都較弱的情況下，民眾的作用會(huì)顯得更為突出。三層結(jié)構(gòu)中的互動(dòng)關(guān)系可以圖示如下：中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中三層社會(huì)結(jié)構(gòu)形成于帝國(guó)體制的建立（以秦統(tǒng)一為標(biāo)志）。在封建制轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)體制的過程中，社會(huì)權(quán)力發(fā)生了一次重要的分化。原來貴族擁有的集統(tǒng)治權(quán)、實(shí)際治理權(quán)、非正式影響力于一身的總體性權(quán)力，分化為相對(duì)分離的統(tǒng)治權(quán)、實(shí)際治理權(quán)、非正式影響力。在分化后的體制中，擁有統(tǒng)治權(quán)的是皇帝，執(zhí)掌實(shí)際治理權(quán)的是職業(yè)官僚系統(tǒng)，而身處民間的貴族-地主則依靠所擁有的非正式影響力發(fā)揮作用。在此種條件下，三層結(jié)構(gòu)得以定型：

第二節(jié)雙軌政治但在宋代前后，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的三層結(jié)構(gòu)發(fā)生了又一次重要的變化，這就是處于中間層的民間統(tǒng)治精英的主體部分，由士紳－地主集團(tuán)取代了貴族－地主集團(tuán)。由于東漢末年以后一系列戰(zhàn)亂對(duì)世襲繼承制度的破壞等一系列原因，在唐代以前構(gòu)成民間統(tǒng)治精英主體的貴族－地主集團(tuán)不斷衰落；而隨著科舉制的發(fā)展，士紳－地主集團(tuán)開始興起，并逐步取代了貴族－地主集團(tuán)的地位。科舉制使政教相連的傳統(tǒng)政治理論和耕讀仕進(jìn)的社會(huì)變動(dòng)落在實(shí)處。錢說的門第社會(huì)到科舉社會(huì)。社會(huì)的三層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椋寒?dāng)士紳－地主集團(tuán)取代貴族－地主集團(tuán)而成為民間統(tǒng)治精英的主要成分之后，在結(jié)構(gòu)、制度及社會(huì)生活的各個(gè)層面引起了一系列重要的變化：民間統(tǒng)治精英對(duì)國(guó)家和皇權(quán)的依附性大大增加；職業(yè)官僚系統(tǒng)更加依附于皇權(quán)；隨之而來的，是皇權(quán)的強(qiáng)化和擴(kuò)展；分裂力量的削弱和統(tǒng)一基礎(chǔ)的強(qiáng)化；民間統(tǒng)治精英與民眾之間一種較有彈性關(guān)系的建立；國(guó)家與民眾間較有效中介的形成；社會(huì)流動(dòng)的增加和彈性的增強(qiáng)；政治中心和意識(shí)形態(tài)中心在制度上的合一。艾森斯塔德。

第二節(jié)雙軌政治由于士在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的核心位置，所以晚清廢科舉產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，尤其是從根本上改變了人的上升性社會(huì)變動(dòng)取向，切斷了"士"的社會(huì)來源，而新教育制度培養(yǎng)出的已是在社會(huì)上"自由浮動(dòng)"的現(xiàn)代知識(shí)分子。士的逐漸消失和知識(shí)分子社群的出現(xiàn)是中國(guó)近代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的最主要特征之一。四民社會(huì)的解體使一些原處邊緣的社群(如商人和軍人)逐漸進(jìn)據(jù)中心，更可見邊緣知識(shí)分子這一特殊社群在政治上的明顯興起，而知識(shí)分子在中國(guó)社會(huì)中則處于一種日益邊緣化的境地。過去曾有過相當(dāng)高同質(zhì)性和內(nèi)部整合的士紳集團(tuán)開始沿著四個(gè)方向分化：一部分轉(zhuǎn)變?yōu)榻ど虡I(yè)者。一部分成為近代知識(shí)分子，一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樾率杰娙?，還有一部分仍然留在農(nóng)村的，則大多成為土豪劣紳。近代大量士紳離開農(nóng)村進(jìn)入城市，一些惡棍進(jìn)入村莊政權(quán)，充當(dāng)政權(quán)現(xiàn)代化過程中的國(guó)家代理人，將雙軌政治變成了一種單軌政治，將大量的賦稅以及攤派通過這些趁機(jī)勒索的惡棍而加到農(nóng)民身上，惡化了農(nóng)民與國(guó)家之間的關(guān)系。鄉(xiāng)村的衰敗。破舊無法立新。社會(huì)侵蝕的發(fā)生。第二節(jié)雙軌政治國(guó)家與社會(huì)的中介失去了原有的有效性；基層社會(huì)整合發(fā)生困難，在政治解體的同時(shí)伴隨著社會(huì)解體?；鶎有姓慕┗?。國(guó)家政權(quán)向下延伸。但要錢要人，而地方建設(shè)的事務(wù)卻無法開展。杜贊奇。下層統(tǒng)治抬頭，革命與造反頻繁；激進(jìn)主義成為文化意識(shí)形態(tài)中的主旋律，自由主義與保守主義一直處于弱勢(shì)；一直缺乏能定型社會(huì)基本制度框架的力量，四民社會(huì)中重心的失去。最終結(jié)果是以整合危機(jī)表現(xiàn)出來的總體性危機(jī)的形成。在國(guó)共兩黨為解決總體性危機(jī)的角逐中，中國(guó)共產(chǎn)黨取得了勝利，建立了總體性社會(huì)。第三節(jié)差序格局費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中提出了“差序格局”這一重要概念，以說明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)?！拔餮笊鐣?huì)組織象捆柴，常常由若干人組成一個(gè)個(gè)的團(tuán)體。團(tuán)體是有一定的界限的，誰是團(tuán)體里的人，誰是團(tuán)體外的人，不能模糊，一定分得清楚。在團(tuán)體里的人是一伙，對(duì)于團(tuán)體的關(guān)系是相同的，如果同一團(tuán)體中有組別或等級(jí)的分別，那也是先規(guī)定的”。對(duì)于這種性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系，稱為“團(tuán)體格局”。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系則與此明顯不同?！拔覀兊母窬植皇且焕σ焕υ宄牟瘢呛孟蟀岩粔K石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”——差序格局第三節(jié)差序格局對(duì)于費(fèi)先生的形象描述，可以做一些概括：首先，能夠造成和推動(dòng)這種波紋的“石頭”是什么呢？是血緣關(guān)系，地緣關(guān)系，其中最重要的還是血緣關(guān)系。社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。其次，這種社會(huì)關(guān)系的模式具有的特點(diǎn)：第一，“自我主義”。在這種關(guān)系格局之中，自己總是這種關(guān)系的中心，一切價(jià)值是以“己”作為中心的主義。第二，公私、群己的相對(duì)性。在這種格局中，站在任何一圈里，向內(nèi)看可以說是公，是群；向外看就可以說是私，是己。兩者之間沒有清楚的界限。第三，特殊主義倫理。中國(guó)的道德和法律都得看所施加的對(duì)象與自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用。。第四，人治社會(huì)。其特點(diǎn)在于，維持秩序時(shí)所使用的力量，不是法律而是人際關(guān)系的歷史傳統(tǒng)。第五，長(zhǎng)老統(tǒng)治。這是一種包含著不民主的橫暴權(quán)力、民主的同意權(quán)力以及教化權(quán)力等復(fù)雜內(nèi)容的權(quán)力結(jié)構(gòu)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的制度安排和權(quán)力運(yùn)作都以這種關(guān)系模式為基礎(chǔ)。第三節(jié)差序格局李沛良試圖將“差序格局”這一研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的概念，用于分析現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)關(guān)系的演變及其類型。“工具性差序格局”(1)社會(huì)聯(lián)系是自我中心式的，即圍繞著個(gè)人而建立起來；(2)人們建立關(guān)系時(shí)考慮的主要是有實(shí)利可圖，所以，親屬和非親屬都可以被納入格局之中；(3)從中心的格局向外，格局中成員的工具性價(jià)值逐級(jí)遞減；(4)中心成員常要加強(qiáng)與其他成員親密的關(guān)系；(5)關(guān)系越親密，就越有可能被中心成員用來實(shí)現(xiàn)其實(shí)利目標(biāo)。第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

黃宗智在1980年代，為了說明長(zhǎng)江三角洲和華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯，提出了農(nóng)村"過密化"或"內(nèi)卷化"（involution）的命題，來解釋農(nóng)村"沒有發(fā)展的增長(zhǎng)"這一悖論現(xiàn)象：由于人口對(duì)土地的壓力和耕地的縮減，使農(nóng)民趨于過密化，即以單位勞動(dòng)日邊際報(bào)酬遞減為代價(jià)，換取單位面積勞動(dòng)力投入的增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越是過密化，就越是難于把勞動(dòng)力抽出，走通過資本化來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的道路。黃宗智提出的這個(gè)學(xué)術(shù)命題，實(shí)際上在1930年代一些社會(huì)學(xué)家已經(jīng)開始廣泛注意到。第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

金陵大學(xué)農(nóng)林科和鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)系在1922-1925年開展了一次全國(guó)性調(diào)查（2370農(nóng)戶）。喬啟明由此寫了《中國(guó)農(nóng)民生活程度之研究》一文，這是一篇在問題意識(shí)、研究深度和學(xué)術(shù)規(guī)范等方面在今天看來甚可稱贊的論文。喬啟明指出，中國(guó)農(nóng)民的生活程度事實(shí)上已低到極限，其原因有四點(diǎn)：第一，農(nóng)村人口過多，家庭過大，生產(chǎn)者少而消費(fèi)者多；第二，農(nóng)場(chǎng)面積過狹，總產(chǎn)量和收入自然就低；第三，生產(chǎn)效力低，凈利收入少，因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)狹小不能利用機(jī)器，只能多用人力，中國(guó)人工雖比美國(guó)低廉的多，但人工費(fèi)用反而高，美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品可以進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第四，交通不便，影響了農(nóng)產(chǎn)物的銷售，谷賤傷農(nóng)的事在所難免。這樣，工業(yè)化的問題就作為解決農(nóng)村人口過密化問題和提高農(nóng)民生活水平的措施之一提了出來。第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

《江村經(jīng)濟(jì)》認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不是一種純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是一種“農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)”。這一基本論點(diǎn)乃是中國(guó)社會(huì)學(xué)派分析中國(guó)問題的出發(fā)點(diǎn)。近代中國(guó)的根本問題乃是中國(guó)農(nóng)民們已無法維持最低生活水準(zhǔn)。造成這種狀況的直接原因正是鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰，而鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰則是因?yàn)槲鞣焦I(yè)擴(kuò)張進(jìn)入中國(guó)使鄉(xiāng)土工業(yè)無力與之競(jìng)爭(zhēng)。鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰激化了“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)里早就潛伏著的土地問題”，因?yàn)橹袊?guó)的租佃制度并不直接建筑在土地生產(chǎn)的剩余上，而間接地建筑在農(nóng)民兼營(yíng)的鄉(xiāng)村工業(yè)上，所以鄉(xiāng)土工業(yè)的崩潰實(shí)在打擊了中國(guó)地租的基礎(chǔ)。中國(guó)社會(huì)的階級(jí)沖突空前激化。解決中國(guó)問題最緊迫而必須的第一步是土改、減租、平均地權(quán)。但這僅僅是解決中國(guó)土地問題的必要條件，而非充分條件準(zhǔn)。最終解決中國(guó)土地問題的根本辦法乃在恢復(fù)發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)，使之能從傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村手工業(yè)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土性的現(xiàn)代工業(yè)。但這一鄉(xiāng)村工業(yè)的改造轉(zhuǎn)化并不僅僅是一個(gè)單純的技術(shù)改進(jìn)問題，而且是一個(gè)“社會(huì)重組”的過程。中國(guó)鄉(xiāng)土工業(yè)的轉(zhuǎn)化這一“社會(huì)重組”過程不能摹仿西方資本主義工業(yè)化的方式，而應(yīng)建立在農(nóng)民們“合作”的原則和基礎(chǔ)上，以使經(jīng)濟(jì)發(fā)展惠及最普通的廣大農(nóng)民，而非集中在少數(shù)資產(chǎn)者手中。

第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

中國(guó)社會(huì)學(xué)派在三十年代所得出的這些初步看法，其突出之點(diǎn)在于，它力圖從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身的內(nèi)在理路——農(nóng)工混合的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)——出發(fā)，去探討這樣一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的可行道路。正因?yàn)槿绱?，它慧眼?dú)具地抓住了鄉(xiāng)土工業(yè)這一人所忽視的現(xiàn)象作為分析中國(guó)問題的一個(gè)中心環(huán)節(jié)，指出了它在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)中舉足輕重的地位，以及它在中國(guó)社會(huì)變遷中牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土工業(yè)的改造和發(fā)展這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所謂鄉(xiāng)土工業(yè)自然并不是中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，而是相當(dāng)普遍地存在于世界各地包括西方各國(guó)。但是，在中國(guó)社會(huì)學(xué)派以前，西方主流社會(huì)理論卻從未認(rèn)真對(duì)待過西方本身的鄉(xiāng)土工業(yè)現(xiàn)象，更從未將之作為分析現(xiàn)代社會(huì)變遷中的一個(gè)基本因素來考慮，而是想當(dāng)然地認(rèn)定：鄉(xiāng)土工業(yè)只能是落后的、必然被淘汰的現(xiàn)象，不可能發(fā)展成現(xiàn)代工業(yè)。不論是馬克思主義理論還是西方非馬克思或反馬克思的社會(huì)理論，全都相信現(xiàn)代工業(yè)乃是高度機(jī)器化大生產(chǎn)，或所謂“社會(huì)化大生產(chǎn)”，豈能與破舊不堪的傳統(tǒng)小工業(yè)相提并論。說到底，西方主流社會(huì)理論幾乎無一例外都是以“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的截然而分和對(duì)立為他們分析現(xiàn)代性的全部出發(fā)點(diǎn)的。在這樣一種截然兩分的世界上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系乃是你死我活的關(guān)系：蒸汽機(jī)之生就是磨坊之死，現(xiàn)代大工業(yè)的興起就是傳統(tǒng)小工業(yè)的沒落，城市的發(fā)達(dá)必定要以農(nóng)村的衰敗為代價(jià)，城市工人階級(jí)的先進(jìn)性就意味著鄉(xiāng)村農(nóng)民和手工業(yè)者的落后性甚至反動(dòng)性，如此等等。這種基本思維方式直到今天仍主宰著絕大多數(shù)人的觀念。

第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

中國(guó)早期農(nóng)村工業(yè)化問題的提出是從兩大視角（改良和革命）沿著四條路徑提出來的。在改良的視角下，有兩條路徑：一是從生產(chǎn)要素的路徑提出工業(yè)化的問題，包括認(rèn)為在資源短缺、人口過密化、農(nóng)業(yè)人工成本過高、生產(chǎn)效率過低的情況下，要提高農(nóng)民生活水平，必須走勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的工業(yè)化道路的各種思路。沿這條路徑提問題的人，多是學(xué)院派，包括在華從事中國(guó)農(nóng)村調(diào)查和研究的外國(guó)學(xué)者。一是從傳統(tǒng)文化的路徑提出工業(yè)化問題，認(rèn)為要重塑倫理社會(huì)的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)，并在合作的基礎(chǔ)上走由農(nóng)業(yè)引發(fā)工業(yè)的為了消費(fèi)的所謂第三條道路，杜絕走商業(yè)資本為了營(yíng)利的資本主義工業(yè)化道路和蘇聯(lián)強(qiáng)制集團(tuán)化的工業(yè)化道路。旨在復(fù)興傳統(tǒng)文化精粹。第四節(jié)鄉(xiāng)村工業(yè)化問題

梁漱溟沒有受過社會(huì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的專業(yè)訓(xùn)練，也不善于使用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和從事細(xì)致的社會(huì)調(diào)查工作，他的鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)踐和理論，其實(shí)都是很哲學(xué)化的，不過他有自己的一套具有理論魅力的邏輯。他認(rèn)為中國(guó)的鄉(xiāng)村近代以來受到破壞，這種破壞是由于中西文化相遇后中國(guó)文化敵不過西洋文化，于是改變自己學(xué)西洋，鄉(xiāng)村的破壞就是學(xué)西洋文化和都市文明的后果，所以必須通過鄉(xiāng)村建設(shè)使中國(guó)文化有一個(gè)大的轉(zhuǎn)變。中國(guó)舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征是"倫理本位"，社會(huì)秩序所賴以維持的要點(diǎn)是"教化、禮俗、自力"，這些特征使中國(guó)社會(huì)散漫、消極、和平、無力。（錢穆從另一個(gè)角度談