【名譽(yù)侵權(quán)訴訟中的真實(shí)性抗辯問(wèn)題探究9500字（論文）】

名譽(yù)侵權(quán)訴訟中的真實(shí)性抗辯問(wèn)題研究【摘要】：近些年來(lái)，伴隨著高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)和如雨后春筍般涌出來(lái)的特色論壇，新聞媒體的報(bào)道和個(gè)人的名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)正產(chǎn)生了沖突，名譽(yù)侵權(quán)的案件便變得多了起來(lái)。在法庭訴訟中，真實(shí)性抗辯作為最有力的抗辯理由之一值得關(guān)注。關(guān)于真實(shí)性抗辯的適用條件，真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，以及如何解決目前的理論困境都是值得關(guān)注度的問(wèn)題。真實(shí)性抗辯的適用效果不佳，如何定義和豐富真實(shí)的內(nèi)涵，如何明確真實(shí)性抗辯的適用條件，這些問(wèn)題依然存在。媒體侵權(quán)和言論自由的界限如何把握，這些新的挑戰(zhàn)需要司法不斷完善和突破。【關(guān)鍵詞】：真實(shí)性抗辯；新聞侵權(quán)；名譽(yù)侵權(quán)目錄摘要 i引言 1一、真實(shí)性抗辯概述 1（一）名譽(yù)侵權(quán)的概念 1（二）名譽(yù)侵權(quán)訴訟的特點(diǎn) 2（三）真實(shí)性抗辯事由 2（四）真實(shí)性抗辯的理論基礎(chǔ) 3二、真實(shí)性抗辯的發(fā)展現(xiàn)狀 5（一）英美法系國(guó)家的發(fā)展 5（二）大陸法系國(guó)家的發(fā)展 7（三）真實(shí)性抗辯在我國(guó)的現(xiàn)狀 2三、我國(guó)真實(shí)性抗辯的困境分析 8（一）“真實(shí)性抗辯”概念并未明晰 8（二）與言論自由的沖突難以平衡 9（三）新聞傳媒行業(yè)魚龍混雜 9（四）“真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)難以量化 10四、真實(shí)性抗辯的適用建議 10（一）完善相關(guān)立法 11（二）明確真實(shí)性抗辯的內(nèi)涵 11（三）推薦抗辯事由的體系化與制度化 13（四）普及大眾教育 14結(jié)語(yǔ) 13參考文獻(xiàn) 14引言近些年來(lái)，伴隨著高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)以及各種論壇的發(fā)展，普通人擁有了更多發(fā)表意見(jiàn)的平臺(tái)，這些平臺(tái)讓人們?cè)谔摂M的互聯(lián)網(wǎng)上無(wú)所顧忌，與此同時(shí)，關(guān)于隱私和名譽(yù)的界限感越來(lái)越模糊，名譽(yù)侵權(quán)的案件便變得多了起來(lái)。新聞媒體的及時(shí)報(bào)道和個(gè)人的名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)正面產(chǎn)生了沖突，相關(guān)案件的增多給新時(shí)代的法學(xué)研究帶來(lái)了新的問(wèn)題。在法庭訴訟中，常常能夠聽(tīng)到“我說(shuō)的是事實(shí)，我只是盡到了自己的報(bào)道職責(zé)”類似的言論，可以說(shuō)這就是真實(shí)性抗辯，在新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)的案件中，真實(shí)性抗辯往往能夠起到一錘定音的效果。然而何為真實(shí)，何為抗辯，什么程度的真實(shí)能夠支持抗辯，一系列的問(wèn)題需要我們?nèi)ソ鉀Q。目前，我國(guó)法律中對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)抗辯的事由的規(guī)定并不是很清晰，真實(shí)性抗辯的適用效果不佳，如何定義和豐富真實(shí)的內(nèi)涵，如何明確真實(shí)性抗辯的適用條件，這些問(wèn)題依然存在并急需解決。媒體侵權(quán)和言論自由的界限如何把握，這些新的挑戰(zhàn)需要司法不斷完善和突破。完善真實(shí)性抗辯在名譽(yù)侵權(quán)案件中的使用與內(nèi)涵，完善真實(shí)性的程度和標(biāo)準(zhǔn)，能夠使大量法律實(shí)踐中的問(wèn)題迎刃而解，在法院裁判中也能夠形成一套廣泛適用的體系，對(duì)于相關(guān)案件的解決具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義，也能夠不斷推進(jìn)司法進(jìn)步。一、真實(shí)性抗辯概述當(dāng)今時(shí)代真實(shí)性抗辯之所以能夠成為一個(gè)需要關(guān)系的問(wèn)題是尤其獨(dú)特的原因與背景的。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，媒介侵權(quán)作為新聞侵權(quán)中非常具有代表性的一類如雨后春筍般紛紛冒起，它既符合名譽(yù)侵權(quán)的一般特點(diǎn)又具有獨(dú)特性，民事關(guān)系主體眾多，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，涉及到多個(gè)群體利益的沖突、言論自由與個(gè)人名譽(yù)權(quán)之間的沖突，正是這些案件的特點(diǎn)決定了一般民事侵權(quán)的抗辯事由并不能完全適用，而真實(shí)性抗辯從事實(shí)本身出發(fā)，如果所報(bào)道的事實(shí)符合“真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)”，那么即使是給個(gè)人帶來(lái)了社會(huì)評(píng)價(jià)降低的結(jié)果，也不能判定侵犯名譽(yù)權(quán)，這樣的結(jié)果更加合理，也符合法的價(jià)值追求，這就是真實(shí)性抗辯的需求與根屬所在。（一）名譽(yù)侵權(quán)的概念按照法律規(guī)定，名譽(yù)侵權(quán)是指貶損他人的人格、名譽(yù)和社會(huì)評(píng)價(jià)，需要對(duì)特定人實(shí)施。文學(xué)作品、通告文字、行為語(yǔ)言或其他形式只要使當(dāng)事人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，都是侵犯了別人的名譽(yù)權(quán)摘自百度百科。由于本文主要討論的是名譽(yù)侵權(quán)訴訟中的真實(shí)性抗辯，在名譽(yù)侵權(quán)訴訟中，個(gè)人之間的訴訟比較簡(jiǎn)單，比較復(fù)雜的就是涉及到新聞傳媒界的訴訟。所以這里要引進(jìn)一些關(guān)于“媒介侵權(quán)”和“新聞侵權(quán)”之類的相關(guān)概念。最早提出“新聞侵權(quán)”這個(gè)概念的是1991年，源于當(dāng)時(shí)還是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞學(xué)研究生的王晉閩先生，他當(dāng)時(shí)發(fā)表的碩士論文《試論新聞侵權(quán)》最早對(duì)“新聞侵權(quán)”的概念做了解釋：“所謂新聞侵權(quán)行為，即通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視、新聞期刊等傳播媒介，侵害公民、法人和國(guó)家的合法民事權(quán)利行為。”王晉閩:《試論新聞侵權(quán)》,1991事實(shí)上，“新聞侵權(quán)”的說(shuō)法受時(shí)代的約束很大，因?yàn)槟莻€(gè)年代的傳播手段和媒介平臺(tái)并非是每一個(gè)普通人所可以接觸的，而是由特定人群所掌握，所以當(dāng)時(shí)的侵權(quán)主體和責(zé)任主體的范圍十分狹窄。直到二十世紀(jì)左右，電腦和互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始成為普通家庭的配備，學(xué)屆對(duì)此也有了新的認(rèn)知，“媒介侵權(quán)”這個(gè)詞語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生。以學(xué)者魏永征為代表的認(rèn)為白凈、魏永征:《論英國(guó)誹謗法改革的趨勢(shì)》，《國(guó)際新聞界》2011年第6期摘自百度百科王晉閩:《試論新聞侵權(quán)》,1991白凈、魏永征:《論英國(guó)誹謗法改革的趨勢(shì)》，《國(guó)際新聞界》2011年第6期（二）名譽(yù)侵權(quán)訴訟的特點(diǎn)首先，在名譽(yù)侵權(quán)訴訟中，從司法判決的結(jié)果來(lái)看，原告的勝訴率極高，被告也就是新聞報(bào)道者往往要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。有相關(guān)專業(yè)人士研究了不少判決書，最后發(fā)現(xiàn)在我國(guó)，新聞報(bào)道者的敗訴率極高，遠(yuǎn)高于世界平均水平。其次，名譽(yù)侵權(quán)訴訟具有一定的特殊性。新聞報(bào)道需要滿足大眾的需求，具有一定的社會(huì)價(jià)值。在各色各類的新聞報(bào)道中，人們通過(guò)這些形形色色的雜志新聞實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與言論自由。公民的民事權(quán)利與公眾的知情權(quán)言論自由如何平衡成了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題。再者新聞對(duì)于名譽(yù)侵權(quán)的訴訟中，侵權(quán)主體和被侵權(quán)的客體往往是復(fù)雜而多元的。往往涉及到創(chuàng)作者（新聞?dòng)浾邉?chuàng)作者）、傳播平臺(tái)（新聞媒體）、二次傳播者（網(wǎng)民），被侵權(quán)人等多個(gè)主體與多種民事關(guān)系，所以在實(shí)際司法實(shí)踐中非常復(fù)雜。最后，加上新聞本身具有極強(qiáng)的社會(huì)影響力，名譽(yù)侵權(quán)案件往往會(huì)有極大的關(guān)注度，一旦處理不當(dāng)，會(huì)引來(lái)極大的輿論壓力。正是這些特別之處，所以我們更需要關(guān)注名譽(yù)侵權(quán)訴訟在司法實(shí)踐中的特殊的地方。（三）真實(shí)性抗辯事由名譽(yù)侵權(quán)訴訟的的抗辯理由在司法實(shí)踐中，往往是民事訴訟中的被告為防止承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)從而提出的可以排斥抵消原告的訴訟請(qǐng)求的主張。在名譽(yù)侵權(quán)案件總，抗辯事由的概念相關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了解析。有教授認(rèn)為，在名譽(yù)侵權(quán)中的侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由是指針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告能夠免除或減輕侵權(quán)責(zé)任的合法事由，具有正當(dāng)性、合法性和合理性魏振瀛主編：《民法》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002年，第730頁(yè)。目前，我國(guó)學(xué)界和司法界就相關(guān)抗辯事由并沒(méi)用同行的事由和證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合學(xué)界的各種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)，大概有內(nèi)容真實(shí)、公正評(píng)論、輿論監(jiān)督、客觀消息來(lái)源等方面。魏振瀛主編：《民法》，北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2002年，第730頁(yè)黃龍.新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中真實(shí)性抗辯及其證明標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西民族大學(xué),2018（四）真實(shí)性抗辯的理論基礎(chǔ)關(guān)于真實(shí)性抗辯的理論基礎(chǔ)，岳業(yè)鵬認(rèn)為真實(shí)性抗辯的理論基礎(chǔ)和名譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵掛鉤，他認(rèn)為法律保護(hù)的名譽(yù)并不是個(gè)人具有的真正品質(zhì)而是社會(huì)對(duì)某個(gè)人品行操守的的看法，而這種看法本身就是與社會(huì)評(píng)價(jià)掛鉤的。如果原告確實(shí)實(shí)施了不為社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)所容忍的行為，那么所謂的名譽(yù)權(quán)受損其實(shí)就是可以接受的。通俗來(lái)講就是，如果主張名譽(yù)侵權(quán)的人確實(shí)實(shí)施了不好的行為，并且案件事實(shí)的所說(shuō)的有客觀的來(lái)源，在這種情況下導(dǎo)致的個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，這個(gè)時(shí)候原告的訴求并不具有法律保護(hù)的正當(dāng)性岳業(yè)鵬.論名譽(yù)侵權(quán)中的真實(shí)性抗辯[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(06):11-19.。黃龍?jiān)谒奈恼吕锩嬲劦竭@個(gè)問(wèn)題則是從公眾知情權(quán)理論、言論自由理論、輿論監(jiān)督理論和利益平衡理論幾個(gè)角度來(lái)分析真實(shí)性抗辯的理論基礎(chǔ)的。他認(rèn)為，新聞報(bào)道最基礎(chǔ)的追求，就是滿足社會(huì)公眾對(duì)于公共事件保有“知”的權(quán)利，新聞侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，真實(shí)性抗辯內(nèi)容的真實(shí)性出發(fā)，能夠更好的實(shí)現(xiàn)公眾知情權(quán)。黃龍.新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中真實(shí)性抗辯及其證明標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西民族大學(xué),2018.岳業(yè)鵬.論名譽(yù)侵權(quán)中的真實(shí)性抗辯[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(06):11-19.黃龍.新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中真實(shí)性抗辯及其證明標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西民族大學(xué),2018.二、真實(shí)性抗辯的發(fā)展現(xiàn)狀（一）英美法系國(guó)家的發(fā)展真實(shí)性抗辯在英美法系國(guó)家是一個(gè)已經(jīng)存在并且具有一定歷史的概念。在1735年的曾格案中，辯護(hù)律師漢密爾頓對(duì)提出了相似概念，他認(rèn)為“任何一個(gè)普通公民都能夠陳述內(nèi)容為真的事實(shí)的權(quán)利”范立達(dá):“新聞?wù)u謗之研究”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)文化大學(xué)新聞研究所2000年碩士論文，第15－16頁(yè)。，這一觀點(diǎn)和主張得到了當(dāng)時(shí)的訴訟法庭和陪審團(tuán)的認(rèn)可。可以說(shuō)這是對(duì)傳統(tǒng)的法律提出了挑戰(zhàn)，這個(gè)案件判決之后產(chǎn)生了一定的影響，英國(guó)1792年出臺(tái)了的《?？怂拐u謗法》(Fox'sLibelAct)，其中規(guī)定言論不屬實(shí)以及名譽(yù)被損害的舉證責(zé)任歸于原告。然而1843年出臺(tái)的《坎貝爾誹謗法》(LordCampbell'sLibelAct)，真實(shí)性抗辯作為一種抗辯事由卻出現(xiàn)在了誹謗法中，其中還明確了要符合社會(huì)公共利益，與前面不同的是，舉證責(zé)任歸于被告。W.V.H.Rogers，ProtectionofPersonalityRightsagainstInvasionbyMassMediainEngland，no.15，inHelmutKoziol，AlexanderWarzilek(eds．)，TheProtectionofPersonalityRightsagainstInvasionsbyMassMediaSpringerWienNewYork，2005．英國(guó)在1952年出臺(tái)的《誹謗法》將正當(dāng)化事由(justification)，也稱作正當(dāng)理由第一次成為了侵權(quán)案件中的法定抗辯事由。美國(guó)《侵權(quán)行為法重述(第二次)》第581A條也講到了真實(shí)性抗辯的問(wèn)題。2013年4月25日，英國(guó)誹謗法改革，通過(guò)了新的《誹謗法案》(DefamationAct2013)，明確廢止了1952年誹謗法第5條的“正當(dāng)化事由”的稱謂，真實(shí)性抗辯在該法案中得到了明確規(guī)定。與此同時(shí)，該法案提到并不需要滿足公共利益的需求，而是滿足言論實(shí)質(zhì)上真實(shí)，被告的范立達(dá):“新聞?wù)u謗之研究”，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)文化大學(xué)新聞研究所2000年碩士論文，第15－16頁(yè)。W.V.H.Rogers，ProtectionofPersonalityRightsagainstInvasionbyMassMediainEngland，no.15，inHelmutKoziol，AlexanderWarzilek(eds．)，TheProtectionofPersonalityRightsagainstInvasionsbyMassMediaSpringerWienNewYork，2005．（二）大陸法系國(guó)家的發(fā)展德國(guó)的名譽(yù)侵權(quán)在民法典中沒(méi)有特殊規(guī)定，而是采取一般性規(guī)定，要求新聞自由不得侵犯其他合法權(quán)利和自由，德國(guó)法關(guān)于新聞名譽(yù)侵權(quán)訴訟的抗辯事由規(guī)定主要有以下幾項(xiàng)：（1）真實(shí)性證明；（2）對(duì)議會(huì)及法院報(bào)道的轉(zhuǎn)述；（3）新聞媒體合理審查免責(zé)；（4）學(xué)術(shù)評(píng)論免責(zé)；（5）關(guān)于涉及公眾人物的言論的抗辯。法律要求新聞從業(yè)者要對(duì)報(bào)道的真實(shí)性謹(jǐn)慎核查，如果新聞從業(yè)人員根據(jù)新聞規(guī)律和行業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)報(bào)道內(nèi)容盡到了合理審查和注意義務(wù)，則無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）》，焦美華譯，張新寶審校，北京：法律出版社，2004[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）》，焦美華譯，張新寶審校，北京：法律出版社，2004而在日本，真實(shí)性抗辯與德國(guó)又有很大的不同。日本關(guān)于新聞媒體侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯事由主要有：（1）與公共利害有關(guān)的事實(shí)，如對(duì)公權(quán)行為的報(bào)道；（2）公共利益，如新聞報(bào)道是為公益目的；（3）真實(shí)性免責(zé)；（4）真實(shí)性誤信，即過(guò)失地認(rèn)為是真實(shí)的；（5）公正評(píng)論，要求評(píng)論有事實(shí)依據(jù)，并與公益有關(guān)。其中，與真實(shí)性抗辯直接有關(guān)聯(lián)的是“真實(shí)性免責(zé)”和“真實(shí)性誤信”。對(duì)比一下真實(shí)性抗辯在各個(gè)國(guó)家的發(fā)展，可以得出這樣的結(jié)論，首先，英美法系的發(fā)展趨勢(shì)其實(shí)是一個(gè)慢慢摒棄社會(huì)公益要件的過(guò)程。在歷史的不斷發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)公益要件一直在慢慢邊緣化，這實(shí)質(zhì)上是一種真實(shí)性抗辯從一開(kāi)始是為了公共利益的讓渡變成了真實(shí)的探究新聞報(bào)道和個(gè)人名譽(yù)權(quán)之間的關(guān)系，不再是為了社會(huì)公共利益。其次，德國(guó)更加強(qiáng)調(diào)媒體的自我審查義務(wù)，這對(duì)于我們當(dāng)今真實(shí)性抗辯的適用仍然是具有重大的意義的，至于何種程度叫做已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的審查義務(wù)，可以根據(jù)我國(guó)的目前的社會(huì)情況進(jìn)行本土化的改良，但是德國(guó)法中所說(shuō)的根據(jù)新聞規(guī)律和行業(yè)規(guī)則，對(duì)新聞盡到的合理的審查義務(wù)與注意義務(wù)，即可說(shuō)是盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，筆者認(rèn)為考慮到中國(guó)的社會(huì)情況，在這個(gè)角度上，應(yīng)當(dāng)是在媒介倫理和媒介素養(yǎng)的規(guī)范下進(jìn)行的自我審查，媒介素養(yǎng)要求從新聞本身出發(fā)，體現(xiàn)欣慰媒體的專業(yè)性，媒介倫理則要求新聞媒體從本人出發(fā)，保持高的道德追求，不在被資本裹挾的時(shí)代選擇娛樂(lè)至死，而是保持媒體人的良心與真心。最后，事實(shí)上，日本的真實(shí)性抗辯的標(biāo)準(zhǔn)相較于德國(guó)還有英美法系的國(guó)家更加寬松，即不要求內(nèi)容絕對(duì)真實(shí)，甚至內(nèi)容在有失偏頗的情況下，只要盡到合理審查義務(wù)且無(wú)故意或者過(guò)失的存在，抗辯即可成立。這在我國(guó)是不適用的，我國(guó)由于人口基數(shù)達(dá)，發(fā)展不平衡，沒(méi)有辦法讓真實(shí)性抗辯保持如此寬松的要求，否則很容易成為媒體人侵權(quán)行為的借口，國(guó)內(nèi)在此要點(diǎn)的適用上需要更加嚴(yán)謹(jǐn)。（三）真實(shí)性抗辯在我國(guó)的現(xiàn)狀由于相關(guān)的概念并沒(méi)有明晰，何為真實(shí)性抗辯在法理上也沒(méi)有明確的外延和內(nèi)涵，關(guān)于“真實(shí)”，目前的各位學(xué)者主要是從英國(guó)誹謗法改革以及美國(guó)的誹謗法中的真實(shí)性抗辯中總結(jié)和理解翻譯過(guò)來(lái)的。我國(guó)的民事侵權(quán)責(zé)任中，像不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等抗辯是由適用于一般的普遍的侵權(quán)案件中，我國(guó)目前的侵權(quán)責(zé)任法中，新聞侵權(quán)并沒(méi)有單獨(dú)成為一編，立法上對(duì)于新聞侵害名譽(yù)權(quán)的抗辯規(guī)定還是一片空白，目前的現(xiàn)狀是只是出于法律實(shí)務(wù)中的適用的要求，最高人民法院出臺(tái)了一些司法解釋，用來(lái)指導(dǎo)各級(jí)法院辦理新聞名譽(yù)侵權(quán)糾紛案件，但是，很多問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。目前可以參考的法律法規(guī)主要有以下幾條。首先是1993年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》中提到了：“文章反映的問(wèn)題基本真實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章反映的問(wèn)題雖基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，使他人名譽(yù)受到侵害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！逼浯问?998年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》：“新聞單位對(duì)生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，內(nèi)容基本屬實(shí)，沒(méi)有侮辱內(nèi)容的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害其名譽(yù)權(quán)；主要內(nèi)容失實(shí)，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)?！比欢唧w的內(nèi)容基本屬實(shí)，內(nèi)容失實(shí)具體的證明標(biāo)準(zhǔn)并不清楚，語(yǔ)義模糊。除此之外，并沒(méi)有多少有關(guān)真實(shí)性抗辯的內(nèi)容了，可以說(shuō)許多疑問(wèn)需要解答。三、我國(guó)真實(shí)性真實(shí)性抗辯的困境分析（一）“真實(shí)性抗辯”概念并未明晰在我國(guó)的法律體系中，新聞侵權(quán)并沒(méi)有得到重視，也沒(méi)有區(qū)別于一般的侵權(quán)案件，立法中也沒(méi)有明確闡述新聞個(gè)人名譽(yù)權(quán)何為抗辯體系，在法律實(shí)務(wù)中的新聞侵害名譽(yù)權(quán)和一般的名譽(yù)侵權(quán)并沒(méi)有任何區(qū)別。但事實(shí)上，新聞報(bào)道的侵權(quán)和一般的個(gè)人之間的名譽(yù)侵權(quán)有很大的不同之處。個(gè)人名譽(yù)侵權(quán)是相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)單的民事法律關(guān)系，比如說(shuō)侮辱誹謗和影響商譽(yù)的行為，這些行為人都是很明顯的帶有惡意的侵權(quán)行為，是很容易辨別和處理的，但是新聞報(bào)道侵權(quán)非常不一樣，我國(guó)因?yàn)槿丝诨鶖?shù)大，加上近些年來(lái)格外繁榮的網(wǎng)絡(luò)媒體，而且?guī)缀跛械恼搲亩际悄涿?，還有微博上各種帶節(jié)奏的營(yíng)銷號(hào)，參差不齊難以管理。新聞傳播范圍廣，傳播速度快，所以很多情況下會(huì)給當(dāng)事人造成很大的傷害，但是很多營(yíng)銷號(hào)本質(zhì)是為了營(yíng)銷和流量，其實(shí)很少有直接的惡意，包括普通網(wǎng)民在內(nèi)的參與人數(shù)又眾多，參與人數(shù)過(guò)多會(huì)導(dǎo)致在責(zé)任分配上比較復(fù)雜，并且很難維權(quán)。與言論自由的沖突難以平衡在現(xiàn)代社會(huì)中，最為典型的名譽(yù)侵權(quán)就是明星被大范圍造謠。很多時(shí)候源頭是帶節(jié)奏的新聞，但是往往這些新聞大多是語(yǔ)音模糊的帶節(jié)奏而非赤裸裸的造謠，但是又由于轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)多傳播范圍廣，不去追求明顯不合理。另外，媒體報(bào)道要保證大眾的輿論監(jiān)督和知情權(quán)，所以無(wú)可避免的會(huì)侵犯一部分隱私權(quán)。很多犀利的新聞報(bào)道為了吸引關(guān)注所以在遣詞造句上面比較夸張，容易引起輿論狂歡。但是，新聞是需要新鮮度和及時(shí)性的，我們要求新聞媒體盡到合理審查義務(wù)，但是很多情況下，由于事態(tài)和時(shí)間的變化，導(dǎo)致新聞報(bào)道很難做到百分百準(zhǔn)確，不能對(duì)他們過(guò)于嚴(yán)苛。一旦對(duì)新聞媒體的報(bào)道要求過(guò)于嚴(yán)苛，在某些程度上是給言論自由加上了一度圍墻，這對(duì)于社會(huì)文明進(jìn)步也是不利的，所以把握好言論自由和民事權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系顯得尤為重要。新聞傳媒行業(yè)魚龍混雜首先是我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系具有自己獨(dú)特的脈絡(luò)和文化背景，堅(jiān)持以人為本，保護(hù)公民權(quán)益，真實(shí)性抗辯這樣的概念在中國(guó)還需要一定的培育土壤和適應(yīng)。另外是在我國(guó)，在人口基數(shù)極大的背景下，傳媒行業(yè)魚龍混雜，難以監(jiān)管。而且中國(guó)社會(huì)的人情關(guān)系和人情網(wǎng)十分復(fù)雜，一旦真實(shí)性抗辯成為法律規(guī)定的抗辯理由，那么在法官自由裁判的時(shí)候存在一定的操作空間，很容易成為新聞報(bào)道者開(kāi)脫的理由和逃避法律制裁的手段。所以真實(shí)性抗辯中的“真實(shí)”需要更加明確和確定的內(nèi)涵，能夠更廣泛的適用?！罢鎸?shí)”的標(biāo)準(zhǔn)難以量化事實(shí)上，真實(shí)性抗辯中的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)難以給出一個(gè)十分明確的回答。關(guān)于此，各位學(xué)者也表達(dá)了他們的看法。有人認(rèn)為這里的“真實(shí)”是嚴(yán)重失實(shí)的反義詞，張晨原在他的文章里面說(shuō)嚴(yán)重失實(shí)的對(duì)立面是基本屬實(shí)，但是由于目前的法律體系中對(duì)基本屬實(shí)沒(méi)有直接明確的概念定義，司法實(shí)踐中并不明晰而是表現(xiàn)為一點(diǎn)混亂。張晨元，《新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定》，2016也有學(xué)者指出，“對(duì)基本內(nèi)容失實(shí)究竟是什么概念還處在比較模糊混亂的過(guò)程里，不對(duì)基本內(nèi)容失實(shí)的認(rèn)識(shí)一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，導(dǎo)致法官認(rèn)識(shí)不一，法院認(rèn)定不一。郝振省，《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》，2008）筆者認(rèn)為，真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)需要做到；1、內(nèi)容基本屬實(shí)。這里的屬實(shí)不代表說(shuō)百分百準(zhǔn)確，而是內(nèi)容報(bào)道不偏離故事主線，內(nèi)核精神表達(dá)正確；2、新聞報(bào)道者已經(jīng)盡到應(yīng)盡的自我審查，不存在故意或者過(guò)失，不惡意帶節(jié)奏；3、是多數(shù)人認(rèn)為的真實(shí)而不是少數(shù)人認(rèn)為的基本屬實(shí)。雖然眾口難調(diào)但是還是要符合社會(huì)普世價(jià)值觀，這一點(diǎn)要求在法庭上法官能夠保持中立和公正，并且在意見(jiàn)表決時(shí)能夠獲得多數(shù)人的贊同。只有把真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)確定下來(lái)，才能進(jìn)行后面的討論。張晨元，《新聞報(bào)道侵犯名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定》，2016郝振省，《新聞侵權(quán)及其預(yù)防》，2008）真實(shí)性抗辯的適用建議真實(shí)性抗辯在我國(guó)的適用還是一個(gè)道阻且長(zhǎng)的過(guò)程，為了解決目前的困境、更好的適用，不得不去探究實(shí)踐中的可行性。完善相關(guān)立法想要推行任何一個(gè)制度或者是政策，必須要立法先行，只有上升到立法程度之后，才能進(jìn)一步的施行。第一個(gè)問(wèn)題是是否要將新聞侵權(quán)單獨(dú)作為一個(gè)類型，名譽(yù)侵權(quán)中的普通侵權(quán)案件其實(shí)并不是很復(fù)雜，可以用一般的侵權(quán)責(zé)任法去分析，而新聞侵權(quán)往往涉及到更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。所以這個(gè)時(shí)候需要去思考，是否要將新聞侵權(quán)單獨(dú)作為一個(gè)類型。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，理論學(xué)界曾進(jìn)行過(guò)激烈的討論，第一種是以張新寶教授為代表，我們通常稱之為“否定說(shuō)”，這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為“新聞(媒體)侵權(quán)”與近現(xiàn)代民法的立法技術(shù)不相符合，因此更多的是以學(xué)術(shù)概念出現(xiàn)在理論學(xué)界，贊同的人沒(méi)有辦法平衡與侵害名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)等侵權(quán)行為的關(guān)系，新聞侵權(quán)的特殊性一面也沒(méi)有辦法解決，此外大陸法系國(guó)家沒(méi)有承認(rèn)“新聞(媒體)侵權(quán)”先例的存在張新寶：《“新聞（媒體）侵權(quán)”否認(rèn)說(shuō)》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第6期.。王利明和楊立新教授的意見(jiàn)則與張新寶教授完全相反，他們持肯定說(shuō)，認(rèn)為立法需要全局立法，且不得不忽略法律需要調(diào)整社會(huì)關(guān)系，因此應(yīng)當(dāng)肯定“新聞侵權(quán)的存在”。楊立新：《我國(guó)的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)——兼與張新寶教授“新聞(媒體)侵權(quán)否認(rèn)說(shuō)”商榷》，《中國(guó)法學(xué)》2011年第6期.王利明教授等學(xué)者主持起草了《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編》在一般性侵權(quán)責(zé)任事由的規(guī)定外，還提出很有必要專門設(shè)一節(jié)對(duì)新聞（媒體）侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行界定，還對(duì)相對(duì)應(yīng)的抗辯事由進(jìn)行了闡釋。另一位代表?xiàng)盍⑿陆淌谥鞒值摹吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿》也提出了相似的觀點(diǎn)。筆者贊同王利明教授的相關(guān)觀點(diǎn)，認(rèn)為可以在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候?qū)⑿侣勄謾?quán)單獨(dú)作為一章成為侵權(quán)責(zé)任中獨(dú)特的一編，將真實(shí)性抗辯列入法定的抗辯理由之中，將真實(shí)性抗辯中的真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)以及適用情況進(jìn)行具體化，使真實(shí)性抗辯成為名譽(yù)侵權(quán)案件中的有利武器。張新寶：《“新聞（媒體）侵權(quán)”否認(rèn)說(shuō)》，《中國(guó)法學(xué)》2008年第6期.楊立新：《我國(guó)的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)——兼與張新寶教授“新聞(媒體)侵權(quán)否認(rèn)說(shuō)”商榷》，《中國(guó)法學(xué)》2011年第6期.明確真實(shí)性抗辯的內(nèi)涵。明確真實(shí)性抗辯的內(nèi)涵，最重要的是明確真實(shí)性抗辯的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于真實(shí)性抗辯的標(biāo)準(zhǔn)，本文已經(jīng)介紹了英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家關(guān)于真實(shí)性抗辯的標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容了，筆者認(rèn)為，真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)主要是以下幾點(diǎn)。；1、內(nèi)容基本屬實(shí)。這里的屬實(shí)不代表說(shuō)百分百準(zhǔn)確，而是內(nèi)容報(bào)道不偏離故事主線，內(nèi)核精神表達(dá)正確；真實(shí)性抗辯無(wú)論如何還是離不了真實(shí)二字，所以真實(shí)性抗辯首先還是要符合內(nèi)容基本屬實(shí)這一要點(diǎn)。2、新聞報(bào)道者已經(jīng)盡到應(yīng)盡的自我審查，不存在故意或者過(guò)失，不惡意帶節(jié)奏；事實(shí)上面對(duì)現(xiàn)在大多數(shù)媒體缺乏媒介素養(yǎng)與媒介倫理一味帶節(jié)奏的情況下，不能讓真實(shí)性抗辯成為媒體開(kāi)脫的理由，因此對(duì)于新聞媒體的約束是十分有必要的，要求新聞媒體盡到應(yīng)盡的自我審查義務(wù)是真實(shí)性抗斑不可或缺的要求。3、這里說(shuō)的真實(shí)是多數(shù)人認(rèn)為的真實(shí)而不是少數(shù)人認(rèn)為的基本屬實(shí)。雖然眾口難調(diào)但是還是要符合社會(huì)普世價(jià)值觀，符合社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)的真實(shí)而不是少數(shù)人認(rèn)為的真實(shí)，這一點(diǎn)要求在法庭上法官能夠保持中立和公正，并且在意見(jiàn)表決時(shí)能夠獲得多數(shù)人的贊同。推進(jìn)抗辯事由的體系化和制度化。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為黃龍.新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中真實(shí)性抗辯及其證明標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西民族大學(xué),2018.，在我們國(guó)家，法律體系中對(duì)于一般性侵權(quán)案件所設(shè)置免責(zé)事由，卻難以在本文所討論的案件中完美適用，所以需要新的體系化和制度化的思考，并且現(xiàn)有法律和司法解釋中關(guān)于新聞侵權(quán)抗辯事由的規(guī)定缺乏整體性思考。比如真實(shí)性抗辯像是孤立而存在的，難以與其他抗辯事由相銜接，導(dǎo)致真實(shí)性抗辯適用困難，所以，從國(guó)家層面而言，真實(shí)性抗辯事由在整個(gè)制度體系中需要一個(gè)合理的定位，筆者認(rèn)為在這方面可以借鑒英美法系和大陸法系的其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)做法，真實(shí)性抗辯合理定位適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展，進(jìn)一步完善相關(guān)法律體系，推進(jìn)體系化和制度化建設(shè)，能夠讓真實(shí)性抗辯在我國(guó)積累起生長(zhǎng)的土壤。黃龍.新聞侵害名譽(yù)權(quán)訴訟中真實(shí)性抗辯及其證明標(biāo)準(zhǔn)[D].廣西民族大學(xué),2018.普及大眾教育任何一個(gè)制度和政策只有為大眾所接受，實(shí)現(xiàn)深入人心才能更好的發(fā)揮其作用。真實(shí)性抗辯在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，徐濤成為一項(xiàng)共識(shí)，才能使其更好的發(fā)揮作用，在個(gè)人隱私權(quán)名譽(yù)權(quán)與公眾知情權(quán)、言論自由中搭建起一個(gè)穩(wěn)定又和諧的橋梁。因此普及大眾教育，可以通過(guò)報(bào)紙、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、抖音、微博、微信等各類渠道和