弗里德曼平等理論分析

弗里德曼平等理論分析【摘要】：作為當(dāng)代新政治自由主義代表人物之一的弗里德曼，他的資本主義自由市場(chǎng)理論很受經(jīng)濟(jì)學(xué)界追捧。而在政治平等理論上，對(duì)于機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等的劃分并不被人熟知。本文分析了機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等的本質(zhì)以及其與政治自由的關(guān)系，通過(guò)這種分析試圖得出在當(dāng)代主流意識(shí)形態(tài)中，機(jī)會(huì)平等的政治自由主義有利于國(guó)家發(fā)展的結(jié)論。但也指出了公平理論與機(jī)會(huì)平等理論之間的博弈對(duì)未來(lái)階層之間差異的影響和發(fā)展趨勢(shì)?！娟P(guān)鍵詞】：機(jī)會(huì)平等、結(jié)果平等、公平、政治自由?！菊摹浚好谞栴D·弗里德曼，這個(gè)名字在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域赫赫有名。作為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在芝加哥大學(xué)長(zhǎng)期執(zhí)教形成了一批追隨者，因而使貨幣主義又被稱(chēng)為“芝加哥學(xué)派”。弗里德曼在《資本主義與自由》一書(shū)中詳細(xì)論述了貨幣、消費(fèi)理論、分配理論、國(guó)家財(cái)政等等方面的觀點(diǎn)，他主張自由開(kāi)放的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)對(duì)政治自由主義所做的論述同樣使他成為這方面的一位典型代表。在弗里德曼看來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由與政治自由關(guān)系是密不可分的。個(gè)人自由是個(gè)政治問(wèn)題，而物質(zhì)福利是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，所以任何政治安排可以與任何經(jīng)濟(jì)安排結(jié)合在一起。作為自由主義者，他的思想核心也是堅(jiān)信最好的組織人們從事生產(chǎn)活動(dòng)的方式，是人們?cè)跊](méi)有強(qiáng)制手段的前提下的自愿合作?！巴ㄟ^(guò)自愿交換所組成的社會(huì)的一個(gè)發(fā)生作用的模型是一個(gè)自由的私有企業(yè)交換經(jīng)濟(jì)——即：我們一向稱(chēng)之為競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。”弗里德曼聲稱(chēng)，這種經(jīng)濟(jì)自由的制度既是達(dá)到政治自由的手段，同時(shí)也是目的本身?！捌降取?、“自由”作為最早追求獨(dú)立民主的人們的口號(hào)，最先出現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》中的含義與當(dāng)今的含義是否兼容？弗里德曼在《自由選擇》一書(shū)中用第五章具體說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。最初自由意味著人人可以自由地左右自己的生活，平等意味著上帝面前人人平等?！叭巳松降取边@句話(huà)是杰斐遜當(dāng)年寫(xiě)下的，《獨(dú)立宣言》中的一段文字看出來(lái)：“造物主賦予他們?nèi)舾刹豢勺尪傻臋?quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”那一代人把“平等”當(dāng)做“自由”的應(yīng)有之意列為追求的目標(biāo)。之所以說(shuō)個(gè)人平等如此重要，正是因?yàn)槿巳烁鞑幌嗤?。不同的人具有不同的價(jià)值觀，不同的喜好和能力，由此人們的生活也就各不相同，這也就要求我們尊重每個(gè)人按照自己意識(shí)行事的權(quán)利，不能把別人的意識(shí)強(qiáng)加于他人。即使現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在所謂的精英分子，但是這并不意味著精英就有權(quán)統(tǒng)治其他人。每個(gè)人都有自己選擇的權(quán)利，只要這種選擇不干涉別人同樣選擇的權(quán)利，政府就有維護(hù)它的義務(wù)。弗里德曼認(rèn)為政府的組建正是為了保護(hù)每位公眾的這種權(quán)利不受侵犯，而不是多數(shù)人利用強(qiáng)制權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)治。這一道理正如民主的含義往往被人曲解，民主本指的是在治理國(guó)家的過(guò)程中，民眾進(jìn)行廣泛的參與，而不是指在政治上接受多數(shù)人的統(tǒng)治。近年來(lái)，由于各國(guó)政府執(zhí)行盛行的凱恩斯主義的干預(yù)理念，美國(guó)政府也在這種趨勢(shì)下加強(qiáng)了政府權(quán)力。在這種情況下，政府往往打著“平等”的旗號(hào)，顯然這種“平等”已經(jīng)改變了最初“平等”這一詞匯的含義。弗里德曼把改變前的平等稱(chēng)之為“機(jī)會(huì)平等”，后者則稱(chēng)為“結(jié)果平等”。這就是平等在當(dāng)代政治學(xué)領(lǐng)域的兩重含義和發(fā)展趨勢(shì)。顯然，作為自由主義急先鋒的弗里德曼，他自身所秉持的平等理念的本質(zhì)就是傳統(tǒng)的自由主義范疇之下的“機(jī)會(huì)平等”。機(jī)會(huì)平等的概念表面上的含義是“人人完全相同”。然而顯然這會(huì)遭受到人們的質(zhì)疑，有的人生來(lái)是盲人、智障，或者生于貧困潦倒的家庭，他們生來(lái)具有的機(jī)會(huì)是不一樣的，當(dāng)然這些也都是無(wú)法改變的。在這種情況下我們?cè)撊绾谓忉屵@一概念呢？弗里德曼用法國(guó)大革命時(shí)期的一句話(huà)解釋這一概念，即“前途向人才開(kāi)放”。他的意思是一個(gè)人所擁有的機(jī)會(huì)不應(yīng)該取決于出身、國(guó)籍、膚色、性別、宗教信仰等等毫無(wú)相干的特征，只應(yīng)該取決于他自己的能力。只要他具有能力，并且他認(rèn)為值得，人人都應(yīng)該具有追求任何社會(huì)地位而不受到隨意干涉的權(quán)利。這就是機(jī)會(huì)平等最基本的含義。即使機(jī)會(huì)平等不能僅僅被看作是對(duì)個(gè)人平等概念的一種詳細(xì)闡述，但是機(jī)會(huì)平等確實(shí)意義在于，即使人與人之間的種族、文化背景不同，他們也能夠通過(guò)努力獲得自己追求的事業(yè)。機(jī)會(huì)平等與自由是不會(huì)相互矛盾的，反而是自由的重要組成部分。如果一個(gè)人因?yàn)樗姆N族、膚色等背景而被剝奪了追求“生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，那么這就是違背機(jī)會(huì)平等原則的，同時(shí)也為了一小部分人的利益而犧牲了另一部分人的自由。在機(jī)會(huì)平等的條件下，人們會(huì)把所擁有的物質(zhì)財(cái)富作為判斷一個(gè)人成功的標(biāo)志，由此也許可能造成庸俗的物質(zhì)主義的結(jié)果，成為“文化精英們”呵斥的對(duì)象。然而在美國(guó)社會(huì)，正是在這種平等機(jī)會(huì)的條件下，人們所擁有共同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和對(duì)財(cái)富、物質(zhì)的重視和追求使得人們的潛能得到了最大限度的發(fā)揮。各個(gè)階層之間的流通頻繁，形成了充滿(mǎn)活力，生產(chǎn)效率高速發(fā)展的美國(guó)社會(huì)。也是拜這種高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ)所賜，美國(guó)社會(huì)的福利事業(yè)也迅速興起。各種非營(yíng)利性的學(xué)校、醫(yī)院、福利院在私人的資助下興辦起來(lái)。慈善事業(yè)發(fā)展所形成的社會(huì)主流價(jià)值觀，從另一方面也促進(jìn)了機(jī)會(huì)平等理念深入人心。弗里德曼極力反對(duì)政府限制關(guān)稅、設(shè)置移民屏障的行為。亞歷山大·漢密爾頓吹捧的關(guān)稅守護(hù)神成為弗里德曼批判的對(duì)象，他認(rèn)為這種關(guān)稅保護(hù)的做法和真正的機(jī)會(huì)平等原則是相違背的，和遷徙自由的原則也是不相容的。這種政府行為所執(zhí)行的理念則被其成為另外一種平等原則，即結(jié)果平等原則。結(jié)果平等原則表面的含義是“完全同一”的意思，即所有人不分男女、老少、能力多寡，獲得同樣的分配。顯然這種解釋一般人都可以判斷得出來(lái)是行不通的。那么該如何解釋結(jié)果平等原則呢？弗里德曼認(rèn)為可以用“公平”代替結(jié)果平等，即“公平分配”。與個(gè)人平等和機(jī)會(huì)平等不一樣的是，結(jié)果平等本質(zhì)上是和自由的理念相違背的，無(wú)論是從分配的倫理標(biāo)準(zhǔn)還是從當(dāng)代踐行結(jié)果平等的政府行為中分析，都是如此。首先，作為公平分配的主體應(yīng)該是誰(shuí)呢？不管是由誰(shuí)來(lái)分配，都做不到公平的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)統(tǒng)一的公平概念和衡量尺度。公平不公平不是誰(shuí)說(shuō)了就算數(shù)的。“在一個(gè)自由市場(chǎng)的社會(huì)里，收入分配的直接道德原則是，‘按照個(gè)人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進(jìn)行分配’?！保ǜダ锏侣凇顿Y本主義與自由》第十章中闡述分配道德標(biāo)準(zhǔn)的第一句話(huà)）其次，既然分配的標(biāo)準(zhǔn)不是由其勞動(dòng)生產(chǎn)所決定而是由“公平”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定，那么人們從事勞動(dòng)生產(chǎn)的動(dòng)力又從何而來(lái)呢？人們的所得不與他從事的勞動(dòng)有直接掛鉤，那么很難保證人們可以順利完成生產(chǎn)工作或者任務(wù)。那些不愿意交出生產(chǎn)多余的行為只能靠暴力強(qiáng)制。因此，弗里德曼認(rèn)為這一原則不僅僅是在理想與實(shí)踐之間存在脫節(jié)，而且是與自由相違背的另一種理念。它可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家陷入專(zhuān)制統(tǒng)治的恐怖之中，在這種環(huán)境下，“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是不平等的，不單單是在權(quán)力上不平等，在物質(zhì)生活條件上也是如此?！庇械娜松聛?lái)就智慧過(guò)人，有的人在優(yōu)越的家庭受過(guò)良好的教育或者繼承了一批財(cái)富，這些確實(shí)是不公平的，不過(guò)你不得不承認(rèn)正是這些不公平，才造就了愛(ài)因斯坦智慧的奇跡和美國(guó)歷史上工業(yè)巨頭家族們的輝煌，這些不得不被認(rèn)為是不公平原則理念下的產(chǎn)物。正如弗里德曼所說(shuō)，如果要生搬硬套“公平分配”的公式，我們就應(yīng)該讓那些沒(méi)有多少音樂(lè)才能的青年接受更多的音樂(lè)訓(xùn)練，以彌補(bǔ)他們天生的不足；而對(duì)那些頗有音樂(lè)天賦的青年來(lái)說(shuō)，不讓他們接受良好的音樂(lè)教育。顯然這樣的話(huà)，對(duì)于缺乏天分的青年或許是“公平”的，但對(duì)具有天分的人來(lái)說(shuō)，或者對(duì)于花錢(qián)培養(yǎng)的那些納稅人來(lái)說(shuō)，這都是不“公平”的?！叭松揪褪遣还降?。大自然造物，本就是各色人等參差不齊。想要靠政府來(lái)抹平矯正，這種想法確實(shí)很誘人。但我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，正是由于這種不公平，我們從中受益良多?！睂?shí)行自由市場(chǎng)體制與追求各種社會(huì)、文化目標(biāo)之間并不矛盾，美國(guó)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初出現(xiàn)的慈善事業(yè)勃興之風(fēng)就是良好的實(shí)踐證據(jù)。弗里德曼認(rèn)為自由的市場(chǎng)和機(jī)會(huì)平等理念不會(huì)阻擋富人資助貧苦的人們，也不必要非得由政府出面給予援助。社會(huì)上層決定自愿給予底層援助總比大多數(shù)人決定讓上層給予下層援助的方式要好?！坝葿和C決定D應(yīng)當(dāng)為A做些什么”的方式與自由是完全對(duì)立的。二戰(zhàn)以后，英國(guó)踐行著就是結(jié)果平等的理念，政府決定增加稅負(fù)、提高社會(huì)福利，進(jìn)行了大規(guī)模的收入再次分配。然而并未達(dá)到公平分配的目的，適得其反的是，英國(guó)由此產(chǎn)生了新的特權(quán)階層，官僚作風(fēng)四起，暴發(fā)戶(hù)橫行，偷稅漏稅，政府的政策反而成了他們發(fā)家致富的手段。與人們?cè)O(shè)想的恰恰相反，調(diào)整以后并不是更加公平了，英國(guó)政府失敗的原因正是實(shí)施了與人性相違背的政策。貪財(cái)好利是人的本性，人們有追求人生目標(biāo)實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的必要性，同時(shí)樂(lè)善好施也是人具有的本質(zhì)，社會(huì)慈善事業(yè)也會(huì)得到發(fā)展的。政府如果以法律形式干涉了人們實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的行為，要么會(huì)出現(xiàn)以身試法逃避法律的行為，要么也只是懼怕懲罰的恐懼而非道德性的服從。那些能力強(qiáng)、受過(guò)良好訓(xùn)練并精力充沛的人們總會(huì)投奔自由的國(guó)度。正如英國(guó)公民遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)來(lái)到美國(guó)，就是為了發(fā)揮個(gè)人才干。同時(shí)，追求結(jié)果平等也會(huì)給經(jīng)濟(jì)效益帶來(lái)嚴(yán)重的損害，這正是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在過(guò)去的幾十年里遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與美國(guó)、日本、歐洲各國(guó)的原因所在。弗里德曼主張的資本主義自由市場(chǎng)制度，遭到不同意識(shí)形態(tài)的人們的質(zhì)疑。就是在這種機(jī)會(huì)平等體制下，加劇了世間種種不平等現(xiàn)象，它反而成為了一種富人剝削窮人的體制。事實(shí)上這種機(jī)會(huì)平等與結(jié)果平等的差異，也就是自由與公平的差異，也正是當(dāng)今主流政治意識(shí)形態(tài)資本主義與社會(huì)主義制度的差異。不得不承認(rèn)凡是存在機(jī)會(huì)平等形式的自由市場(chǎng)的地方，工業(yè)生產(chǎn)效率的提高、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、財(cái)富積累、文明的進(jìn)步都是當(dāng)代偉大的“奇跡”，這些也都顯示出了這種制度強(qiáng)大的生命力和歷史優(yōu)越性。這些進(jìn)步對(duì)于封建等級(jí)社會(huì)的貴族們并沒(méi)有多大的意義，沒(méi)有自來(lái)水管道會(huì)有人給他們打水，沒(méi)有電視、收音機(jī)會(huì)有人表演精彩的才藝?？墒菍?duì)于普通的人們，機(jī)會(huì)平等的自由市場(chǎng)給他們生活帶來(lái)改變是他們做夢(mèng)都想象不到的。然而在當(dāng)代實(shí)行社會(huì)主義公平制度的國(guó)家，階層對(duì)立已經(jīng)很明顯，上層特權(quán)階級(jí)擁有人民群眾花錢(qián)也享受不到的奢侈品，工人收入以等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，普通人民群眾生活之貧苦與上層生活的優(yōu)越已形成鮮明對(duì)比。美國(guó)工頭擔(dān)心的不過(guò)是被廠(chǎng)主解雇，可是蘇聯(lián)工頭卻要擔(dān)心被槍斃。強(qiáng)制力量，即便最初是為了實(shí)現(xiàn)良好的意圖才使用的，最終也會(huì)為一小撮人所攫取，他們用來(lái)牟取私利。也許歷史還沒(méi)有發(fā)展到足以推翻弗里德曼主張的機(jī)會(huì)平等自由市場(chǎng)理論的時(shí)期。正如馬克思所說(shuō)，“無(wú)論哪一種社會(huì)形態(tài)