魯迅詩(shī)學(xué)觀念及詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)-從“中國(guó)最為杰出抒情詩(shī)人”說(shuō)起

魯迅詩(shī)學(xué)觀念及詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——從“中國(guó)最為杰出抒情詩(shī)人”說(shuō)起摘要：中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)進(jìn)入三十年代，已經(jīng)走過(guò)了一條探索收獲的道路。在詩(shī)歌史發(fā)展背后，涌現(xiàn)的是作家作品的繁盛，其中對(duì)詩(shī)人馮至，魯迅有較高的一句評(píng)價(jià)：“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人”。這樣的評(píng)價(jià)除了馮至本人的詩(shī)歌才華之外，還與魯迅的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、整個(gè)詩(shī)壇狀況和一些黨派論爭(zhēng)緊密相關(guān)。這些是值得我們進(jìn)一步思考的深刻原因。

關(guān)鍵詞 ：魯迅新詩(shī)馮至詩(shī)歌風(fēng)格

1918年1月，在《新青年》第4卷1號(hào)上發(fā)表了胡適、沈尹默、劉半農(nóng)三人的9首白話新詩(shī)，這標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的誕生。也由此牽引出一代中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)作家，雖風(fēng)格不同、詩(shī)體各異，但每個(gè)人都在為這一革命性詩(shī)歌發(fā)展貢獻(xiàn)自己的作品、理論和評(píng)價(jià)：有的人在詩(shī)歌發(fā)展過(guò)程中作用巨大，如錢玄同對(duì)既是倡導(dǎo)者又是最早實(shí)踐者的胡適敬佩有加，胡適在《談新詩(shī)》里又高度評(píng)價(jià)康白情“為詩(shī)國(guó)開(kāi)許多--土”，朱自清評(píng)郭沫若用了“異軍突起”形容其開(kāi)拓之風(fēng)。有的詩(shī)人在創(chuàng)作上盡領(lǐng)風(fēng)騷，如“真正專心致志做情詩(shī)”[1]的湖畔詩(shī)人，被評(píng)為中國(guó)新詩(shī)史上“第一首散文詩(shī)，而具備新詩(shī)美德”[2]的《月夜》、“新詩(shī)中一首最完全的詩(shī)”[3]的《三弦》，均出自作者沈尹默之手，寫出被評(píng)為“新詩(shī)的一首杰作”[4]《小河》的周作人，寫出“雄渾大詩(shī)”的郭沫若……這些人，不論是對(duì)促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)發(fā)展還是在豐富中國(guó)白話新詩(shī)創(chuàng)作上，無(wú)疑是敢于嘗試、勇于創(chuàng)新的詩(shī)歌前輩。

但，越過(guò)以上種種，魯迅在1935年《中國(guó)新文學(xué)大系小說(shuō)二集》的序言中論及淺草沉鐘社創(chuàng)作時(shí)，卻提到了后來(lái)是“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人”的馮至。這一評(píng)價(jià)成為當(dāng)時(shí)對(duì)馮至詩(shī)歌的最高評(píng)價(jià)，此時(shí)的馮至已經(jīng)創(chuàng)作了詩(shī)集《昨日之歌》（1927年）、詩(shī)集/譯詩(shī)合集《北游及其他》（1929年）兩本詩(shī)集，雖然魯迅也贊揚(yáng)過(guò)其他詩(shī)人的詩(shī)歌創(chuàng)作，如他認(rèn)為劉半農(nóng)詩(shī)歌“如一條清溪，澄澈見(jiàn)底”，也看到了汪靜之詩(shī)作情感的自然流露，天真而清新……但為什么魯迅沒(méi)有將此殊榮評(píng)給當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇前輩名家卻給了年輕且詩(shī)歌創(chuàng)作并不是很豐產(chǎn)的詩(shī)人馮至？這是一個(gè)具有多方面原因的問(wèn)題。

一、主觀原因：魯迅的詩(shī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

魯迅詩(shī)歌一百多首，發(fā)表的白話新詩(shī)只有六首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于其舊體詩(shī)、散文詩(shī)的創(chuàng)作，所以對(duì)于魯迅詩(shī)歌的研究也著重在魯迅的舊體詩(shī)創(chuàng)作成就上。雖然魯迅只寫了寥寥幾首新體詩(shī)，但魯迅對(duì)新體詩(shī)的主張是深刻而具有代表性的。魯迅對(duì)馮至如此高的評(píng)價(jià)，正是一個(gè)可以深入窺探出魯迅詩(shī)歌觀念的窗口。

魯迅先生雖然僅在《新青年》上發(fā)表過(guò)《夢(mèng)》《愛(ài)之神》《桃花》《他們的花園》《人與時(shí)》和《他》六首早期白話新詩(shī)，但是通過(guò)魯迅的文章與書信我們可以清晰地總結(jié)出魯迅的詩(shī)歌觀念與欣賞趣味，理出一條魯迅詩(shī)歌觀點(diǎn)脈絡(luò)：“從我似的外行人看起來(lái)，詩(shī)歌是本以發(fā)抒自己的熱情的，發(fā)訖即罷；但也愿意有共鳴的心弦，則不論多少，有了也即罷”[5]——這是魯迅詩(shī)歌觀念的總領(lǐng)。“抒發(fā)自己的熱情”即他認(rèn)為詩(shī)歌最重要的要有抒情性，有情才能使詩(shī)歌不陷入空洞。但這種抒情性并不是感情的無(wú)止盡的噴發(fā)，更不是白話直接呼號(hào)出的詩(shī)情，而是有所節(jié)制的情，詩(shī)人也要注重用語(yǔ)、創(chuàng)作的方法。1925年魯迅在給許廣平的信中就表達(dá)了他的情感有所節(jié)制的觀念：“我以為感情正烈的時(shí)候，不宜做詩(shī)，否則鋒铓太露，能將‘詩(shī)美’殺掉?！盵6]這種“鋒芒太露”意思就是情感太濃，不加節(jié)制不懂含蓄，是一種熱情的單純宣泄。所以在同封信里，魯迅主張“而造語(yǔ)還須曲折，否，即容易引起反感”，即詩(shī)歌要委婉含蓄。但是不是深?yuàn)W艱澀才能做到魯迅筆下所提的含蓄的效果呢，魯迅又針對(duì)怎樣把握既抒情又含蓄發(fā)表了自己更明確的看法，在給山本初村的信中又有這樣的話：“詩(shī)須有形式，要易記，易懂，易唱，動(dòng)聽(tīng)，但格式不要太嚴(yán)?！盵7]“易懂、易唱”、“新詩(shī)先要有節(jié)調(diào)，押大致相近的韻”[8]是要求詩(shī)歌要有和諧的韻律和節(jié)奏，但又不能太嚴(yán)被束縛。通過(guò)這樣緊密相連的考查，我們發(fā)現(xiàn)不僅魯迅對(duì)新詩(shī)創(chuàng)作有自己的獨(dú)到見(jiàn)解，并且這種見(jiàn)解嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，平衡中肯。

形成這種詩(shī)歌觀念與欣賞趣味的根本原因是魯迅的個(gè)人選擇，這種選擇傾向受到了古代文化和浙東地域文化的雙重浸染。因受中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)文化的影響，魯迅更青睞于沉潛、含蓄、幽婉的詩(shī)歌作品。浙東自然山水的滋養(yǎng)，正如周作人姑且稱作的“飄逸”與“深刻”結(jié)合的藝術(shù)特性，潤(rùn)澤了魯迅的深刻與飄逸。其小說(shuō)、雜文具有前一氣質(zhì)，他的散文、散文詩(shī)集和詩(shī)學(xué)觀念便是后一氣質(zhì)的浪漫、抒情化。

而這種真摯的抒情、表達(dá)的含蓄、韻律的自然和諧等詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)恰恰都能體現(xiàn)在馮至的詩(shī)歌作品中，也是這種印證，讓魯迅給予馮至以高度的評(píng)價(jià)。翻開(kāi)馮至的《北游》，全篇都是作者滿溢的情感，迷茫夾帶希望的抒發(fā)，“風(fēng)雨后他總給我們?nèi)计鹨槐K明燈，無(wú)奈呀我的力量是那樣衰弱，風(fēng)雨里我造不出一點(diǎn)光明。”[9]還有“黃昏以后，我在這深深的、深深的巷子里，尋找我的遺失?！驔](méi)有盡頭的暗森森的巷中走去！”[10]走向黑暗，感受絕望是這首詩(shī)中馮至的身影，馮至也將生命孤獨(dú)的體驗(yàn)與抵抗虛無(wú)注入詩(shī)中。這樣的絕望也一定打動(dòng)了魯迅的心，“去的前夢(mèng)黑如墨，在后的夢(mèng)墨一般黑……”（《夢(mèng)》），魯迅的夢(mèng)也破滅在了黑暗里。魯迅面對(duì)絕望又反抗著絕望，兩人同在黑暗里尋找光明。在這含蓄的愛(ài)情詩(shī)中還有對(duì)愛(ài)情悸動(dòng)又幽怨的表達(dá)，我們能體味到初嘗興奮、羞澀又感恩的味道。《默》：“情絲蕩蕩地沾惹著湖面，脈絡(luò)輕輕地叩我們心房——在這萬(wàn)里無(wú)聲的里邊，我悄悄地叫你一聲！”[11]在馮至“叫你一聲”的時(shí)候是不是也喚起了魯迅對(duì)愛(ài)情的體驗(yàn)，但魯迅卻又多了幾許味道，魯迅在《題芥子園畫譜贈(zèng)許廣平》一詩(shī)中，深深慨嘆：“十年攜手共艱危，以沫相濡亦可哀；聊借畫圖怡倦眼，此中甘苦兩心知?！边@一句“此中甘苦兩心知”訴說(shuō)盡了魯迅與許廣平兩人這一生中短暫相逢又永別的十年歲月的酸甜苦辣，還有那之前曲曲折折的難以抉擇的兩難情感。馮至詩(shī)歌起初并沒(méi)有很在意韻律自然的音樂(lè)美，即魯迅明確提出欣賞的那種“易唱、動(dòng)聽(tīng)”。但在后來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作中逐漸將這一創(chuàng)作藝術(shù)融入自己的詩(shī)歌當(dāng)中，1929年作的《暮春的花園》就要比先前的《小艇》等更具有音樂(lè)美，也更動(dòng)聽(tīng)?！霸谀莾河幸粭l曲徑，石子鋪得是那樣平坦。我愿拾揀些彩色的石子，在你輕倩的身邊。”此詩(shī)更注重了韻律與押韻，增添了美感。

二、客觀原因：新詩(shī)詩(shī)壇環(huán)境

除了之上我們闡釋的主觀原因外，魯迅給予馮至如此高的評(píng)價(jià)是與當(dāng)時(shí)的詩(shī)歌整體環(huán)境分不開(kāi)的。因?yàn)閮?nèi)在的個(gè)人修養(yǎng)及趣味決定著魯迅的詩(shī)歌偏向，但外在的詩(shī)歌環(huán)境及現(xiàn)實(shí)，卻很大程度決定了魯迅的具體選擇。魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)新詩(shī)創(chuàng)作的評(píng)價(jià)宏觀來(lái)看不是很高的，這種觀點(diǎn)是有據(jù)可尋的。早在1919年他在《致傅斯年》信中就批評(píng)當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇“寫景敘事的多，抒情的少”，抒情詩(shī)的存在情況就不容樂(lè)觀。所以，在這種狀況下，再結(jié)合自己對(duì)詩(shī)“抒情”的要求，便促使其對(duì)抒情詩(shī)人有所青睞、更為關(guān)注。之后，魯迅對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)價(jià)更加直接地指出說(shuō)：“但戲曲尚未萌芽，詩(shī)歌卻已奄奄一息了，即有幾個(gè)人偶然呻吟，也如冬花在嚴(yán)風(fēng)中顫抖?！盵12]“新詩(shī)直到現(xiàn)在，還是在交倒楣運(yùn)?！盵13]但是我們應(yīng)該注意到一點(diǎn)，雖然詩(shī)壇的情況正如魯迅所說(shuō)的那樣，敘事的多，抒情的少，但是還是有很多比馮至更要“出名”，同時(shí)也做抒情詩(shī)的白話新詩(shī)作家，如郭沫若、冰心、聞一多、徐志摩等等，為什么魯迅沒(méi)有選擇其他而偏偏給予了馮至如此殊榮呢？想必這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明。

第一，就每個(gè)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇佼佼者的個(gè)人創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，雖都各有成就和文壇地位卻也有著詩(shī)歌創(chuàng)作上的不足，兩相結(jié)合起來(lái)看，確實(shí)很難滿足魯迅的詩(shī)歌品味。從先后提倡說(shuō)理詩(shī)和詩(shī)的經(jīng)驗(yàn)主義的胡適，到后來(lái)的沈尹默、康白情、俞平伯等都作有新詩(shī)，但都是嘗試中的新詩(shī)，雖然在詩(shī)歌轉(zhuǎn)型上起到很大作用，但以作品本身而論確實(shí)還不成熟。以《女神》開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)的郭沫若，雖主張“詩(shī)的本職專在于抒情”[14]，但他強(qiáng)烈的泛神論和反抗精神使他的詩(shī)歌處處喧囂著過(guò)于自覺(jué)的呼聲，這與魯迅欣賞的含蓄蘊(yùn)藉、幽婉的詩(shī)歌風(fēng)格背道而馳，正如學(xué)者評(píng)價(jià)《女神》：“它為新詩(shī)的發(fā)展提供了藝術(shù)表現(xiàn)的多種可能，而不在于它在藝術(shù)上達(dá)到怎樣的水準(zhǔn)——《女神》在藝術(shù)上遠(yuǎn)非成熟之作”，想必魯迅也看到這一點(diǎn)了，自動(dòng)“排除”了這一過(guò)于抒情的詩(shī)作風(fēng)格。與此同時(shí)的小詩(shī)體也一定程度上引起了當(dāng)時(shí)人們的興趣，雖然周作人、朱自清都高度贊賞過(guò)冰心的小詩(shī)，但這種詩(shī)體短小，確實(shí)不能盡顯詩(shī)所能包含的余味和深意，所以魯迅對(duì)小詩(shī)體并不贊賞。至于提出“新格律詩(shī)化”并主張“三美”的聞一多，雖然有理論領(lǐng)導(dǎo)將新詩(shī)導(dǎo)向規(guī)范化的道路并且也主張?jiān)姳憩F(xiàn)詩(shī)人的真情，但是卻形成了很多評(píng)論者都注意到了的諸如“方塊詩(shī)”、“豆腐干塊”的詩(shī)歌問(wèn)題，這也難于符合魯迅的欣賞趣味。后來(lái)受法國(guó)象征詩(shī)人影響的“詩(shī)怪”李金發(fā)的詩(shī)歌，如《棄婦》《夜之歌》等由于“多遠(yuǎn)取喻”造成詩(shī)歌晦澀難懂、生硬陌生的感覺(jué)，而魯迅恰恰明確點(diǎn)出過(guò)詩(shī)歌不僅含蓄還要易懂，這就看出二者迥異的詩(shī)歌風(fēng)格了。根據(jù)以上種種，不難看出魯迅為什么會(huì)對(duì)詩(shī)壇發(fā)出如此的整體評(píng)價(jià)也就更進(jìn)一步了解了馮至受到其青睞的原因。

第二，魯迅與新月社、創(chuàng)造社的論爭(zhēng)也在一定程度上影響了魯迅對(duì)一些人詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)價(jià)。當(dāng)時(shí)徐志摩在詩(shī)壇很有名氣，1923年胡文《徐志摩君的》就已經(jīng)對(duì)徐志摩詩(shī)歌的抒情性與節(jié)奏性給予了高度評(píng)價(jià)，1926年朱湘發(fā)表《評(píng)徐君》，又對(duì)徐志摩的愛(ài)情詩(shī)與平民題材的詩(shī)進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，陳夢(mèng)家、楊振聲等人也都非常贊賞徐志摩的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格。徐志摩的詩(shī)歌在當(dāng)時(shí)的影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于馮至的，但魯迅卻沒(méi)有將這么高的評(píng)價(jià)給同樣強(qiáng)調(diào)詩(shī)必須是真感情表現(xiàn)的徐志摩，這多多少少與魯迅和他的筆戰(zhàn)有關(guān)。這場(chǎng)筆戰(zhàn)還要從新月社的理論家梁實(shí)秋說(shuō)起，他打出“人性”的旗幟，以“永恒的人性的文學(xué)”否定“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)文學(xué)”，在他的《文學(xué)是有階級(jí)性的嗎？》中明確提出觀點(diǎn)：“文學(xué)的國(guó)土是最寬泛的，在根本上和在理論上沒(méi)有國(guó)界，更沒(méi)有階級(jí)的界限?！薄拔业囊馑际牵何膶W(xué)就沒(méi)有階級(jí)的區(qū)別，‘資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)’‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)’都是實(shí)際革命家造出來(lái)的口號(hào)標(biāo)語(yǔ)，文學(xué)并沒(méi)有這種的區(qū)別?！边@引起魯迅在《“硬譯”與“文學(xué)的階級(jí)性”》中的直接反駁，而這樣的論戰(zhàn)也會(huì)直接影響魯迅對(duì)其整個(gè)社團(tuán)的創(chuàng)作原則立場(chǎng)和社員創(chuàng)作上的評(píng)價(jià)和欣賞。而實(shí)際上魯迅與徐志摩早在1924年就在對(duì)詩(shī)歌的音節(jié)問(wèn)題上有過(guò)直接的論辯，這種辯論表明了魯迅批評(píng)的實(shí)質(zhì)：“是堅(jiān)持唯物主義，反對(duì)唯心主義，堅(jiān)持新詩(shī)創(chuàng)作的正確方向，反對(duì)藝術(shù)至上的不良傾向?！盵15]這已很明顯表示出魯迅對(duì)徐志摩的創(chuàng)作方法及風(fēng)格的不認(rèn)同。之后徐志摩發(fā)表關(guān)于陳西瀅的言論《關(guān)于下面一束通信告讀者們》《“閑話”引出來(lái)的閑話》，魯迅認(rèn)為這是與陳西瀅“一條戰(zhàn)線”，也對(duì)此展開(kāi)過(guò)批駁等等。這些論辯和批駁必定帶著個(gè)人的主觀情結(jié)，但是卻能清楚地表明魯迅與徐志摩兩人不論在政治立場(chǎng)上、在文學(xué)趣味上還是在為人品格上都是大相徑庭的，這也就使我們明白為什么魯迅不欣賞徐志摩的為人。這一系列的黨派論爭(zhēng)不僅一定程度上影響了魯迅對(duì)徐志摩的個(gè)人評(píng)價(jià)，對(duì)徐志摩的詩(shī)歌評(píng)價(jià)也受到了影響。

三、局限與意義

“金剛怒目”“橫眉冷對(duì)”的形象，是我們提到魯迅首先顯現(xiàn)在頭腦中的印象，但魯迅作為一個(gè)長(zhǎng)者，一貫提攜晚輩的無(wú)私情懷也是不能忽視的。例如我們最熟悉的蕭紅，除此之外得到魯迅提攜與關(guān)懷的文藝青年還有“高丘耀女”的丁玲、“橡皮墊子”陳學(xué)昭、吃過(guò)先生“奶”的草明等人。在這長(zhǎng)長(zhǎng)的受魯迅關(guān)懷的晚輩名單里，我們看到了魯迅的“格局”——“格”，是魯迅的品格，是柔情與硬漢的兩面；“局”，是他的胸懷，是提攜晚輩，寬嚴(yán)結(jié)合的關(guān)愛(ài)。為什么要提到這些，因?yàn)槌笋T至自然流露于詩(shī)的真情打動(dòng)了魯迅外，魯迅對(duì)馮至的評(píng)價(jià)也滲透了這一提攜晚輩的原因。馮至作為魯迅的學(xué)生，幾次將自己的詩(shī)集和登載自己詩(shī)作的報(bào)刊送去給魯迅，也曾多次到魯迅家拜訪，這樣一個(gè)努力認(rèn)真的并且有著獨(dú)特詩(shī)歌才華的學(xué)生怎能不讓魯迅記在心里并盡自己的力量幫助他。我想在“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人馮至”的這一直接顯露的評(píng)價(jià)外，魯迅1935年在《〈中國(guó)新文學(xué)大系〉小說(shuō)二集序》中對(duì)淺草社的評(píng)論：“向外在攝取異域的營(yíng)養(yǎng)，向內(nèi)在挖掘自己的魂靈，要發(fā)見(jiàn)心靈的眼睛和喉舌，來(lái)凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們?！币部梢杂脕?lái)評(píng)價(jià)馮至的詩(shī)歌創(chuàng)作，因?yàn)槭紫锐T至就是在這樣一個(gè)社團(tuán)里創(chuàng)作，其次他的詩(shī)歌也真的是“向外攝取異域的營(yíng)養(yǎng)”：他不僅受德國(guó)浪漫派的影響，自認(rèn)以詩(shī)人海涅為榜樣，還將哲學(xué)上的存在主義融入詩(shī)歌創(chuàng)作；“向內(nèi)在挖掘自己的靈魂”：馮至的抒情詩(shī)無(wú)一不是抒發(fā)自己的經(jīng)歷感受，展現(xiàn)自己在現(xiàn)實(shí)磨礪下的靈魂，這在《北游及其他》里是很容易感受到的。

我們論述了很多這一評(píng)價(jià)的背后原因，但是，這樣的一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)于馮至整體的詩(shī)歌創(chuàng)作是不是也有一定的局限性？“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人”，“抒情”二字的限定，一定程度上讓我們忽視了馮至的其他題材的詩(shī)歌，馮至的敘事詩(shī)與之后的哲理詩(shī)也是很有文學(xué)水平的。朱自清就非常欣賞馮至的敘事詩(shī)，并在他主編的《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》中收錄了馮至的《吹簫人的故事》《帷?！粋€(gè)民間的故事》《蠶馬》三首敘事詩(shī)，并夸贊其敘事詩(shī)“堪稱獨(dú)步”，除此，王瑤先生也給出了相似的評(píng)價(jià)：“長(zhǎng)篇敘事詩(shī)尤稱獨(dú)步”。這都充分說(shuō)明馮至的敘事詩(shī)與他的抒情詩(shī)是不分伯仲的，也是我們應(yīng)該注意并研究的。雖然魯迅在給予馮至這個(gè)“最杰出的抒情詩(shī)人”桂冠時(shí)，馮至的詩(shī)歌數(shù)量還有限，詩(shī)歌題材范圍還比較狹窄，只走過(guò)了他詩(shī)歌創(chuàng)作三大階段的第一程，但至少我們?cè)僮鲴T至研究時(shí)，要明確這一點(diǎn)而不至于偏狹，忽視了馮至后期的詩(shī)歌創(chuàng)作。

魯迅對(duì)馮至的這一評(píng)價(jià)盡管帶有一定的局限性，但是這一評(píng)價(jià)反映出的各方面原因和對(duì)馮至的影響是不容小覷的。在馮至獲此評(píng)價(jià)之后，不僅他在詩(shī)壇的名聲大震，也對(duì)之后人們?cè)u(píng)價(jià)二三十年代整個(gè)詩(shī)壇的創(chuàng)作情況和對(duì)馮至本人的詩(shī)歌創(chuàng)作的評(píng)價(jià)都有深刻的影響。朱自清對(duì)他后來(lái)的哲理詩(shī)也有很高的贊譽(yù)：“更引起我注意的還是他詩(shī)里耐人沉思的理，與情景融成一片的理。”[16]；王瑤對(duì)他的敘事詩(shī)給予贊譽(yù)：“富有熱情和憂郁，而長(zhǎng)篇敘事詩(shī)尤稱獨(dú)步”[17]；季羨林評(píng)其散文：“他的散文就是抒情詩(shī)，是同他的抒情詩(shī)一脈相通的。在散文這座壇上，馮先生卓然成家，同他比肩的散文家沒(méi)有幾個(gè)?！边@些較高的對(duì)馮至其他文學(xué)體裁創(chuàng)作的評(píng)價(jià)，一方面主要出于馮至本人之后顯現(xiàn)出的創(chuàng)作才能，另一方面也是受到魯迅曾經(jīng)給予馮至的那句較高的評(píng)價(jià)：“中國(guó)最為杰出的抒情詩(shī)人”所具有的歷史性影響。

（本文是寧波大學(xué)大學(xué)生科技創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目[SRIP]重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題論文，論文指導(dǎo)教師：南志剛。）

注釋：

[1]朱自清，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集導(dǎo)言》，上海良友圖書印刷公司，1935年版。

[2][4]胡適：《談新詩(shī)》，《胡適全集》第1卷，安徽教育出版社，2024年版。

[3]康白情：《一九一九年詩(shī)壇略記》，北社編：《新詩(shī)年選》，上海亞?wèn)|圖書館發(fā)行，1922年版。

[5][12]魯迅：《詩(shī)歌之?dāng)场?，《魯迅全集（卷七）》，人民文學(xué)出