競爭性選拔制度是在克服傳統(tǒng)干部選任制度的弊端樣本

內(nèi)容提要競爭性選拔制度是在克服傳統(tǒng)干部選任制度弊端,豐富干部人事制度改革路徑前提下建立。所以,在技術(shù)層面探討基礎(chǔ)上,對(duì)制度本身理論定位和理性反思顯得尤為關(guān)鍵。在制度屬性上,競爭性選拔制度是糅合推薦制、選舉制、考試制一個(gè)“制度集合體”,其邏輯起點(diǎn)是“選拔”,而社會(huì)身份和晉升性流動(dòng)則是“選拔”兩個(gè)基礎(chǔ)支點(diǎn)?，F(xiàn)在競爭性選拔制度,其效用大小關(guān)鍵在于制度本身所蘊(yùn)含民主化和科學(xué)化成份及可操作程度。關(guān)鍵詞競爭性選拔制度屬性邏輯起點(diǎn)制度效用競爭性選拔干部,由《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(以下簡稱《工作條例》)制訂而確定,并由《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行要求》(以下簡稱《暫行要求》)頒行而強(qiáng)化。作為一個(gè)制度安排,其打破了長久以來干部任用理念和任用方法單一化、封閉性傾向,以“民主、公開、競爭、擇優(yōu)”制度導(dǎo)向,著力塑造高素質(zhì)干部隊(duì)伍,從而成為目前干部人事制度改革關(guān)鍵突破口和魅力頻現(xiàn)聚焦點(diǎn)。有鑒于此,除了對(duì)步驟規(guī)范化、技術(shù)合理性、方法適用性等操作層面要素進(jìn)行研究以外,實(shí)際上更有必需探究制度本身定位,在理性反思和深度解析基礎(chǔ)上,充足發(fā)揮競爭性選拔制度實(shí)際效用。一現(xiàn)代文官制度將官員產(chǎn)生方法分為委任、選任、考任和聘用四種基礎(chǔ)類型。嚴(yán)格地說,競爭性選拔制度難以簡單地歸屬于其中任一類型。到現(xiàn)在為止,以“競爭性選拔”名義出現(xiàn)而且能夠納入競爭性選拔制度名下改革層出不窮:重慶市公用局開風(fēng)氣之先,1980年公開招聘國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部;浙江省寧波市1985年競爭性選拔局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部;吉林省從1988年開始前后八次采取“一推雙考”方法選拔副廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部;20世紀(jì)90年代末期,四川省經(jīng)過“混合投票”、“量化淘汰”、“代表直接投票”、“公推直選”甚至“直接選舉”等方法選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部;湖北省采取“兩推一選”方法選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記;江蘇省~經(jīng)過“公推競選”、“公推差選”、“差額直選”等方法選拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部,并經(jīng)過“自薦公推競選”、“公推票決”和“公推公選”等方法選拔縣區(qū)直至省管干部等。多年嘗試,深化了干部人事制度改革實(shí)踐,豐富了競爭性選拔制度形式,但也顯現(xiàn)出這一制度內(nèi)涵不確定性。所以,在梳理名目繁多實(shí)踐形態(tài)基礎(chǔ)上,合理界定競爭性選拔制度屬性,已成為深入推進(jìn)公選工作111理性要求?，F(xiàn)在推行競爭性選拔干部制度,盡管包含眾多制度因子,但總體而言,推薦、選舉和考試是其中關(guān)鍵要素,三者組成了競爭性選拔制度框架。推薦制,作為遴選官員制度形式由來已久,其前身是中國古代“舉薦制”。中國歷史上“舉薦制”發(fā)端于商代“鄉(xiāng)舉里選”,定制于西周,如春秋時(shí)期就有諸侯“貢士于天子”要求,這是基層官員向朝廷舉薦“賢能之士”,以供最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)選擇制度安排。漢承前制,在沿用“舉薦制”基礎(chǔ)上,逐步將其發(fā)展為“察舉制”,即由公卿、列侯和刺史等官員考察和推舉人才,經(jīng)皇帝考評(píng)后授予行政官職。隋唐以降,科舉盛行,但“察舉”仍然是官員選拔和晉升一個(gè)手段。直至1949年新中國成立以后,基層推薦、組織考察仍是干部選拔關(guān)鍵制度安排。能夠認(rèn)為,盡管不一樣歷史時(shí)期在舉薦主體、舉薦標(biāo)準(zhǔn)和舉薦形式等方面有所差異,但經(jīng)過“推薦”來衡量被薦者個(gè)人素質(zhì),考量其受認(rèn)可程度,應(yīng)該是推薦制度設(shè)計(jì)前提和出發(fā)點(diǎn)。在現(xiàn)在競爭性干部選拔中,推薦一樣是遴選官員關(guān)鍵步驟,不過,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)是:其一,這里“推薦”關(guān)鍵指“她薦”而非“自薦”,因?yàn)椤白运]”即使能夠作為一個(gè)舉薦形式,但其顯然缺乏“她薦”代表性和合理性;其二,這里推薦關(guān)鍵指“公推”而非“私推”,即排除過去由部分領(lǐng)導(dǎo)推薦神秘化色彩,經(jīng)過公開推薦以突顯舉薦行為公信力,而這恰恰承續(xù)并表現(xiàn)了推薦制基礎(chǔ)理念。選舉制是采取推選和舉薦方法產(chǎn)生官員一個(gè)制度形式。嚴(yán)格意義上說,早期選舉制源于原始部落社會(huì),不過,這種“主權(quán)在民”制度萌芽卻因?yàn)橥鯔?quán)加強(qiáng)而未能生根開花。在以后制度變遷中,選舉制逐步為世襲制、察舉制、九品中正制和科舉制所替換,直至晚清立憲,選舉制才登堂入室,重新成為官員選拔一個(gè)形式。20世紀(jì)30年代,蘇維埃依據(jù)地針對(duì)參與者文化程度普遍較低情況,采取“燒香法”、“投豆法”等表決方法選舉代表,便是對(duì)選舉制具體實(shí)踐。新中國成立以后,依據(jù)地時(shí)期選舉制被深入制度化,從而成為干部選拔一個(gè)關(guān)鍵形式。通常而言,選舉制是以“多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”為依據(jù),經(jīng)過程式化表決機(jī)制遴選官員基礎(chǔ)制度,這一制度強(qiáng)調(diào)多數(shù)人意見表示可能性和意見表示實(shí)現(xiàn),就此而論,競爭性干部選拔在某種意義上秉承了選舉制基礎(chǔ)精神?，F(xiàn)在競爭性選拔從間接選舉到直接選舉,從混合投票到直接投票,從每輪按百分比篩選到最終票決等,無不留下選舉制痕跡。經(jīng)過考試選拔官員,在中國早已成為一個(gè)制度傳統(tǒng)。從隋唐到清末,盡管其間常伴有舉薦、蔭庇、捐納等謀官路徑,但在13歷史時(shí)段里,科舉制一直是最為關(guān)鍵選官制度?？婆e制作為選官制度基礎(chǔ)依據(jù),在于其打破了既往選人中身份界限和用人中“潛規(guī)則”,借助公開考試制度形式來確立公平、公正選人基礎(chǔ)價(jià)值。所以,經(jīng)過歷朝歷代發(fā)展,科舉考試逐步被制度化,其關(guān)鍵表現(xiàn)在:采取“投牒自進(jìn)”方法,生員能夠自由報(bào)名,官吏沒有任何干預(yù)和阻止權(quán)力;強(qiáng)調(diào)“一切以程文為去留”,完全以考試成績優(yōu)劣作為是否入選依據(jù);建立鎖院制、彌封制、謄錄制、回避制、監(jiān)督制等完善制度性方法,以確保科考正常進(jìn)行。目前競爭性選拔制度無疑是對(duì)傳統(tǒng)考試形式和考試精神某種繼承。依據(jù)《暫行要求》要求,競爭性選拔應(yīng)面向社會(huì)公開報(bào)名,采取考試和考察相結(jié)合措施,而在選拔具體程序中,考試(筆試和面試)更占有相當(dāng)大百分比和權(quán)重。所以,因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“公開、公平、公正”,突顯“民主、競爭、擇優(yōu)”,考試實(shí)際上已成為競爭性選拔干部關(guān)鍵手段和主流形式。基于上述分析,筆者認(rèn)為,目前競爭性選拔制度絕不僅僅是一個(gè)單一化制度形式,其綜合了推薦制基礎(chǔ)理念、選舉制基礎(chǔ)精神和考試制基礎(chǔ)價(jià)值,是適應(yīng)該代干部選拔任用和干部人事制度改革要求一個(gè)制度集合體,在制度屬性上,其屬于“混合型制度形態(tài)”或“整合型制度體系”,所以,不能對(duì)其進(jìn)行簡單定性和歸類。二中國現(xiàn)在競爭性選拔含有兩層基礎(chǔ)含義:一是基層民主意義上公選,其包含到基層民主政權(quán)建設(shè)和完善,是政治領(lǐng)域中選拔方法;二是黨政領(lǐng)域中領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔和競爭上崗,是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生方法之一。①因?yàn)榛鶎用裰黝I(lǐng)域公選和黨政領(lǐng)域公選在政治屬性、任免方法和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任等方面存在顯著差異,這里僅探討黨政領(lǐng)域競爭性選拔制度邏輯起點(diǎn)問題。所謂邏輯起點(diǎn),是指一個(gè)制度(或理論、思想、學(xué)說、流派等)邏輯思維和體系展開開端和基點(diǎn)。通常而言,制度邏輯起點(diǎn)含有三個(gè)基礎(chǔ)要求性:第一,它是制度體系中最初始范圍;第二,它本身就是研究對(duì)象中最直接、最基礎(chǔ)問題;第三,它貫穿于整個(gè)制度體系中,是制度發(fā)展依據(jù)和生長點(diǎn)。據(jù)此,筆者認(rèn)為,“選拔”是競爭性選拔制度邏輯起點(diǎn),因?yàn)楹凸賳T遴選相關(guān)理念、制度安排和具體操作實(shí)際上全部以“選拔”作為基礎(chǔ)依據(jù)和生長點(diǎn)。實(shí)際上,正如其它資源一樣,政治資源含有高度稀缺性,同時(shí),基于某種統(tǒng)治假設(shè),并非任何人全部能夠“勝任”不一樣層級(jí)政治角色,所以,從人群中“選拔”所需要“人才”便成為任何社會(huì)常態(tài)政治行為。縱觀人類社會(huì)政治史,以“選拔”為基點(diǎn),圍繞“選拔”進(jìn)行制度設(shè)計(jì),從而使“選拔”制度化,業(yè)已成為執(zhí)政者們基礎(chǔ)共識(shí)。不過,不一樣社會(huì)歷史階段影響“選拔”原因各異,但總體上能夠?qū)⑵錃w結(jié)為兩類原因,即個(gè)人社會(huì)身份和社會(huì)流動(dòng)方法。社會(huì)身份是一個(gè)含有社會(huì)學(xué)意味概念,它是指個(gè)體所處文化認(rèn)可社會(huì)空間位置或社會(huì)地位等級(jí),是個(gè)體社會(huì)屬性和社會(huì)分工標(biāo)識(shí)。通常而言,社會(huì)學(xué)將其劃分為先賦性身份和自致性身份兩種類型,前者意指個(gè)人和生俱來、不經(jīng)后天努力即可取得身份,其關(guān)鍵原因包含年紀(jì)、性別、種族、家庭背景等;后者意指個(gè)人經(jīng)過后天努力而取得身份,其關(guān)鍵原因包含受教育程度、個(gè)人經(jīng)歷和成就等。能夠認(rèn)為,執(zhí)政集團(tuán)劃定社會(huì)身份意義即在于,經(jīng)過對(duì)個(gè)體自然屬性和社會(huì)屬性界定,確立人和資源之間尤其是人和人之間某種秩序。具體到官員“選拔”,職位資源稀缺性和取得職位心理欲求之間沖突,決定了任何社會(huì)在分配職位資源時(shí),全部必需對(duì)所選對(duì)象進(jìn)行社會(huì)身份劃定:世襲制側(cè)重家庭背景等先賦性原因;科舉制更多地關(guān)注才學(xué)等自致性原因;推薦制、選舉制則可能兼而有之。但不管選擇哪類原因,實(shí)際上全部表明執(zhí)政集團(tuán)試圖經(jīng)過社會(huì)身份圈定,將取得政治資源可能性限制在一定范圍內(nèi),從而達(dá)成社會(huì)屏蔽和政治篩選目標(biāo)。社會(huì)學(xué)將社會(huì)組員從某一社會(huì)地位轉(zhuǎn)移到另一社會(huì)地位現(xiàn)象稱為社會(huì)流動(dòng)。在既定社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中,由較低社會(huì)地位流動(dòng)到較高社會(huì)地位現(xiàn)象可視為向上流動(dòng)。因?yàn)橘Y源取得意味著職位升遷,就此來說,官員選拔屬于一個(gè)“向上”社會(huì)流動(dòng)。在拉爾夫·特納看來,通常而言,向上社會(huì)流動(dòng)可分為“贊助性升遷”和“競爭性升遷”兩種基礎(chǔ)模式,其中英國選拔方法是“贊助性升遷模式”經(jīng)典,而美國則是“競爭性升遷模式”代表。②在英國,社會(huì)地位升遷如同加入私人俱樂部,每個(gè)候選人全部必需得到一個(gè)或多個(gè)會(huì)員“贊助”。換言之,未來社會(huì)精英由現(xiàn)有社會(huì)精英或其代理人確定和選擇,只要候選人含有現(xiàn)有社會(huì)精英所認(rèn)可一些品質(zhì),其就能夠不經(jīng)過個(gè)人任何努力而取得對(duì)應(yīng)精英地位。而在美國,社會(huì)精英地位是公開競爭目標(biāo),任何競爭者全部能夠經(jīng)過自己努力來取得。因?yàn)樯鐣?huì)地位升遷是個(gè)人努力而非現(xiàn)有精英給予結(jié)果,所以,現(xiàn)有精英對(duì)未來精英選擇并不含有裁決權(quán)。實(shí)際上,常態(tài)社會(huì)流動(dòng)尤其是向上社會(huì)流動(dòng)不會(huì)是紊亂無序,盡管不一樣國家升遷模式各異,但建立規(guī)則并在規(guī)則軌道上運(yùn)行是向上社會(huì)流動(dòng)應(yīng)有之義。假如說社會(huì)身份表現(xiàn)是個(gè)體所含有社會(huì)性原因話,那么,社會(huì)流動(dòng)則表明是社會(huì)對(duì)個(gè)人制度化選擇,二者組成了選拔制度體系基礎(chǔ)。具體說來,首先,任何制度環(huán)境下任何性質(zhì)選拔全部指向個(gè)體,是對(duì)個(gè)體選拔,但這一個(gè)體又絕非指生物學(xué)意義上個(gè)人,而是符合選拔標(biāo)準(zhǔn)、含有一定社會(huì)身份個(gè)體。從選拔官員歷史演變中能夠發(fā)覺,不管是先賦性、自致性還是二者兼而有之,因?yàn)槠浜辛艘恍╊悓傩?此時(shí)個(gè)體實(shí)際上已成為特定“身份群體”中一員,擁有被遴選資格,所以,納入選拔視野個(gè)體必需是含有一定“社會(huì)背景”個(gè)體。所以,歸根結(jié)底,官員選拔并不是一個(gè)面向全部個(gè)體選拔,它是一個(gè)建立在限制性、排她性基礎(chǔ)上有條件選拔。其次,這種限制性、排她性條件并不確保執(zhí)政集團(tuán)能夠提供足夠職位資源,以滿足身份群體中全部組員需要。所以,建立選拔制度來權(quán)衡和協(xié)調(diào)社會(huì)身份和職位資源之間關(guān)系,便成為執(zhí)政集團(tuán)基礎(chǔ)思緒。能夠認(rèn)為,贊助性升遷模式是以社會(huì)精英及其代理人作為主體,經(jīng)過先賦、自致或兼而有之標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施遴選選拔制度;而競爭性升遷模式則是以公開競爭為主導(dǎo),經(jīng)過先賦、自致或兼而有之社會(huì)性原因來進(jìn)行篩選選拔制度。顯然,中國現(xiàn)在選拔制度,是一個(gè)以“選拔”為基點(diǎn)、以先賦和自致原因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)、以“公開”為主導(dǎo)競爭性升遷模式,相對(duì)于傳統(tǒng)選人模式,其因?yàn)閺?qiáng)調(diào)公開、競爭而給予“選拔”以新含義。三所謂制度效用,是指“制度期望”和“制度后果”之間距離,用以標(biāo)明制度設(shè)計(jì)者期望達(dá)成理想目標(biāo)和制度運(yùn)行實(shí)際結(jié)果之間差距。通常認(rèn)為,外部環(huán)境、制度合理性和實(shí)施力度是二者間產(chǎn)生“落差”基礎(chǔ)原因。中國現(xiàn)在競爭性升遷模式能否發(fā)揮其應(yīng)有效用,一樣會(huì)受到上述原因影響。因本文側(cè)重制度層面解析,所以,這里關(guān)鍵探討競爭性選拔制度合理性,亦即制度假設(shè)、內(nèi)在邏輯性能否起支持性作用。1.制度選人假設(shè)在實(shí)踐層面,“以制度選人”是相對(duì)于“以人選人”而言。毋庸諱言,中國現(xiàn)行主流干部選拔任用制度雖強(qiáng)調(diào)組織考評(píng)、集體決定,但在實(shí)際運(yùn)作中,關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意見往往起著決定性作用,所以帶有顯著“以人選人”色彩。不過對(duì)現(xiàn)行干部選拔方法這種定位,并不意味著對(duì)其絕對(duì)否定。需要指出是,“以人選人”和“以制度選人”并非是兩種對(duì)立或排斥性選人方法,實(shí)際上,在“以制度選人”中,大家能夠看到“選人者”身影;而在“以人選人”中,大家一樣能夠感受到“制度”力量。正是在此意義上,能夠說“以人選人”只是“以制度選人”一個(gè)特例,因?yàn)槿魏紊鐣?huì)精英集團(tuán)完全能夠?qū)ⅰ耙匀诉x人”確立為一個(gè)“制度”,并進(jìn)行“制度化”運(yùn)作。所以,問題關(guān)鍵在于選人制度中,到底是以“選人者”為主體還是以“制度”為主體。在以“選人者”為主體選拔制度中,社會(huì)精英集團(tuán)是職位資源擁有者、晉升規(guī)則制訂者和選拔任用裁決者,其經(jīng)過制訂規(guī)則,將有限職位資源分配給備選對(duì)象,所以,“由少數(shù)人選人”和“在少數(shù)人中選人”是該選拔制度肯定結(jié)果。這種制度效用在很大程度上和“選人者”個(gè)人品質(zhì)和素質(zhì)相關(guān)聯(lián)。當(dāng)“選人者”缺乏應(yīng)有品質(zhì)和素質(zhì),同時(shí)外部也缺乏對(duì)其權(quán)力有效約束,“任人唯親”等現(xiàn)象產(chǎn)生便勢在肯定。而在以“制度”為主體選拔制度中,“規(guī)則”是選人關(guān)鍵依據(jù),制訂選拔規(guī)則,以規(guī)則為基準(zhǔn),并經(jīng)過對(duì)規(guī)則制度化運(yùn)行來選拔干部成為選人基礎(chǔ)程序。這種“規(guī)則面前人人平等”制度安排,能夠?qū)⒙毼毁Y源公開化、晉升規(guī)則透明化、選拔任用平等化,一定程度上消除了“以人選人”過程中“人治”原因。但以“制度”為主體選拔制度并無須定產(chǎn)生選人最大效用,實(shí)際上,在排除人為原因同時(shí),制度效用還受其內(nèi)在邏輯影響。2.制度內(nèi)在邏輯這里所言制度內(nèi)在邏輯,是指維系制度體系和制度結(jié)構(gòu),并貫穿制度運(yùn)行一直內(nèi)在關(guān)系。顯然,選拔制度效用一定程度上受到該制度內(nèi)在關(guān)系影響。能夠認(rèn)為,中國現(xiàn)在競爭性選拔制度內(nèi)在邏輯是以“民主化”和“科學(xué)化”兩條根本展開,所以,經(jīng)過對(duì)現(xiàn)行制度“民主化”和“科學(xué)化”分析,能夠展現(xiàn)、揭示甚至估計(jì)選拔制度效用程度?！懊裰骰笔歉偁幮愿刹窟x拔制度區(qū)分于既往干部選拔制度根本原因,其目標(biāo)在于最大程度地消除關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志、個(gè)人偏好等原因?qū)x拔影響,所以,“民主化”制度安排,直接關(guān)系到競爭性選拔制度目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)在頒行《工作條例》和《暫行要求》具體內(nèi)容來看,“民主化”最少包含四個(gè)層面含義:其一,個(gè)人民主,即個(gè)體參與者個(gè)人意愿在競爭性選拔中得到表現(xiàn)。在傳統(tǒng)干部選拔中,個(gè)體僅僅只是被遴選對(duì)象,從晉升資格取得到職位資源爭取無不處于“被動(dòng)化”狀態(tài)。競爭性選拔制度經(jīng)過自由報(bào)名、平等參考等方法,主張表現(xiàn)個(gè)體基礎(chǔ)參與權(quán)。其二,基層民主,即基層群眾意志在競爭性選拔中得到表現(xiàn)。傳統(tǒng)干部選拔因?yàn)閷?quán)力集中于關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)干部,基層群眾實(shí)際上處于“邊緣化”狀態(tài),其意志難以得到表示和表現(xiàn)。競爭性選拔制度強(qiáng)調(diào)“所推薦人選不是所在單位多數(shù)群眾擁護(hù),不得列為考察對(duì)象”,這一“群眾公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”突顯了對(duì)基層群眾權(quán)利認(rèn)可。其三,黨外民主,即黨外人士意見在競爭性選拔中得到尊重。在傳統(tǒng)干部選拔中,因?yàn)槿狈σ庖姳硎就ǖ?黨外人士基礎(chǔ)處于“緘默化”狀態(tài)。競爭性選拔制度突出民主黨派關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)組員和無黨派人士中代表人物在人大、政協(xié)和政府官員選拔中推薦作用,使黨外人士權(quán)利得到應(yīng)有尊重。其四,黨內(nèi)民主,即領(lǐng)導(dǎo)班子全部組員意向在競爭性選拔中得到表示。盡管領(lǐng)導(dǎo)班子全部組員以政治精英身份相同參與干部選拔,但因?yàn)殛P(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)干部地位優(yōu)勢,其它組員基礎(chǔ)處于“順從化”狀態(tài),其意向難以得到充足表示。競爭性選拔制度強(qiáng)調(diào)在干部遴選終端,經(jīng)過采取口頭表決、舉手表決或無記名投票等“票決制”方法,使黨內(nèi)民主在干部選拔中得到真正表現(xiàn)。所以,競爭性選拔制度現(xiàn)實(shí)效用實(shí)際上受到這四個(gè)層面民主化及其相互關(guān)系影響?！翱茖W(xué)化”是競爭性選拔制度得以確立理性基礎(chǔ)和有效運(yùn)行技術(shù)保障,同時(shí)也是檢測干部選拔制度效用關(guān)鍵原因,其直接關(guān)系到競爭性選拔制度優(yōu)劣。大家通常從理性精神和科學(xué)方法兩個(gè)層面來界定“科學(xué)化”含義,具體到競爭性選拔制度,其“科學(xué)化”程度關(guān)鍵表現(xiàn)為制度本身理性訴求和程序步驟科學(xué)架構(gòu)。這里所謂制度本身理性訴求,是指選拔制度被“正確性”地設(shè)計(jì)成為一個(gè)能夠?qū)で笞畲蟪晒π袆?dòng)。③就此而論,競爭性選拔制度從“以人選人”到“以制度選人”、從“伯樂相馬”到