20130518-貫通中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈-張守文

【摘要】分配的路徑是貫通中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的一條重要經(jīng)脈，從分配的視角審視經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)個體的利益分配和國家的財政分配是推動經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的重要動因；改革開放的過程實際是“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”轉(zhuǎn)變的過程，也是經(jīng)濟法不斷發(fā)展壯大的過程；國家的財政收入分配與國家的經(jīng)濟職能、經(jīng)濟政策、經(jīng)濟法制等是正相關(guān)的，在發(fā)展軌跡上都體現(xiàn)為“U形曲線”，由此進行拓展研究，可以揭示經(jīng)濟政策、經(jīng)濟法的制度建設(shè)以及經(jīng)濟法研究之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和相關(guān)規(guī)律?！娟P(guān)鍵詞】經(jīng)濟法分配視角發(fā)展路徑經(jīng)濟政策改革開放制度建設(shè)利益分配財政分配發(fā)展歷程財政收入【正文】一、背景與問題現(xiàn)代經(jīng)濟法自其肇始，迄今不過百年。與法學(xué)的其他分支學(xué)科相比，中國經(jīng)濟法學(xué)之歷史尤其短暫，①但其因與改革開放同步，故而發(fā)展迅猛。大抵每過十年，學(xué)界都要回顧前瞻，以促進學(xué)術(shù)積累，增進理論共識，推進制度發(fā)展。②通過學(xué)界歷次總結(jié)，許多困惑都已柳暗花明，但影響認(rèn)識深化的一些重要路徑仍需進一步打通。為此，本文試提出貫通中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的經(jīng)脈問題，并作簡要討論。所謂經(jīng)脈，在醫(yī)學(xué)上原指縱貫全身，溝通上下內(nèi)外的主干通路。經(jīng)濟法（學(xué)）作為一個系統(tǒng)，同樣要有自己的經(jīng)脈。找準(zhǔn)經(jīng)濟法的經(jīng)脈，有助于更好地提綱挈領(lǐng)，在整體上認(rèn)識經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)；把握經(jīng)濟法的經(jīng)脈，有助于發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法制度建設(shè)或法學(xué)研究發(fā)展的深層路徑，從而有助于對癥下藥，更好地促進經(jīng)濟法（學(xué)）的健康發(fā)展。為此，探尋那些“深而不見”的貫通中國經(jīng)濟法學(xué)的經(jīng)脈，確實非常必要。貫穿于經(jīng)濟法（學(xué)）的重要經(jīng)脈究竟有哪些？人們對此定會存有異見。從應(yīng)然的角度說，經(jīng)濟法學(xué)的經(jīng)脈，應(yīng)當(dāng)貫穿于經(jīng)濟法學(xué)的各個方面。例如，在時間上，應(yīng)當(dāng)貫穿其各個發(fā)展時期；在內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法學(xué)必不可少的內(nèi)容。因此，對于經(jīng)濟法制度抑或經(jīng)濟法理論，可以從經(jīng)脈的視角解析其發(fā)展的主線，并由此把握經(jīng)濟法學(xué)研究所需關(guān)注的主要內(nèi)容?？v觀經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，至少有三條路徑值得關(guān)注：第一條路徑，即分配關(guān)系的調(diào)整，或簡稱分配的路徑，它直接關(guān)涉利益的歸屬，與經(jīng)濟法調(diào)整目標(biāo)攸關(guān)，由此可以發(fā)現(xiàn)改革的最初動因、制度安排的側(cè)重，以及經(jīng)濟法制度變遷的動力；第二條路徑，就是與上述利益分配相關(guān)的政策，透過這些政策的變遷，可以發(fā)現(xiàn)從政治性政策向經(jīng)濟性政策轉(zhuǎn)變的歷程，解釋經(jīng)濟政策對于改革開放、經(jīng)濟法制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要價值；第三條路徑，就是將上述經(jīng)濟政策法律化的路徑，或稱法制的路徑。經(jīng)由上述路徑不難發(fā)現(xiàn)：隨著改革的發(fā)展、分配關(guān)系的調(diào)整、經(jīng)濟政策的變化，法律和法制也在隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，經(jīng)濟法正是在此過程中應(yīng)運而生并不斷發(fā)展壯大。上述三條路徑，即分配—政策—法制的路徑，是暗明相繼、關(guān)聯(lián)貫通、由里及表的，實際上也是經(jīng)濟法學(xué)的三條至為重要的經(jīng)脈。這三條經(jīng)脈，貫穿于經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生發(fā)展過程，同時，也是經(jīng)濟法制度建設(shè)和法學(xué)研究不可或缺的重要內(nèi)容。把握上述三條經(jīng)脈的脈動，就能更好地把握經(jīng)濟法制度和法學(xué)研究的問題與出路。上述相互貫通的三條路徑，每條路徑都涉及多方面的問題。為了使問題的討論相對集中，本文擬著重從分配的視角，依循分配的路徑，回顧與改革開放同步發(fā)端、發(fā)展的中國經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的歷程，探究與分配相關(guān)的國家職能、經(jīng)濟政策和法制建設(shè)等方面的問題，揭示其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，強調(diào)分配作為經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的重要經(jīng)脈，對于推進中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)未來發(fā)展具有重要的價值。二、影響改革開放和經(jīng)濟法發(fā)展的兩類分配經(jīng)濟法通常被認(rèn)為是典型的“分配法”。無論是歷史上的先哲，還是學(xué)界的賢者，都非常重視分配問題(P.403-405)。③無論是國家的財政分配，抑或國民的收入分配，無論是國家機關(guān)之間的財政權(quán)力分割，抑或市場主體之間的財產(chǎn)權(quán)利配置，等等，都是經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究所關(guān)注的重要問題。因此，分配的視角對于經(jīng)濟法研究是非常重要的。事實上，經(jīng)濟法領(lǐng)域所涉及的分配問題紛繁多樣，經(jīng)濟法的各個部門法幾乎都直接涉及分配的問題：如財稅法涉及財稅收入和支出的分配，金融法涉及貨幣供應(yīng)量的分配，競爭法領(lǐng)域涉及競爭權(quán)益的分配，等等，都涉及在相關(guān)主體之間如何分配權(quán)力、權(quán)利及利益。從中國經(jīng)濟法的發(fā)展歷程來看，國民個體（個人、企業(yè)）的利益分配與國家的財政分配，是非常重要的兩類分配，調(diào)整兩類分配關(guān)系的現(xiàn)實需要，作為重要的動因，不僅推動了國家的改革開放，也帶動了經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展。（一）基本動因：個體利益分配的調(diào)整需要當(dāng)代中國經(jīng)濟法產(chǎn)生于改革開放初期。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，不可能有旨在解決“兩個失靈”的經(jīng)濟法；只有改革開放，才能逐步奠定經(jīng)濟法調(diào)整的微觀基礎(chǔ)和宏觀框架。因此，中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展，同改革開放是緊密相連的，它是改革開放帶來的最重要的法制建設(shè)成果。從歷史上看，個人和企業(yè)的利益分配方面的要求，是推動改革開放的基本動因。一般認(rèn)為，改革的前提是生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，而在生產(chǎn)關(guān)系中，分配關(guān)系是非常重要的。歷史上諸多的“治亂循環(huán)”，無不與分配關(guān)系的調(diào)整休戚相關(guān)。在1978年中國進行波瀾壯闊的改革開放之前，無論是農(nóng)村還是城市，都存在著解決個體利益分配問題的內(nèi)在訴求。正是在這種訴求的推動之下，在一些民不聊生的農(nóng)村地區(qū)（如著名的安徽鳳陽小崗村），率先實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。通過包產(chǎn)到戶、包干到戶之類的改革，分配關(guān)系得到了全新的調(diào)整，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到了極大提高，農(nóng)村改革也由此獲得了初期的成功，并進一步增強了決策者進行城市改革的信心。而自1984年開始的城市改革，其核心是企業(yè)改革，直接涉及國家、企業(yè)和個人三者利益的分配。在整個企業(yè)改革的歷程中，無論是強調(diào)“放權(quán)讓利”，還是強調(diào)“兩權(quán)分離”、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，④無論是強調(diào)產(chǎn)權(quán)改革、價格改革，還是其他方面的改革，其實最終都與利益分配直接相關(guān)，因為改革就是對既有利益分配格局的重新調(diào)整，就是要強調(diào)形成新的利益分配關(guān)系。個體利益分配調(diào)整的需要，不僅是改革開放以及經(jīng)濟法產(chǎn)生的最初的基本動因，也直接推動了中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生、變革和發(fā)展。個體利益的重新分配和調(diào)整，不僅需要有傳統(tǒng)的規(guī)則、制度，還需要創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則、新的規(guī)范，解決傳統(tǒng)規(guī)則不能解決或解決不好的分配問題。正是基于個體利益調(diào)整對規(guī)則的現(xiàn)實需要，經(jīng)濟法才得以應(yīng)運而生。此外，個體利益分配的調(diào)整需要，體現(xiàn)的是個體的營利性，但經(jīng)濟法不僅要考慮個體營利性，還要考慮社會公益性，并在兩者之間做出協(xié)調(diào)和均衡。而對社會公益的保障，則與國家的財政分配直接相關(guān)。（二）直接動因：國家財政分配的需要上述個體利益分配調(diào)整的需要，是推動改革開放的基本動因，也是相關(guān)經(jīng)濟法律產(chǎn)生的重要動力。與之密切相關(guān)的國家財政分配的需要，則是推動改革開放的直接動因，也帶動了“建構(gòu)型”經(jīng)濟立法的發(fā)展。根據(jù)熊彼特等著名經(jīng)濟學(xué)家的研究，以及由此被概括出的“熊彼特—?？怂埂Z斯定理”可知(P.34－39)，財政壓力是改革的直接動因。這一定理對我國也是適用的。其實，在改革開放之前，我國的國民經(jīng)濟“已瀕于崩潰的邊緣”，由此而產(chǎn)生的財政壓力可想而知。由于企業(yè)活力不足，經(jīng)濟效益欠佳，企業(yè)利潤的持續(xù)上繳困難日增，從而使主要依賴企業(yè)上繳利潤的財政體系岌岌可危，迫使國家必須進行改革。在今天看來，盡快解決財政危機問題，正是當(dāng)時國家在城市進行企業(yè)改革的直接而重要的動力。如何從發(fā)展的角度，從可持續(xù)的角度，解決企業(yè)與國家的分配關(guān)系，有效界定兩者在初次分配中的定位，恰恰是當(dāng)時國家要著重考慮的問題。有鑒于此，在調(diào)整國家、企業(yè)、個人三者利益分配關(guān)系的改革進程中，國家與企業(yè)的分配關(guān)系的調(diào)整被擺在了突出重要的位置。其重要意義不僅體現(xiàn)在財政或經(jīng)濟方面，也體現(xiàn)在法律方面。從經(jīng)濟法的角度說，只有解決基礎(chǔ)性的分配關(guān)系，使企業(yè)有獨立的利益，才能使企業(yè)真正獨立并逐漸成為真正的法人，才能奠定市場經(jīng)濟的主體基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，才能真正運用經(jīng)濟法進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制。否則，商品經(jīng)濟和經(jīng)濟法的發(fā)展都是不可想象的。國家的財政分配是與國家的經(jīng)濟、社會職能等公共職能緊密相關(guān)的，其核心是提供公共物品。因此，國家的財政分配與上述的個體利益分配相關(guān)，但又有所不同，它體現(xiàn)的是社會公益性。由于國家的財政分配源于企業(yè)和個人等主體的個體收益，因而個體利益與國家利益、社會公益有時也會存在沖突，從而形成個體營利性與社會公益性的矛盾，并可能進一步演變成效率與公平的矛盾，⑤這就需要有相關(guān)的法律規(guī)范予以解決。而在傳統(tǒng)的法律體系中，各個部門法的職能定位都已經(jīng)比較清晰，且擴展適用往往不便，因而需要有新興的部門法來擔(dān)當(dāng)此任，而這一新興部門法就是經(jīng)濟法?？傊?，個體利益分配和國家財政分配，作為基本動因和直接動因，會進一步推進改革開放和經(jīng)濟法向縱深發(fā)展。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，關(guān)注個體利益分配與國家財政分配的關(guān)系，解決好個體營利性和社會公益性這一基本矛盾，兼顧效率與公平，作為經(jīng)濟法調(diào)整的重要目標(biāo)和職能，必然要貫穿于經(jīng)濟法的相關(guān)制度之中，成為經(jīng)濟法發(fā)展的重要路徑。上述分配關(guān)系的調(diào)整，隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，隨著改革開放的深入，會變得更加復(fù)雜，其有效解決需要經(jīng)濟法制度的不斷完善，也需要經(jīng)濟法學(xué)研究的不斷深化。三、分配重心：“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”的轉(zhuǎn)變上述對個體利益分配以及國家財政分配的探討，著重從經(jīng)濟的角度說明改革開放的動力和原因問題。在私人欲望與公共欲望、私人物品和公共物品、私人利益和公共利益等二元結(jié)構(gòu)普遍存在的情況下，上述兩類分配，會不斷地推動國家的改革和開放，推動體現(xiàn)和保障改革開放成果的經(jīng)濟法制度的發(fā)展。此外，在上述兩類分配的發(fā)展過程中，還發(fā)生了各類主體“從重產(chǎn)品分配向重權(quán)利分配”的轉(zhuǎn)變，這與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟體制、法律制度的變化都直接相關(guān)。在計劃經(jīng)濟時期，產(chǎn)品是短缺的（科爾奈稱之為“短缺經(jīng)濟”），⑥因而會有統(tǒng)購統(tǒng)銷，憑票供應(yīng)等制度安排。國家除了設(shè)立國家計委、財政部等部委外，還要設(shè)物資部、商業(yè)部之類的職能部門，以解決物資產(chǎn)品分配方面的問題。那時，人們最重視的是物資或產(chǎn)品的分配。而在商品經(jīng)濟時期，由于物資或產(chǎn)品變成了可流通的商品，無需再按國家計劃去分配或配給，政府也不能任意平調(diào)，而是必須尊重不同主體的獨立利益以及作為其法律表現(xiàn)的相關(guān)權(quán)利。從微觀層面看，在商品經(jīng)濟條件下，物權(quán)、債權(quán)開始變得重要，與之相關(guān)的其他權(quán)利形態(tài)也日益豐富。無論是交易主體的各類權(quán)利，還是管理主體的各類權(quán)利，都成了稀缺的資源。如何界定、保護產(chǎn)權(quán)，如何保障各類主體的各類權(quán)利的有效行使，逐漸成為人們關(guān)注的重要問題。事實上，權(quán)利的界定過程，也是權(quán)利和利益的分配過程，因而實際上仍是一個分配問題。整個社會之所以更重視權(quán)利分配，是因為在商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟條件下，交易更大量、更復(fù)雜，如何確保交易安全和交易效率，降低交易成本和交易風(fēng)險，對于個體和整體都很重要。根據(jù)科斯定理，在存在交易成本的情況下，初始的權(quán)利分配意義重大。因此，諸如民商法、經(jīng)濟法等事關(guān)初始權(quán)利配置的法律，會對各類權(quán)利的分配產(chǎn)生重要影響，直接關(guān)系到微觀交易成本以及整體社會成本。因此，重視經(jīng)濟法等相關(guān)法律對于權(quán)利的分配，不斷完善相關(guān)的經(jīng)濟法律制度，在微觀和宏觀兩個層面都很重要。上述的權(quán)利分配是廣義的。在具體的法律制度實踐中，它通常既包括權(quán)力的分割，也包括權(quán)利的配置。改革開放以及經(jīng)濟法的發(fā)展歷程，實際上是權(quán)力與權(quán)利的此消彼長的過程——國家的多種經(jīng)濟權(quán)力被下放或分解，市場主體的權(quán)利隨之相應(yīng)增加，國家從集中管理逐漸轉(zhuǎn)向分層放權(quán)，并力圖發(fā)揮市場主體作為自由的經(jīng)濟主體的主觀能動性。在上述過程中，經(jīng)濟法起到了積極的促進作用。因為國家大量權(quán)力的下放和調(diào)整，特別是宏觀調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)等經(jīng)濟權(quán)力的分配，主要是以經(jīng)濟法的形式確立下來的。而民商法不僅在當(dāng)時欠發(fā)達，而且它自身也無法直接解決權(quán)力下放的問題，無法規(guī)定“體制法”的問題。從總體上說，重視經(jīng)濟權(quán)力和權(quán)利分配的過程，也就是經(jīng)濟法的體制法和具體的調(diào)制法的產(chǎn)生和發(fā)展過程?？梢?，從計劃經(jīng)濟發(fā)展到商品經(jīng)濟乃至市場經(jīng)濟，既是我國改革開放的過程，也是人們從“重產(chǎn)品分配到重權(quán)利分配”的過程，同時還是經(jīng)濟法產(chǎn)生、發(fā)展的過程，從分配的視角有助于更好地分析經(jīng)濟法的發(fā)展歷程。四、分配上的U形曲線及其啟示（一）U形曲線的提出無論是上述作為推進改革開放重要動因的個體利益分配和國家財政分配，還是從重視產(chǎn)品分配到重視權(quán)利分配的過程，都有助于從分配的視角定性地研究改革開放的基本路徑，同時，也有助于揭示經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展過程中的內(nèi)在矛盾和基本問題。此外，由于分配直接關(guān)系到財富數(shù)量，而財富的流量、增量等直接體現(xiàn)著社會財富分配的方向，以及與此相關(guān)的權(quán)力和權(quán)利的調(diào)整，因而若選取上述某種分配類型展開實證分析，則有助于從“量”的角度揭示改革開放與經(jīng)濟法的發(fā)展軌跡，并進一步揭示國家職能和權(quán)力分配的變化。考慮到國家財政分配的視角對于說明相關(guān)問題更具有直接性，因而下文擬以財政收入為例，提出分配上的U形曲線，⑦并力圖通過財政收入的U形變化軌跡，揭示從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制改革的路徑，說明在這一過程中國家經(jīng)濟職能及相關(guān)法制的變遷，以及經(jīng)濟法的發(fā)展問題。國家的財政收入和財政支出，直接地體現(xiàn)著國家參與國民收入分配的情況，分析財政收支有助于說明國家的財權(quán)與事權(quán)的配置、國家公共物品的提供，以及國家具體職能的緊縮或擴展的情況?？紤]到國家的財政收入相對準(zhǔn)確，且能夠直接揭示國家與國民之間的取予關(guān)系，因而可以通過財政收入的視角，來考察國家職能的變化。為此，現(xiàn)列出1978年至2007年的財政收入及相關(guān)GDP數(shù)據(jù)，具體可參見下表：對于上述數(shù)據(jù)，可從絕對數(shù)和相對數(shù)兩個方面來分析。從絕對數(shù)來看，1978年—1984年，每年的財政收入一直是1000多億元；1985年—1990年，每年的財政收入一直是2000多億元，其間增幅一直不大。從1992年確立市場經(jīng)濟體制以后，每年的財政收入才開始以每年遞增1000億元左右的速度增長。自2000年起，每年遞增達2000億元以上，且呈加速上升態(tài)勢。此外，近些年來，許多學(xué)者都比較重視研究財政收入與GDP的比重這一相對數(shù)。從相對數(shù)來看，從20世紀(jì)70年代末到90年代初，財政收入的絕對數(shù)增長緩慢，增幅不大，但同期的GDP卻逐年大幅遞增，呈加速上升態(tài)勢，從而使財政收入與GDP的比值呈逐年相對下降的趨勢，到1995年左右降到最低。⑧1995年財政收入占GDP的比重為10.3％，1996年為10.4％，此后，財政收入的相對數(shù)則一路走高，從而在財政收入的軌跡上形成了“先逐年降低再逐年升高”的曲線。因其形態(tài)類似U形（圖像的開口向上，且開口較大，這與財政收入對GDP的占比較低，且選取年限較長有關(guān)），故稱之為U形曲線。（二）U形曲線的啟示透過上述U形曲線，有助于分析改革開放以及經(jīng)濟法發(fā)展歷程中的許多重要問題。例如，透過U形曲線，可以大略揭示國家經(jīng)濟職能的變化，以及與此相關(guān)的經(jīng)濟法的功能和調(diào)整目標(biāo)的變化；同時，還有助于揭示權(quán)利與權(quán)力分配上的制度變遷，并可以對瓦格納定律做出拓展，等等，從而不難發(fā)現(xiàn)利益分配這一路徑對于研究改革開放以及經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展等問題的重要性。下文將結(jié)合上述問題，簡要探討如下：1.U形曲線與國家經(jīng)濟職能、權(quán)利分配及經(jīng)濟法職能之間的關(guān)聯(lián)由于財政收入與財政支出直接相關(guān)，而財政支出又與國家的公共職能，尤其與國家經(jīng)濟職能、社會職能的行使直接相關(guān)，因此，應(yīng)當(dāng)關(guān)注財政收入與國家經(jīng)濟職能之間的如下互動關(guān)系：一方面，財政收入的變化，會影響國家職能的履行，當(dāng)財政收入高時，國家有條件可以更好地履行其經(jīng)濟職能；當(dāng)財政收入較低時，國家職能的履行就會受到制約；另一方面，國家為了更好地實現(xiàn)其相關(guān)職能，甚至擴大相關(guān)職能，必然會有增加財政收入的沖動，并努力通過制度安排來擴大財政收入。財政收入與國家職能的上述互動關(guān)系，是在經(jīng)濟法研究方面尤其應(yīng)當(dāng)注意的。通過分析U形曲線，不難發(fā)現(xiàn)，在1978年，國家財政收入占GDP的比重，⑨可以達到31.1％，足見在無所不包的計劃經(jīng)濟時期，政府的經(jīng)濟職能還是很強的。但就當(dāng)時情況看，這種較高占比的基礎(chǔ)卻很脆弱，因為財政收入主要建立在國營企業(yè)大量上繳利潤的基礎(chǔ)上，這種分配制度使企業(yè)沒有發(fā)展后勁，個人收入低，企業(yè)和個人都日益貧困，從而在總體上會影響個體積極性，缺少持久的效率，導(dǎo)致潛伏問題日益增多。正是基于上述分配制度及整個經(jīng)濟體制的不足，我國才開始實行有計劃的商品經(jīng)濟，并進而逐步實行市場經(jīng)濟。如上所述，中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過程，從財政收入分配的角度看，其軌跡是一個U形曲線，即政府所獲取的財政收入占整個GDP的比重，從最初的較高，逐漸在“放權(quán)讓利”的改革過程中日漸降低，直至中國確立實行市場經(jīng)濟體制之初降到谷底。隨著對市場經(jīng)濟認(rèn)識的深化，隨著對國家經(jīng)濟職能認(rèn)識的深化，人們逐漸感悟到：市場經(jīng)濟同樣要有政府的調(diào)控和規(guī)制，而且此類職能還要進一步強化，同時，相關(guān)的社會職能也需要加強。政府職能轉(zhuǎn)變的過程，職能法定化的過程，在法律上就是權(quán)力和權(quán)利的此消彼長、從量變到質(zhì)變的過程：一方面，國家對于經(jīng)濟的控制權(quán)力逐漸在范圍上、數(shù)量上縮小，另一方面，企業(yè)和個人的權(quán)利逐漸擴大，所獲利益逐漸增加。改革開放初期的所謂“放權(quán)讓利”的過程，也是個體權(quán)利增加、權(quán)利意識覺醒的過程。這一過程，影響到憲法、行政法、民商法等方方面面，同時，也直接影響到正在產(chǎn)生和發(fā)展之中的經(jīng)濟法。從經(jīng)濟法發(fā)展的歷程來看，最初的經(jīng)濟法的功能和目標(biāo)，是與當(dāng)時的國家或政府的職能目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的。在國家經(jīng)濟職能不確定的情況下，經(jīng)濟法的職能和調(diào)整目標(biāo)也很難確定。此外，在大變革的時代，國家經(jīng)濟職能的不斷變化會直接影響相關(guān)制度構(gòu)建，從而使經(jīng)濟法具體制度的一些目標(biāo)定位會隨之發(fā)生變化。這也是在確立實行市場經(jīng)濟體制以前，學(xué)界對經(jīng)濟法的職能和調(diào)整目標(biāo)始終難以達成共識的重要原因。隨著市場經(jīng)濟體制的逐步確立，國家經(jīng)濟職能的日漸明晰，特別是隨著經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管方面職能的確定，⑩經(jīng)濟法的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的職能以及相關(guān)的調(diào)整目標(biāo)，也日益受到重視。這不僅有助于經(jīng)濟法立法上的統(tǒng)一，也有助于經(jīng)濟法研究上的理論共識的提高。2.對U形曲線的拓展探討首先，上述的U形曲線，既是瓦格納定律的間接體現(xiàn)，也是對該定律的拓展。根據(jù)瓦格納定律，隨著政府職能的擴大，財政支出也呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢(P.48)。(11)反之，財政收入的多少，財政收入的分配狀況，也會影響政府職能的實現(xiàn)。從歷史上看，隨著“放權(quán)讓利”式改革的深入，隨著計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，國家的財政收入占GDP的比重也在下降，政府直接管理經(jīng)濟的職能相應(yīng)地逐漸縮小。在這個意義上，可以對瓦格納定律作出拓展：即財政收入的相對減少，或者說財政收入占GDP比重的下降，會使政府的職能產(chǎn)生實質(zhì)上的“萎縮效應(yīng)”；同時，政府職能的減少，會進一步減少財政收入或財政支出的規(guī)模。當(dāng)然，上述拓展，還只是一個理論假設(shè)，還需要有更大時空范圍內(nèi)多個國家多個歷史時期的事實來驗證。其次，上述的U形曲線，可能同樣適用于更大時空范圍的多種情況：其一，它可以適用于其他轉(zhuǎn)軌國家。轉(zhuǎn)軌國家在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，其政府職能是先縮小再擴展，經(jīng)濟立法也從相對不足到較為豐富，等等，因而其轉(zhuǎn)軌歷程可能同樣體現(xiàn)為上述的U形曲線；其二，從“大歷史”的角度看，(12)在從自由競爭時期轉(zhuǎn)向壟斷時期，從國家的不干預(yù)到干預(yù)，再到適度干預(yù)的時期，其歷史發(fā)展軌跡同樣可能顯現(xiàn)為上述的U形曲線；其三，隨著人類歷史的發(fā)展，國家的職能可能會發(fā)生變革，相應(yīng)的經(jīng)濟立法的數(shù)量，對經(jīng)濟影響的深度等，也都會隨之發(fā)生變化，體現(xiàn)出一定的周期性，導(dǎo)致經(jīng)濟法的周期變異，從而可能體現(xiàn)為連續(xù)的U形曲線；其四，由于經(jīng)濟發(fā)展的周期，會帶來經(jīng)濟法調(diào)整的周期（如宏觀調(diào)控法的周期等，這與反周期的要求是一致的），這些周期變化的曲線都可能是一種U形曲線，由于經(jīng)濟周期的U形變化，會帶來經(jīng)濟法調(diào)整的U形變化，因而截取一段U形曲線，就可以透視其中的許多問題，從而有助于提高對經(jīng)濟和法律發(fā)展的預(yù)見性，防止巨幅波動，使周期變緩，以減輕經(jīng)濟和社會的震蕩，更好地實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。最后，上述的U形曲線，同樣有助于揭示經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的軌跡。如前所述，財政分配會影響政府職能，政府職能也會影響財政分配；與此同時，在法制的框架之下，政府職能還會影響到經(jīng)濟法中的體制法，并進而影響到具體的調(diào)控法和規(guī)制法。因此，政府職能的轉(zhuǎn)變，不僅對憲法、行政法等會有影響，對于經(jīng)濟法尤其會有較大的影響。經(jīng)濟法的制度建設(shè)，同財政分配、政府職能轉(zhuǎn)變等，基本上是同向的，軌跡也是一致的。同樣，經(jīng)濟法學(xué)研究的軌跡，也與上述幾個方面的運行軌跡是一致的。這可能是我國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的一個重要規(guī)律。五、經(jīng)濟政策的變遷與經(jīng)濟法的發(fā)展（一）經(jīng)濟政策的螺旋式回歸：“收—放—收”上述分配關(guān)系直接涉及相關(guān)主體的切身利益，因而在改革開放初期，分配關(guān)系的調(diào)整是制定經(jīng)濟政策需要關(guān)注的重要內(nèi)容。此外，隨著改革開放的深入，與分配關(guān)系直接相關(guān)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、價格關(guān)系等也逐漸成為經(jīng)濟政策的重要內(nèi)容，隨之分別出現(xiàn)了強調(diào)以產(chǎn)權(quán)改革為中心或以價格改革為中心等不同的改革思路。由于改革是“摸著石頭過河”，是漸進式的，許多方面難以法律的形式直接加以規(guī)定，而人們的行為又需要有一定的依循，于是，各類經(jīng)濟政策的作用就日益凸顯出來了。改革初期的經(jīng)濟政策，還不是很成熟，會經(jīng)常顯露出計劃經(jīng)濟的痕跡。這些經(jīng)濟政策實際上是國家對相關(guān)領(lǐng)域的改革進行指導(dǎo)和管理的重要手段和依據(jù)。最初，許多重要的經(jīng)濟政策都是以中共中央或國務(wù)院文件的形式下發(fā)的。如中共中央有關(guān)農(nóng)村改革的連續(xù)多年的“一號文件”，以及1984年的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》等。(13)這一時期的經(jīng)濟政策，存在著突出的政黨政策與公共政策、政治政策與經(jīng)濟政策緊密融合的特點，而且直接管理的功能更為突出。隨著改革開放的不斷深入，特別是治國能力和執(zhí)政能力的不斷提高，國家開始重視推行法制，強調(diào)依法改革，以法保障改革，同時，在經(jīng)濟政策的運用上也日臻成熟，逐漸將其作為一類重要的公共政策，對經(jīng)濟活動進行間接調(diào)節(jié)，從而使經(jīng)濟政策的應(yīng)用范圍和實施功效舉世矚目。雖然經(jīng)濟政策在各國都是調(diào)節(jié)經(jīng)濟的重要手段，但在不同的歷史時期、不同的經(jīng)濟體制之下，其作用卻大相徑庭。在計劃經(jīng)濟或統(tǒng)制經(jīng)濟時期，國家實行經(jīng)濟集控和市場管制，與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的經(jīng)濟政策不可能發(fā)揮作用；反之，在商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟時期，國家實行的是宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，因而與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的經(jīng)濟政策就能夠發(fā)揮很大的作用。上述兩類不同的時期，在我國改革開放的歷程中都經(jīng)歷過，考察兩類時期的特點，有助于更好地把握經(jīng)濟法的發(fā)展歷程。事實上，在計劃經(jīng)濟或計劃性較強的時期，國家在許多方面都要“統(tǒng)一管制”（即統(tǒng)制），(14)個體的經(jīng)營自由等多種自由都可能會受到限制，一些經(jīng)濟活動會被禁止。因此，統(tǒng)制時期也是“限禁”時期，與經(jīng)濟有關(guān)的政策主要服務(wù)于統(tǒng)制和限禁。隨著對統(tǒng)制和限禁弊端的認(rèn)識逐漸深刻，國家開始在經(jīng)濟政策上“放開”。所謂“放”，包括思想的解放、權(quán)力的下放、束縛的釋放，因而也被形象地稱為“松綁”，其實就是改革；所謂“開”，就是開放，包括打開國門、打開市場、打開壁壘，以確保交易自由。通過這樣的“放開”，有助于解放思想，改變那些不合理地限制經(jīng)濟自由的制度。當(dāng)然，“放開”也要循序漸進，適時適度，否則同樣會產(chǎn)生諸多負(fù)面影響。事實上，在經(jīng)歷了更為深廣的“放開”之后，日益凸顯的市場失靈問題使人們更加深刻地認(rèn)識到政府適度規(guī)制的必要性，于是便由“放開”時期進入到政府適度規(guī)制時期?？梢?，我國的經(jīng)濟政策，其實是經(jīng)歷了最初的“限禁—放開—適度規(guī)制”三個不同的時期。上述三個時期的經(jīng)濟政策，體現(xiàn)了從最初的集中到放開，再到適度集中的過程，因而也可以簡稱為“收—放—收”。但后一個體現(xiàn)適度集中的“收”，同前一個體現(xiàn)高度集中的“收”，并非處于同一層面，因而是一種螺旋式回歸。這種回歸同前面財政分配的“U形曲線”是一致的。由此也說明國家的財政分配，與國家的經(jīng)濟政策、經(jīng)濟職能、經(jīng)濟法制等，存在著一種正相關(guān)的關(guān)系。在“收—放—收”的過程中，從原來的“限禁”時期到“放開”時期，是從“收”到“放”的時期，在這一過程中，國家的計劃性、相關(guān)的統(tǒng)管因素日益減少。隨著放開，國家集控和市場管制也日益放松，“簡政放權(quán)”或“放權(quán)讓利”是這一時期經(jīng)濟政策內(nèi)容的主流。而恰恰是在這些政策的推行過程中，形成了民商法和經(jīng)濟法調(diào)整的微觀基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟政策中計劃性的日漸式微，以及經(jīng)濟生活中商品化、市場化水平的提升，經(jīng)濟政策的主要形式也逐漸清晰，從最初的較為綜合的農(nóng)村政策、企業(yè)政策，逐漸演變?yōu)榕c市場經(jīng)濟聯(lián)系較為密切的財稅政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、競爭政策、外貿(mào)政策等。政府已經(jīng)逐漸學(xué)會較為自覺地運用經(jīng)濟政策進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制。特別是在1992年確立實行市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)以后，有關(guān)經(jīng)濟政策的運用日臻成熟。例如，1993年我國就運用相關(guān)的貨幣政策和金融法律，在金融領(lǐng)域里進行了宏觀調(diào)控，解決了經(jīng)濟過熱的問題，提前化解了許多國家后來（1997年）發(fā)生的金融危機；而在1998年以后，則連續(xù)多年運用積極的財政政策，成功解決了內(nèi)需不足、通貨緊縮及其由此導(dǎo)致的經(jīng)濟偏冷問題。(15)多年來，我國一直主要針對經(jīng)濟的冷熱變化進行宏觀調(diào)控，針對轉(zhuǎn)軌時期的經(jīng)濟秩序，進行著較為頑強的規(guī)制。上述的各類經(jīng)濟政策，是較為成熟、穩(wěn)定、重要的，往往會體現(xiàn)在相關(guān)的經(jīng)濟法的立法上。從這個意義上說，“經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化”，同時，“經(jīng)濟法對于經(jīng)濟政策的有效實施起著重要的保障作用”。經(jīng)濟政策的目標(biāo)、工具，與經(jīng)濟法的調(diào)整目標(biāo)、調(diào)整手段，存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。正因如此，經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法聯(lián)系十分緊密，并使經(jīng)濟法具有突出的政策性。(16)依循經(jīng)濟政策的路徑或經(jīng)脈，同樣能夠較為全面地把握經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的整體。（二）經(jīng)濟政策對經(jīng)濟法的具體影響——以財稅政策為例眾所周知，我國經(jīng)濟體制改革是沿著“放權(quán)讓利”的漸進式分權(quán)思路展開的。一方面，通過不斷向企業(yè)分權(quán)，向私人經(jīng)濟讓利，來逐步培育市場主體，使企業(yè)成為獨立的市場主體；另一方面，通過不斷轉(zhuǎn)變政府職能和多次變革財政體制，調(diào)整不同級次政府之間的分配關(guān)系，來建立政府間較為規(guī)范、穩(wěn)定的分稅制的財政體制。上述兩個方面，分別涉及前述的兩類分配，即個體的利益分配和國家的財政分配。由于兩類分配都涉及經(jīng)濟政策中的財稅政策，因此，下面就著重以財稅政策為例，來分析改革開放的路徑以及經(jīng)濟法的發(fā)展路徑。如前所述，財政壓力是改革開放的直接動因，而個體的利益分配則是改革開放的基礎(chǔ)動因。20世紀(jì)70年代末，國家實際上面臨著相互矛盾的兩個問題，一方面，為了使企業(yè)和個人的生存和發(fā)展有資金支持，就需要減負(fù)、放權(quán)、讓利；另一方面，國家為緩解財政壓力，又必須解決好財政收入持久增長的問題。其實，就像“諾斯悖論”所揭示的“國家既是經(jīng)濟增長的源泉，又是導(dǎo)致經(jīng)濟衰落的原因”一樣，如果對“諾斯悖論”作反向拓展，則可以說：個體利益分配既可能成為經(jīng)濟增長的源泉，也可能成為導(dǎo)致經(jīng)濟衰落的原因(P.331)。(17)因此，在有關(guān)分配的經(jīng)濟政策上，必須處理好上述兩個方面的問題。在改革開放之初，國家在經(jīng)濟上要考慮如何促進企業(yè)的發(fā)展，提高個人的經(jīng)濟待遇。在財稅政策方面，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)條件不具備，財稅手段尚未成為重要的調(diào)節(jié)工具。隨著改革開放的深入，GDP的數(shù)量逐漸提高，且快于財政增長的速度（從前述的U形曲線可以得知），財政政策調(diào)整分配方面的作用日益顯現(xiàn)。特別是確立實行市場經(jīng)濟體制以后，財稅政策已經(jīng)成為國家進行收入分配和宏觀調(diào)控的至為重要的工具。值得注意的是，在“放權(quán)讓利”的改革過程中，雖然國家也放掉一些財政收入權(quán)，但基于財政壓力的考慮，國家對財權(quán)還是有很多保留，某些企業(yè)的負(fù)擔(dān)甚至還相當(dāng)重，背離了公平稅負(fù)的要求。例如，我國在實行“利改稅”的改革以后，當(dāng)時國營大中型企業(yè)的所得稅稅率高達55％，不僅如此，還可能被加征企業(yè)收入調(diào)節(jié)稅，從而使國營企業(yè)的稅負(fù)畸高。此外，集體企業(yè)實行八級超額累進稅率，最高也可達55％。而“包袱”最輕的外商投資企業(yè)的稅負(fù)也最輕，名義稅率為33％，實際上有很多企業(yè)執(zhí)行的稅率僅為15％，甚至更低。由于國營企業(yè)對財政的貢獻最大，企業(yè)越努力，稅收負(fù)擔(dān)也越沉重，因而上述財稅政策當(dāng)時被稱為“鞭打快?！钡恼?，其“棘輪效應(yīng)”非常突出，(18)并帶來了長期困擾中國經(jīng)濟發(fā)展的國企等許多問題。另外，對外商投資企業(yè)的分配傾斜，雖然有利于吸引外資等開放政策的落實，但卻帶來了內(nèi)外不公平，產(chǎn)生了分配歧視問題。上述內(nèi)外有別的兩套稅制，雖經(jīng)“94稅改”亦未能解決，直到2008年元旦統(tǒng)一的《企業(yè)所得稅法》實施，才使內(nèi)外不公問題在形式上得到了較大緩解。(19)對企業(yè)稅收政策的大調(diào)整，集中體現(xiàn)為20世紀(jì)80年代初和90年代初的兩次大的稅制改革。1983年到1984年實施的兩步“利改稅”（與之相關(guān)的還有“撥改貸”等，(20)也都涉及分配），使企業(yè)從最初的主要上繳利潤轉(zhuǎn)化為上繳稅收，這對于培育市場主體具有重要作用。經(jīng)由“84稅改”所制定的稅收政策和稅收制度存在的突出問題是：稅法不統(tǒng)一、稅負(fù)不公平、稅制不簡明。而正是上述問題的存在，以及市場經(jīng)濟條件下所要求的公平稅負(fù)、公平競爭，才推動了20世紀(jì)90年代初更大規(guī)模的稅制改革，并且使國家在稅收政策方面要更多地考慮市場取向以及稅負(fù)公平。從歷史上看，我國財稅政策的變遷，也體現(xiàn)為“收—放—收”的過程。最初，在企業(yè)形式較為單一的時期，國家對公有制企業(yè)的稅收政策是相對集中管理的，這體現(xiàn)為“收”。隨著企業(yè)形式的增多，特別是外商投資企業(yè)、私營企業(yè)的增多，國家開始對各種形式的企業(yè)制定不同的稅收政策。與之相對應(yīng)，國家對內(nèi)資企業(yè)所得稅的立法權(quán)則普遍下放給國務(wù)院，而且稅率也不斷調(diào)低，以實現(xiàn)“放權(quán)讓利”，這是“放”的過程。隨著立法分散、稅負(fù)不公等問題的日益突出，國家在所得稅政策以及其他財稅政策方面又采取相對集中的對策，以解決在“立法放任”或“粗放立法”時期所產(chǎn)生的諸多問題。據(jù)此，1994年稅制改革的目標(biāo)就是統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、簡化稅制、合理分權(quán)，在此基礎(chǔ)上，再進一步實現(xiàn)保障收入和宏觀調(diào)控的目標(biāo)。正是為了實現(xiàn)上述目標(biāo)，財權(quán)和稅權(quán)又出現(xiàn)了相對集中的趨勢，并且基于財政法定原則的要求，國家對各類財稅政策的規(guī)范化、法律化的要求也更高了。如前所述，經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化。上述涉及分配的各類財稅政策，其法律化便構(gòu)成經(jīng)濟法的重要內(nèi)容。因此，經(jīng)濟法制度的發(fā)展，與上述財稅政策的變遷是內(nèi)在一致的。透過與分配直接相關(guān)的財稅政策的變遷，同樣可窺經(jīng)濟法產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律之堂奧。六、從分配視角看經(jīng)濟法的制度建設(shè)與法學(xué)研究經(jīng)濟法的立法和法學(xué)理論的發(fā)展，可以按照市場經(jīng)濟發(fā)展的路向，以1993年憲法修正案確立實行市場經(jīng)濟體制為界，(21)大致分成兩大階段：第一階段，1978年—1993年，是經(jīng)濟法理論隨經(jīng)濟體制改革，隨中國法制的初步發(fā)展而發(fā)展的時期。其間各類理論異彩紛呈，不斷變化，非專業(yè)人士很難把握其精髓，是經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的初創(chuàng)易變時期。第二階段，即1993年至今，是經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)穩(wěn)步發(fā)展的時期。這一時期的經(jīng)濟法理論，由于有了共通的經(jīng)濟基礎(chǔ)，有關(guān)市場經(jīng)濟及相關(guān)法制建設(shè)的基本理論認(rèn)識較為一致，因而法制建設(shè)的目標(biāo)更為明晰和確定，經(jīng)濟法理論的共通性和共識度逐漸增強。這對于推進經(jīng)濟法的穩(wěn)步發(fā)展，非常重要。（一）經(jīng)濟法制度建設(shè)的分配主線自1978年中共十一屆三中全會提出“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的思想以來，國家面貌發(fā)生了巨變，法制建設(shè)，特別是經(jīng)濟法制建設(shè)的成就尤其突出。為了更好地發(fā)展經(jīng)濟，改善民生，國家多年來一直著力調(diào)整與企業(yè)和個人之間的“取予關(guān)系”，以解決好分配問題，這已成為經(jīng)濟法制建設(shè)的一條重要線索。在經(jīng)濟法的立法方面，盡管立法層次和類型是多種多樣的，但始終貫穿著分配的主線。從農(nóng)村改革到城市改革，從企業(yè)利益調(diào)整到個人利益調(diào)整，從個體利益分配到財政利益分配，所涉及的經(jīng)濟法領(lǐng)域的法律法規(guī)非常之多，現(xiàn)僅舉不同階段的代表性法律、法規(guī)如下：在改革開放初期，國務(wù)院于1979年7月3日發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展社隊企業(yè)若干問題的規(guī)定（試行草案）》，(22)這不僅對于解決農(nóng)村企業(yè)發(fā)展問題、工業(yè)化問題很重要，同時，其中也涉及重要分配關(guān)系的調(diào)整。此外，1980年7月1日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于推動經(jīng)濟聯(lián)合的暫行規(guī)定》(23)（不久被1986年3月23日國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進一步推動橫向經(jīng)濟聯(lián)合若干問題的規(guī)定》代替），其中，不僅涉及經(jīng)濟法要調(diào)整的競爭關(guān)系等，也涉及分配關(guān)系。由此可見，在最初的改革開放立法中，由于多方面的原因，最初的制度建設(shè)往往是綜合性更強，并且，調(diào)整分配關(guān)系始終是其重要內(nèi)容。在改革開放之初，個體利益分配與財政利益分配緊密聯(lián)系在一起。兩類分配都是經(jīng)濟立法需有效解決的難題。為此，1980年《關(guān)于實行“劃分收支、分級包干”財政管理體制的暫行規(guī)定》強調(diào)，國家對各省實行“劃分收支、分級包干”的財政管理體制，“在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計劃，確保中央必不可少的開支的前提下，明確各級財政的權(quán)利和責(zé)任，做到權(quán)責(zé)結(jié)合，各行其職，各負(fù)其責(zé)，充分發(fā)揮中央和地方兩個積極性?！蓖甑?月10日，五屆全國人大三次會議通過了《中華人民共和國個人所得稅法》，意在解決政府問財政利益分配的同時，更好地解決國家與個人（尤其是外籍個人）之間的分配問題?；谕瑯拥目紤]，1981年1月，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于平衡財政收支、嚴(yán)格財政管理的決定》以及《中華人民共和國國庫券條例》，啟用了多年未用的國債手段，用于平衡財政收支，解決國家的財政分配困難問題。此外，同年12月13日，五屆全國人大四次會議通過了《中華人民共和國外國企業(yè)所得稅法》，意在進一步解決國家與外國企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，這對于緩解國家財政困難，推進對外開放，維護國家財政利益，公平各類企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，都有積極的意義。隨著改革開放的深入，特別是城市改革的啟動，國有企業(yè)與國家之間的利益分配關(guān)系被擺在了突出重要的位置。由于同上述的外國企業(yè)和個人相比，國有企業(yè)（時稱國營企業(yè)）才是國家財政收入的最主要的提供者，國家要有效推進改革，就必須理順國家與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系，為此，國家在20世紀(jì)80年代初，開始實行具有重要經(jīng)濟意義和法律意義的“利改稅”。從法制角度看，“利改稅”把國家與國有企業(yè)之間的分配關(guān)系納入了法律調(diào)整的軌道，在經(jīng)濟上使國有企業(yè)逐步走上了自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的道路，在法律上則使國有企業(yè)逐漸成為真正獨立的法人。按照國務(wù)院1984年9月18日批準(zhǔn)頒布的《國營企業(yè)第二步利改稅試行辦法》，以及后來制定的一系列《稅收暫行條例（草案）》，我國陸續(xù)開征了產(chǎn)品稅、增值稅、鹽稅、營業(yè)稅、資源稅、城市維護建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅、車船使用稅、國營企業(yè)所得稅和國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅等稅種，從而使稅法成為在國家和國民之間分配社會財富的重要工具。上述稅法制度作為經(jīng)濟法制度的重要組成部分，對于推進20世紀(jì)80年代中后期的改革開放起到了重要作用。但在1992年我國確立實行市場經(jīng)濟體制以后，其諸多不足日益顯現(xiàn)，對此前已述及。為此，我國實施了與分稅制配套并行、影響深遠的“94稅改”，確立了我國實行市場經(jīng)濟體制后的基本稅法制度。改革開放以來，雖然稅制幾乎每十年改革一次，但到2004年以后，并未出現(xiàn)如1984年或1994年那樣大規(guī)模的稅制改革。上述的經(jīng)濟體制對相關(guān)法律制度的影響，以及更根本的經(jīng)濟基礎(chǔ)對于經(jīng)濟法的決定性作用等基本規(guī)律，早已為人們所認(rèn)識。由于總體而言，我國經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟體制、有計劃的商品經(jīng)濟體制和市場經(jīng)濟體制等幾個階段，因此，在國家的經(jīng)濟管理方面，也要從“統(tǒng)制經(jīng)濟”向“調(diào)制經(jīng)濟”方向轉(zhuǎn)變（即從對經(jīng)濟的統(tǒng)一管制轉(zhuǎn)向調(diào)控和規(guī)制），經(jīng)濟法的制度建設(shè)也要相應(yīng)體現(xiàn)這些特點，即從最初的綜合性的立法，轉(zhuǎn)向更為具體明確的立法。同時，整個立法的內(nèi)容，也要與改革開放的成果緊密關(guān)聯(lián)，并將主要的經(jīng)濟政策加以法律化。在此過程中，有關(guān)分配的內(nèi)容，始終是立法的重要內(nèi)容，或者說，分配始終是一條重要的主線，貫穿于整個經(jīng)濟法制度建設(shè)的始終。也正因如此，分配不僅始終是改革開放過程中的重要問題，也是貫穿整個經(jīng)濟法制度建設(shè)的一條重要經(jīng)脈。（二）經(jīng)濟法制度建設(shè)與法學(xué)研究之間的關(guān)聯(lián)經(jīng)濟法的制度建設(shè)與法學(xué)研究之間的聯(lián)系十分密切，這導(dǎo)源于經(jīng)濟體制對經(jīng)濟法制度建設(shè)的影響，導(dǎo)源于現(xiàn)實的經(jīng)濟問題及其法律解決對于確定經(jīng)濟法研究對象的影響。由于個體利益分配和國家財政分配始終是經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要內(nèi)容，因而分配的線索也自然成為連接經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的重要路徑。如前所述，在改革開放之初，由于整體經(jīng)濟的計劃性仍然很強，法制觀念淡薄，國家的法律普遍偏少，所制定的法律也主要是在刑法、刑訴等傳統(tǒng)法律領(lǐng)域，經(jīng)濟方面的立法主要體現(xiàn)于稅法等關(guān)系國家主權(quán)的領(lǐng)域。由于國家最初對改革目標(biāo)的定位并不清晰，加之人大的立法能力相對較弱，因而國務(wù)院是經(jīng)濟立法的重要主體，國務(wù)院制定的法規(guī)、文件，實質(zhì)上是重要的法律淵源，授權(quán)立法的問題也引起了普遍關(guān)注。在這一時期，經(jīng)濟法理論初創(chuàng)，對于經(jīng)濟法的調(diào)整對象等問題，人們存在諸多歧見。由于學(xué)界對民商法、經(jīng)濟法等部門法之間的邊界當(dāng)時難以界分，對法律的職能、目標(biāo)、調(diào)整對象等缺乏清晰認(rèn)識，因而許多人主張對縱向和橫向的經(jīng)濟關(guān)系都予以調(diào)整，由此形成了這一時期影響較大的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟法理論，或稱“縱橫統(tǒng)一說”。這一學(xué)說盡管受到了蘇聯(lián)的影響，但也與中國當(dāng)時的經(jīng)濟體制，以及整體的觀念等直接相關(guān)。無論是“縱橫統(tǒng)一說”，還是與之直接相關(guān)的其他學(xué)說，就當(dāng)時的經(jīng)濟、政治、社會和法律發(fā)展階段而言，都有其一定的合理性。隨著市場因素的增多，有計劃的商品經(jīng)濟體制的實行，特別是1986年民法通則的頒布，國家開始明確縱向的經(jīng)濟關(guān)系要由經(jīng)濟法、行政法調(diào)整，(24)調(diào)整當(dāng)時人們認(rèn)為的縱向關(guān)系的經(jīng)濟法規(guī)范逐漸增多（“利改稅”后續(xù)的相關(guān)稅收法規(guī)，也都是在這一時期出臺的）。改革開放的深入，經(jīng)濟體制的變化，使經(jīng)濟法制度的內(nèi)容也隨之發(fā)生著急劇的變化，并直接影響著經(jīng)濟法理論的研究。由于在立法上已經(jīng)明確民法主要調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系，因而經(jīng)濟法學(xué)界的許多觀點都隨之調(diào)整，其中影響最大的是“管理—協(xié)作說”。該理論是對當(dāng)時的經(jīng)濟、法律等實際發(fā)展情況的一個高度概括，它既體現(xiàn)“有計劃”的一面，又體現(xiàn)“商品經(jīng)濟”的一面，因而與當(dāng)時的有計劃的商品經(jīng)濟體制，以及與該體制相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟法制度，都是。內(nèi)在一致的。與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的經(jīng)濟法制度，直到1992年明確了實行市場經(jīng)濟體制的目標(biāo)，才在1993年以后陸續(xù)出臺。特別是1993年有關(guān)市場規(guī)制方面的法律（如《反不正當(dāng)競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等）的出臺，1994年的財稅法律制度（尤其是一大批稅收暫行條例）的出臺，1995年的金融法律制度（如《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等）的出臺，使得經(jīng)濟法最重要的幾大部門法的主要法律陸續(xù)問世，實現(xiàn)了基本的法制化。經(jīng)濟體制改革目標(biāo)的確立，經(jīng)濟法制度的完善，不僅促進了財稅法、金融法、競爭法等相關(guān)部門法的興起，(25)而且也推動了經(jīng)濟法理論的大發(fā)展。事實上，從1992年年底到1993年年初，結(jié)合新的市場經(jīng)濟體制，已有一些經(jīng)濟法理論方面的探討。到1994年，經(jīng)濟法理論研究再度進入繁榮階段。同以前相比，這時經(jīng)濟法理論研究不僅在學(xué)術(shù)上更加成熟，而且，新的市場經(jīng)濟體制的確立也使人們的共識度更高，從而形成了新的“經(jīng)濟法諸論”。(26)由于新諸論普遍體現(xiàn)了市場經(jīng)濟條件下共通的經(jīng)濟和法律原理，因而人們對于許多問題的認(rèn)識也更加趨同。在今天看來，許多經(jīng)濟法學(xué)者對于經(jīng)濟法的基本假設(shè)、調(diào)整對象、特征、體系以及對主體、行為、責(zé)任等具體理論的認(rèn)識，并沒有根本的分歧。由此可見，穩(wěn)定的經(jīng)濟體制，對于形成較為穩(wěn)定的經(jīng)濟法制度，以及經(jīng)濟法理論的基本共識，都有著重要的作用。從總體上說，我國的經(jīng)濟體制、經(jīng)濟政策、經(jīng)濟法制度和經(jīng)濟法理論，在不同的時期，會分別受到管制主義——自由主義——適度規(guī)制主義等諸多思想的影響，其具體的發(fā)展歷程，在立法、法學(xué)研究上也都有所體現(xiàn)。在經(jīng)濟法的制度上，上述思想體現(xiàn)在經(jīng)濟法的宗旨、原則、調(diào)整方式的規(guī)定等諸多方面：在經(jīng)濟法學(xué)理論上，則體現(xiàn)為不同歷史時期對經(jīng)濟法的職能、對象、特征、體系等方面的認(rèn)識。例如，基于經(jīng)濟法的保障宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的職能，不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟法是現(xiàn)代法，具有突出的現(xiàn)代性，是能夠有效解決現(xiàn)代社會突出的現(xiàn)代問題的法；經(jīng)濟法是促進發(fā)展之法，它有助于解決現(xiàn)代國家普遍關(guān)注的發(fā)展問題；經(jīng)濟法是政策之法，具有突出的政策性，并因而具有調(diào)制性，等等。(27)中國改革開放的實踐表明：生產(chǎn)關(guān)系特別是分配關(guān)系的變化，推動了經(jīng)濟體制的變化，并進而帶來了法律的變化，使經(jīng)濟法應(yīng)運而生并不斷發(fā)展；與此同時，經(jīng)濟法的思想、理念、觀點、理論，也隨之發(fā)生著或快或慢的變化。在此過程中，無論是經(jīng)濟、社會、政治等方面的發(fā)展，還是法律體系、法學(xué)理論的發(fā)展，都深刻地影響著經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究?？梢?，經(jīng)濟法領(lǐng)域的制度變遷、思想變遷和理論變遷，受到了多種因素的綜合影響，但分配無疑是重要的影響因素之一，它是貫通經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的一條重要經(jīng)脈。七、結(jié)論中國的改革開放起于分配，并隨著分配關(guān)系的調(diào)整而深化。個體利益分配是影響改革開放的基本動因，國家財政分配是影響改革開放的直接動因。正是這些分配方面的動因，推動著改革開放的起步和深化，也推進著中國經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展。從分配的視角看，我國的改革開放經(jīng)歷了“從重產(chǎn)品分配到重權(quán)利分配”的過程，在這一過程中，分配方面的權(quán)力和權(quán)利如何分割，如何配置，始終是各類主體關(guān)注的焦點問題，因而也是經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究所要關(guān)注的重點甚至是核心問題。由此使分配成為貫通中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的一條重要經(jīng)脈。中國的改革開放過程，是先“放權(quán)讓利”以培育市場主體，再適度集權(quán)，進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程。在這一過程中，國家的權(quán)力控制經(jīng)歷了“收—放—收”的過程，經(jīng)歷了從統(tǒng)制到放權(quán)，再到適度規(guī)制的過程，與國家職能的履行和職權(quán)的行使呈正相關(guān)，其路徑變化可以通過國家財政分配的變化體現(xiàn)出來。我國最近三十年的財政收入的數(shù)據(jù)變化，正好體現(xiàn)為U形曲線，同上述權(quán)力控制的“收—放—收”的路徑是一致的。借助于U形曲線可以進行很多拓展研究，尤其有助于揭示分配與國家經(jīng)濟職能、經(jīng)濟體制、經(jīng)濟政策以及經(jīng)濟法制度、經(jīng)濟法理論等方面的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。上述的各類分配，會體現(xiàn)在各類經(jīng)濟政策之中，尤其會體現(xiàn)在直接影響分配的財稅政策中。我國的經(jīng)濟政策與國家的經(jīng)濟職能、經(jīng)濟體制改革直接相關(guān)，因而其發(fā)展路徑同樣體現(xiàn)為U形曲線。同時，由于經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化，經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的發(fā)展軌跡，也同樣體現(xiàn)為U形曲線，其興衰沉浮，同上述的分配關(guān)系調(diào)整、經(jīng)濟體制變遷、國家經(jīng)濟職能變化、經(jīng)濟政策調(diào)整等存在著內(nèi)在的一致性?；谶@種一致性，可以認(rèn)為，前面對于“兩類分配”，以及與分配有關(guān)的財稅政策等經(jīng)濟政策的探討，其實都是在從不同的側(cè)面揭示經(jīng)濟法的制度建設(shè)和法學(xué)研究的問題。經(jīng)濟法制度同經(jīng)濟法理論之間存在著緊密的、內(nèi)在的聯(lián)系，分配是聯(lián)結(jié)經(jīng)濟法制度與理論的重要紐帶。通過把握經(jīng)濟法制度發(fā)展的歷程及其存在的問題，有助于更好地把握經(jīng)濟法理論研究的重點、難點，從而有助于更好地推進經(jīng)濟法的理論發(fā)展和制度建設(shè)，使經(jīng)濟法成為有效推動經(jīng)濟和社會發(fā)展的現(xiàn)代法?？傊?，分配作為研究經(jīng)濟法的一條重要路徑，是貫穿于中國經(jīng)濟法制度與經(jīng)濟法理論的重要經(jīng)脈，它與國家利益和個體利益緊密關(guān)聯(lián)，對于改革開放、對于國家經(jīng)濟職能轉(zhuǎn)變、對于經(jīng)濟政策制定以及經(jīng)濟法制度的形成均具有重要價值。解決好分配問題，既是經(jīng)濟法制度建設(shè)的持久任務(wù)，也是經(jīng)濟法理論研究中常新的領(lǐng)域和未來需要努力的方向?！咀髡吆喗椤繌埵匚?，法學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)院院長、教授。【注釋】①對于中國經(jīng)濟法學(xué)的肇端，學(xué)界曾有不同認(rèn)識，有的學(xué)者認(rèn)為在20世紀(jì)30年代對于國外經(jīng)濟法理論的譯介和評析，應(yīng)當(dāng)作為中國經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。但從總體上說，目前許多學(xué)者還是傾向于以1978年作為中國經(jīng)濟法學(xué)真正產(chǎn)生的起點。

②在中國經(jīng)濟法學(xué)發(fā)展的每個十年，學(xué)界都有不少回顧文章，如20世紀(jì)80年代末有馬洪的《十年來經(jīng)濟法學(xué)基本理論問題爭鳴述評》，《財經(jīng)研究》1989年第12期；謝次昌的《經(jīng)濟法學(xué)的十年及當(dāng)前亟待解決的一些問題》，《中國法學(xué)》1989年第3期，等等。20世紀(jì)90年代末有多位學(xué)者參加的中青年學(xué)者筆談會《經(jīng)濟法的若于理論問題探討》，《中外法學(xué)》1998年第3期，以及《面向21世紀(jì)的中國經(jīng)濟法學(xué)——中青年學(xué)者筆談會》《法商研究》1998年第6期，等等。

③摩萊里、德薩米等思想家早在18、19世紀(jì)，就分別在其著作《自然法典》、《公有法典》中提出了“分配法或經(jīng)濟法”的問題?？蓞⒁婞S建華、姜亞洲合譯的《自然法典》和《公有法典》（均為商務(wù)印書館1982年版）的相關(guān)部分。此外，德國一戰(zhàn)時期的戰(zhàn)時統(tǒng)制法和美國30年代的危機對策法，其實都與分配直接相關(guān)。我國的經(jīng)濟法學(xué)者也較為重視分配問題，有的學(xué)者認(rèn)為分配非常重要，并把關(guān)于分配方面的法律規(guī)范作為與宏觀調(diào)控法等相并列的獨立部分。參見李昌麒：《經(jīng)濟法——國家干預(yù)解決的基本法律形式》，四川人民出版社1995年版，第403—405頁。

④放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通常被認(rèn)為是我國國有企業(yè)改革的幾個重要階段。而這幾個階段，都與分配制度的改革，特別是國家與企業(yè)之間的分配關(guān)系的調(diào)整直接相關(guān)。

⑤這兩對矛盾是經(jīng)濟法上的基本矛盾，財稅法等經(jīng)濟法的各個部門法都需要協(xié)調(diào)這些矛盾。

⑥匈牙利科學(xué)院通訊院士，著名經(jīng)濟學(xué)家科爾奈在其著作《短缺經(jīng)濟學(xué)》（1980年）、《增長、短缺和效率》（1982年）中對短缺問題有深入的研究。

⑦美國著名經(jīng)濟學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家?guī)炱澞脑?955年發(fā)表的《經(jīng)濟發(fā)展與收入不平等》的論文中，提出了收入差距的“倒U假說”。即在發(fā)展中國家向發(fā)達國家過渡的長期過程中，居民收入分配的差距呈現(xiàn)“先惡化，后改善”的趨勢，從而體現(xiàn)為“倒U曲線”。諾貝爾獎獲得者劉易斯教授在其二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的研究過程中也得出了類似的結(jié)論。庫茲涅茨認(rèn)為，在收入分配差距的改善方面，法律、政治決策、技術(shù)進步等都有重要作用。這對于研究財政收入的U形曲線也很有啟示。

⑧根據(jù)《中國財政年鑒》的統(tǒng)計，1993年財政收入占GDP的比重是12.9％，是1978年改革開放以來的最低點。1993年是剛剛確立實行市場經(jīng)濟體制的翌年，也是憲法修正案規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟體制。國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控”的一年。財政收入比重的偏低以及由此給國家能力造成的負(fù)面影響，使國家下定決心在1994年進行大規(guī)模的稅制改革。

⑨對于財政收入占GDP的比重，經(jīng)濟學(xué)界的許多學(xué)者都高度重視。許多人認(rèn)為發(fā)展中國家的這個比值應(yīng)當(dāng)占到25％以上，發(fā)達國家的這個比值應(yīng)當(dāng)占到35％以上。我國學(xué)者對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑等還有不同看法。

⑩目前，我國對政府職能的定位已基本明確，主要包括經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)四個方面。其中，經(jīng)濟調(diào)節(jié)職能與市場監(jiān)管職能，是與經(jīng)濟法上的宏觀調(diào)控、市場規(guī)制大體對應(yīng)的。

(11)馬斯格雷夫認(rèn)為，瓦格納（Wagner）在1893年提出的預(yù)言被證明是正確的，公共部門的增長已經(jīng)成為西方世界在20世紀(jì)決定性的特征。參見布坎南、馬斯格雷夫：《公共政策與公共選擇：兩種截然不同的國家觀》，類承曜譯，中國財政經(jīng)濟出版社2000年版，第48頁。

(12)黃仁宇式的“大歷史”的研究方法，強調(diào)對不同時期的歷史問題的歸納和綜合，這對于時空跨度較大的問題進行整體化的研究可能是更合適的。參見黃仁宇：《中國大歷史》中文版自序，三聯(lián)書店1997年版。

(13)中共中央在，1982年至1986年連續(xù)5年發(fā)布以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題的中央“一號文件”，對農(nóng)村改革和農(nóng)業(yè)發(fā)展作出具體部署。同樣基于“三農(nóng)”問題的重要性，2004年至2008年，中央又連續(xù)下發(fā)了5個“一號文件”。此外，1984年10月，黨的十二屆三中全會通過了《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，比較系統(tǒng)地提出和闡明了經(jīng)濟體制改革中的一系列重大理論和實踐問題，突破了把計劃經(jīng)濟同商品經(jīng)濟對立起來的傳統(tǒng)觀念，確認(rèn)我國社會主義經(jīng)濟是公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟。

(14)這里的統(tǒng)制，與純粹的統(tǒng)制經(jīng)濟或統(tǒng)制經(jīng)濟學(xué)的理解未必盡同。受凱恩斯理論、日本學(xué)說以及戰(zhàn)時狀態(tài)等多種因素影響，曾經(jīng)有許多學(xué)者（如馬寅初等）研究統(tǒng)制經(jīng)濟的問題。近年來一些學(xué)者強調(diào)統(tǒng)制經(jīng)濟雖與計劃經(jīng)濟很接近，都體現(xiàn)了國家對價格、貿(mào)易等諸多方面的統(tǒng)一管制，但與純粹的計劃經(jīng)濟還有些不同，它仍然以混合經(jīng)濟體制為前提。

(15)面對2008年發(fā)生的全球性的金融