陳某涉嫌貪污案法律意見(jiàn)書(shū)

陳某涉嫌貪污案法律意見(jiàn)書(shū)(檢察院采納孫愛(ài)文的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)對(duì)北京萬(wàn)商投資集團(tuán)董事長(zhǎng)作出無(wú)罪不起訴決定)尊敬的檢察院檢察官：北京市易行律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人陳某的委托，經(jīng)反復(fù)查閱本案案卷材料，聽(tīng)取被告人的陳述，，現(xiàn)就陳某、祝貴財(cái)、楊某和及某某等幾人涉嫌貪污一案對(duì)案出具本法律意見(jiàn)書(shū)如下：對(duì)本案的法律意見(jiàn)北京市人民檢察院第一分院的起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為：2004年4月至2011年1月間，犯罪嫌疑人祝貴財(cái)利用擔(dān)任北京萬(wàn)商大廈總經(jīng)理的便利，在北京萬(wàn)商大廈對(duì)外出租裙樓一層488平米底商的過(guò)程中，伙同時(shí)任北京萬(wàn)商大廈副總經(jīng)理兼物業(yè)管理有限公司經(jīng)理?xiàng)钅场⒈本┤f(wàn)商投資發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)陳某、北京萬(wàn)商大廈副總經(jīng)理及某某、北京萬(wàn)商大廈人力資源總監(jiān)王某某，在明知中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司要承租北京萬(wàn)商大廈該底商的前提下，于2004年3月18日，采取以包括張軍在內(nèi)的上述犯罪嫌疑人共同出資成立并實(shí)際控制的北京恒威佳信經(jīng)貿(mào)有限公司(2006年12月由北京瑞源通泰商貿(mào)有限責(zé)任公司承接)與北京萬(wàn)商大廈簽訂該底商承租合同后，同日再加價(jià)轉(zhuǎn)租給中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司的手段，侵吞北京萬(wàn)商大廈應(yīng)收益的底商出租差價(jià)款共計(jì)人民幣224萬(wàn)余元，其中陳某分得14.3萬(wàn)元，祝貴財(cái)、楊某、及某某、王某某各分得人民幣7.15萬(wàn)元。故上述犯罪嫌疑人的行為涉嫌構(gòu)成貪污罪。本律師認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，無(wú)論是從事實(shí)的角度來(lái)看，還是就法律的適用而言，其指控從根本上背離貪污罪的本質(zhì)。擴(kuò)大了打擊面，有違刑罰的"謙抑性"原則。起訴意見(jiàn)書(shū)指控陳某貪污罪不能成立(一)起訴意見(jiàn)書(shū)將關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)租這種公司行為，認(rèn)定為祝貴財(cái)、楊某等幾人貪污的個(gè)人行為錯(cuò)誤，而事實(shí)上這完全屬于正常的公司行為，而且是通過(guò)引入能控制的關(guān)聯(lián)公司參與競(jìng)爭(zhēng)，為國(guó)企萬(wàn)商大廈多獲得租金的公司商業(yè)行為，不是公司股東個(gè)人的貪污行為理由如下：1、北京萬(wàn)商大廈、北京恒威佳信經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱為恒威佳信公司)和中復(fù)電訊設(shè)備有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱中復(fù)電信公司)，都是依法成立并合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，依法有權(quán)參與市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(包括出租、承租和轉(zhuǎn)租)，享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，區(qū)別于股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。其中萬(wàn)商大廈與恒威佳信公司簽署租賃合同，最終是得到雙方公司領(lǐng)導(dǎo)、法定代表人確認(rèn)，并經(jīng)公司加蓋公章認(rèn)可的，在法律上這是兩個(gè)公司最終的決定，屬于公司行為，不屬于個(gè)人行為。而之后恒威佳信公司將底商轉(zhuǎn)租給中復(fù)電訊公司也是公司行為，該行為得到了中復(fù)電訊公司領(lǐng)導(dǎo)的同意、法定代表人確認(rèn)并加蓋公章認(rèn)可的，符合合同法和法律規(guī)定的，完全是合理、合法的。而且恒威佳信公司還存在其他正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)-投資5萬(wàn)元與他人合伙做醫(yī)療室的裝修業(yè)務(wù)。2、在案證據(jù)顯示，之所以要采用恒威佳信公司先承租再轉(zhuǎn)租的商業(yè)行為模式，完全是為了通過(guò)引入便于控制的關(guān)聯(lián)公司參與競(jìng)爭(zhēng)，抬高租金，是正常的公司商業(yè)行為，而不是個(gè)人貪污行為在案證據(jù)充分證明，引入恒威佳信公司完全是通過(guò)引入能控制的關(guān)聯(lián)公司參與競(jìng)爭(zhēng)，為國(guó)企萬(wàn)商大廈多獲得租金的公司商業(yè)行為，這種現(xiàn)象在現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)，例如國(guó)企在招投標(biāo)過(guò)程中，找?guī)讉€(gè)關(guān)聯(lián)公司或親屬朋友的公司來(lái)陪標(biāo)，也會(huì)出現(xiàn)真正的投標(biāo)人因?yàn)楦鞣N因素沒(méi)有投標(biāo)，關(guān)聯(lián)公司或者親戚朋友的公司無(wú)意中就中了標(biāo)的情形出現(xiàn)，不能認(rèn)定中標(biāo)的關(guān)聯(lián)公司或者親屬朋友就是貪污。同樣，本案中如果楊某找的不是恒威佳信公司，而是找非關(guān)聯(lián)的第三方A公司，那么A公司如果以130萬(wàn)/年的價(jià)格承租下來(lái)，再以150萬(wàn)/年的價(jià)格轉(zhuǎn)租給中復(fù)或者其他公司，涉及什么犯罪呢?很顯然，不構(gòu)成任何犯罪，屬于正常的市場(chǎng)行為。因?yàn)橐腙P(guān)聯(lián)公司便于控制，避免轉(zhuǎn)租的公司得到租金后卷款逃跑，損害國(guó)企萬(wàn)商大廈公司利益的情形發(fā)生，楊某讓便于控制的恒威佳信公司作為第三方參與競(jìng)爭(zhēng)，先承租再轉(zhuǎn)租的商業(yè)模式，提高萬(wàn)商大廈區(qū)位租金的做法，合情也合理，是正常的公司商業(yè)行為，而不是公司股東的個(gè)人貪污行為。3、恒威佳信公司承租萬(wàn)商大廈底商再轉(zhuǎn)租給中復(fù)公司的行為，是正常的商業(yè)行為，不是穩(wěn)賺不賠的，而是冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)的。目前的盈利，只是暫時(shí)的，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，恒威佳信公司要向萬(wàn)商大廈承擔(dān)交付租金等各種承租人應(yīng)負(fù)的合同義務(wù)，作為出租人要向中復(fù)電訊公司承擔(dān)各種合同義務(wù)。而且恒威佳信公司還會(huì)面臨中復(fù)電訊提前退租，自己租不出去或空租期過(guò)長(zhǎng)以及國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，進(jìn)一步打壓房產(chǎn)市場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)和政策方面的風(fēng)險(xiǎn)，目前的盈利不等于整個(gè)合同期全部履行完后仍是賺錢(qián)的。如果說(shuō)恒威佳信公司(包括后來(lái)的瑞源通泰商貿(mào)有限責(zé)任公司)現(xiàn)在賺的錢(qián)是侵吞北京萬(wàn)商大廈公司的資產(chǎn)，那如果恒威佳信公司經(jīng)營(yíng)狀況是虧損的，北京萬(wàn)商大廈是不是會(huì)負(fù)擔(dān)這筆虧損呢?答案顯然是不會(huì)的。是不是恒威佳信公司也以130萬(wàn)/每年價(jià)格轉(zhuǎn)租給中復(fù)電訊公司，自己一分錢(qián)不掙，冒著中復(fù)電訊退租違約的風(fēng)險(xiǎn)，還要支付房租、工作人員的工資和稅費(fèi)，一直在虧損，偵查機(jī)關(guān)才認(rèn)為不構(gòu)成犯罪呢!?所以說(shuō)有風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該有收益，這是正常的市場(chǎng)規(guī)則，恒威佳信公司通過(guò)參與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)提高了萬(wàn)商大廈的應(yīng)得租金了，在這同時(shí)通過(guò)轉(zhuǎn)租獲取差價(jià)作為利潤(rùn)，完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)追求利潤(rùn)的正常商業(yè)行為，不是公司股東的個(gè)人貪污行為。(二)祝貴財(cái)、楊某、陳某、及某某和王某某主觀上從來(lái)沒(méi)有過(guò)共同非法占有北京萬(wàn)商大廈資金的故意1、從五位犯罪嫌疑人的供述中可以得出一致的結(jié)論：成立恒威佳信公司的目的完全是因?yàn)槭吧絿?guó)資委下文，萬(wàn)商大廈及其上級(jí)單位要改制，五位犯罪嫌疑人因?yàn)槟挲g都比較大，怕企業(yè)改制成私人控股后，下崗失業(yè)，成立個(gè)人公司只是為了留條退路，解決以后的謀生問(wèn)題，所以成立恒威佳信公司，五位犯罪嫌疑人在主觀上根本沒(méi)有侵占萬(wàn)商大廈資金及應(yīng)收租金的故意。2、其中陳某、及某某和王某某對(duì)于為什么選擇恒威佳信公司承租再轉(zhuǎn)租的過(guò)程是不知情的，主觀上根本不可能產(chǎn)生通過(guò)這種方式非法占有萬(wàn)商大廈資金或應(yīng)收租金的故意。3、在案證據(jù)顯示，選擇恒威佳信公司參與競(jìng)爭(zhēng)，先承租再租這種商業(yè)模式的楊某和祝貴財(cái)，主觀上也沒(méi)有非法占有萬(wàn)商大廈資金的故意即沒(méi)有非法占有公共財(cái)物的故意在案證據(jù)-偵查卷第三卷祝貴財(cái)詢問(wèn)筆錄和第四卷?xiàng)钅吃儐?wèn)筆錄中，祝貴財(cái)和楊某關(guān)于"為什么要引入恒威佳信公司"供述的很清楚，祝貴財(cái)?shù)墓┦鍪牵?楊某說(shuō)想通過(guò)引入一個(gè)中介公司到這個(gè)合同中，通過(guò)第三方參與競(jìng)爭(zhēng)抬高價(jià)格，陳某同意這個(gè)方案。這時(shí)，正好陳某們自己的公司北京恒威佳信公司也注冊(cè)成立了，楊某說(shuō)讓陳某們自己的北京恒威佳信公司參與進(jìn)來(lái)便于控制，還可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免有些公司承租后，拖欠萬(wàn)商大廈租金的情況。陳某同意了"(見(jiàn)偵查第三卷第6頁(yè))。楊某的供述為："中復(fù)的報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)在90-100萬(wàn)元/年，陳某幾次要求宛振生提高價(jià)格，均被拒絕。所以陳某認(rèn)為沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中復(fù)電訊不會(huì)再提高租賃價(jià)格。如果此時(shí)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出現(xiàn)，以中復(fù)電訊的決心，很有可能還能提高租賃價(jià)格。陳某想通過(guò)這個(gè)辦法引起市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，提高底商的租金單價(jià)，進(jìn)而提高區(qū)域的租金價(jià)格水平，保證大廈的收入。在3月9日班子會(huì)前，陳某把陳某這個(gè)想法也向祝貴財(cái)匯報(bào)過(guò)。祝貴財(cái)指示陳某說(shuō)："如果能提高大廈的收入，用市場(chǎng)行為引起競(jìng)爭(zhēng)，可以想一些辦法提高租金水平，在局部起示范作用。"陳某當(dāng)時(shí)也想了一些辦法。一個(gè)是找朋友幫忙攪局來(lái)抬高價(jià)格，陳某怕用這個(gè)方法會(huì)被中復(fù)識(shí)破，也怕把中復(fù)嚇跑，陳某們就失去了這么一個(gè)客戶。再有一個(gè)辦法就是通過(guò)找中介通過(guò)轉(zhuǎn)租來(lái)提高租賃價(jià)格水平，后來(lái)陳某了解一般中介注冊(cè)資金比較少，如果中介對(duì)收入的房租有想法，容易發(fā)生卷款失蹤不及時(shí)交付房租等后果，要是發(fā)生這種事陳某就更說(shuō)不清楚了。恰好此時(shí)，恒威佳信公司開(kāi)始注冊(cè)，陳某就試探提出讓恒威佳信公司來(lái)充當(dāng)中復(fù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手參與抬價(jià)，因?yàn)楹阃研攀顷惸硞冏约旱墓竞每刂疲粫?huì)出現(xiàn)卷款失蹤的事。簽訂這個(gè)合同有一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果中復(fù)不及時(shí)給付房租，中途退租，且合同終結(jié)后再次尋找客戶不一定能再找到租金這么高的客戶。后來(lái)在代表萬(wàn)商大廈與中復(fù)談判過(guò)程中，陳某向中復(fù)公司宛振生提出："有一家叫恒威佳信的公司已經(jīng)把這塊底商以130萬(wàn)元/年的價(jià)格承租過(guò)去了，他們正在尋找出價(jià)更高的承租人。"中復(fù)聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)有公司把該底商承租過(guò)去后，立即同意了以150萬(wàn)元/年的價(jià)格租賃該底商，這150萬(wàn)元的價(jià)格是陳某以恒威佳信的角度報(bào)的。宛振生只是把隨后幾年的租金遞增幅度略作下壓就簽了合同。"4、五名犯罪嫌疑人是主動(dòng)向單位董事長(zhǎng)毛某某紀(jì)委匯報(bào)的恒威佳信公司轉(zhuǎn)租萬(wàn)商大廈的情況，事實(shí)是2002年成立的萬(wàn)商大廈的物業(yè)管理公司是由萬(wàn)商大廈主管以上人員和萬(wàn)商大廈共同出資成立的，為萬(wàn)商大廈提供物業(yè)服務(wù)。到了2010年公司董事長(zhǎng)有毛盾同志擔(dān)任，紀(jì)委下文明示不能繼續(xù)在按此方式進(jìn)行運(yùn)作了，國(guó)資委也下文要求萬(wàn)商大廈物業(yè)公司將個(gè)人股份從該公司退出。五犯罪嫌疑人這才意識(shí)到自己成立的公司承租大廈的地方轉(zhuǎn)租，也存在關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，于是同年十月陳某們主動(dòng)找新任的董事長(zhǎng)毛某同志做了匯報(bào)，并積極配合組織調(diào)查和組織的處理意見(jiàn)，五被告在對(duì)法律認(rèn)識(shí)不清楚的情況下，都將從恒威佳信公司以借款的形式取出的部分注冊(cè)資金和恒威佳信注銷(xiāo)后返還的出資款上交給了萬(wàn)商大廈，上述事實(shí)證明五位犯罪嫌疑人沒(méi)有非法占有萬(wàn)商大廈財(cái)產(chǎn)的故意，因?yàn)槿绻灞桓媸瞧鹪V意見(jiàn)書(shū)指控的有非法占有萬(wàn)商大廈的資金故意的話，就不會(huì)主動(dòng)向組織匯報(bào)并在不清楚涉案款項(xiàng)性質(zhì)的情況下，上交款項(xiàng)。所以，可以得出本楊某和祝貴財(cái)在主觀上也都沒(méi)有非法占有萬(wàn)商大廈資金或應(yīng)收租金的故意，不符合貪污罪的主觀要件。(三)五位犯罪嫌疑人在客觀上也沒(méi)有侵占北京萬(wàn)商大廈公司的任何財(cái)產(chǎn)，萬(wàn)商大廈在此過(guò)程中沒(méi)有任何的經(jīng)濟(jì)損失，相反獲得了同區(qū)域最高價(jià)位的租金，多獲得了收益1、萬(wàn)商大廈與北京京源之光百貨經(jīng)銷(xiāo)部2001年5月28日簽訂的租賃合同，租期從2001年6月16日至2006年6月15日(其中從2003年11月1日至2005年10月31日租金為2.16元/平方米?天;從2005年10月31日至2006年5月31日為2.52元/平方米?天)，可以計(jì)算出涉案488平米底商每年租金最高為44.27萬(wàn)元。如果萬(wàn)商大廈與京源之光經(jīng)銷(xiāo)部不解除租賃合同，那么從2004年3月12日至2006年5月31日，萬(wàn)商大廈應(yīng)得租金總額為80.53萬(wàn)元(2.16*488*589+2.52*488*150=805317.12元);2004年3月12日萬(wàn)商大廈與京源之光百貨經(jīng)銷(xiāo)部解除了合同，又與恒威佳信公司簽署了租賃合同租金，2006年6月份前為130萬(wàn)元/年。那么從2004年3月12日到2006年5月31日，萬(wàn)商大廈能實(shí)際收取的租金為2527777.7元即252.77777萬(wàn)元，減去賠付給京源之光百貨經(jīng)銷(xiāo)部的110萬(wàn)元，萬(wàn)商大廈實(shí)際收益為142.77777萬(wàn)元(見(jiàn)偵查卷第十一卷13-14頁(yè)恒威佳信公司向萬(wàn)商大廈支付的租金明細(xì))，所以通過(guò)與京源之光百貨經(jīng)銷(xiāo)部解除合同，轉(zhuǎn)租給恒威佳信公司，萬(wàn)商大廈多收入了(142.77777萬(wàn)元-80.53萬(wàn)元)=62.24777萬(wàn)元，萬(wàn)商大廈不但沒(méi)有遭受損失，還多收益了62萬(wàn)多元。2、若沒(méi)有恒威佳信公司參與競(jìng)爭(zhēng)，萬(wàn)商大廈涉案底商最多只能租到110萬(wàn)元/年，通過(guò)恒威佳信參與競(jìng)爭(zhēng)，以130萬(wàn)/年的價(jià)格承租下來(lái)，實(shí)際上萬(wàn)商大廈不但沒(méi)有損失，而且每年還多收入了20萬(wàn)元租金。在與京源之光百貨經(jīng)銷(xiāo)部中止合同前，萬(wàn)商大廈物業(yè)部做了市場(chǎng)調(diào)研，當(dāng)時(shí)征詢了六、七家潛在客戶，主要有必勝客、聯(lián)通和茶葉城等，普遍的報(bào)價(jià)是5-6元/平米/天，那么每年的最高租金為6*488*365=106.8720萬(wàn)元，中復(fù)電訊公司的宛振生多次表示，最多每年比別家多給個(gè)十萬(wàn)、八萬(wàn)的，那么每年最高租金也就是116.8720萬(wàn)元。因?yàn)楹阃研殴緟⑴c競(jìng)爭(zhēng)，楊某告知宛振生"恒威佳信公司已經(jīng)以130萬(wàn)/每年的租金租下來(lái)了，中復(fù)電訊只能找恒威佳信公司承租"，中復(fù)電訊為了得到這個(gè)底商，才報(bào)價(jià)150萬(wàn)元/年承租該底商。所以通過(guò)恒威佳信公司參與競(jìng)爭(zhēng)，先以130萬(wàn)元的價(jià)格承租下來(lái)再轉(zhuǎn)租的方式，北京萬(wàn)商大廈不但沒(méi)有任何損失，而且每年還多獲得20萬(wàn)元的租金。3、五位犯罪嫌疑人在不清楚以借款形式取回的注冊(cè)資金和恒威佳信公司注銷(xiāo)時(shí)分的出資款法律性質(zhì)的情況下，在組織還沒(méi)有核實(shí)出具體數(shù)字的情況下，主動(dòng)將涉案款項(xiàng)(及某某開(kāi)始上繳4萬(wàn)元，后又上交給了3.15萬(wàn)元)上交給了紀(jì)委并轉(zhuǎn)交給了萬(wàn)商大廈，萬(wàn)商大廈實(shí)際上沒(méi)有任何損失。(四)起訴意見(jiàn)書(shū)指控的224萬(wàn)元出租差價(jià)款和分得的注冊(cè)資金、退股金或利潤(rùn)，不是萬(wàn)商大廈的資金或應(yīng)收收入，不屬于公共財(cái)物，不是貪污罪的犯罪對(duì)象，五犯罪嫌疑人依法不構(gòu)成貪污罪1、根據(jù)刑法的規(guī)定，涉案224萬(wàn)元出租差價(jià)款和分得的注冊(cè)資金、退股金或利潤(rùn)，都不屬于公共財(cái)物。《刑法》第九十一條規(guī)定："本法所稱公共財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：(―)國(guó)有財(cái)產(chǎn);(二)勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn);(三)用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專(zhuān)項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。"第九十二條規(guī)定："本法所稱公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：(一)公民的合法收人、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料;(二)依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料;(三)個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn);(四)依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。結(jié)合上述法律規(guī)定，本案中涉案的出租差價(jià)款和分得的注冊(cè)資金、退股金或利潤(rùn)，顯然不屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)或勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)或用于扶貧和其他公司事業(yè)的社會(huì)捐助或者專(zhuān)項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，也不屬于在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)第九十二條的規(guī)定，在支付給恒威佳信公司前，屬于中復(fù)電訊的合法財(cái)產(chǎn)，支付給恒威佳信公司后，就應(yīng)當(dāng)屬于私營(yíng)企業(yè)恒威佳信公司的合法財(cái)產(chǎn)，所以涉案款項(xiàng)不是刑法意義上的公共財(cái)物，不是貪污罪的犯罪對(duì)象。2、起訴意見(jiàn)書(shū)將恒威佳信公司(瑞源金通公司)通過(guò)正常的市場(chǎng)商業(yè)行為(轉(zhuǎn)租)獲得的224萬(wàn)元毛利潤(rùn)認(rèn)定為萬(wàn)商大廈的應(yīng)收租金，是錯(cuò)誤的認(rèn)定224萬(wàn)元是萬(wàn)商大廈應(yīng)收租金，在事實(shí)上和法律上都不成立。何為萬(wàn)商大廈"應(yīng)收租金"?沒(méi)有任何證據(jù)證明其屬于萬(wàn)商大廈應(yīng)收的租金。因?yàn)橹袕?fù)電訊和萬(wàn)商大廈不存在合同關(guān)系，在與恒威佳信公司簽署租賃合同前，也沒(méi)有以任何形式承諾要支付萬(wàn)商大廈150萬(wàn)元/年的租金，是恒威公司介入競(jìng)爭(zhēng)后，中復(fù)電訊公司才同意支付150萬(wàn)元/年的租金，而且中復(fù)公司要支付的對(duì)象是恒威佳信公司，而不是萬(wàn)商大廈。起訴意見(jiàn)書(shū)將224萬(wàn)元認(rèn)定為萬(wàn)商大廈應(yīng)收益的底商出租差價(jià)款沒(méi)有任何證據(jù)和法律依據(jù)。北京的底商出租市場(chǎng)本就如此，很多中介公司就是靠轉(zhuǎn)租底商獲取差價(jià)生存的，在同一天承租國(guó)企所有的底商再加價(jià)轉(zhuǎn)租出去的行為比比皆是，如果據(jù)此就推論出這種行為屬于"侵吞出租單位的應(yīng)收出租差價(jià)款"的話，法律還不如直接禁止國(guó)企所有的底商不得轉(zhuǎn)租算了，要不然按照這種邏輯，承租國(guó)企的房子再轉(zhuǎn)租就構(gòu)成貪污罪了，誰(shuí)還敢租國(guó)企的房子!所以起訴意見(jiàn)書(shū)在沒(méi)有任何證據(jù)支持和法律依據(jù)的情況下，將轉(zhuǎn)租方合法取得的出租差價(jià)款(毛利潤(rùn))認(rèn)定為出租方應(yīng)收益的出租差價(jià)款是不能成立的。3、起訴意見(jiàn)書(shū)將恒威佳信公司預(yù)付了成本、租賃了辦公室、招聘了相關(guān)工作人員、付出了勞動(dòng)而且正常經(jīng)營(yíng)依法納稅后取得的利潤(rùn)，認(rèn)定為犯罪所得的贓款，也是錯(cuò)誤。上面已經(jīng)論證過(guò)，恒威佳信公司承租萬(wàn)商大廈底商再轉(zhuǎn)租給中復(fù)公司的行為是正常的商業(yè)行為，不是穩(wěn)賺不賠的，而是冒著極大風(fēng)險(xiǎn)的，如果恒威佳信公司的辦公費(fèi)用再高一些，人員工資也提高些，依法納稅后，可能還虧損呢。如果中復(fù)電訊退租，恒威佳信公司以150萬(wàn)或130萬(wàn)元每年的價(jià)格幾個(gè)月甚至一年都租不出去，那虧損萬(wàn)商大廈是不是要承擔(dān)呢?國(guó)家要不要補(bǔ)助?答案顯然是否定，所以不能將恒威佳信公司虧損后就認(rèn)為是市場(chǎng)正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn);也不能因?yàn)楹阃研殴竟?jié)約成本、付出辛苦經(jīng)營(yíng)、冒著極大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而獲得了合法利潤(rùn)，就認(rèn)定為贓款，這即不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)商業(yè)行為的界定，也不符合常理和法律規(guī)定。4、五位犯罪嫌疑人事實(shí)上也沒(méi)有分配恒威佳信公司(瑞源通泰公司)的利潤(rùn)，他們?cè)诤阃研殴咀N(xiāo)前，是以借款形式取出的部分注冊(cè)資金，在恒威佳信公司注銷(xiāo)后，依法分配的是當(dāng)年的出資款五被告在偵查機(jī)關(guān)的供述和及某某給偵查機(jī)關(guān)寄去的一封信，都證明大家開(kāi)始是以借款的形式取出了部分注冊(cè)資金分配的，后期因?yàn)楹阃研殴咀N(xiāo)，分配的是當(dāng)年的出資款。與最初的供述不一致，是因?yàn)槲逦环缸锵右扇藢?duì)分配款項(xiàng)的性質(zhì)存在法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，但這不應(yīng)影響公訴機(jī)關(guān)按照證據(jù)和法律，確認(rèn)分配的是注冊(cè)資金和出資款這一事實(shí)。(五)陳某不構(gòu)成貪污罪或其它任何犯罪的共犯《2、陳某沒(méi)參與也不知道轉(zhuǎn)租萬(wàn)商大廈底商的有關(guān)情況。由于成立私人股份有限公司是為了防備不測(cè)不得已采取的措施，沒(méi)有想利用它獲得什么，實(shí)際國(guó)有公司后來(lái)的改制并未走到被民營(yíng)企業(yè)兼并的那一步，加之國(guó)有公司在改制中也有諸多事情要處理，陳某實(shí)在沒(méi)有時(shí)間和精力顧及這個(gè)公司的事。因此，該公司包括注冊(cè)、運(yùn)營(yíng)等情況，陳某從沒(méi)有過(guò)問(wèn)過(guò)。對(duì)于"轉(zhuǎn)租"之事，也是到了陳某退休后的2010年9、10月份王某某與祝貴財(cái)鬧矛盾時(shí)才知道的。但檢察院辦案人員在找陳某談話中多次講到，其他涉案人員有人指認(rèn)陳某知道"轉(zhuǎn)租"一事。陳某認(rèn)為這不是事實(shí)。不能只憑"有人說(shuō)"、哪怕"2人以上說(shuō)"(特別是聽(tīng)說(shuō)來(lái)的或推測(cè)的)都不能認(rèn)定是事實(shí)。其理由：(1)陳某任萬(wàn)商投資公司董事長(zhǎng)，不管出租房屋之事。該事系下屬子公司萬(wàn)商大廈的權(quán)限。按照公司規(guī)定和慣例，萬(wàn)商大廈公司領(lǐng)導(dǎo)班子決定出租事宜，不需報(bào)告和請(qǐng)示萬(wàn)商投資總公司。因此，不存在向陳某請(qǐng)示和報(bào)告的問(wèn)題。刑法》第二十五條規(guī)定："共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。"可見(jiàn)在陳某認(rèn)定共同犯罪特別重要的一點(diǎn)是把握有沒(méi)有共同犯罪的故意。有沒(méi)有共同的犯罪故意主要是從兩方面認(rèn)定：第一，每一個(gè)共同犯罪人對(duì)于共同所犯之罪本身是否具有故意;如果故意的內(nèi)容不一致，不成立共犯。第二，共同犯罪人之間是否存在著犯意聯(lián)絡(luò)。如果不存在犯意聯(lián)絡(luò)，也不構(gòu)成共犯。所以在具備這兩個(gè)層面故意的情況下，才能認(rèn)為是共同犯罪。本案中，首先及某某對(duì)為何選取恒威佳信公司先承租再轉(zhuǎn)租這個(gè)事情經(jīng)過(guò)不知情，沒(méi)有與祝貴財(cái)和楊某商議過(guò)，只是被動(dòng)按照領(lǐng)導(dǎo)祝貴財(cái)?shù)陌才牛寱?huì)計(jì)蓋的恒威佳信公司的公章;分錢(qián)時(shí)也是按照領(lǐng)導(dǎo)祝貴財(cái)?shù)囊?，安排?huì)計(jì)將部分注冊(cè)資金以借款的形式取出，返還給大家;王某某分錢(qián)的細(xì)節(jié)也不知情，一直認(rèn)為是恒威佳信公司注銷(xiāo)后分配的出資款，所以在整個(gè)案件過(guò)程，及某某都沒(méi)起訴意見(jiàn)書(shū)指控的事實(shí)(伙同)和罪名的犯罪故意，沒(méi)有非法占有萬(wàn)商大廈資金的故意，也就無(wú)從與其它人構(gòu)成共同的故意，也不可能與其他人構(gòu)成任何共同犯罪。四結(jié)論綜合本案在案證據(jù)和刑法、公司法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本律師認(rèn)為：祝貴財(cái)和楊某通過(guò)引入能控制的關(guān)聯(lián)公司參與競(jìng)爭(zhēng)的行為(先承租再轉(zhuǎn)租，抬高區(qū)域租賃價(jià)格)，是為國(guó)企萬(wàn)商大廈多獲得租金的公司商業(yè)行為，不是公司股東個(gè)人的貪污行為;五位犯罪嫌疑人主觀上從來(lái)沒(méi)有過(guò)共同非法占有北京萬(wàn)商大廈資金的故意;客觀上萬(wàn)商大廈在此過(guò)程中沒(méi)有任何的經(jīng)濟(jì)損失，相反獲得了同區(qū)域最高價(jià)位的租金，多獲得了收益;涉案的224元出租差價(jià)款和分得的注冊(cè)資金、退股金或利潤(rùn)，不是萬(wàn)商大廈的資金或應(yīng)收租金，不屬于公共財(cái)物。結(jié)論為：五位犯罪嫌疑人依法不構(gòu)成貪污罪，起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定祝貴財(cái)、楊某、陳某、及某某涉嫌貪污罪，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)貴院公訴處依法審查，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，作出不起訴決定或轉(zhuǎn)由組織內(nèi)部按照違紀(jì)處理!以上為本所律師對(duì)本案的法律意見(jiàn)，敬請(qǐng)貴院參酌。三、被告人陳某主觀上無(wú)貪污故意，客觀上也沒(méi)有貪污的行為貪污罪，是指國(guó)家工作人員和受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。本案被告人陳某主觀上無(wú)貪污故意，客觀上也沒(méi)有貪污的行為。1、貪污罪在主觀方面必須出自直接故意，并具有非法占有公共財(cái)物的目的，過(guò)失不構(gòu)成本罪。其故意的具體內(nèi)容表現(xiàn)為行為人明知自己利用職務(wù)之便所實(shí)施的行為會(huì)發(fā)生非法占有公共財(cái)物或非國(guó)有單位財(cái)物的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。犯罪的目的，是非法占有公共國(guó)有財(cái)物或非國(guó)有單位財(cái)物。2、貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為，既侵犯了公共財(cái)物的所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位的正?；顒?dòng)以及職務(wù)的廉潔性。侵吞財(cái)物，是指行為人將自己管理或經(jīng)手的公共財(cái)物非法轉(zhuǎn)歸自己或他人所有的行為。竊取財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便，采取秘密竊取的方式，將自己管理的公共財(cái)物非法占有的行為。騙取財(cái)物，是指行為人利用職務(wù)之便，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，非法占有公共財(cái)物的行為。因此，是否構(gòu)成貪污犯罪，必須以被告人被指控行為是否實(shí)際侵犯了貪污罪所要保護(hù)的法益為前提和基礎(chǔ)，而不能僅僅以被指控行為的表面現(xiàn)象為根據(jù)。本案第一被告的辯護(hù)人已經(jīng)充分闡述了不存在侵吞、竊取、騙取公共財(cái)物的理由，同理，被控共犯的