校園欺凌事件風(fēng)險評估

校園欺凌事件風(fēng)險評估任何欺凌風(fēng)險帶來的不良后果都是一個漸變的過程，有的是因為我們還不能掌握其發(fā)生的規(guī)律或科學(xué)地預(yù)測而發(fā)生，也有的是因為我們的疏忽或錯誤而發(fā)生，前者可謂“天災(zāi)”，后者則是“人禍”。因此必要的風(fēng)險評估可以有效化解和防范風(fēng)險，正確的控制應(yīng)對能使風(fēng)險可能造成的損失降到最低。（一）風(fēng)險識別根據(jù)校園欺凌事件的構(gòu)成條件，校園欺凌風(fēng)險因素可分為風(fēng)險因子、環(huán)境條件與承受體脆弱性三類。據(jù)此，借鑒運用故障樹分析法，化簡事件樹，識別能引起校園欺凌事件發(fā)生的最少誘因的組合，進(jìn)而對校園欺凌事件風(fēng)險源進(jìn)行識別。由圖—1可知，校園欺凌的主要風(fēng)險來自于欺凌者、受害者與學(xué)校管理的不當(dāng)，下面從上述三個方面進(jìn)行風(fēng)險識別。圖8—2校園欺凌事件風(fēng)險源識別注：T表示頂上事件；M表示中間事件；X表示基本原因事件。1.欺凌者首先，校園欺凌事件大多數(shù)是由于欺凌者主觀意愿造成的，往往伴隨著校園暴力的亞文化，欺凌者認(rèn)為欺凌他人是“本事”，能給自己帶來威風(fēng)和面子。從一份來自中央研究院和國外非營利組織聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果來看，校園欺凌事件中欺凌者有明顯的個人特質(zhì)，如無目標(biāo)、無希望的人生態(tài)度；個性上比較沖動、自我控制能力差；不合群、自主性低又或支配性強；過于敏感與主觀；自卑、消極又或是過于自信；嫉妒及報復(fù)心強；性格固執(zhí)倔強；對人態(tài)度強硬。因此，常給被欺凌者起綽號，并對其謾罵、侮辱、排斥、敲詐甚至攻擊。其次是欺凌者心理健康教育的缺失?，F(xiàn)實生活中，學(xué)生往往會在交往需要與是非善惡之間存在疑惑，在需要與人生目標(biāo)之間產(chǎn)生矛盾，這些矛盾的激化，很容易導(dǎo)致學(xué)生心理障礙和校園暴力。最后是欺凌者文化營養(yǎng)的失衡。我國主要以應(yīng)試教育為主，學(xué)校、家長更多地關(guān)注學(xué)生的成績，對其他方面的要求不是同步的，各種價值觀涌入校園，暴力文化在互聯(lián)網(wǎng)上傳播再加上社會不良青年的引誘，作為世界觀、人生觀還在形成期的在校學(xué)生，容易受到影響。這個道德的短板在暴力文化的影響下，強化了部分學(xué)生的欺凌意識。由此可知，加強教育引導(dǎo)、心理輔導(dǎo)與學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展成為預(yù)防校園欺凌的重要手段，學(xué)校可以及時清除上述風(fēng)險源頭，從而降低欺凌風(fēng)險的危害。2.受害者校園欺凌的產(chǎn)生從受害者角度來看，第一是學(xué)生性格方面的弱點，有些學(xué)生性格懦弱，逆來順受，缺乏與欺凌者之間的溝通能力，對欺凌行為選擇沉默的態(tài)度。時間久了，就會性格孤僻，懼怕群體活動，進(jìn)而對部分言語過于敏感，主觀意識很強。第二是家庭的關(guān)注不夠，家庭對個體個性的養(yǎng)成、情感的培養(yǎng)和人格的塑造等都起著至關(guān)重要的作用。家庭的規(guī)模和結(jié)構(gòu)、家庭的教育培養(yǎng)方式、家長的人格品行和家庭經(jīng)濟條件等都會對個體產(chǎn)生一定的影響，很多受害學(xué)生都是被“邊緣化”的群體，家長很少關(guān)注他們的生活，久而久之，受害者受幫派哥們義氣的影響，進(jìn)而變成欺凌者。第三是教師缺乏關(guān)愛，對于這種弱勢學(xué)生，老師不主動接近，他們對老師的管理就會產(chǎn)生抵觸對抗心理。因此，特殊群體的反欺凌教育、家校合作以及營造良好的家庭氛圍都是減少校園欺凌風(fēng)險甚至預(yù)防其發(fā)生的手段。3.學(xué)校管控學(xué)校是連接家庭與社會的橋梁，頻發(fā)的校園欺凌問題與學(xué)校安全監(jiān)管、校園文化風(fēng)氣有著密切的關(guān)系。校園安全風(fēng)險隱患的產(chǎn)生，還應(yīng)歸因于校園自身的特殊性。學(xué)校管控失靈表現(xiàn)在管理不當(dāng)與教育不當(dāng)兩個方面。管理不當(dāng)方面，一是沒有完善的學(xué)生評價制度，唯學(xué)習(xí)論盛行；二是班級管理模式存在問題，如過分鼓勵學(xué)習(xí)成績優(yōu)異的學(xué)生，故意批評綜合素質(zhì)較差的學(xué)生；三是預(yù)防和應(yīng)急管理能力不夠，很多學(xué)校沒有校園欺凌風(fēng)險預(yù)防的管理方案，也沒有編制應(yīng)急管理預(yù)案，應(yīng)急管理機制、體制與法制均存在不健全的情況；四是安全管理的能力不夠，尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，既沒有基礎(chǔ)的安防設(shè)備，輔導(dǎo)員配備也嚴(yán)重不足，心理咨詢師更是稀缺。教育不當(dāng)方面，一是除了常規(guī)的理論課程，很少設(shè)置校園安全教育的課程，更別說校園欺凌專題教育了；二是對學(xué)校校園文化建設(shè)不夠重視，良好的校園文化氛圍是引導(dǎo)學(xué)生積極向上的關(guān)鍵；三是教師管理行為的不當(dāng)，如對校園欺凌行為的漠視，不及時關(guān)注各類問題學(xué)生，不重視學(xué)生法律意識的培養(yǎng)等。由上述可知，反校園欺凌可從學(xué)校學(xué)生管理與學(xué)校反欺凌教育兩個方面發(fā)力，通過硬的學(xué)生管理工作與軟的反欺凌文化的影響來減少欺凌風(fēng)險的轉(zhuǎn)化。（二）風(fēng)險分析風(fēng)險分析主要是根據(jù)校園欺凌事件的特征，總結(jié)歸納類似事件的演化規(guī)律，依托校園欺凌風(fēng)險源，制定風(fēng)險源排查防范表，以期對校園安全治理提供有效指導(dǎo)。通過綜合分析收集的118起校園欺凌典型案例來看，欺凌行為成逐年增加的趨勢，并且欺凌形式更加多元。同時各類事件基于社會化媒體傳播，尤其在網(wǎng)絡(luò)時代背景下，基于新媒體的傳播擴大了校園欺凌事件的影響。1.主要形式法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心對2015年1—5月媒體曝光的40起校園暴力事件進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)“肢體沖突”占40起校園暴力事件的70.0%，九成以上的事件造成人身傷害，在這些有傷害后果的事件中，因暴力行為致死的案件占比為16.7%。2.多發(fā)學(xué)段從案例統(tǒng)計來看，義務(wù)教育學(xué)段成為欺凌“重災(zāi)區(qū)”。如圖8—3所示，欺凌行為多發(fā)于中小學(xué)，還有部分中職院校。從教育部出臺的政策看，亦是針對各地中小學(xué)校發(fā)生在學(xué)生之間的校園欺凌進(jìn)行專項治理。圖—2欺凌行為學(xué)段分布3.區(qū)域分布由于大部分學(xué)校集中在城區(qū)，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)等學(xué)校地處偏遠(yuǎn)地區(qū)，信息傳播不暢，就各類平臺報道的欺凌事件來看，六成以上的欺凌事件發(fā)生在城區(qū)學(xué)校，如圖—3所示。圖—3校園欺凌學(xué)校地域分布4.欺凌場所通過案例分析發(fā)現(xiàn)，欺凌行為多發(fā)于教室、寢室和衛(wèi)生間等隱蔽性較強的場所。同時，校外發(fā)生的校園欺凌事件數(shù)量僅次于寢室，如圖—4所示。圖—4校園欺凌地點分布5.性別特征由典型案例可知，校園欺凌不僅呈現(xiàn)出參與人群低齡化，而且近七成有女生參與，校園欺凌事件女生成“主角”，且事件后果更加趨于嚴(yán)重。6.發(fā)生時間梳理收集的案例，發(fā)現(xiàn)欺凌行大多都在夜晚實施，這也是其隱蔽性的重要體現(xiàn)，如圖—5所示。圖—5欺凌行為時間分布（三）風(fēng)險評定風(fēng)險評定，就是進(jìn)行校園欺凌風(fēng)險評價與定級。因此，從體系構(gòu)建與評定模式兩個方面進(jìn)行闡述說明。1.體系構(gòu)建有學(xué)者提出災(zāi)害損失的嚴(yán)重程度由致災(zāi)環(huán)境的危險性、承災(zāi)體的脆弱性，以及區(qū)域的應(yīng)急能力決定，建立了針對自然災(zāi)害的區(qū)域承災(zāi)體脆弱性評估指標(biāo)體系。借鑒這一風(fēng)險分析框架，并結(jié)合校園欺凌風(fēng)險的特征，可將其領(lǐng)域劃分為風(fēng)險因子和承受體脆弱性兩個方面。其中，風(fēng)險因子包括國外成熟做法的安全設(shè)施、風(fēng)險監(jiān)測與反欺凌教育，以及我國典型的應(yīng)急處置方式“一案三制”；并根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)布的旗艦出版物《2014年人類發(fā)展報告》，將校園欺凌承受體脆弱性分為暴露度、承受力和抗逆力三個板塊。暴露度指承受體暴露在風(fēng)險因子范圍之內(nèi)的數(shù)量或程度，其取決于風(fēng)險因子的普遍程度、發(fā)生概率和范圍內(nèi)承受體的數(shù)量，由校園不利條件決定，不易變化。承受力和抗逆力是承受體本身的特性，表示其承擔(dān)風(fēng)險和抗擊風(fēng)險的能力和程度。值得注意的是，暴露度既是脆弱性的表現(xiàn)形式，又是脆弱性的影響因素。暴露度使得承受體的脆弱性發(fā)生改變?？鼓媪κ侵赣沙惺荏w本身的物理特性決定的回應(yīng)風(fēng)險從而減少和規(guī)避損失的能力，是由承受體自身性質(zhì)決定的。2.評定模式基于上述分析，校園欺凌的影響來自于人為因素、環(huán)境誘導(dǎo)和管理缺失三個方面。其中，人為因素包括欺凌者和被欺凌者兩個方面，通過典型案例分析發(fā)現(xiàn)，部分欺凌者曾經(jīng)也是被欺凌者，欺凌行為不僅對受害者有影響，對欺凌者也有很大影響，尤其是心理方面。環(huán)境誘導(dǎo)包括政府、學(xué)校、家庭、社會四個方面，政府剛性的法律保障是反欺凌的重要因素；學(xué)校作為主要管理主體，其學(xué)習(xí)氛圍和校園文化深刻影響著學(xué)生的行為；家庭方面主要是家長要積極與學(xué)校和孩子協(xié)調(diào)溝通，良好的溝通是減少欺凌的重要途徑；社會要主動參與校園欺凌治理，包括清朗網(wǎng)絡(luò)空間，發(fā)揮社會組織的積極作用等。同時，在這些冷暴力的校園欺凌里，孩子可以不懂事，但環(huán)境的無視最可怕，家長和老師的冷漠最可怕。人們不一定是實施欺凌的人，但如果漠不關(guān)心，每個人都在助紂為虐。當(dāng)下，針對校園環(huán)境質(zhì)量的綜合評價研究并不多，對校園環(huán)境質(zhì)量選擇研究主要是通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行評價選擇。因此，對于很難確定的校園欺凌風(fēng)險而言，要更多地注入一些人文情懷，關(guān)注政府、社會、家庭等構(gòu)成的這個協(xié)調(diào)系統(tǒng)下的大環(huán)境是識別校園欺凌的重要方式。管理缺失包括兩個問題：一個是制度的缺失，治理校園欺凌需要一個剛性的環(huán)境，從而多渠道開展管控；一個是設(shè)備的缺失，尤其是偏遠(yuǎn)學(xué)校，要有專項資金支持校園安防系統(tǒng)建設(shè)。因此風(fēng)險排查是重要的解決方式，根據(jù)校園欺凌風(fēng)險的性質(zhì)，可將欺凌風(fēng)險分為可預(yù)測與不可預(yù)測的，可預(yù)測的有些人們可以阻止其發(fā)生，有些人們無力阻止的。無力阻止的，要提高承受體的抗逆力。有能力阻止的，主要通過風(fēng)險排查的方式預(yù)防校園欺凌。綜上所述，本書建議按照這樣的公式進(jìn)行校園欺凌風(fēng)險評定標(biāo)準(zhǔn)化：校園欺凌風(fēng)險評定值=風(fēng)險因子危害性?風(fēng)險因子的可能性?學(xué)生脆弱性。評價步驟為：確定風(fēng)險評估范圍；資料收集；劃分欺凌風(fēng)險種類；風(fēng)險分析；風(fēng)險定級；制定措施。關(guān)于風(fēng)險定級，依據(jù)如下：一是校園欺凌事件的影響。包括造成的學(xué)生傷亡、財產(chǎn)損失以及對心理的影響，影響越大，風(fēng)險等級越高。二是校園欺凌風(fēng)險的可控性。如可預(yù)測的欺凌具有一定可控性；風(fēng)險越難以讓承受體所影響或者控制，風(fēng)險等級越高。三是學(xué)生的反欺凌意識。學(xué)生的反欺凌意識處于不同層次，對風(fēng)險的可接受性有所不同，接受度越低，風(fēng)險等級越高。四是相關(guān)利益者群體認(rèn)知風(fēng)險的能力