【基于突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件的審計制度設計探究9000字（論文）】

基于突發(fā)性重大公共衛(wèi)生事件的審計制度設計研究【摘要】2020年年初起，新冠肺炎疫情在全球蔓延，給全球帶來了巨大的政治經(jīng)濟影響。本文以突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計為主題，搜集了與審計制度建立和完善相關的文獻，分類整理了國內外各大學者對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的重要理論研究，并根據(jù)存在的不足，對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計制度建設提出了相應的改進建議。本文的研究結論可以在防控疫情的背景下，為政府審計如何更好地應對突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件提供意見和參考?！娟P鍵詞】突發(fā)性公共衛(wèi)生事件；審計制度；應急審計目錄摘要 I一、引言 1二、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的國內外經(jīng)驗 1（一）以歐美國家為代表的西方經(jīng)驗 1（二）我國非典疫情后的相關經(jīng)驗 2（三）研究評述 3三、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的理論基礎 4（一）公共受托責任理論 4（二）中國特色國家治理論 4四、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的制度內容 5（一）審計制度的內涵 6（二）突發(fā)性公共衛(wèi)生事件下的審計制度的具體內涵 6五、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計制度存在的問題 7（一）審計流程不完善 7（二）審計評價不及時 8（三）審計對象和內容不全面 8六、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的制度完善途徑 8（一）明確審計目標 8（二）完善審計對象 9（三）充實審計內容 9（四）科學進行審計評價 9（五）公開審計結果 9（六）合理運用審計結果 10七、結論 10參考文獻 11一、引言根據(jù)2006年國務院發(fā)布的《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》，按照突發(fā)公共事件的發(fā)生過程、性質和機理的不同，可將其分為自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件四大類。在重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，國家通常會投入大量物資和資金，監(jiān)督這些賑災物資和款物能否得到合理有效的利用并且避免貪污和浪費，正是國家審計在此類事件中關注的重點。除了提高績效、監(jiān)督是否存在貪腐之外，在特殊時期，國家審計可通過審計報告及公開透明的信息，向社會公眾傳遞可靠的信息，起到穩(wěn)定社會、安撫公眾情緒、展示政府公信力和治理能力的作用。2020年初起，新冠肺炎疫情在全球蔓延，暴露出審計制度中存在的不足，例如審計流程不完善、審計時機不明確、審計對象和范圍不全面等。這更加凸顯了建立重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計制度的必要性和迫切性。二、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的國內外經(jīng)驗（一）以歐美國家為代表的西方經(jīng)驗突發(fā)性公共衛(wèi)生事件在全世界范圍內呈多發(fā)趨勢，如何保障公共緊急狀態(tài)下國家的正常運行和經(jīng)濟健康發(fā)展，成為了各個國家需要認真考慮的問題。在新冠肺炎疫情蔓延全球的背景下，各國審計機關根據(jù)該國實際情況采取的相關措施及開展的審計工作，在一定程度上值得我們參考和總結學習。英國審計署獨立于行政部門，負責公共資金的“看管”。疫情發(fā)生后針對其認為的審計重點、具有重大意義的關鍵點制定審計專項計劃，對此開展審計工作（徐菲、葛晟,2020）。英國審計署認為，從長期來看政府財政補貼制度和應急管理制度將受到影響。為此，英國審計署出具基于風險導向的解釋性報告和審計報告，反映對政府的決策部署和資金使用的情況，向議會和公眾及時提供具體信息。英國國家審計署還制定了相應指南，防止受到該突發(fā)性公共衛(wèi)生事件影響的機構風險，以便審計人員可以充分評估新冠肺炎疫情的風險和影響情況，并認識到“預防性”審計的作用。美國審計署重點關注重大衛(wèi)生公共衛(wèi)生事件中國家應對能力缺失或不足方面的問題。例如在審計中，它們認為美國國家生物防御戰(zhàn)略存在漏洞，使得官員無法正確決策，沒有相關的法律條文、指南、流程、責任劃分用以指導，將會導致突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的戰(zhàn)略性防御難以實現(xiàn)。美國審計署針對以上問題提出的改進意見涉及到國家防備體系、傳染病建模研究、應對公共衛(wèi)生災難時的人員部署和專業(yè)勝任能力培訓工作、對藥品安全性的監(jiān)督、新冠肺炎疫情應對工作,以及政府部門常見的透明度與責任目標完成等方面，完善其審計制度。針對新冠肺炎疫情的突發(fā)性，美國在審計工作方面做出了相關調整，采取了將迫切需要得到高度重視的審計建議匯總至地方政府及其負責人的“優(yōu)先公開建議”形式（劉洪潔、周維培,2020），促使及時采取建議從而節(jié)省大量資金，有助于政府和相關行政部門在重大問題上采取合適的決策措施，改善管理不善、欺詐和濫用問題，也在一定程度上提高了績效。意大利國家審計法院發(fā)布的《2020公共財政協(xié)調報告》點明了意大利政府在應對新冠肺炎疫情上存在的不足，集中體現(xiàn)在國家醫(yī)療衛(wèi)生體系在加強醫(yī)療資源設施和所需要的醫(yī)療人才方面嚴重不足，從而呼吁意大利政府加強醫(yī)療儲備，完善突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的公共應急體系（孫博文、周維培,2020）。作為世界審計組織的主席國，俄羅斯聯(lián)邦審計院在抗擊新冠肺炎疫情期間，發(fā)表了十余篇文章，其中匯總了各個國家在對抗疫情中采取的有效措施和相關經(jīng)驗，涵蓋醫(yī)療系統(tǒng)、社會服務、政府執(zhí)行度等多個領域，有助于組織內成員國進行參考、獲取信息，學習先進經(jīng)驗共同應對新冠疫情（孫博文、周維培,2020）。（二）我國非典疫情后的相關經(jīng)驗回溯歷史，以我國2003年爆發(fā)的“非典”疫情作為突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件典型例子，總結當時我國開展的“非典”專項審計的審計制度建設，可以看出該項審計為在疫情得到控制之后的事后審計（崔竹、姜江華,2020），審計機關采用送達審計以及現(xiàn)場審計相結合的方式和方法，對有關政府部門及其指定接收社會捐贈物的其他機構、其他使用財政專項資金和捐贈款物的有關部門進行審計。常規(guī)的審計理念與突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的特點不能很好匹配，其組織結構、評價標準、具體流程不能滿足實際審計工作的需要，使得突發(fā)性公共衛(wèi)生事件有效開展程度較低。傳統(tǒng)的事后審計用于突發(fā)性公共事件將產生滯后性，導致比較低效的審計工作結果（曹建新、李琴,2011），因此應新的審計方式方法應運而生。早年，有國外專家學者提出了“持續(xù)審計”概念（Alles,2006），認為持續(xù)審計項目因為提出多項審計意見，改善了外界對財務報表的評價，其效率和效果更好，審計結論更可靠，后來在此理論基礎上發(fā)展出了跟蹤審計，并應用于各種類型的審計事項中，其中也包括突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計。在審計突發(fā)公共衛(wèi)生事件下資金和物品的使用和管理時，一些審計機關會采用跟蹤審計制度（董瑩,2014），如果沒有一些特殊情況，它們的審計人員通常親自赴現(xiàn)場，審查資金和材料的使用和管理。例如審查財務制度執(zhí)行情況，特殊情況的經(jīng)費開支情況，審批程序的合理性，物資使用的績效等。此外，一些審計機關制定了全面的信息溝通和運行約束制度（黎仁華、李齊輝、何海霞,2011），例如在審計機關內部，制定了嚴格有效的匯報制度，按照每日、每周、每月進行匯報，使得各級審計機關、審計機關與審計工作組之間建立起了信息流通渠道；在審計機關外部，面向社會制定相關機制用于接受、整理、分析收集到的信息，并在當天對這些線索進行處理。此外還注重綜合分析，創(chuàng)新理念，開拓思路，科學方法。采用多類審計項目經(jīng)驗相互交流，審計、財政、紀檢、監(jiān)察等多個重要部門互相協(xié)作，國家審計與其他類型審計之間互動聯(lián)通的方式，使信息得到有效流通和利用，達到審計效率提高的目的。同時，一些審計機關會向第三方審計機構等途徑進行各專業(yè)審計志愿者的招聘。這樣能夠有效彌補國家在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計中效率較低、人手不足等問題，還能激發(fā)各個參與者的熱情，積極投入到審計工作中，最大程度發(fā)揮審計監(jiān)督的積極意義，提升審計的透明度，更好地完成審計工作（姚國章,2006）。（三）研究評述縱觀所查閱的大量相關文獻和資料以及各國應對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計措施，盡管有許多學者在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件領域進行了研究，但仍存在一些問題。一是已有的文獻表明一些審計機關在采用審計方法時，實施的時機不夠明確，例如跟蹤審計的濫用導致審計工作無法順利進行；另外關注的重點主要是救災物資的使用和管理情況，而對審計流程和責任劃分不夠具體，審計內容單一，組織架構不能很好適應突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的需求，相關研究較少。二是突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計缺乏健全的評判標準和制度。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件具有很大的不確定性，其具體情況可能會隨著事件態(tài)勢變化而難以把握，現(xiàn)實中可能存在缺乏審計標準及依據(jù)或者審計評判標準與實際情況不符的情況，導致審計工作中的許多決策難以確定，審計質量的標準也難以判斷，給審計質量的控制帶來一定隱患。該類審計缺乏制度建設，在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生時無法科學地將經(jīng)驗總結，應用到往后類似事件的審計時不能夠系統(tǒng)、科學地進行工作。三、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的理論基礎（一）公共受托責任理論公共受托責任理論萌芽于民主政治中的委托代理關系，民眾政治中政府沒有所有者歸屬，其權益屬于廣大人民。人民通過選舉出能夠代表自身利益的政府官員執(zhí)政，同時通過明確的法律法規(guī)來約束政府官員的行為，保障自己的意愿得到實現(xiàn)。隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，公共受托責任在分類上出現(xiàn)了細化，主要集中在經(jīng)濟領域、法律領域以及政治領域，由于審計主要關注經(jīng)濟領域，在此選擇該領域進行闡述。在經(jīng)濟領域主要是財務受托責任，第三方受托人對公共資金的管理負有一定的責任，保護公共資金資產的安全以及完整，遵守財務的法律法規(guī)，誠信運營，能夠為委托人的利益負責。受托經(jīng)濟責任關系的產生與發(fā)展推動了審計事業(yè)的進步。由于經(jīng)營者與所有者之間存在信息差，需要獨立第三方介入其中，作為雙方交流信息和劃分權責的中介，根據(jù)委托人的需求對受托人進行監(jiān)督。在公共衛(wèi)生事件中，作為委托人的社會公眾在他們的權益受到侵害的時候，有權要求受托人，即政府的相關部門承擔起相對應的責任。一方面監(jiān)督政府機關在緊急事件發(fā)生后對救災物資及財政撥款的利用明細，是否存在挪用貪污等不規(guī)范使用的問題并及時糾正，對人力、物力、財力資源使用效率性進行關注，從而提升資源配置效率；另一方面將救援救災的實時信息及時準確地傳達給社會公眾，減少由于信息不對稱產生的負面影響，群眾可以通過輿論監(jiān)督的方式了解國家政府機關的工作，知情權得到保障和使用，同時也能促使政府提升自身能力，工作更加公開透明，長期以往能夠提升公信力。（二）中國特色國家治理論西方治理理論產生于20世紀90年代初，由世界銀行專家根據(jù)撒哈拉以南的國家的政治情況而提出。他們認為，這些國家在政治和國家管理上普遍出現(xiàn)失誤或失敗的根源，在于這些政府缺少治理能力。這些專家指出，國家要想有所改善應加強非政府組織、各種社會組織乃至個人的作用。這種觀點曾經(jīng)風靡一時，而隨著時代的發(fā)展，一些專家學者發(fā)現(xiàn)進一步弱化國家權力反而使得國家治理情況越發(fā)惡化，尤其是發(fā)展中國家，例如撒哈拉以南的國家也并沒有因采取西方治理理論而使國家治理能力得到提升。與西方的傳統(tǒng)治理理論相比，我國提出的國家治理論結合了我國的國情：以往的理論主要是從社會訴求的角度對國家和政府進行相應的約束，國家與政府放在被動的位置；而我國特色國家治理論則強調在現(xiàn)代化轉型時期政府和國家應起到引導的責任，相比之前更強調其主動性，同時兼顧了滿足社會訴求規(guī)范政府國家行為，更加全面和客觀，也適應了“為人民服務”的服務型政府建設需求，適應了現(xiàn)代化國家應承擔的職能和責任。這正符合了黨的十八屆三中全會正式提出的“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的命題，深入探討了國家與社會各層級之間的關系，各制度與各部門之間整合協(xié)調，政策制定和執(zhí)行等核心問題，結合我國國情，強調了國家在社會轉型期應發(fā)揮主導作用的重要性，同時也考慮到了以往治理理念及現(xiàn)實社會轉型時期的訴求。綜合上述觀點，本文的構想是突發(fā)性公共衛(wèi)生事件本身就涉及到受托責任和治理問題，而審計在國家治理體系中作為“免疫系統(tǒng)”，能夠幫助國家及時發(fā)現(xiàn)治理過程中存在的不足，回應了民眾對于政府和國家期望，實現(xiàn)“人民當家作主”的民主職能。國家治理論認為，國家系統(tǒng)中存在著一種免疫系統(tǒng)，能夠依法運用權力制約或牽制權力，起到預防、揭示、抵御的作用（劉家義,2012），這種觀點結合了公共受托責任論和其他主流理論的主要觀點，并在此基礎上進行了整合及升華。國家治理論提到，通過切實履行經(jīng)濟監(jiān)督、鑒證、評價這三大職能，能夠對政府治理能力、決策水平的科學性及有效性進行評價，滿足群眾知情權，從而提高政府工作的透明度，有助于打造服務型政府，最終實現(xiàn)提升人民幸福感的目標。所以，為了避免新冠疫情等突發(fā)性公共衛(wèi)生事件帶來的傷害和損失，以及事后帶來的持續(xù)不良影響，審計應當開展和加強對受托責任關系以及國家治理水平的監(jiān)督。四、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的制度內容為了審計工作的順利開展，需要結合實際情況，分析審計制度架構，具體梳理問題，才能更好地對癥下藥。（一）審計制度的內涵審計制度是審計機關對各級政府和企事業(yè)組織的財政收支，財務活動進行監(jiān)督和審査的制度。一般來說，審計制度內容包括審計目標、審計對象、審計內容、審計評價、審計報告、審計結果運用等。審計制度審計制度審計目標審計對象審計內容審計評價審計報告審計結果運用總目標具體目標政府部門其他機構物資政策法律決策環(huán)節(jié)執(zhí)行環(huán)節(jié)結果環(huán)節(jié)向上級部門向社會公眾事后問責經(jīng)驗教訓圖5.1審計制度內容（二）突發(fā)性公共衛(wèi)生事件下的審計制度的具體內涵與普通的審計工作不同，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件由于其對時間和效率有著特殊的要求，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計制度應依據(jù)其特點進行“量身定制”。1.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計目標。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計目標分為總目標與具體目標?？偰繕舜偈刮写黻P系中的代理人能夠排除代理問題、優(yōu)先次序問題等干擾，更好地在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中履行職責。具體目標與各個具體審計任務密切相關，設計財務審計、績效審計等審計工作的內容與目標（鄭石橋,2020）?？偰繕藢唧w目標和直接目標起指引方向的作用，具體目標和直接目標是對總目標的反饋，最終是為了服務總目標的要求。二者相輔相成：沒有總目標定下的基調，就沒有具體目標和直接目標的實現(xiàn)；同時，沒有具體目標和直接目標的逐個達成，就沒有總目標的整體實現(xiàn)。2.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計對象。審計對象主要解釋了“審計誰”的問題，突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中，審計對象通常有財政部門、衛(wèi)生健康和工業(yè)信息等部門，大多集中在政府相關部門。本次新冠疫情中，有許多慈善機構和基金會，例如紅十字會和知名人士發(fā)起的個人基金等，參與到捐贈物資的行列中來，并在疫情期間的慈善領域有著舉足輕重的影響，所以也應對這些非營利性機構和組織進行相應的審計。3.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計內容。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計內容大致上可分為財務責任和業(yè)務責任（鄭石橋,2020），通常包括資金物資的籌備、分配、使用、管理是否符合規(guī)范和相關制度法律法規(guī)（邊潔,2021），例如抗災物資數(shù)量情況和發(fā)放情況，如口罩、防護服、藥品等醫(yī)療物資的種類數(shù)量和發(fā)放，財政資金的金額以及使用情況；籌集方面來源是否正規(guī)，籌集的流程是否公開透明；以及被審計單位在抗擊疫情過程中是否履行自身職責等，如在管理上是否有存在倒賣或者貪污的現(xiàn)象，有無領導負責人以權謀私、中飽私囊。4.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計評價機制。評價機制通常分為決策、執(zhí)行、結果三個環(huán)節(jié)進行。決策環(huán)節(jié)主要是對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中的政策進行評價，評價政策的合法性、有效性等；執(zhí)行環(huán)節(jié)主要是對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的執(zhí)行情況進行評價，評價執(zhí)行活動中的效率、落實情況和嚴格程度等；結果環(huán)節(jié)主要是對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的事后結果進行評價，關注財務方面的結果和責任履行的情況是效果良好還是存在不足。5.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計報告。審計報告具體反映三個方面，一是審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題以及潛在的風險；二是對于問題責任人的處罰和處置，核實責任追究情況，將審計結果的改善及落實與領導的考核評價掛鉤；三是對這些問題提出改進建議督促被審計單位改正，核實建議落實情況。五、突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計制度存在的問題由于新冠肺炎發(fā)生突然，且疫情發(fā)展十分迅速，審計工作的開展存在著沒有及時跟進的情況，且目前理論和實務對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計沒有明確規(guī)范的制度設計，不能有效指導審計工作。（一）審計流程不完善突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的審計制度流程不夠完善，導致審計各個環(huán)節(jié)的力度有所欠缺，沒能夠及時發(fā)現(xiàn)被審計對象存在的諸多問題。應急審計預案開展工作這一流程缺失，未能對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件制度涉及到的法律職權、相應責任、內容和人員安排做一個統(tǒng)一部署，導致審計工作的組織協(xié)調執(zhí)行起來存在難度和依據(jù)，審計效率低下，阻礙后續(xù)工作開展，導致后續(xù)問責不力；信息公開這一流程不完善，對于群眾關注的捐贈物資的管理與發(fā)放、捐贈信息的公開、相關負責人的履職情況等問題公開不夠，導致無法有力回應公眾的質疑。（二）審計評價不及時疫情期間的審計工作對于開展應急審計的介入時間、響應時間也沒有明確的規(guī)劃，這導致審計機關在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件發(fā)生時處于旁觀狀態(tài)，在較長的時間后才做出審計反應、開展審計活動，錯過了審計的最佳介入和跟進時點，使得審計工作處于滯后狀態(tài)，，難以在開展審計活動時還原事態(tài)發(fā)生時的真實情況。這不僅給審計人員的工作帶來了難度，提高了審計成本，拉低了審計效率；同時也對審計結果的質量和政府審計的公信力帶來了負面影響，審計力量受到限制，監(jiān)督功能無法得到充分地發(fā)揮。（三）審計對象和內容不全面疫情期間的審計工作也反映出審計內容較為單一的問題。從審計內容的角度分析，其主要集中于籌集和分配物資等環(huán)節(jié)，著重關注物資來源、調配方向、分配效率和均衡度等內容，從而忽視了對于疫情防控過程中其他方面的審計，例如防控物資生產、物資使用情況、剩余物資去向等。從審計對象的角度來看，審計對象仍集中在財政部門、衛(wèi)生健康和工業(yè)信息等部門，對于紅十字會、慈濟會等慈善組織的關注程度和工作力度也較為欠缺。除此之外，部分審計單位缺少對于新冠肺炎疫情防控資金和捐贈款物專項審計工作的經(jīng)驗總結，不利于日后的工作參考。六、突發(fā)重大公共性衛(wèi)生事件審計的制度完善途徑（一）明確審計目標突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計總目標應明確為建立突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的預防機制，在今后的日子里形成應急常態(tài)化管理，做到“有備無患”，對可能造成重大突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的不利因素及時介入，進行預警和干預，避免事態(tài)惡化，緊急事態(tài)發(fā)生的當下能夠迅速反應，解決出現(xiàn)的各種問題；為了達到審計總目標，分目標應當關注制度建設是否完備，物資籌集分配是否合理，績效情況如何等，這些分目標的是否實現(xiàn)直接關系到總目標的實現(xiàn)情況。（二）完善審計對象在新冠疫情發(fā)生的初期，武漢紅十字會暴露出其管理不善，對來自全國捐贈的物資和資金分配不合理，賬目混亂，引起了社會公眾對于慈善機構等非營利性組織的不信任，值得重點關注。此外，在本次新冠疫情中也有許多具有社會影響力的公眾人物，發(fā)起慈善募捐活動和慈善基金加入到籌集物資和資金的行列中來。突發(fā)性公共衛(wèi)生事件審計制度應該將此類情況包括進來，將慈善機構和基金會等非營利性組織納入審計對象的范圍內。（三）充實審計內容審計內容除了關注傳統(tǒng)的抗災物資如口罩、防護裝備等醫(yī)療物資數(shù)量情況和發(fā)放情況，財政資金的金額以及使用情況，被審計單位在抗擊疫情過程中是否履行自身職責之外，還應針對慈善組織這一對象增加其善募捐行為是否依據(jù)管理慈善組織的相關法律進行，手續(xù)是否齊全，籌集分配時的安排是否合理等審計內容。另外，例如防控物資生產、稅費減免的財政政策落實情況、財政等各部門為重點保障疫情防控企業(yè)資金的金融支持落實情況也值得關注（朱智鴻,2020），審計內容應涉及到突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的各個階段，從而保障審計的監(jiān)督職能有效發(fā)揮。（四）科學進行審計評價在決策環(huán)節(jié)，審計應重點關注在突發(fā)性公共衛(wèi)生事件中應用的政策，首先是否經(jīng)過合理程序、經(jīng)過專業(yè)人員共同商討、結合實際情況制定，是否與當下的法律法規(guī)沖突，是否制定好相應的備用方案，群眾對于政策的支持度和了解度；在執(zhí)行環(huán)節(jié)審計重點應關注事關群眾身體健康的決策運行上有無落實嚴格執(zhí)行，是否都落實到每一個對象上，是否體現(xiàn)了社會對于一些弱勢群體的關照；在結果環(huán)節(jié)審計應關注財務方面的結果以及相關負責人和慈善機構的責任，為后續(xù)問責鋪墊。（五）公開審計結果1.公開審計報告。審計工作結束后，得出的審計結果不應僅僅停留于紙面報告，應該報送上級和公開于社會。與上級部門建立起信息溝通渠道，審計結果及時與其匯報，使得審計信息能夠及時披