【個人信息保護(hù)法對個人信息保護(hù)的不足及優(yōu)化建議11000字（論文）】

《個人信息保護(hù)法》對個人信息保護(hù)的不足及完善對策研究摘要大數(shù)據(jù)使得現(xiàn)代人的生活想法無處隱藏，新聞中多次曝光網(wǎng)絡(luò)個人信息泄露、個人隱私權(quán)被侵犯。從司法層面來看，當(dāng)前我國法律體系中行政法能較為全面而有效地保護(hù)個人信息。盡管我國目前已頒布實(shí)施《個人信息保護(hù)法》。但是在我國的司法實(shí)踐保護(hù)中也出現(xiàn)了很多的缺陷，具體表現(xiàn)在如立法的行政屬性不夠清晰、個人信息保護(hù)的實(shí)施機(jī)關(guān)也模糊不清等問題中，這些都給我國在個人信息保護(hù)的發(fā)展中起到了一定阻礙，由于現(xiàn)階段我國信息技術(shù)領(lǐng)域不斷進(jìn)步，這也就導(dǎo)致公民的個人信息安全需要同步推進(jìn)，因此后續(xù)只有不斷完善《個人信息保護(hù)法》，厘清保護(hù)機(jī)制，建立公民的個人信息法律保護(hù)程序，才能夠做到有效的保護(hù)。個人信息；行政法保護(hù)；行政主體；完善目錄TOC\o"1-3"\h\u68171引言 1323662我國個人信息保護(hù)立法現(xiàn)狀 1194692.1利用個人信息進(jìn)行自動化決策 254532.2公共場所收集的個人信息 229762.3敏感個人信息的處理 3146252.3.1敏感個人信息的含義 3110392.3.2敏感個人信息的處理要求 386583《個人信息保護(hù)法》對個人信息保護(hù)的不足 4253803.1個人信息保護(hù)立法的行政屬性不明 4196113.2個人信息保護(hù)的行政機(jī)關(guān)不明確 4283843.3處罰裁量權(quán)過于寬泛 4305333.4行政保護(hù)不力缺乏監(jiān)督 4120073.5配套法規(guī)規(guī)章缺乏 5312944對個人信息進(jìn)行行政法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義 5213654.1我國對個人信息進(jìn)行行政法保護(hù)的必要性 582654.2切實(shí)保護(hù)公民權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要 6209454.3對政府的公權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)在要求 7207055國外個人信息的行政法保護(hù) 7178365.1美國個人信息的行政法保護(hù) 7190765.2德國個人信息的行政法保護(hù) 899175.3日本個人信息的行政法保護(hù) 8216326我國個人信息行政法保護(hù)的完善 8153286.1確定具體的個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu) 8194466.2賦予個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多的執(zhí)法權(quán) 9165126.3完善個人信息保護(hù)的救濟(jì)制度 920017結(jié)語 95662參考文獻(xiàn) 101引言當(dāng)今是網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的年代，更是“信息大爆炸了”的年代，無數(shù)信息組成了我們今天的生活，無時無刻不在進(jìn)行著信息傳播與溝通。由于信息涉及面非常廣，隨之而來的侵權(quán)案件也五花八門，給法律帶來了巨大挑戰(zhàn)。在這互聯(lián)網(wǎng)時代下，信息的來源也越來越豐富，人們能夠收集到的資訊種類繁多，有新聞，有教育，有理財。當(dāng)我們享受到信息所帶來的種種方便時，我們各種各樣的個人信息卻總是會無意中暴露出來甚至被人使用，個人信息受到了很大的威脅。當(dāng)前，世界各國都充分認(rèn)識到個人信息相關(guān)法律的制定具有重要意義，這樣既可以保障人權(quán)又可以增進(jìn)國際信息交流。由于該法律逐漸被認(rèn)可，這樣使得各國逐步頒布適合本國國情的信息保護(hù)法?，F(xiàn)階段我國面對的個人信息侵權(quán)形勢非常嚴(yán)峻，泄露現(xiàn)象年年不斷。從2014年“兩會”開始，國家加強(qiáng)個人信息保護(hù)研究。支持信息化發(fā)展，規(guī)避個人信息侵權(quán)案件給公民人生利益、財產(chǎn)利益帶來更大損害，我國在吸收先進(jìn)國家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于2021年頒布了《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》，通過該項(xiàng)法規(guī)對個人信息進(jìn)行保護(hù)。本次研究理論上能夠有效地充實(shí)行政法研究視野，又拓展了行政法適用范圍。近年來，由于我國法治化進(jìn)程不斷加快，這使得我國的立法水平還是執(zhí)法水平都取得了顯著的提高。但是，有一點(diǎn)也不容忽視，那就是我國以往對行政法的考察，多側(cè)重于總論，而對部門法的考察尚不成熟，還有較大的提升空間。因此，2021年我國頒布的《個人信息保護(hù)法》將個人信息納入行政法保護(hù)范疇，此舉，對行政法體系的完善，有著十分重要的作用。2我國個人信息保護(hù)立法現(xiàn)狀《個人信息保護(hù)法》個人信息采用“識別說+關(guān)聯(lián)說”的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，最終確定個人信息與權(quán)利主體之間的關(guān)系。現(xiàn)階段我國的相關(guān)案件來看，個人信息泄露會對個人的生活與工作產(chǎn)生真實(shí)的侵害。因此在邏輯上具有一種特定“專屬性”，可以將侵權(quán)行為與權(quán)利侵害對應(yīng)起來。這也就使得，行政機(jī)關(guān)在辦案過程中，可以通過個人信息快速鎖定嫌疑人身份進(jìn)而提高效率。CNNIC在發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》較為精準(zhǔn)地分析地分析我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，根據(jù)該報告結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，截至2021年12月，我國網(wǎng)民總量已經(jīng)超過10.32億人，這一數(shù)值要比2020年12月上升4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率為73.0%。另外在信息管理方面，具有影響力的互聯(lián)網(wǎng)信息平臺也已經(jīng)超過150個，接入設(shè)備總數(shù)突破7600萬臺，國家“5G加工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”工程突破2000個。我國已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)信息時代，個人信息更加便于人們的搜集，使用與儲存。《個人信息保護(hù)法》看出臺之前，法律保護(hù)的條款只是散見于各項(xiàng)法律之中。近年來我國加強(qiáng)了個人信息保護(hù)，但現(xiàn)實(shí)中仍存在很多人為利益而非法獲及倒賣個人信息的行為，這一行為不僅干擾市民生活，而且給市民利益造成極大威脅。如何切實(shí)保護(hù)個人信息是大多數(shù)人與社會最為關(guān)注的。由人大與政協(xié)會議一再提出有關(guān)議案、建議，黨中央高度重視個人信息保護(hù)立法。2.1利用個人信息進(jìn)行自動化決策《個人信息保護(hù)法》在對個人信息保護(hù)中納入了大量技術(shù)手段，其中第二十四條的內(nèi)容最為典型，該條指出個人信息處理者需要保證對相關(guān)信息的分析過程公開公正。從這里就可以看出，透明原則是個人信息保護(hù)法的基本原則之一，為了進(jìn)一步清晰透明化的要求，在第二十四條中同時也對透明度作了明確的規(guī)定，這從根本上強(qiáng)化了公民對該項(xiàng)權(quán)利的重視。另外，在該條中還明確了相關(guān)侵權(quán)行為對的可追責(zé)性。總的來看，現(xiàn)階段個人信息處理者為該責(zé)任主體，因此除了要保證信息處理過程透明度之外，還應(yīng)該保證結(jié)果的公平有效，避免因公民個人信息對差異而出現(xiàn)不合理的差別待遇。比如一些APP使用時對用戶個人信息收集，而針對不同特性進(jìn)行價格調(diào)整。與此同時，還表現(xiàn)除了通過使用這些大數(shù)據(jù)而區(qū)別對待用戶外，甚至出現(xiàn)了不法企業(yè)為了謀取利益而非法買賣個人信息的現(xiàn)象。但是從現(xiàn)階段的情況來看，自動化決策會依據(jù)不同的行為而提供相應(yīng)的服務(wù)，這也讓用戶最終獲得的交易條件也會有所不同。但若同等條件下給不同者以區(qū)別待遇，則因侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)而被法律禁止。為確保決策透明，結(jié)果公平合理，有賴于個人信息保護(hù)責(zé)任部門進(jìn)行監(jiān)督。公民在自動化決策過程中出現(xiàn)問題時，可向監(jiān)管部門提出申訴與檢舉，唯其如此才可避免自動化決策產(chǎn)生不良后果。2.2公共場所收集的個人信息為了強(qiáng)化對公共場所的監(jiān)管，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，公共場所已經(jīng)開始廣泛設(shè)置圖像采集與個人身份識別設(shè)備能夠采集并處理人類特征與生物信息。其中最常用的是人臉識別技術(shù)，最具代表性的是我國公安機(jī)關(guān)用“天眼”追蹤在逃犯罪分子，借助廣泛分布在火車站、機(jī)場等公共場所的攝像頭，來對旅客身份的確定與認(rèn)證等。在公共安全防范中，這些裝置不僅能夠采集人臉信息，同時行蹤信息和其他有關(guān)的信息都能采集，在此基礎(chǔ)上，能夠?qū)ζ涮幚?，利用。這些個人信息若用來維護(hù)社會安全就能使國家長治久安、提高通行效率、確保公民人身、財產(chǎn)安全。但是，現(xiàn)代社會發(fā)展日益復(fù)雜，個人信息的重要性也愈加凸顯，這種情況不僅給公民正常生活秩序帶來危害，還有可能會給公共安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。由于人臉信息的唯一性：無法改變或者很難改變。一旦泄密或非法買賣就會導(dǎo)致無法挽回的結(jié)果。而人們?nèi)粘Ｉ钪性诠矆龊贤耆荒芑乇艿牟杉四樞畔ⅲ@種情況也就造成近年來人臉識別誤用現(xiàn)象不斷發(fā)生。例如，有些小區(qū)物業(yè)為了通行需要采集業(yè)主人臉信息，有些大學(xué)則在校門和圖書館設(shè)置人臉識別門禁來監(jiān)視學(xué)生。由于人臉識別技術(shù)在近些年得到了快速提升，這也就導(dǎo)致許多企業(yè)與個人開始利用這一技術(shù)來收集個人信息，但這些行為中所涉及的隱私權(quán)保護(hù)問題備受各界關(guān)注。針對這一情況，根據(jù)照《個人信息保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：信息處理者只能在具體目的和足夠必要以及采取嚴(yán)格保護(hù)措施的情況下對此類信息進(jìn)行處理，并應(yīng)嚴(yán)格遵守國家相關(guān)規(guī)定。同時我國學(xué)術(shù)界的有關(guān)研究還指出，應(yīng)在布置有攝像頭以及個人信息采集裝置附近設(shè)立醒目的提示標(biāo)志，即提示標(biāo)志應(yīng)醒目明了，標(biāo)識語應(yīng)淺顯易懂，以提示市民這時已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)控狀態(tài)并意識到人臉信息已經(jīng)采集完畢。2.3敏感個人信息的處理2.3.1敏感個人信息的含義《個人信息保護(hù)法》第一次確定了敏感信息的概念，主要就是認(rèn)為：敏感個人信息是指經(jīng)泄露，或者是利用非法手段獲取到的信息，并且在使用后可能造成人格尊嚴(yán)受損或人身安全、財產(chǎn)安全遭受侵害的信息。當(dāng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中不慎導(dǎo)致敏感信息遭到非法利用或泄密，就極可能使自然人所天然擁有的人格尊嚴(yán)受到侵害。在這一范圍中涉及的民族、種族、病史同樣是敏感信息，如果此類信息被泄露出去，將導(dǎo)致人們受歧視進(jìn)而遭受不平等待遇。在當(dāng)前的社會環(huán)境下，不僅日常生活受到影響，同時他們的自然人生命權(quán)和健康權(quán)還可能遭到侵犯，如犯罪分子明知個人行蹤軌跡而加以殺害。2.3.2敏感個人信息的處理要求在個人信息的管理中，在收集信息之前，需要提前獲準(zhǔn)用戶同意，這就能夠從一定程度上提醒用戶，敏感個人信息即將被收集，由此起到警示的作用。在這種情況下，個體會認(rèn)真考慮和做出決策，從而決定是否交由信息處理者對個體的敏感信息進(jìn)行處理。另一方面要向信息處理者提出請求，對所收集的個人信息負(fù)責(zé)。通過這種方式讓信息處理者提前明晰各項(xiàng)法律條款，以及個人敏感信息處理中的限制條件，從而更充分地保護(hù)個人敏感信息。這方面主要是依靠法律、行政法規(guī)進(jìn)行管理，要求個人信息處理者在對個人敏感信息進(jìn)行加工時，需要提前獲得當(dāng)事人的書面同意。而法律和行政法規(guī)所要求的應(yīng)獲得書面同意的要求將比另行同意更苛刻。在實(shí)際應(yīng)用中，將電子簽名和書面同意作為信息收集前提。基于此，在使用個人信息時還需要對各項(xiàng)權(quán)益通過合同的方式交付用戶審查。在執(zhí)行過程中主要是處理者對于敏感信息的加工，將相應(yīng)的需求通知給個人，進(jìn)而解釋這種加工行為對于個人權(quán)益所產(chǎn)生的影響。借由《個人信息保護(hù)法》中對于信息矗立著的規(guī)定，對內(nèi)容中加工行為的必要性和充分性進(jìn)行評判。若個體認(rèn)為信息處理者不必對個體的敏感信息進(jìn)行加工，則可不予贊同。處理者無法對個人敏感信息進(jìn)行處理，從而較好地維護(hù)個人知情權(quán)和決定權(quán)。個人敏感信息被泄露或非法使用，極易造成對自然人人格尊嚴(yán)，人身及財產(chǎn)的損害，因此信息處理者只要對個人敏感信息進(jìn)行加工，都可能對個人權(quán)益產(chǎn)生不良影響。從目的限制原則來看，信息處理者對個人信息的處理應(yīng)采取對個人信息權(quán)益產(chǎn)生最低程度影響的方法，并在加工過程中予以保護(hù)，通知用戶知情，并對加工過程實(shí)行公開透明處理。3《個人信息保護(hù)法》對個人信息保護(hù)的不足現(xiàn)今社會對個人所給予的法律保護(hù)存在一定的限制性，通常情況下都會將個人保護(hù)、行政保護(hù)和司法保護(hù)進(jìn)行結(jié)合。但這種保護(hù)形式也存在一定的不足之處，具體如下所示：3.1個人信息保護(hù)立法的行政屬性不明現(xiàn)階段《個人信息保護(hù)法》主要存在的問題就是主管部門不清晰，學(xué)術(shù)界針對該項(xiàng)法律的監(jiān)管權(quán)屬于哪個部門法的問題仍有爭議。通常情況下，基于《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，在個人隱私信息屬于人身屬性和財產(chǎn)屬性。從這里就能看出，從歸屬權(quán)上進(jìn)行分析，《個人信息保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)被歸屬于民事法律規(guī)范但是在實(shí)際管理過程中，公民個人難以對該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，所以如果將其確定為民事法律規(guī)范，就相當(dāng)大程度地減少了個人信息行政法保護(hù)的范圍。在信息的利用與搜集過程中，既有行政機(jī)關(guān)與個人代表國家管理的，也有被管理的。也可以體現(xiàn)為個體求助于行政機(jī)關(guān)的保護(hù)、個人信息保護(hù)與受保護(hù)的銜接、前者的行政侵權(quán)、后者的行政不作為等，如果個人信息保護(hù)法在實(shí)際落實(shí)過程中行政屬性不夠突出，將會從一定程度上削弱個人信息保護(hù)的功能。3.2個人信息保護(hù)的行政機(jī)關(guān)不明確行政機(jī)關(guān)的歸屬問題也存在爭議，根據(jù)《個人信息保護(hù)法》中的規(guī)定，在第六十條就指出該項(xiàng)法律由國務(wù)院所屬部門、縣（市、區(qū)）以上地方人民政府所屬部門，以及國家網(wǎng)信部門進(jìn)行管理。從法律層面這些部門統(tǒng)稱為履行個人信息保護(hù)職責(zé)的部門。雖然覆蓋面非常廣，但仔細(xì)來看，該規(guī)定中對于如何在具體執(zhí)法中落實(shí)沒有進(jìn)行闡述，這種情況也就導(dǎo)致實(shí)踐工作中仍有許多不確定因素。從主管部門的情況來看，網(wǎng)信部門歷來以行政許可為主要職責(zé)，對于行政強(qiáng)制、行政處罰等問題，針對個人信息管理中的各項(xiàng)違法監(jiān)管缺乏經(jīng)驗(yàn)，所以強(qiáng)調(diào)網(wǎng)信部門開展個人信息保護(hù)則顯示出一定的能力不足問題。另外聯(lián)合各部門共同監(jiān)管，從這一角度中就能夠發(fā)現(xiàn)，仍然難以確定職能落在什么部門，執(zhí)法過程中也難以對具體問題進(jìn)行處置，另外還會存在檢舉投訴無門之困。3.3處罰裁量權(quán)過于寬泛《個人信息保護(hù)法》第六十六條以確定有關(guān)處罰為主，該法規(guī)對信息處理者非法收集信息以及個人信息處理中的各種違法行為作了法律規(guī)定。而且問題是第六十六條對有關(guān)違法行為的罰款數(shù)額太高。該問題主要體現(xiàn)為信息處理者對個人信息進(jìn)行非法處理，但是違法者在收到責(zé)令其改但處罰后拒不改正的，將會給予侵權(quán)者100萬元至5000萬以下罰款，或者前一年?duì)I業(yè)額5%以下罰款。同時，還需要對違法部門主管人員處10萬元至100萬元罰款。所以依據(jù)六十六條中的出發(fā)規(guī)定，這類案子基本上一旦認(rèn)定，就會出現(xiàn)動輒上百萬，上千萬的罰款。但實(shí)際司法中并沒有對應(yīng)裁量權(quán)的行使基準(zhǔn)，導(dǎo)致特定案件中很容易出現(xiàn)同案異罰，處罰顯失正義的現(xiàn)象。3.4行政保護(hù)不力缺乏監(jiān)督如上所述，個人信息保護(hù)起到主要作用但就是在前期但監(jiān)管中，這就需要執(zhí)法部門與個人信息管理但企業(yè)或平臺進(jìn)行溝通。在這個過程中，要注意個人信息濫用所引起但產(chǎn)生糾紛的情況，以及出現(xiàn)受害行為后，個人向行政機(jī)關(guān)起訴但情況。從近幾年但案件來看，主要矛盾集中在當(dāng)事人要求保障其信息權(quán)益時卻遭到行政機(jī)關(guān)拒絕的情況。這表明當(dāng)出現(xiàn)糾紛時，個人難以獲得相應(yīng)但救濟(jì)途徑，這些都是貫穿于《個人信息保護(hù)法》中的難題。針對這些問題，《個人信息保護(hù)法》第50條第2款與第70條都提及“訴訟”，但是綜合現(xiàn)階段的司法實(shí)踐情況，上、下款內(nèi)容都表明這兩處“訴訟”都主要上指通過民事訴訟對方式來實(shí)現(xiàn)保護(hù)作用。從這里就可以看出，原本能夠發(fā)揮重要作用對行政訴訟卻沒有被提及。同時，對于行政機(jī)關(guān)在個人信息收集和使用過程中存在的違法違規(guī)行為和在個人信息保護(hù)過程中存在不足?？傮w而言，由于行政訴訟在功能上對缺位，導(dǎo)致現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中仍有許多矛盾。3.5配套法規(guī)規(guī)章缺乏《個人信息保護(hù)法》23處提及“法律，行政法規(guī)”所載情況或例外情況的立法用語都沒有涉及相關(guān)行政規(guī)章。從這里就可以明顯看出，在當(dāng)前個人信息保護(hù)體系下，行政機(jī)關(guān)針對各自管轄范圍內(nèi)所制定的信息保護(hù)行政規(guī)章難以無法發(fā)揮其應(yīng)有作用。對于個人信息保護(hù)這樣對新興權(quán)益而言，制定行政規(guī)章在實(shí)際管理過程中具有立法反應(yīng)快、立法程序簡單對有點(diǎn)，同時在實(shí)際監(jiān)管中更具有操作性，更加有利于個人信息保護(hù)。盡管行政規(guī)章在制定過程中會存在部門保護(hù)甚至與上位法相抵觸等缺陷，但是結(jié)合個人信息保護(hù)立法現(xiàn)狀來看，由于個人信息保護(hù)法律體系還沒有有序構(gòu)建起來。對比個人信息處理者在個人信息采集與使用過程中是否會受到限制以及個人信息權(quán)益遭受侵犯等問題更令人憂慮。從這里就可以看出，后需要繼續(xù)發(fā)揮行政規(guī)章在管理工作中的簡便優(yōu)勢，同時還需要允許行政機(jī)關(guān)靈活援引行政規(guī)章，做出更加符合具體案情的行政處理行為。雖然《個人信息保護(hù)法》極具開創(chuàng)性，但其在行政保護(hù)方面的不足也值得思考。后續(xù)仍然需要對《個人信息保護(hù)法》進(jìn)一步優(yōu)化，幫助我們在數(shù)據(jù)海洋中保護(hù)自己的個人信息。4對個人信息進(jìn)行行政法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)意義4.1我國對個人信息進(jìn)行行政法保護(hù)的必要性行政法層面?zhèn)€人信息保護(hù)意味著行政法層面法律法規(guī)的合理適用，需要行政主體根據(jù)法律法規(guī)對公民個人信息進(jìn)行處理，明確了行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)并對其行為進(jìn)行監(jiān)管。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)完善個人信息被侵害后的救濟(jì)制度，通過這種方式，來使行政權(quán)力得到履行，并切實(shí)保護(hù)個人信息訴求，同時建立相應(yīng)但救濟(jì)途徑，充分運(yùn)用行政方式規(guī)避相關(guān)信息被泄露，從而起到保護(hù)作用。然而，從現(xiàn)階段的發(fā)展趨勢來看，個人信息的采集方式不斷增多，同時相關(guān)聯(lián)的存儲以及交流方式都在不斷地進(jìn)步，全世界范圍內(nèi)的信息流轉(zhuǎn)速度比以往要快得多。有人這樣描述：當(dāng)今社會，個人的個人信息只需十五分鐘就能為世人所熟知，而我們認(rèn)為自己的個人信息已經(jīng)得到了適當(dāng)保護(hù)，卻仍然難逃犯罪分子不法侵害的命運(yùn)。這側(cè)面體現(xiàn)出個人信息的重要地位以及公民對個人信息行政法保護(hù)提出更高要求。學(xué)界有不少專家和學(xué)者對這一問題做過研究，并對這一問題做過深入探討和剖析，在學(xué)術(shù)方面有所建樹。例如王利明教授所進(jìn)行的研究就結(jié)合人格權(quán)進(jìn)行思考，研究中提出，為了全面保護(hù)民事主體的利益，因此需要綜合刑法、行政法乃至社會法來對個人信息進(jìn)行保護(hù)，維護(hù)公民的基本民事權(quán)利。在這項(xiàng)研究中，將個人信息權(quán)視為人格權(quán)，并基于人格法視角作為研究的切入點(diǎn)，以憲法保護(hù)為脈絡(luò)，加大個人信息保護(hù)的國家范圍?！皟深^加強(qiáng)、三方兼顧”學(xué)說在信息管理中具有一定代表性，該研究由張新寶教授提出，他認(rèn)為個人信息的保護(hù)應(yīng)該與相關(guān)權(quán)益方進(jìn)行結(jié)合，并對當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)上的主要個人信息企業(yè)進(jìn)行了比較與分析，認(rèn)為對不同類個人信息防護(hù)措施應(yīng)采用不同力度。然而無論是憲法領(lǐng)域還是民法領(lǐng)域都沒有實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)得徹底，所以更應(yīng)該從行政法的層面上強(qiáng)化個人信息保護(hù)。從總體上看，無論是專家學(xué)者們在理論上的探索還是信息侵權(quán)案件的現(xiàn)實(shí)狀況，在行政法層面上的保護(hù)都還會存在缺陷，唯有在行政法上進(jìn)行完善保護(hù)才能使問題更加完善和徹底地得到解決。所以從行政法的層面來保護(hù)個人信息是非常必要的。4.2切實(shí)保護(hù)公民權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需要由于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用越來越廣泛，這也就導(dǎo)致公民個人信息受到侵害的事件不斷增多。僅從2021年的涉及個人信息案件來看，全年共偵辦案件6.2萬余起，抓獲犯罪嫌疑人10.3萬余人。這些案件中不乏入侵金融信息，嚴(yán)重侵害公民個人信息的案件。例如寧夏某犯罪團(tuán)伙利用“黑客”技術(shù)非法侵入多個網(wǎng)貸平臺、盜用公民個人信息販運(yùn)到案發(fā)為止，犯罪團(tuán)伙共出售個人信息100多萬條，違法獲利50多萬元。昆明一工作室犯罪團(tuán)伙利用大量“黑卡”竊取他人微信號或進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，公安機(jī)關(guān)將其抓獲犯罪嫌疑人4000余人、“黑卡”1800萬多張、作案設(shè)備三萬多臺。這些案子看起來和我們毫無關(guān)系，但它確實(shí)實(shí)實(shí)在在地存在于我們周圍。公民個人信息不受侵害，凡違法獲取公民信息均應(yīng)依法懲處。由于相關(guān)保護(hù)機(jī)制的缺失，個人信息在采集，存儲，處理等方面均存在漏洞。造成個人信息的修改，購買和出售。信息社會下個人信息越來越弱勢，網(wǎng)絡(luò)上極易泄露個人信息，只要有個人搜集到個人信息，身份信息便能得到鑒別，而在這透明社會里沒有個人隱私。權(quán)利主體之所以被侵犯，一方面是由于行政機(jī)關(guān)在取得公民個人信息方面有優(yōu)勢，手中握有大量公民個人信息，由此引發(fā)行政機(jī)關(guān)侵犯公民個人信息事件；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)中存在著很多潛在黑客和病毒。從事上網(wǎng)活動，稍有不慎就有可能泄露個人信息，繼而被不法分子侵犯。因此通過頒布《個人信息保護(hù)法》來明確信息主體應(yīng)擁有的各項(xiàng)權(quán)利，可以為公民提供更全面和更高效的法律保護(hù)。關(guān)于個人信息保護(hù)問題，行政法是許多部門法的一大優(yōu)點(diǎn)。相比于民法典中的相關(guān)法規(guī)更加靈活精確，而刑法則入刑門檻過高。因此，結(jié)合行政法的權(quán)威性將可以使用個人信息保護(hù)更加簡便易行，同時還有利于塑造行政機(jī)關(guān)公信力。為我國公民營造一個安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。通過加強(qiáng)監(jiān)管的方式，使公民個人信息受到全方面保障。4.3對政府的公權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的內(nèi)在要求權(quán)力是社會生活必不可少的組成部分，過度的權(quán)力會產(chǎn)生不良的后果。盧梭在《社會契約論》中指出：政府所掌握的權(quán)力源于民眾，其宗旨在于維護(hù)民眾利益。1997年中共十五大明確提出“依法治國”，限制公權(quán)力為其核心思想。公權(quán)力是有支配性的，沒有制約就有損于公民權(quán)利。這樣做與設(shè)定目的背道而馳。政府在平時的社會活動中搜集大量的公民個人信息，政府部門對個人信息進(jìn)行分享，方便多部門交流，一人搜集即可達(dá)到多人使用。這些信息若被恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用，就能夠在維護(hù)國家安全的同時推動經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。如果不能把權(quán)力關(guān)在法律的牢籠中，那么這些資料的主人便會依仗權(quán)力牟取一己私利。以銀川市某公職人員張某某為例，其在2021年利用職權(quán)取得小區(qū)登記備案信息200多條，終審被判處有期徒刑18個月?，F(xiàn)在這種情況到處都是，只要有這種情況出現(xiàn)，政府在市民心目中的公信力就會再一次削弱很多，市民對于政府手里有很多資料都會感到不安。使行政機(jī)關(guān)在管理工作過程中，遭遇到了公民不夠合作，不夠主動等問題?！渡鐣跫s論》認(rèn)為，政府權(quán)力源于民眾。而且政府這一監(jiān)守自盜之舉不僅消減了其公信力，而且使其在民眾心目中的形象丑陋不堪。規(guī)制與控制行政權(quán)，保障社會公共利益與公民利益是行政法保護(hù)之核心。依法治國大環(huán)境下，唯有從法律層面制定相應(yīng)機(jī)制來制約公權(quán)力，才能夠保護(hù)好公民個人信息，推動社會穩(wěn)定與安寧發(fā)展。5國外個人信息的行政法保護(hù)5.1美國個人信息的行政法保護(hù)美國最早是針對政府信息公開而進(jìn)行的，在1966年《聯(lián)邦信息自由法》中就對政府所擁有的信息進(jìn)行公示的責(zé)任，其中規(guī)定：公眾可要求政府提供任何資料，而政府對公眾要求應(yīng)做出裁決，如果政府拒絕接受公眾提出的特別要求，必須解釋其原因。這一條款保障美國公民知情權(quán)，美國行政機(jī)關(guān)做出行政決定后公眾可以及時了解。1970年《公平信用報告法》賦予消費(fèi)者獲知任何信用局關(guān)于其信用狀況評估和根據(jù)的權(quán)利，和消費(fèi)者有權(quán)對不實(shí)負(fù)面信息提出申訴。美國個人信息的保護(hù)方式采用分散立法的方式，分散立法就是美國在不同的領(lǐng)域制定專項(xiàng)管理但法律。這一做法但問題在于，缺少專門性的國家的基本法律進(jìn)行保護(hù)。總體來看，美國依據(jù)《隱私法案》制定了對個人信息保護(hù)的原則、標(biāo)準(zhǔn)與范圍，從程序上建立起來較為完整但保護(hù)體系。同時還賦予公民向政府及行政機(jī)關(guān)提起訴訟的權(quán)利，使公民能更好地參與到行政機(jī)關(guān)整個監(jiān)督過程中。但結(jié)合美國后期發(fā)展情況看，法案問題日益顯現(xiàn)，部會法案轄區(qū)過小，法案僅規(guī)定聯(lián)邦部會之上機(jī)關(guān)轄區(qū)，而其他行政機(jī)關(guān)則被忽視，從而影響其適用范圍和保護(hù)效果。5.2德國個人信息的行政法保護(hù)德國在個人信息管理中的優(yōu)勢在于進(jìn)行了統(tǒng)一立法，在1967年的時候就出臺了《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法案》，同時結(jié)合后續(xù)在1977年頒布《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》，同意了個人信息保護(hù)的范圍，規(guī)定個人信息保護(hù)不僅可用于公領(lǐng)域，也可用于私領(lǐng)域。但保護(hù)法發(fā)展并不平坦，半途而廢，經(jīng)過3次修訂，方為立法之代表，經(jīng)過修訂之后，以收集資料為目的、使用程序規(guī)定亦較細(xì)致，行政機(jī)關(guān)所負(fù)責(zé)任及所受處罰亦日益增加，非行政機(jī)關(guān)之監(jiān)督亦愈加嚴(yán)厲。與美國為了隱私權(quán)而保護(hù)個人信息相比較，德國則從公民人權(quán)出發(fā)來保護(hù)個人信息。在管理體系中，德國的優(yōu)勢在于統(tǒng)一立法管理模式，這也就導(dǎo)致無論在什么領(lǐng)域受到了侵犯，對此行為的處罰的程度都相同。德國運(yùn)用國家強(qiáng)制力與公信力所制定之信息法使個人信息被侵犯時能夠較好地作出裁判，該裁判不僅權(quán)威，并且還可以起到一定震懾作用，進(jìn)而更有效率地維護(hù)公民合法權(quán)益。所以統(tǒng)一立法具有使用效力強(qiáng)、具有較強(qiáng)權(quán)威性、公領(lǐng)域與私領(lǐng)域適用標(biāo)準(zhǔn)一致、確保法律同一性、對個人信息保護(hù)非常全面等優(yōu)勢；制定具體規(guī)則加強(qiáng)信息法實(shí)用性，裁判者可直接使用信息法進(jìn)行裁判。其弊端除可取之處外不可忽視，由于行政機(jī)關(guān)監(jiān)管過度，導(dǎo)致個人信息無法被有效使用，信息流通程度下降。若全國統(tǒng)一執(zhí)行信息法的代價太大。德國這一立法統(tǒng)一的模式，對世界各國立法都有重大影響。5.3日本個人信息的行政法保護(hù)20世紀(jì)70年代但時候日本就開始借鑒西方國家愛但做法，籌劃公民個人信息進(jìn)行立法保護(hù)。因此，在經(jīng)過幾十年的研究之后，日本政府也出臺了《行政機(jī)關(guān)電腦處理個人情報法》，為了更進(jìn)一步但完善相關(guān)保護(hù)體系，在后續(xù)出臺了《個人信息條例》《行政機(jī)關(guān)個人信息保護(hù)法》等。最近但法律修改就是于2015年修改了《個人信息保護(hù)法》并于2017年正式實(shí)施。日本相關(guān)法律但特點(diǎn)就是立足于本國實(shí)際情況，同時也會積極借鑒他國立法經(jīng)驗(yàn)?？傮w來看，日本個人信息保護(hù)模式主要基于信息管理而展開，并綜合利用部門法對參與各方進(jìn)行監(jiān)管，這種保護(hù)模式的特點(diǎn)就是關(guān)注參與各方對行為，對從事此領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定。從管理方法上來看，主要是采取美國的分散立法模式實(shí)現(xiàn)監(jiān)管作用。但從立法上利用的是德國的統(tǒng)一立法模式。從日本的司法實(shí)踐中來看，這種立法模式不僅可以做到對涉及個人信息對機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，同時還可以對民間組織的侵害進(jìn)行規(guī)制，有效對發(fā)揮了美國和德國立法模式的優(yōu)勢。6我國個人信息行政法保護(hù)的完善6.1確定具體的個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)《個人信息保護(hù)法》的第六十六條的問題在于，沒有明確管理部門。這一問題導(dǎo)致人信息監(jiān)管力量太過分散，又或者是不同部門都開始對個人信息進(jìn)行監(jiān)管，形成不同的監(jiān)管區(qū)域，缺乏統(tǒng)一的管理體系。因此，需要基于當(dāng)前的監(jiān)管體制進(jìn)行更深的探索，單獨(dú)針對互聯(lián)網(wǎng)平臺設(shè)立個人信息保護(hù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)?；诋?dāng)前互聯(lián)網(wǎng)個人信息侵權(quán)案件頻發(fā)的特點(diǎn)，在管理中將此類案件交由該機(jī)構(gòu)來專門監(jiān)督和管理，同時在管理過程中要保證該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，降低外部的影響。同時鼓勵此類企業(yè)做好信息的儲存、加工與利用環(huán)節(jié)中的安全工作。這將確保公民能夠在個人信息權(quán)遭受侵犯時更快更好地尋求行政機(jī)關(guān)的救濟(jì)而不發(fā)生“尋求幫助找不到門路”現(xiàn)象。6.2賦予個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多的執(zhí)法權(quán)個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)的在監(jiān)管過程中意義重大，公民個人在面對信息處理機(jī)構(gòu)時，往往處于嚴(yán)重劣勢。因此，相關(guān)機(jī)構(gòu)對介入能夠使其在對個人信息的管理中獲得較為公平的地位，因此必須履行好個人信息保護(hù)職責(zé)。同時，在監(jiān)管過程中也需要相關(guān)法規(guī)的支持，保證在監(jiān)管過程能夠具備相應(yīng)執(zhí)法權(quán)，也就是能夠采取相應(yīng)行政措施，不然很難履行義務(wù)?！秱€人信息保護(hù)法》中有涉及此項(xiàng)職權(quán)的規(guī)定，對監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使個人信息保護(hù)職責(zé)的執(zhí)法措施進(jìn)行了規(guī)定。其中的第六十三條授予個人信息監(jiān)管機(jī)構(gòu)質(zhì)詢、偵查、查閱復(fù)制執(zhí)行現(xiàn)場檢查和查封扣押等職權(quán)。但是仔細(xì)來看，并未在法條上明確個