【樊振東VS林昀儒的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計探析7300字（論文）】

樊振東VS林昀儒的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析目錄TOC\o"1-2"\h\u20784樊振東VS林昀儒的技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析 1120091樊振東VS林昀儒三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析 193792樊振東VS林昀儒發(fā)搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析 166392.1樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板組合分析 1279152.2樊振東發(fā)球落點與第三板組合分析 2305703樊振東VS林昀儒接搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析 5141193.1樊振東接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計 5239533.2樊振東接搶段不同組合技戰(zhàn)術(shù)分析 6294104樊振東VS林昀儒相持段技戰(zhàn)術(shù)分析 8115005樊振東VS林昀儒“上手情況”技戰(zhàn)術(shù)分析 955785.1雙方上手數(shù)據(jù)統(tǒng)計 9182885.2樊振短球上手技術(shù)及前一板林昀儒技術(shù)細節(jié)統(tǒng)計 967005.3樊振東長球上手及前一板林昀儒技術(shù)統(tǒng)計 101樊振東VS林昀儒三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析表1.13樊振東三段數(shù)據(jù)統(tǒng)計表三段得失總計得分率使用率發(fā)搶段71289971.7%30.3%接搶段655111656.0%35.5%相持段545811248.2%34.3%總計19013732758.1%100.0%由表1.13可知，樊振東與林昀儒的比賽中，發(fā)搶段與接搶段均達到優(yōu)秀，其中，發(fā)搶段得分率高達71.7%；相持段表現(xiàn)不佳，僅為及格。樊振東各段使用率較平均，發(fā)搶段和接搶段使用率均處于正常水平，而相持段使用率在正常水平之下。另外，發(fā)搶段與接搶段使用率之和為65.8%，可見兩人前四板爭奪激烈。綜上，樊振東對陣林昀儒的比賽三段數(shù)據(jù)總體較好；發(fā)搶段和接搶段表現(xiàn)出色，是其優(yōu)勢的環(huán)節(jié)；相持段表現(xiàn)較差，是其需要提高的一個環(huán)節(jié)。2樊振東VS林昀儒發(fā)搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析2.1樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板組合分析表1.14樊振東發(fā)球技術(shù)與第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計表一、三板組合正手反手側(cè)身控制總計勾手-11得分率00.0%使用率1.3%1.3%轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)11（+8-3）28（+18-10）6（+5-1）8（+7-1）53(+38-15)得分率72.7%64.3%83.3%87.5%71.7%使用率14.3%36.4%7.8%10.4%68.8%側(cè)旋3（+2-1)12(+6-6)-+217(+10-7)得分率66.7%50.0%-100.0%58.8%使用率3.9%15.6%-2.6%22.1%逆旋轉(zhuǎn)+13(+2-1)-2(+1-1)6(+4-2)得分率100.0%66.7%-50.0%66.7%使用率1.3%3.9%-2.6%7.8%總計16(+11-5)43(+26-17)6（+5-1）12(+10-2)77(+52-25)得分率68.8%60.5%83.3%83.3%67.5%使用率20.8%55.8%7.8%15.6%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球技術(shù)。如表1.14所示，從樊振東一、三板組合的使用率看，樊振東對陣林昀儒時，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后銜接反手技術(shù)、正手技術(shù)和發(fā)側(cè)旋球后銜接反手技術(shù)的使用率較高，三項使用率之和高達66.3%，分別是36.4%、14.3%、15.6%，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后銜接控制技術(shù)和側(cè)身技術(shù)隨后，使用率分別為10.4%，、7.8%，而發(fā)側(cè)旋球銜接正手技術(shù)、控制技術(shù)，發(fā)逆旋轉(zhuǎn)球后銜接的四種技術(shù)以及發(fā)勾手后銜接正手技術(shù)的使用率都較低，均在5.0%以下。從得分率角度看，樊振東發(fā)球后銜接側(cè)身技術(shù)和控制技術(shù)的得分率較高，均達到83.3%，其中發(fā)側(cè)旋球后銜接控制技術(shù)得分率為100.0%,但使用率低，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后銜接控制技術(shù)和側(cè)身技術(shù)的得分率也較高，分別為87.5%和83.3%；發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)的得分率緊隨其后，分別為72.7%和64.3%。從整體看，樊振東一、三板組合的整體表現(xiàn)較好。樊振東發(fā)球后第三板銜接反手技術(shù)和正手技術(shù)較多，得分率相對較低，但兩者得分率均超過60.0%；樊振東發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后第三板銜接的整體表現(xiàn)最好，使用率和得分率都最高，其中，第三板銜接側(cè)身技術(shù)和控制技術(shù)得分率最高，但兩者的使用率低，因此，可適當提高側(cè)身和控制銜接的使用率。綜上，樊振東一、三組合的整體表現(xiàn)較好，發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球后第三板銜接是其較為優(yōu)勢的環(huán)節(jié)。2.2樊振東發(fā)球落點與第三板組合分析表1.15樊振東發(fā)短球后第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計表發(fā)球落點第三板正手反手側(cè)身挑打擰拉擺劈總計正短得失分2（+1-1）16（+10-6）+2-+1+3-24（+17-7）得分率50.0%62.5%100.0%-100.0%100.0%-70.8%使用率3.0%24.2%3.0%-1.5%4.5%-36.4%中短得失分5（+4-1）16（+11-5）3（+2-1）2（+1-1）-5（+4-1）+233（+24-9）得分率80.0%68.8%66.7%50.0%-80.0%100.0%72.7%使用率7.6%24.2%4.5%3.0%-7.6%3.0%50.0%反短得失分+24（+2-2）--1-2（+1-1）-9（+5-4）得分率100.0%50.0%-0.0%-50.0%-55.6%使用率3.0%6.1%-1.5%-3.0%-13.6%總計得失分9（+7-2）36（+23-13）5（+4-1）3（+1-2）+110（+8-2）+266（+46-20）得分率77.8%63.9%80.0%33.3%100.0%80.0%100.0%69.7%使用率13.6%54.5%7.6%4.5%1.5%15.2%3.0%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球落點。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。由表1.15可知，從總體使用率看，樊振東發(fā)短球后銜接反手技術(shù)的使用率最高，高達56.0%，超過一半，其次為發(fā)短球后銜接正手技術(shù)和控制技術(shù)，使用率分別為18.1%和18.2%，發(fā)球后銜接側(cè)身技術(shù)的使用率最低，只有7.6%。從細節(jié)使用率看，樊振東發(fā)正手位短球和中間位短球后銜接反手技術(shù)的使用率最高，均為24.2%，發(fā)中間位短球后銜接控制技術(shù)使用率隨后，但使用率僅有10.6%，其余組合種類較多，使用率較低，均在10.0%以下。從總體得分率看，樊振東發(fā)短球后第三板技術(shù)得分率排在前三分別是控制技術(shù)、側(cè)身技術(shù)，分別為83.3%、80.0%，都達到較高的水平，可見，樊振東發(fā)短球后第三板的控制和側(cè)身技術(shù)對林昀儒的威脅較大，是其優(yōu)勢環(huán)節(jié)；第三板銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)得分率隨后，分別為66.7%和64.8%，也達到較好的水平。從細節(jié)得分率看，使用率最高的發(fā)正手位短球和中間位短球后銜接反手技術(shù)的得分率也較高，均達到60.0%以上，樊振東發(fā)正手位短球和中間位短球后銜接控制技術(shù)的得分率極高，均在80.0%以上，除此之外，其余的組合的得分率均在較好的水平。綜上，樊振東在對陣林昀儒時，一、三板組合得失分整體表現(xiàn)出色，得分率達到69.7%。樊振東發(fā)短球后銜接反手技術(shù)使用率最高，但得分率相對較低，需繼續(xù)加強反手技術(shù)的能力；樊振東發(fā)短球后銜接控制技術(shù)和側(cè)身技術(shù)的使用率低，但得分率最高，可見，樊振東第三板的高質(zhì)量控制和側(cè)身威脅大，得分多，可在后續(xù)的對陣中適當提高使用率。表1.16樊振東發(fā)長球后第三板銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計表發(fā)球落點第三板正手反手總計反長得失分+14(+1-3)5(+2-3)得分率100.0%33.3%40.0%使用率20.0%80.0%100.0%注：三線表第一行為樊振東第三板技術(shù)，第一列為樊振東發(fā)球落點。由表1.16可知，樊振東發(fā)長球后第三板銜接較少組合，僅有發(fā)反手位長球后銜接正手技術(shù)和反手技術(shù)兩種組合。從樊振東發(fā)長球后第三板銜接技術(shù)看，樊振東發(fā)長球后第三板銜接反手技術(shù)使用率最高，但得分率只有33.3%。綜上可見，樊振東在對陣林昀儒時，發(fā)長球后第三板得失分表現(xiàn)較差，特別是第三板銜接反手技術(shù)，失分較多，因此發(fā)長球時需要提前做好第三板銜接的準備；另外，樊振東在比賽中可適當發(fā)林昀儒正手位長球，豐富發(fā)長球的落點，也能有效調(diào)動對手。

3樊振東VS林昀儒接搶段技戰(zhàn)術(shù)組合分析3.1樊振東接發(fā)球技術(shù)統(tǒng)計表1.17樊振東接發(fā)球技術(shù)及對手發(fā)球技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表對手發(fā)球樊接發(fā)球擺劈擰挑撇正手拉沖反手拉沖側(cè)身拉沖總計得分率(%)使用率(%)勾手得11240.03.0失1113轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)得641--1-1270.610.3失415側(cè)旋得24915751217351.086.7失1713116617-70合計得311416751318752.7100.0失2215126617-78得分率(%)58.548.357.153.845.543.3100.052.7--使用率(%)32.117.617.07.96.718.20.6100.0--注：三線表第一行為樊振東接發(fā)球技術(shù)，第一列為對手發(fā)球技術(shù)。由表1.17可知，從樊振東接發(fā)球技術(shù)使用率上看，樊振東接發(fā)球擺短、劈長、反手拉沖和擰拉的使用率較高，其中擺短的使用率最高，為32.1%，而劈長的使用率也達到17.6%，可見，樊振東接發(fā)球以控制技術(shù)為主，使用率為49.7%，接近一半；樊振東接發(fā)球使用反手拉沖技術(shù)使用率為18.2%，擰拉技術(shù)使用率為17.0%；其余接發(fā)球技術(shù)使用率均在8.0%以下?？梢?，樊振東接林昀儒發(fā)球以控制技術(shù)為主，結(jié)合反手擰拉和拉沖為輔，整體接發(fā)球手段多變。從得分率看，樊振東接發(fā)球輪整體得分率為52.7%，整體表現(xiàn)出色。樊振東采用擺短、擰拉技術(shù)和挑撇技術(shù)接發(fā)球后該分的得分率相對較高，分別為58.5%和57.1%；隨后是劈長、正手拉沖和反手拉沖，得分率均為超過50.0%，分別為48.3%、45.4%和43.3%?？梢?，樊振東接發(fā)球采用控制技術(shù)結(jié)合擰拉技術(shù)效果相對較好，另外，需注意林昀儒發(fā)反手位長球，提前準備，減少失誤。從林昀儒的發(fā)球技術(shù)看，林昀儒以發(fā)側(cè)旋球為主，使用率高達86.7%，配合發(fā)轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球和勾手發(fā)球為輔；樊振東接轉(zhuǎn)與不轉(zhuǎn)球的效果相對較好，得分率為70.6%,接側(cè)旋球效果較差，失分較多，得分率為51.0%，接勾手發(fā)球表現(xiàn)最差，得分率只有40.0%。從細節(jié)看，林昀儒發(fā)轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)球后，樊振東以控制為主，且得分較多；林昀儒發(fā)側(cè)旋后，樊振東接擺、接擰和接挑后得分率均超過50.0%，但采用劈長、正手拉沖、反手拉沖接發(fā)球后的失分均多于得分，表現(xiàn)不佳，特別是采用劈長和反手拉沖后。3.2樊振東接搶段不同組合技戰(zhàn)術(shù)分析表1.18樊振東接發(fā)球搶攻后第四板技術(shù)銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計表接發(fā)球技術(shù)得失分正手反手總計擰得246失459得分率33.3%44.4%40.0%使用率18.2%27.3%45.5%挑撇得112失314得分率25.0%50.0%33.3%使用率12.1%6.1%18.2%正手拉沖得失2-2得分率0.0%-0.0%使用率6.1%-6.1%反手拉沖得-33失347得分率0.0%42.9%30.0%使用率9.1%21.2%30.3%總計得3811失121022得分率20.0%44.4%33.3%使用率45.5%54.5%100.0%注：三線表第一行為樊振東第四板技術(shù)，第一列為樊振東接發(fā)球技術(shù)。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。如表1.18所示，樊振東接發(fā)球使用擰拉技術(shù)后銜接第四板直接得失分最多，使用率為45.5%，使用反手拉沖后銜接第四板的使用率次之，為30.3%，使用挑撇技術(shù)后銜接第四板的使用率隨后，為18.2%，使用正手拉沖后銜接第四板的使用率最低，僅為6.1%。從細節(jié)看，樊振東接發(fā)球使用擰拉技術(shù)和反手拉沖技術(shù)后銜接反手技術(shù)的使用率較高，分別為27.5%和21.2%，兩者之和接近一半，接發(fā)球使用擰拉技術(shù)和挑撇技術(shù)后銜接正手技術(shù)的使用率隨后，分別為18.2%和12.1%，其余二、四板銜接組合的使用率均低于10.0%?？梢?，樊振東接發(fā)球搶攻手段豐富，以擰拉技術(shù)和反手拉沖技術(shù)為主，挑撇技術(shù)為輔；另外，樊振東接發(fā)球搶攻后第四板銜接技術(shù)沒有側(cè)身技術(shù)。從得分率看，樊振東接發(fā)球搶攻后第四板銜接直接失分較多，整體得分率僅為33.3%，第四板銜接反手技術(shù)的得分率高于正手技術(shù)，分別為44.4%和20.0%，可見，兩種技術(shù)的表現(xiàn)都較差，特別是正手技術(shù)。樊振東接發(fā)球使用擰拉技術(shù)后銜第四板銜接反手技術(shù)直接得分率為44.4%，高于銜接正手技術(shù)（33.3%）；接發(fā)球使用反手拉沖技術(shù)后第四板銜接中，正、反手技術(shù)的表現(xiàn)均較差，其中，銜接正手技術(shù)得分率為0.0%。從視頻觀察到，樊振東接發(fā)球搶攻的落點主要集中在林昀儒的中間位和反手位，較為單一，同時林昀儒第三板撕樊振東正手位大角威脅大，導致樊振東第四板正手技術(shù)失分較多，另外，樊振東由于正手位被限制，導致樊振東不敢使用側(cè)身技術(shù)，同時反手技術(shù)的表現(xiàn)也受到影響；因此，樊振東應豐富接搶的落點，積極調(diào)動對手，注意保護自己的正手位，減少因失位造成的失誤。表1.19樊振東接發(fā)球控制后第四板技術(shù)銜接數(shù)據(jù)統(tǒng)計表接發(fā)球技術(shù)得失分正手反手劈總計擺得18110失25-7得分率33.3%61.5%100.0%58.8%使用率10.3%44.8%3.4%58.6%劈得23-5失25-7得分率50.0%37.5%-41.7%使用率13.8%27.6%-41.4%總計得311115失410-14得分率42.9%52.4%100.0%51.7%使用率24.1%72.4%3.4%100.0%注：三線表第一行為樊振東第四板技術(shù)，第一列為樊振東接發(fā)球技術(shù)。正手技術(shù)（正手拉、挑撇、正手防守），反手技術(shù)（反手拉、擰拉、反手防守），側(cè)身技術(shù)（側(cè)身拉、側(cè)身防守）、控制技術(shù)（擺、劈）。如表1.19所示，樊振東對陣林昀儒時，接發(fā)球控制后銜接第四板得失分較接發(fā)球搶攻后銜接少，共29分。從樊振東接發(fā)球控制后第四板銜接組合直接得失分使用率看，樊振東接發(fā)球擺短后銜接第四板組合的使用率較高，為58.6%，其中，接擺后銜接反手技術(shù)組合的使用率最高，為44.8%；接發(fā)球劈長后銜接第四板組合的使用率為41.2%,其中，接劈侯銜接反手技術(shù)組合的使用加高，為27.6%?？梢?，樊振東接發(fā)球使用控制技術(shù)后銜接反手技術(shù)為主。從整體得分率看，樊振東接發(fā)球控制后第四板銜接的表現(xiàn)較好，得分率為51.7%。樊振東接發(fā)球擺短后銜接反手技術(shù)組合的直接得分率較高，為61.5%，銜接正手技術(shù)的得分率較低，為33.3%。樊振接發(fā)球劈長后銜接反手技術(shù)組合的表現(xiàn)較差，得分率僅為37.5%。說明，樊振東接發(fā)球擺短后銜接反手技術(shù)組合是其二、四板優(yōu)勢組合，而樊振接發(fā)球劈長后銜接反手技術(shù)組合是其劣勢組合。從比賽看，當樊振東接發(fā)球擺短時，林昀儒第三板回控后樊振東第四板反手搶攻直接得4分，說明高質(zhì)量的擺短能有效限制林昀儒高搶攻，為自己創(chuàng)造進攻機會；林昀儒第三板搶攻反手位后，樊振東銜接反手技術(shù)壓林昀儒中間、反手位直接得6分。當樊振東接發(fā)球劈長時，林昀儒第三板拉沖樊振東反手位為主，導致第四板銜接反手技術(shù)直接失分較多。4樊振東VS林昀儒相持段技戰(zhàn)術(shù)分析表1.20樊振東相持最后兩板攻-攻組合銜接統(tǒng)計表正手反手側(cè)身正手反手側(cè)身正手反手側(cè)身正手反手得71-171832-失1711714211得分率87.50%12.50%0.00%50.00%56.30%60.00%66.70%0.00%使用率7.10%7.10%0.90%30.40%28.60%4.50%2.70%0.90%表1.21樊振東相持最后兩板控-攻/控-控組合銜接統(tǒng)計表劈擺正手反手正手反手劈擺得-21111失6314--得分率0.0%40.0%50.0%20.0%100.0%100.0%使用率5.4%4.5%1.8%4.5%0.9%0.9%由表1.20、4.21可知，從使用率看，樊振東相持段最后兩板使用反手技術(shù)銜接正手技術(shù)和連續(xù)使用反手技術(shù)的使用率最高，分別為30.4%和18.6%，超過一半。而其余銜接組合使用率均在10.0%以下，其中，樊振東最后兩板連續(xù)使用正手技術(shù)和正手技術(shù)銜接反手技術(shù)的使用率均為7.1%?？梢姡駯|相持段最后兩板組合以倒數(shù)第二板使用反手技術(shù)銜接其他技術(shù)為主。從得分率看，樊振東相持段最后兩板連續(xù)使用正手技術(shù)的得分率高，高達87.5%，而使用正手技術(shù)銜接反手技術(shù)失誤較多，得分率僅有12.5%。樊振東最后兩板使用反手技術(shù)后銜接其他技術(shù)的得分率較好，均在50.0%，但使用反手技術(shù)銜接正手技術(shù)和連續(xù)使用反手技術(shù)的失分偏多。樊振東倒數(shù)第二板使用劈長技術(shù)后銜接整體表現(xiàn)不佳，其中最后一板銜接正手技術(shù)得分率為0.0%?？梢?，樊振東連續(xù)使用正手技術(shù)的威脅較大，但相持中正反手的轉(zhuǎn)換較差，容易被林昀儒調(diào)兩大角導致失分。5樊振東VS林昀儒“上手情況”技戰(zhàn)術(shù)分析5.1雙方上手數(shù)據(jù)統(tǒng)計表1.22雙方上手情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計表得失分樊振東林昀儒短球上手長球上手短球上手長球上手得36346946失26294630得分率58.1%54.0%60.0%60.5%注：本表格中的得分率均為樊振東的得分率。如表1.22所示，從雙方上手整體得分率看，樊振東對陣林昀儒時，短球上手后得分率為58.1%，長球上手后得分率為54.0%；林昀儒在比賽中短球上手后，樊振東該分的得分率為60.0%，林昀儒長球上手后，樊振東該分的得分率為60.5%。綜上，樊振東先上手后該分的得分率低于林昀儒先上手后該分的得分率，但整體得分率表現(xiàn)較好；其中樊振長球上手后該分的得分率較差，可見，樊振東在處理長球上手或上手后存在問題，應加強長球上手的能力。另外，林昀儒長球上手后該分樊振東的得分率最高，可見，林昀儒在長球上手后表現(xiàn)一般，因此，樊振東在不能上手或擺短效果不好時適當選擇給林昀儒回長球，迫使其上手失誤或降低其上手質(zhì)量。5.2樊振短球上手技術(shù)及前一板林昀儒技術(shù)細節(jié)統(tǒng)計表1.23樊振短球上手技術(shù)及前一板林昀儒技術(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表上手技術(shù)對手上一板技術(shù)發(fā)短球擺短發(fā)半出臺擺半出臺總計擰拉得失分26（+14-12）4（+2-2）-131（+17-14）得分率53.8%50.0%-100.0%54.8%使用率41.9%6.5%-1.6%50.0%挑打得失分15（+9-6）4（+1-3）--19（+10-9）得分率60.0%25.0%--52.6%使用率24.2%6.5%--30.6%正手拉沖得失分--6（+3-3）39（+6-3）得分率--50.0%100.0%66.7%使用率--9.7%4.8%14.5%反手拉沖得失分-1-23得分率-100.0%-100.0%100.0%使用率-1.6%-3.2%4.8%總計得失分41（+23-18）9（+4-5）6（+3-3）662（+36-26）得分率56.1%44.4%50.0%100.0%58.1%使用率66.1%14.5%9.7%9.7%100.0%注：三線表第一行為樊振東短球上手前對手使用的技術(shù)（包括：發(fā)短球、擺短、發(fā)半出臺球和擺半出臺球），第一列為樊振東短球上手技術(shù)。如表1.23所示，從使用率看，樊振東短球上手使用擰拉技術(shù)最多，使用率為50.0%，其中，林昀儒發(fā)短球后樊振東使用擰拉技術(shù)上手最多，使用率為41.9%；其次是樊振東短球上手使用挑打技術(shù)，使用率為30.6%，其中，樊振東接林昀儒發(fā)短球時使用挑打技術(shù)較多，使用率為24.2%；樊振東短球上手使用拉沖技術(shù)使用率為19.5%，其中，樊振東接林昀儒發(fā)半出臺球時正手拉沖使用率為9.7%?？梢?，樊振東短球上手使用擰拉技術(shù)最多，挑打技術(shù)次之，拉沖技術(shù)最少。從得分率看，樊振東短球上手使用擰拉技術(shù)后得分率為54.8%，整體表現(xiàn)較好，其中，林昀儒發(fā)短球后樊振東使用擰拉技術(shù)上手后得分率達到53.8%；林昀儒短球上手使用挑打技術(shù)后得分率為52.6%，其中，林昀儒發(fā)短球后樊振東挑打后得分率為較高，為60.0%，但林昀儒擺短后樊振東挑打后得分率僅為25.0%，其中直接挑打失誤2分；當林昀儒擺半出臺時，樊振東短球上后得分率為100.0%，其中，使用拉沖技術(shù)直接得7分（正手拉沖5分、反手拉沖2分），說明，樊振東搶拉半出臺積極且威脅大，是其優(yōu)勢環(huán)節(jié)。綜上，樊振東短球上手以擰拉技術(shù)為主，挑打技術(shù)和拉沖技術(shù)為輔，短球上手整體得分率較好，為58.1%。其中，短球上手使用反手拉沖后得分率最高，但使用率偏低；其次是使用正手拉沖技術(shù)，可見，林昀儒給半出臺球時，樊振東上手后表現(xiàn)較好；隨后是使用擰拉技術(shù)和挑打技術(shù)，其中，林昀儒擺短后樊振東上手較少且效果較差，特別是挑打技術(shù)上手后。5.3樊振東長球上手及前一