【股權(quán)結(jié)構(gòu)對我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)上市公司績效的影響探究11000字（論文）】

I第2章文獻綜述2.1股權(quán)集中度與績效Grossman

S等人在上世紀80年代提出一家企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)如果能夠呈現(xiàn)相對集中的局面便能夠使提高公司內(nèi)部監(jiān)督機制與激勵機制的運行效率和作用效果，從而提升企業(yè)的績效。徐莉萍、辛宇等通過對1993-2003年國內(nèi)4845個上市公司進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；曹廷求等國內(nèi)學(xué)者整理了2004-2006年國內(nèi)3000余家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)作為樣本并進行實證分析后，認為股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈左低右高的“u”型曲線關(guān)系，隨著股權(quán)集中度的提高，企業(yè)績效先呈下滑趨勢，而后呈上升趨勢；陳小悅和徐曉東(2001)對1996-1999年深交所除金融行業(yè)以外的上市公司的相關(guān)財務(wù)指標進行了實證分析，結(jié)果顯示：在非保護性的行業(yè)中，資產(chǎn)收益率、主營業(yè)務(wù)利潤率和現(xiàn)金流資產(chǎn)利潤率這些公司績效指標與第一大股東的股份占有率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，并且由于所處行業(yè)的不同，股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效水平的影響程度也不同。國內(nèi)學(xué)者淳偉德和胡培(2008)挑選2006年之前A股市場已經(jīng)進行了股改的非金融行業(yè)上市公司，以這些公司2007年的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究。分析結(jié)果表明：進行股改之后，這些上市公司的股權(quán)集中度與公司整體價值呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。2.2股權(quán)制衡度與績效黃德紅、李彤在經(jīng)過實證分析后發(fā)現(xiàn)，湖南省上市公司的股權(quán)制衡度與凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，提高股權(quán)制衡度能夠提高其他股東對第一大股東的制約，防止個人意愿違背公司總體目標的問題，能夠改善公司治理，這樣有利于企業(yè)績效的提高；李元霞以2008-2011年滬、深兩市A股的1044家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，進行實證分析之后發(fā)現(xiàn)，提高公司股權(quán)制衡度可以改善公司內(nèi)部控制體系，能夠有效改善企業(yè)績效水平；國內(nèi)學(xué)者朱雅琴利用2007年A股市場1200余家上市公司的財務(wù)指標做為橫截面數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)提高公司大股東之間的股權(quán)制衡力度可以提高公司績效水平，但相關(guān)關(guān)系并不顯著。2.3股權(quán)流通性與績效國內(nèi)學(xué)者陳珩以2009年度A股市場醫(yī)藥制造行業(yè)所有上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，流通股比例與企業(yè)績效不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；王新霞等對2005-2007年我國A股市場3000余家上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行實證研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過股改之后，股權(quán)流通性（流通股比例）與公司績效水平之間的關(guān)系由不顯著的正相關(guān)關(guān)系變成顯著的負相關(guān)關(guān)系；雷巖和廖慧芳通過對2008年上證市場252家制造行業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)流通性（流通股比例）與公司績效呈負相關(guān)關(guān)系；李鋒采用2006年底之前已經(jīng)進行了股改的非金融類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，運用實證分析的方法研究這些公司在經(jīng)過股改之后內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)對公司價值的影響，發(fā)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)與公司價值呈負相關(guān)關(guān)系，并且流通股比例越低公司價值就會越高，有限售股比例越高公司價值也會越高。從以上文獻可以看出，國內(nèi)外的專家學(xué)者對于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效水平之間的相關(guān)性尚無統(tǒng)一的結(jié)論，尤其是在不同的行業(yè)、時期以及市場背景中這種差距會更大。而且單獨分析醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)上市公司的研究較少，有些文獻還是多年前的研究成果，并不一定適合現(xiàn)在市場的實際情況。因此，本文運用2017-2019年的數(shù)據(jù)對我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)上市公司進行分析，以期得出具有說服力的結(jié)論。第3章理論分析與研究假設(shè)本文選取的股權(quán)結(jié)構(gòu)指標包括股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度和股權(quán)流通性三個方面，從這三個角度入手分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效水平的影響，以期得出改善公司治理的合理方向。3.1股權(quán)集中度與企業(yè)績效企業(yè)管理制度經(jīng)過長時間的演變發(fā)展已經(jīng)變得愈加合理，一家企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互分離，股東不直接負責企業(yè)的日常經(jīng)營，而是將其交由職業(yè)經(jīng)理人管理。但這一制度在一定程度上造成了企業(yè)內(nèi)部信息的不對稱，而且經(jīng)理人往往更關(guān)注企業(yè)的短期利益，大股東則追求股權(quán)的長期利益回報，在這種情況下，經(jīng)理人為了滿足自身利益，可能會做出違背企業(yè)整體目標的經(jīng)營決策，不追求企業(yè)價值最大化而是提升短期利潤。因此為了避免這種風險，企業(yè)所有者需要加強對管理層的業(yè)績考核和監(jiān)督。正是由于股東與管理層之間存在的目標不一致的問題，所以如果一家上市公司股權(quán)集中度相對較低，大股東持股份額少，公司控制權(quán)分散于多個股東，就會產(chǎn)生股東對管理層控制力不足的問題，可能進一步擴大兩者之間的利益沖突，而此時單個大股東對管理層的監(jiān)管會受到一定限制，而且部分小股東可能會存在“搭便車”的心理，再加上各股東之間存在的矛盾和相互制約，公司管理層就會更多的控制公司，經(jīng)理人可能會因為追求自身利益而將公司整體目標——公司價值最大化放在次位，甚至?xí)p害股東利益。這樣的做法會加劇股東與公司管理層之間的矛盾，并且不利于公司成長發(fā)展，不利于公司績效水平的提高。反之，如果加強公司股權(quán)集中度，提高大股東的股權(quán)持有率，就能使話語權(quán)更加集中，更易形成統(tǒng)一意見，這樣一來，所有者層面對管理者的監(jiān)管能力也會更強，能夠阻止更多管理層舞弊等不健康的經(jīng)營行為，有利于公司績效水平的提高。另外大股東對公司管理層進行監(jiān)督的意愿相較于小股東更強，并且減少了小股東搭便車的現(xiàn)象，可以使公司運營的代理成本降低，有助于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)1，我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。3.2股權(quán)制衡度與企業(yè)績效股權(quán)制衡度主要是衡量公司各大股東之間相互制衡的程度，當一家企業(yè)股權(quán)制衡度達到一定高度時，公司所有者內(nèi)部各大股東之間就能更好地發(fā)揮相互牽制作用，可以有效防止控股股東一股獨大而對公司內(nèi)部治理施加不利影響，因為大股東可能利用自身較多的控股權(quán)為自己謀取更多利益而侵害其他股東權(quán)益并且損害公司整體利益目標。較高的股權(quán)制衡度可以增加合理意見的采納率，提高大股東做出不利于公司整體目標決策的風險和成本，從而從源頭上改善公司整體運營和治理的質(zhì)量，這樣就有利于公司績效水平的提高。當企業(yè)股權(quán)高度集中與一方手中時，該控股股東就有較高權(quán)力影響公司經(jīng)營決策，當權(quán)力過大而能影響自身獲利水平時，往往會對外部的監(jiān)管和制約產(chǎn)生抵觸心理，而外部的監(jiān)管和內(nèi)部人員的相互制約能夠有效把控公司進行合理的運營決策，使公司上下完成公司價值最大化的整體目標，從而提高公司績效。假如公司內(nèi)部股權(quán)制衡度達不到一定水平的話，這種公司內(nèi)部針對大股東的約束力也會相應(yīng)的削弱，對公司內(nèi)部人員更替與資金變化形成一定的阻力，妨礙公司的正常運營，從而對績效水平產(chǎn)生不利影響。另外，由公司股東指派職業(yè)經(jīng)理人負責公司日常運營時，控股股東如果有足夠的權(quán)力一人決定，就會摻雜個人因素，甚至妨礙公司高管的正常更迭，這樣的結(jié)果會導(dǎo)致其他股東缺乏足夠的動力進行對公司經(jīng)理層的監(jiān)督，不利于發(fā)現(xiàn)公司日常運營中出現(xiàn)的紕漏。而且如果大股東手中的股份過多，會出現(xiàn)大股東利用權(quán)力和信息不對稱做出影響小股東利益的決策，影響公司聲譽，不利于公司持續(xù)吸納外部資金。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：假設(shè)2，我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司股權(quán)制衡度與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系。3.3股權(quán)流通性與企業(yè)績效公司的內(nèi)部控制等內(nèi)部治理措施對提升公司績效水平有很重要的作用，而代理權(quán)競爭與外部并購等外部治理機制對于提升公司績效同樣至關(guān)重要。只有市場內(nèi)的股權(quán)充分流通才能形成外部并購市場和代理權(quán)競爭市場，這樣才能讓代理權(quán)競爭者或者并購者參與到市場中，購買并持有一部分的股權(quán)，對公司原有股東和管理層形成實質(zhì)的牽制作用，為避免利益流失過多，后者應(yīng)該積極改善公司治理，這本應(yīng)使公司績效水平提高。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在實施股改之前，有六成以上的股份不能在市面上流通，對于代理權(quán)競爭者和外部并購者而言，剩余不足四成的股權(quán)基本不可能讓他們在某家公司取得較大話語權(quán)，因此他們對于公司原有股東的競爭十分有限，因此上市公司的外部治理機制并不能發(fā)揮理想的作用。所以在股改之前由于流通股比例過低，其對公司績效水平的影響力基本不存在。實行股改之后，上市公司的股權(quán)流通性得到極大提升，理論上來講，此時流通股股東已經(jīng)成為公司的話語權(quán)的主要掌握者，原本不起作用的代理權(quán)競爭機制和外部并購機制將起到促進公司發(fā)展的作用，但是，建立起完善且切實有用外部治理機構(gòu)并非易事，盡管流通股比例已大幅提高，股權(quán)流通性得到加強，可是外部并購機制和代理權(quán)競爭機制還沒有與公司內(nèi)部控制、日常運營等形成完整的閉環(huán)，相應(yīng)的制度尚不健全。更為關(guān)鍵的是，許多持有流通股股份較少的股東仍然懷有“搭便車”的心理，有十分強烈投機心理，并不愿意真正履行股東應(yīng)盡的監(jiān)督義務(wù)，這就造成了股權(quán)流通性越大，就會有越多的投機性股東，公司管理層收到的監(jiān)管反而降低，從而影響公司績效水平的情況。所以，股權(quán)流動性增強，實際上使得流通股股東的影響力增大，但是由于流通股股東的心態(tài)和行為方式?jīng)]有質(zhì)的轉(zhuǎn)變，反而對公司治理造成不利影響，對公司績效產(chǎn)生負面影響。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：假設(shè)3，我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司股權(quán)流通性與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系。第4章實證分析4.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文隨機選取2017-2019年我國滬深兩市38家醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)上市公司作為樣本，數(shù)據(jù)來源于這38家公司2017-2019年的年度報告。4.2變量設(shè)定4.2.1衡量企業(yè)績效的指標本文選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)衡量企業(yè)績效：凈資產(chǎn)收益率是公司年度凈利潤與平均權(quán)益總額的比值，該比值用來體現(xiàn)一個上市公司利用股東自有投資額獲取收益的能力，凈資產(chǎn)收益率數(shù)值越高，代表該企業(yè)盈利水平和經(jīng)營運轉(zhuǎn)能力越高。ROE=凈利潤/平均股東權(quán)益×100%。4.2.2衡量企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標（1）衡量股權(quán)集中度的指標。股權(quán)集中度通過第一大股東持股比例（CR1)來衡量，CR1是公司第一大股東所持有股份份額占公司總股本份額的比例，是判斷公司治理結(jié)構(gòu)是絕對控股還是相對控股的標準性指標，CR1越大，說明公司第一大股東持股份額越多，則代表公司的股權(quán)越集中。CR1=第一大股東持股數(shù)／總股本×100%。（2）衡量股權(quán)制衡度的指標。股權(quán)制衡度通過第一大股東與第二大股東持股之比（Z)來衡量，Z越大，則意味著股權(quán)制衡度越低，呈負相關(guān)關(guān)系。Z=第一大股東持股比例／第二大股東持股比例×100%。（3）衡量股權(quán)流通性的指標。股權(quán)流通性通過流通股比例（CIR)衡量。CIR越大，代表股權(quán)流通性越高，CIR=流通股股數(shù)／總股本×100%。4.2.3控制變量資本結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)通常用資產(chǎn)負債率（LEV)來衡量。LEV是指企業(yè)資產(chǎn)總額中企業(yè)負債所占的比例，該指標反映了企業(yè)的綜合債務(wù)水平。通常認為，如果企業(yè)的LEV高，將可能因需要定期償還利息，而在生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)中缺乏足夠的資金，導(dǎo)致無法對各種經(jīng)營風險作出良好的反應(yīng)，陷入財務(wù)危機，進而使企業(yè)績效下降，因此，預(yù)期資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效呈負相關(guān)。LEV=負債總額／總資產(chǎn)×100%。（2）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模通過總資產(chǎn)的自然對數(shù)（SIZE)來衡量，選用自然對數(shù)的原因在于控制可能的規(guī)模效應(yīng)。一般意義上，規(guī)模較大的企業(yè)有比較充足的資金保證，擁有更好的抗風險能力，在技術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新與開拓經(jīng)營等方面與規(guī)模小的企業(yè)相比都會具有優(yōu)勢，以此帶來更好的企業(yè)績效。因此，預(yù)期企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效呈正相關(guān)。SIZE=ln(總資產(chǎn)）。4.3模型建立依照上述6個變量建立多元線性回歸方程（模型1)為：ROE=C+β1*CR1+β2*Z+β3*CIR+β4*LEV+β5*SIZE+μ。其中，c為常數(shù)項，β為回歸系數(shù)，μ為隨機誤差項。4.4實證分析4.4.1描述性統(tǒng)計分析首先對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，以期對我國醫(yī)藥上市公司當前情況有一個總體了解，運用Excel軟件對我國38家醫(yī)療衛(wèi)生上市公司2017-2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，得到ROE，CR1，CR10，Z，CIR，SIZE和LEV這7個變量的平均值，最小值，最大值和方差，具體見表4.1。表4.1描述性統(tǒng)計分析VARIABLESNmeansdminmaxCR11140.2720.1240.06930.675CIR1140.6340.2560.09971Z1143.2444.413126.13LEV1140.2580.1390.03840.601ROE1140.1450.0964-0.4030.342SZE11421.800.78020.0923.66由表4.1可見，凈資產(chǎn)收益率（ROE）平均值為0.145，方差為0.0964，該變量最小值為-0.403，說明有的企業(yè)盈利能力很差，處于虧損，而最大值為0.342，說明各企業(yè)績效水平相差較大。通常情況下，如果CR1高于50%，那么說明第一大股東在公司里擁有絕對控制權(quán)，其他股東均處于從屬位置，公司的股權(quán)相對比較集中；如果CR1處于20%-50%水平，則各大股東均擁有一定的控制權(quán)，小股東也有一定的話語權(quán)；假如CR1小于20%，則公司股權(quán)較分散，此時，沒有股東處于領(lǐng)導(dǎo)地位。在上述描述性統(tǒng)計分析中，CR1均值為27.2%，方差為0.124，這說明當前我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司股權(quán)較分散，各股東均具有一定的控制權(quán)，小股東也有一定的話語權(quán)；CR1最小值為6.93%，最大值為67.5%，說明我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司股權(quán)集中度各企業(yè)區(qū)別較大，有的企業(yè)股權(quán)集中度相當?shù)?。Z平均值為3.244，股權(quán)制衡度較弱；最低為1，最高為26.13。相差十分懸殊，說明有的企業(yè)存在嚴重的“一股獨大”現(xiàn)象，第二大股東制衡能力很弱。

CIR平均值為63.4%，反映總體股權(quán)流通性較高；但有些企業(yè)股權(quán)流通性很低，CIR最低只有9.97%。

LEV平均值為25.8%。說明從總體來看我國醫(yī)藥上市公司LEV不高，從債權(quán)人的角度來看貸款風險較小，資本結(jié)構(gòu)較為合理。

SIZE平均值為21.8，最小值為20.09，最大值23.661。根據(jù)SIZE=In(總資產(chǎn)）計算，我國醫(yī)藥上市公司總資產(chǎn)平均為36.25億元人民幣，最小為5.31億元人民幣，最大為189.18億元人民幣。4.4.2相關(guān)性分析表4.2變量相關(guān)性分析ROECR1CIRZSIZELEVROE1CR10.398***1CIR-0.391***-0.367***1Z-0.1320.284***0.1231SIZE-0.129-0.224**0.321***-0.156*1LEV-0.0390-0.1520.197**-0.170*0.649***1注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下通過顯著性檢驗。表4.2是用stata進行的相關(guān)性分析結(jié)果，其中CR1與ROE的相關(guān)系數(shù)為0.398，可以在1%的水平下通過顯著性檢驗，此數(shù)據(jù)有助于解釋假設(shè)1，說明股權(quán)集中度與企業(yè)績效水平存在顯著的正相關(guān)關(guān)系;CIR與ROE相關(guān)系數(shù)為-0.391，可以在1%的水平下通過顯著性檢驗，此數(shù)據(jù)有助于解釋假設(shè)3，說明股權(quán)流通性與企業(yè)績效水平具有顯著的負相關(guān)關(guān)系；Z指數(shù)與ROE的相關(guān)系數(shù)為-0.132，但結(jié)果不顯著，只能說明股權(quán)制衡度與企業(yè)績效水平之間有正相關(guān)關(guān)系，但無法很好地解釋假設(shè)2。4.4.3多元線性回歸分析建立多元線性回歸模型探索各變量之間的關(guān)系，從而驗證研究假設(shè)的合理性，將樣本數(shù)據(jù)代入模型中，用stata統(tǒng)計軟件進行多元線性回歸分析?；貧w模型的型合度R2值為0.356，即因變量的變化有35.6%可以被解釋（R2是對多元線性回歸方程進行是著性檢驗的指標，通常R2值越大，表示檢驗越顯著。模型回歸系數(shù)結(jié)果見表4.3。表4.3多元線性回歸結(jié)果變量被解釋變量ROECR10.228***(4.04)Z-0.005***(-3.01)CIR-0.072**(-2.54)LEV-0.109*(-1.92)SIZE-0.003(-0.25)年度控制Constant0.190(0.86)Observations114R-squared0.356注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下通過顯著性檢驗。通過多元線性回歸模型的回歸結(jié)果，現(xiàn)對股權(quán)結(jié)構(gòu)幾個方面與企業(yè)績效的關(guān)系做出如下分析：（1）公司績效與股權(quán)集中度。CR1與凈資產(chǎn)收益率（ROE）呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(P＜0.01），這反映醫(yī)療衛(wèi)生上市公司較高的股權(quán)集中度能為企業(yè)帶來更好的企業(yè)績效，符合假設(shè)1預(yù)期。股權(quán)集中度越高，大股東便能更好的監(jiān)管公司管理層，制定經(jīng)營行為規(guī)范，從而提高企業(yè)績效。（2)公司績效與股權(quán)制衡度。Z指數(shù)與凈資產(chǎn)收益率（ROE）呈顯著的負相關(guān)關(guān)系(P＜0.01)，而Z指數(shù)與股權(quán)制衡度呈負相關(guān)關(guān)系，所以股權(quán)制衡度與公司績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，符合假設(shè)2預(yù)期。這說明第一大股東持股比例與第二大股東持股比例的差距越大，第一大股東就越會對公司采取絕對控制，這樣不利于企業(yè)績效的提高。股權(quán)制衡度高的企業(yè)能夠避免“一股獨大”產(chǎn)生的問題，起到良好的監(jiān)督作用。對企業(yè)績效的提高有積極作用。

（3）公司績效與股權(quán)流通性。CIR與凈資產(chǎn)收益率（ROE）呈顯著的負相關(guān)關(guān)系(P＜0.05)。這是由于國內(nèi)市場的股權(quán)分置改革進行的還不到位。股權(quán)流通性增強并沒有改變流通股股東的管理心態(tài)，沒有對公司治理采取更有力的監(jiān)管措施，反而由于其搭便車的心理使得公司管理層收到的監(jiān)管減少，對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響，所以股權(quán)流通性與企業(yè)績效的關(guān)系呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，符合假設(shè)3預(yù)期。

（4）公司績效與資本結(jié)構(gòu)。資產(chǎn)負債率（LEV）與凈資產(chǎn)收益率（ROE）呈顯著的負相關(guān)關(guān)系(P＜0.1)。公司資產(chǎn)負債率越高，說明企業(yè)資產(chǎn)中有較多部分是來自于債權(quán)性籌資，雖然可以發(fā)揮財務(wù)杠桿的作用，但借款籌資風險較高，且需承擔較高水平的利息，會為企業(yè)資金周轉(zhuǎn)帶來一定的壓力，因此會使企業(yè)績效水平下降。

（5）公司績效與企業(yè)規(guī)模。SIZE與凈資產(chǎn)收益率（ROE）呈負相關(guān)關(guān)系，但并不顯著。該結(jié)果反映出公司規(guī)模越大，績效水平反而會受到不利影響。這是由于公司壯大規(guī)模需要籌資，而債權(quán)性籌資優(yōu)先級高于股權(quán)性籌資，這就會提高公司資產(chǎn)負債率，降低公司績效水平。4.4.4穩(wěn)健性檢驗前文使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為被解釋變量，為了檢驗文章回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，將該指標換為總資產(chǎn)收益率（ROA），重新對數(shù)據(jù)進行回歸，做穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果如表4.4所示。從結(jié)果可以看出，CR1與ROA呈顯著的正相關(guān)關(guān)系；Z指數(shù)與ROA呈顯著的負相關(guān)關(guān)系；CIR與ROA呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。依然符合原假設(shè)，說明本文回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。表4.4穩(wěn)健性檢驗結(jié)果變量被解釋變量ROACR10.290***(3.86)Z-0.005**(-2.26)CIR-0.086**(-2.29)LEV0.036(0.48)SIZE-0.005(-0.35)Constant0.231(0.78)Observations114R-squared0.269注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下通過顯著性檢驗。第5章研究結(jié)論與建議5.1主要研究結(jié)論本文通過對2017-2019年A股市場38家醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)上市公司的實證分析，可以得出以下結(jié)論：(1)股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，適當提高股權(quán)集中度有利于改善公司績效水平。(2)股權(quán)制衡度與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，提高股權(quán)制衡度同樣有利于改善公司績效水平，但單位作用力度相較于股權(quán)集中度較低。(3)股權(quán)流通性與企業(yè)績效呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，提高股權(quán)流通性現(xiàn)階段還沒有達到股改的預(yù)期目標。5.2建議5.2.1保持一定的股權(quán)集中度實證分析結(jié)果顯示，股權(quán)集中度與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明我國醫(yī)療上市公司的股權(quán)集中對企業(yè)績效的提升有一定的促進作用。因而適度提高股權(quán)集中度能夠提升企業(yè)績效。我國企業(yè)的上市運作時間還比較短，相應(yīng)的立法體系還不健全，可在今后不斷完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以保證企業(yè)的股權(quán)集中。企業(yè)自身也應(yīng)保持股權(quán)集中，提高大股東對管理層的監(jiān)督動力和能力，減少股東和經(jīng)理人之間的利益沖突，以降低代理成本。進而促進企業(yè)績效的提高。當前，我國醫(yī)藥上市公司股權(quán)集中度相差較大，CR1最高達67.5%，最低僅為6.93%。有的公司股權(quán)集中度相當?shù)托枰嵘涔蓹?quán)集中度，但是過高的股權(quán)集中度會導(dǎo)致股權(quán)制衡度較低。因此筆者認為將CR1控制在34%左右，即目前行業(yè)的平均水平較為適宜，此時股權(quán)較為集中，大股東對公司擁有一定的控制權(quán)，但不能絕對控制。而小股東也有一定的話語權(quán)，減少了“搭便車”的現(xiàn)象。5.5.2提高股權(quán)制衡度實證分析結(jié)果顯示，股權(quán)制衡度與企業(yè)績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的積極作用十分顯著。股權(quán)集中度高對企業(yè)績效的提高起到公作用但同時也要保持一定的股權(quán)制衡度，也就是說，不僅要保持第一大股東的持股比例比較高，也應(yīng)提高其他大股東的持股比例。因此，企業(yè)應(yīng)建立股權(quán)相互制商的企業(yè)治理機制，使得各個大股東相互監(jiān)督、相互牽制，防止控股股東做出侵害中小股東利益的行為和決策，要努力解決”一股獨大“帶來的問題、從而促進企業(yè)績效的提高。當前我國醫(yī)藥上市公司的股權(quán)制衡度普遍處于很低的水平，因此更應(yīng)該提高我國醫(yī)療衛(wèi)生上市公司的股權(quán)制衡度，以提高企業(yè)績效水平。筆者認為，股權(quán)制衡度較低的公司至少應(yīng)保證第二大股東持股比例是第一大股東持股比例的36%，即目前我國醫(yī)藥上市公司股權(quán)制衡度的平均水平，以減少“一股獨大“所帶來的問題。

5.5.3健全相關(guān)制度，形成保護中小股東的利益機制在股權(quán)分置的背景下，這種體制存在諸多弊端:股東利益分置、董事會治理效率低下、資本市場的定價機制扭曲、外部控制權(quán)市場缺乏等。股權(quán)分置改革的目的不僅僅在于解決上市公司股權(quán)流通性的問題，更本質(zhì)的是建立完善的資本市場定價機制和各類股東的共同利益機制。股權(quán)分置改革是我國資本市場改革和創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是提高資本市場資源配置效率的關(guān)鍵。因此，股改是一項漫長的歷程，這需要進一步健全相關(guān)制度，形成保護中小股東的利益機制和權(quán)利制衡的公司治理機制。如果不能完善相關(guān)制度，即使股改完成，相關(guān)限售股份全部流通，股權(quán)分置的歷史遺留問題仍然得不到實質(zhì)性改善。

5.5.4優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)提高資金的使用效率實證分析結(jié)果顯示，資產(chǎn)負債率與企業(yè)績效呈正相關(guān)美系，資產(chǎn)負債率高會適當企業(yè)績效。因此，企業(yè)應(yīng)當合理控制資產(chǎn)負債率，以減少償還利息的壓力，降低自身的鳳險，減少公司陷入財務(wù)危機的可能，對企業(yè)提升績效有一定的積極作用。筆者建議，將資產(chǎn)負債率維持在33左右較為適宜，該值為目前行業(yè)的平均水平。實證分析結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)績效呈負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模大并不能夠提升企業(yè)績效。因此，企業(yè)可通過增強企業(yè)實力，尤其提升技術(shù)等方面的優(yōu)勢，進而提升公司的績效。參考文獻[1]張志輝，趙悅.我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效實證分析[M].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2008(14):138.[2]李得安.生物醫(yī)藥業(yè)上市公司資本結(jié)構(gòu)對公司績效影響研究[D].哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012:36.[3]王國慶.股權(quán)集中度與企業(yè)競爭力的關(guān)系研究[D].成都:西南財經(jīng)大學(xué)，2013:20.

[4]林樂芬.我國上市公司股權(quán)制衡的行業(yè)分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2005(6):43.

[5]王艷麗.中國制造業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系研究[D].山東財經(jīng)大學(xué),2012