簡(jiǎn)論現(xiàn)代中國(guó)的法律職業(yè)倫理

簡(jiǎn)論現(xiàn)代中國(guó)的法律職業(yè)倫理論文摘要法律職業(yè)倫理即使歷經(jīng)數(shù)百年的洗禮，仍是世界各國(guó)法律界探討爭(zhēng)議最多的話題，永遠(yuǎn)是職業(yè)法律人和圈外人矛盾的對(duì)象。中國(guó)特有的儒家傳統(tǒng)文化，與西方現(xiàn)實(shí)主義的法律文化不同。不同法律文化之間的碰撞，法律圈內(nèi)外人士的價(jià)值沖突，使得我國(guó)法律職業(yè)倫理有著自己獨(dú)特的發(fā)展軌跡。我們急需自身的修正和重構(gòu)，來面對(duì)新時(shí)代的職業(yè)倫理變遷，適應(yīng)中國(guó)新時(shí)代的發(fā)展，更好的展現(xiàn)中國(guó)法律人的職業(yè)倫理素養(yǎng)。論文關(guān)鍵詞法律職業(yè)倫理解決出路文化影響一、中外法律職業(yè)倫理的發(fā)展軌跡中國(guó)文化有五千年的歷史，一直由儒家思想引領(lǐng)著君王的統(tǒng)治。人們更多的是遵循君王的號(hào)令，法律的頒布也是君王掌控的。西方的文明，尤其是在法律方面的發(fā)展，是讓人敬佩的。很早的時(shí)候就奠定了現(xiàn)代法律體系架構(gòu)的雛形。其發(fā)展也遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于中國(guó)。中國(guó)的儒家學(xué)說以“仁”字當(dāng)?shù)?，同時(shí)也修正和重構(gòu)現(xiàn)代法律職業(yè)倫理。但是，在西方世界的職業(yè)倫理觀中，知識(shí)技術(shù)成分更勝一籌。“職業(yè)Professional”在英文中指的是受過特殊的教育和培訓(xùn)之后才能從事的行當(dāng)，必須具有相當(dāng)高的知識(shí)水平和專業(yè)技能，此種水平和技能必須和只有通過專門的教育才可獲得。（一）中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化對(duì)法律道德的影響儒家學(xué)說確認(rèn)、規(guī)范、調(diào)整和維護(hù)宗法倫理制度。而儒家學(xué)說一直都是法的制定淵源，鮮明的表現(xiàn)就是以禮統(tǒng)法，以禮司法。倫理凌駕于法律之上，是法律遵從于禮，禮指導(dǎo)法律。法禮不分家，混合評(píng)價(jià)日常生活中的行為：德主刑輔，以德去刑；重人治，輕法治。倫理價(jià)值代替法的價(jià)值，倫理評(píng)價(jià)統(tǒng)率法律評(píng)價(jià)，宗法倫理道德被直接賦予法的性質(zhì)，具有法的效力，從而形成法律倫理化和倫理法律化的雙向運(yùn)動(dòng)。這些與現(xiàn)代法治理念不相符合的思想直到今天還影響著中國(guó)人的法律思維方式?，F(xiàn)代職業(yè)法律倫理的形成和構(gòu)建依然受到這些傳統(tǒng)文化倫理觀念的影響。（二）西方單維度的法律職業(yè)道德現(xiàn)實(shí)的生活是復(fù)雜多維的，人們的道德觀更是重疊反復(fù)對(duì)立的。但是律師的道德世界則可以是單維度的。大眾總是希望看到真相，但是法律的真相有時(shí)并不是現(xiàn)實(shí)中的真相。因?yàn)樵诼蓭煹穆殬I(yè)道德觀中，唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是他對(duì)委托人利益和目標(biāo)的忠誠(chéng)。事實(shí)上，正因?yàn)槁蓭熕幍牡赖率澜邕h(yuǎn)比普通人更復(fù)雜，所以律師所要做的就是將復(fù)雜的東西簡(jiǎn)單化，將多維的倫理道德觀單一到一維的行為準(zhǔn)則。在價(jià)值多元的社會(huì)，法律本身就是各種價(jià)值沖突和道德斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。而律師更是這一戰(zhàn)場(chǎng)上的主力，他們職業(yè)生涯中的許多決定都可能蘊(yùn)藏著道德上的風(fēng)險(xiǎn)：比如律師可能明知對(duì)方證人證言為真，依然在庭上質(zhì)疑其可靠性，案件勝訴，但卻使該名證人在社區(qū)中榮譽(yù)受損。在面臨這樣的道德挑戰(zhàn)時(shí)，律師會(huì)問：“作為一名律師，我該怎么做？”現(xiàn)代法律職業(yè)倫理的回答簡(jiǎn)潔明了，他告訴律師：忠誠(chéng)于委托人，其他一切不用考慮。二、法律職業(yè)倫理遭遇的問題（一）律師職業(yè)倫理受到的誤解日常生活中遇到的最多的誤解恐怕就是很多人認(rèn)為律師的職業(yè)與高薪掛鉤，給有錢人打官司，為犯罪分子辯護(hù)，為富不仁，以追求最大的利益為目標(biāo)。其實(shí)這是大家對(duì)于律師這一行業(yè)的偏見。律師或法官在選擇解決方案時(shí)則必然會(huì)傷害或不利于一方，而同時(shí)又有利于另一方。律師可以為他明知有罪的人辯護(hù)，這一職業(yè)倫理與普通倫理明顯相抵觸。反觀醫(yī)生這一職業(yè)，大家去醫(yī)院看病，要不要錢呢？醫(yī)生在給人看病時(shí)，會(huì)不會(huì)問病人是否有道德上的不良記錄呢？難道因?yàn)橹啦∪瞬皇且粋€(gè)道德上優(yōu)秀的人，會(huì)拒絕看病么。無論醫(yī)生知道與否，救死扶傷是他們的職業(yè)準(zhǔn)則，不會(huì)有人質(zhì)疑他們白衣天使的地位。同樣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也應(yīng)適用于律師行業(yè)中。律師的職業(yè)準(zhǔn)則就是維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，其他不問。著名的法理學(xué)家，朗·L·富勒探討過律師的職業(yè)道德時(shí)，舉出如下的這個(gè)例子：刑事案件中，律師完全可以替一個(gè)他明知有罪的人辯護(hù)。非但如此，還可以收取費(fèi)用，而不受到良心的譴責(zé)。假如每一位律師都因?yàn)楸桓婵瓷先ビ凶锒芙^接受辦理該案件，那么律師便會(huì)錯(cuò)誤地侵占了法官和陪審員的職權(quán)。被告就猶如在法庭之外被判有罪，因而得不著法律所賦給他的受到正式審判的權(quán)利。盡管富勒的舉的這個(gè)例子并不一定會(huì)讓圈外人士心悅誠(chéng)服，但作為法律人都會(huì)相信律師替這一位委托人辯護(hù)是完全符合職業(yè)倫理的。（二）律師界對(duì)誤解的回應(yīng)與反擊西方律師業(yè)發(fā)展的早期，就已經(jīng)意識(shí)到職業(yè)倫理的重要性。比如律師應(yīng)當(dāng)給予窮人提供免費(fèi)的法律咨詢服務(wù)等相關(guān)的慈善行為，這后來即發(fā)展為現(xiàn)代法律援助制度。也正是因?yàn)槁蓭熯@一職業(yè)受到大眾不公的批評(píng)或誤解，才促使律師界奮起捍衛(wèi)自己職業(yè)的聲譽(yù)和尊嚴(yán)，從而也出現(xiàn)了許多以維護(hù)弱者權(quán)益為己任的“維權(quán)律師”。我國(guó)律師界對(duì)律師職業(yè)的定位，以及對(duì)相關(guān)社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)的整理，得出的主流的觀點(diǎn)是：“以賺錢為目的的法律技術(shù)師”。在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)法律圈內(nèi)來說，通過法律援助，公益訴訟這樣的方式獲得社會(huì)的肯定，還是很難實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)橹袊?guó)律師所做的公益，比起大量的訴累還是捉襟見肘的。利用法律為所有人服務(wù)目前來看更是偏理想化。三、如何解決目前的困境首先，法律規(guī)范本身就是各種價(jià)值沖突和道德斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。其次，在對(duì)抗式的程序中，往往只有一個(gè)贏家?；蛘哒f，在邏輯上，只有一方的價(jià)值觀會(huì)受到支持，而另外一方的價(jià)值觀會(huì)受到貶抑或忽視。再次，法律職業(yè)和當(dāng)事人都很容易陷入“對(duì)價(jià)性”的思維。當(dāng)事人通過掏腰包來獲取律師的法律服務(wù)，獲取法院的判決，那么，將合法的辯護(hù)和裁判活動(dòng)的成果據(jù)為己有就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。（一）法律職業(yè)主義的三大基石法律職業(yè)倫理道德困境是不可避免的了。那么問題既然存在，矛盾不可逃避，我們就需要在夾縫中求生存，在質(zhì)疑中圖穩(wěn)定。李學(xué)堯教授認(rèn)為，法律職業(yè)主義的分析應(yīng)當(dāng)從專業(yè)性、公共性和自治性這三個(gè)方面入手，厘清相關(guān)的理論脈絡(luò)。那么根據(jù)這一觀點(diǎn)來看法律職業(yè)主義，三大基石的主要特征是：第一，建基于深?yuàn)W理論基礎(chǔ)上的專業(yè)技術(shù)，以區(qū)別于僅滿足實(shí)用技巧的工匠型專才；第二，為公眾服務(wù)的宗旨，其活動(dòng)有別于追逐私利的商業(yè)或營(yíng)業(yè)（Business）。盡管法律職業(yè)跟其它行業(yè)一樣需要經(jīng)濟(jì)收入，甚至需要更高的收入，但是高收入不是首要目的而只是附帶的結(jié)果。最根本的價(jià)值是為公眾服務(wù)的精神。第三，形成某種具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒和身份保障等一整套規(guī)章制度的自治性團(tuán)體，以區(qū)別于一般的“工種”（Occupation）。用一句話來概括，與一般的行業(yè)相比，法律職業(yè)的主要特征在于：專業(yè)性、公共性和自治性。（二）慎重對(duì)待情感問題律師作為一方當(dāng)事人的辯護(hù)人，必須支持一方意見，而不是像科學(xué)家那樣客觀。在法與情中，分清邏輯關(guān)心，慎重對(duì)待情感，理清二者的關(guān)系。雖然法律思維并不絕對(duì)排斥情感因素，但法律判斷是以事實(shí)與規(guī)則認(rèn)定為中心的思維活動(dòng)，因此律師的專業(yè)邏輯與大眾的生活邏輯之不同，法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽從情感。所以程序公正，就是為了克服管理與決定的人情化。只追求程序中的真，不同于科學(xué)中的求真。（三）律師的忠誠(chéng)義務(wù)律師對(duì)事實(shí)的真實(shí)義務(wù)，可以理解為辯護(hù)律師以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行辯護(hù)的義務(wù)；辯護(hù)律師對(duì)法律的忠實(shí)義務(wù)是法制國(guó)家法律至上的最為根本的要求；辯護(hù)律師對(duì)于訴訟中所得知的不利案件事實(shí)履行保密義務(wù)則構(gòu)成了其對(duì)委托人的誠(chéng)實(shí)義務(wù)。這三種忠誠(chéng)義務(wù)有可能產(chǎn)生意料不到的沖突，在符合正義要求的前提下，必須對(duì)這些沖突實(shí)施協(xié)調(diào)工作。事實(shí)上，律師根據(jù)事情的真實(shí)情況為委托人辯護(hù)，從根本上不會(huì)危害到律師對(duì)法律的忠誠(chéng)。理由是在證據(jù)裁判主義的當(dāng)前環(huán)境中，律師根據(jù)事實(shí)辯護(hù)，本身就是法律的所求。這是程序合法的宗旨。并且，律師內(nèi)心中信仰法律至上更加促進(jìn)了辯護(hù)律師們精準(zhǔn)定性事實(shí)本身，分辨客觀和程序的真實(shí)情況，確保訴訟辯護(hù)時(shí)所根據(jù)的事實(shí)不會(huì)與法律的強(qiáng)制性命令有所沖突。程序的合法公正，本質(zhì)上就是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的保障。因?yàn)槁蓭熦?fù)有對(duì)被告的誠(chéng)實(shí)義務(wù)，所以律師在根據(jù)事實(shí)而進(jìn)行辯護(hù)過程時(shí)進(jìn)退唯谷，并且經(jīng)常造成社會(huì)各界質(zhì)疑律師對(duì)法律的忠誠(chéng)這種情況。但是如果律師不根據(jù)真實(shí)情況，不維護(hù)被告的利益，單純地固守法律條文，生搬硬套法律規(guī)則，不問青紅皂白，那最后的辯論結(jié)果就一定是正義公正，誠(chéng)實(shí)守信的么？回答一定是否定的。（四）世界各國(guó)對(duì)律師職業(yè)倫理的相關(guān)規(guī)定全世界各國(guó)對(duì)律師的職業(yè)操守，倫理要求都是嚴(yán)苛的，高標(biāo)準(zhǔn)的。如德國(guó)《律師法》第43條規(guī)定：“律師須認(rèn)真執(zhí)行職務(wù)，在執(zhí)行職務(wù)時(shí)或執(zhí)行職務(wù)以外均應(yīng)表現(xiàn)得值得尊重和信賴。”日本《律師道德》第2條規(guī)定：“律師在注重名譽(yù)、維護(hù)信用的同時(shí)，應(yīng)努力培養(yǎng)高尚的品德，精深的修養(yǎng)?！蔽覈?guó)和世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，對(duì)律師職業(yè)道德提出了較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，《律師道德規(guī)范》第7條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)?shù)赖赂呱?，廉潔自律，珍惜職業(yè)聲譽(yù)，保證自己的行為無損于律師職業(yè)形象?！钡?1條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)敬業(yè)勤業(yè)，努力鉆研和掌握?qǐng)?zhí)業(yè)所應(yīng)具備的法律知識(shí)和服務(wù)技能，注重陶冶品德和職業(yè)修養(yǎng)?！比藗儗?duì)于公平的追求，正是源于公平的缺失，這個(gè)世界的很多細(xì)節(jié)也都正在體現(xiàn)著公平的缺失。在這樣一個(gè)公平處于缺失狀態(tài)