【論旅行社的安全保障義務12000字（論文）】

PAGE2論旅行社的安全保障義務TOC\o"1-3"\h\u摘要 31緒論 51研究背景及意義 52旅行社安全保障義務的內(nèi)涵 62.1旅行社安全保障義務的含義 62.2旅行社安全保障義務的性質(zhì) 63旅行社安全保障義務的現(xiàn)狀 93.1旅行社安全保障義務的立法現(xiàn)狀 93.2旅行社安全保障義務法律實施現(xiàn)狀 94旅行社安全保障義務存在的問題 104.1法律規(guī)定不完善 104.2脫團后造成的安全保障義務范圍不明確 114.3未充分履行警示告知的安全保障義務 124.4責任承擔的保障范圍有局限 135完善旅行社安全保障義務 145.1完善法律規(guī)定的合理限度問題 145.2明確安全保障義務的范圍 155.3旅行社應履行警示告知義務 155.4明確責任承擔的保障范圍 156結論與討論 18參考文獻 20摘要近年來，我國的經(jīng)濟突飛猛進，人民生活水平有了提高，越來越多的人開始把精力放在旅游娛樂活動中來。促使旅游業(yè)飛速發(fā)展。但是隨著游客數(shù)量的增加，旅游的侵權案件也頻繁發(fā)生。人們在旅游過程中的人身和財產(chǎn)安全也變得越來越重要，故而旅游經(jīng)營者履行安全義務的能力是保障游客個人安全和財產(chǎn)安全的關鍵。旅游者所享受的旅游服務往往是將自己置身于一個非常陌生的環(huán)境當中，旅游者在旅行中存在的潛在危險要求旅游經(jīng)營者即旅行社來遵守其安全保障義務。旅行社違反安全保障義務后應承擔的責任形態(tài)越來越多樣化。如何明確旅行社安全保障義務的責任范圍，對解決旅行社安全保障義務存在的問題有著很大的意義。本文對案件中旅行社安全保障義務法律條款不完備的問題為切入點，探討了法律規(guī)定不完善問題；脫團后造成的安全保障義務范圍不明確；旅行社未充分履行警示告知的安全保障義務問題；責任承擔的保障范圍有局限的問題，鑒于以上問題，筆者針對旅行經(jīng)營者關于安全保障義務的相關理論進行了整理總結，并在本文中探索了如何完善我國旅行社的安全保障義務理論體系，從而督促旅游經(jīng)營者積極履行義務，確保旅游者的合法權益不受損害，從而促進旅游業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。關鍵詞：旅行社；安全保障義務1緒論1研究背景及意義近年來我國旅游業(yè)發(fā)展迅速，旅游已經(jīng)成為越來越多的家庭每年必須進行的一項活動，然而隨著旅游業(yè)的強勢崛起，旅游安全問題也不容忽視。在以往的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)因旅行社未盡安全保障義務而導致人身、財產(chǎn)安全受到侵害而難以維權的狀況。那么，怎樣保護好旅游者的人身財產(chǎn)安全，變成了旅行社要考慮的問題。為了能夠使旅游者的人身和財產(chǎn)安全得到保障，使得游客能夠更加放心出游，夏沁皓認為，旅行社作為旅游業(yè)的經(jīng)營者和領頭羊，必須充分履行自己在旅游過程中的安全保障義務。張興國則指出，當前我國旅游業(yè)的發(fā)展已經(jīng)不僅僅局限于旅游這一方面，而是更多的輻射到商品市場和服務市場中，涉及的行業(yè)也愈加復雜，此外，近幾年旅游熱潮的興起也使得游客的人數(shù)得到激增，而人們在旅行中也更傾向于自由出行，旅行中的風險和刺激行為也愈來愈多，這就使得我國面臨著更多的旅游安全方面的保障難題。在這種形勢下，我國于2013年出臺實施了最新的《中華人民共和國旅游法》，這部法律中針對旅游涉及的雙方主體，即旅游經(jīng)營者、旅游者，以及旅游安全問題和旅游糾紛處理相關問題做出了明文規(guī)定，但是在這些法條中可以看出，法律的相關條款僅具有宏觀的指導作用，而實質(zhì)并未對旅游經(jīng)營者應當采取的安全保障義務做細致規(guī)定，這就導致了游客存在潛在的合法權益威脅。所以，如何界定旅行經(jīng)營者的安全保障義務界限，確保游客的合法權益得到保障，對于促進旅游行業(yè)的長期健康發(fā)展具有重要的意義。2旅行社安全保障義務的內(nèi)涵2.1旅行社安全保障義務的含義國內(nèi)對于旅行社的安全保障義務的研究層出不窮，而其中對其含義的界定不同的研究者也存在差別，筆者通過閱讀相關書籍和期刊總結出比較有代表性的學者看法羅列如下。梁慧星教授在其研究中指出，所謂安全保障義務是指基于現(xiàn)有法律的要求，一方主體的人身及財產(chǎn)安全在某一階段應當受到另一主體的保護，另一方主體在該階段需要采取相應措施以履行應有的保障義務。張新寶學者則表示，安全保障義務是經(jīng)營者應負有的一項義務，在其所管轄的場所內(nèi)需要盡可能地保障顧客的人身及財產(chǎn)安全不受損失。學者楊立新則認為，安全保障義務是法律對相應主體所賦予的一項義務，若相應主體并未完全履行法律規(guī)定的義務要求，導致顧客受到人身及財產(chǎn)損失，那么該主體按照法律要求應當付出相應的代價。學者王利明在研究中進一步將安全保障義務的責任主體進行了界定，他認為所有從事商業(yè)經(jīng)營的法人及自然人均需要履行一定的安全保障義務，若未盡職，則需針對顧客的損失作出相應賠償，若在合理限度內(nèi)已盡職，則無需承擔其他責任。金紅教授指出，安全保障義務主要針對的是那些經(jīng)營活動中存在使他人人身或財產(chǎn)安全受損失的經(jīng)營者，鑒于經(jīng)營中的風險，經(jīng)營者需要采取適當措施保障他人的合法權益。臺灣學者邱聰智則表示，在具體的法律關系中，負有保障義務的一方由于自己的經(jīng)營活動或行為將他人置于危險中，致使他人的合法權益受到損害，那么應該承擔顯影的社會安全義務缺失責任。[1]這些觀點，反映了我國學者在安全保障義務方面的相關探討，為我國司法實踐提供了相關理論依據(jù)，但其中的很多觀點仍然值得商榷。筆者認為旅行社的安全保障義務，就是指旅行社在事前線路設計、事中行程安排、事后危險救助，在整個旅游活動過程中對旅游者的人身和財物安全所應盡的保障義務。2.2旅行社安全保障義務的性質(zhì)根據(jù)國內(nèi)外學者針對安全保障義務性質(zhì)的討論，部分學者傾向于將其視為合同義務，也有部分學者更傾向于將其視為法定義務，不同學者的觀點各有其依據(jù)，根據(jù)私法中的通用解釋，義務可以具體劃分為法定義務、約定義務。除此之外，還有學者表示，安全保障義務的性質(zhì)也可能是種司法義務，這主要存在于司法裁定判決事件中。其中，法定義務主要是指基于現(xiàn)有法律所賦予相應主體的義務；約定義務主要是基于合同對雙方當事人所做出的義務要求，而合同義務則屬于此類。這二者之間的區(qū)別主要表現(xiàn)則當事人的自主意愿上，法定義務由國家強制規(guī)定，當事人必須執(zhí)行；而約定義務則是由合同雙方自主、自愿的約定行為，遵循的私法自治原則。[1]安全保障義務的產(chǎn)塵不是當事人意思自治的結果，而是基于社會公平正義理念由司法裁判創(chuàng)造的。在這項制度的完善發(fā)展過程中，也是體現(xiàn)社會和公共利益的需要，因此，筆者認為安全保障義務主要是一項法定義務。旅行社的安全保障義務也應該是以法定為主、約定為輔，設置這一制度的目的在于為當事人維護自己的權益提供一個請求權基礎，其性質(zhì)有以下三個方面:首先，法定義務。我國頒布實施的《旅行社條例》、《旅游安全管理暫行辦法實施細則》、《旅行社投保旅行社責任保險規(guī)定》等法律規(guī)章制度中就對旅行者的人生及財產(chǎn)安全保障問題做出了詳細的規(guī)定，這些法條中對旅游社的安全保障義務做出了強制性規(guī)定，并不因合同中的免責條款而失效。比如，旅行社對旅游者的安全保障的警示義務，旅行社需要根據(jù)真實的情況對旅行者所面臨的人身及財產(chǎn)威脅提前做好警示工作，以盡可能防止危害行為的發(fā)生；在旅游者發(fā)生人身和財產(chǎn)問題時，旅行社及其相關負責人員應負有救助義務并及時上報至國家旅行管理部分，若涉及境外，還要及時上報給國家大使館或其他駐外機構，并通知當?shù)鼐絽f(xié)助處理。除此之外，我國《消費者權益保護法》中對于消費者的人身和財產(chǎn)安全問題也做出表述，法律明文指出，商業(yè)經(jīng)營者在其經(jīng)營范圍內(nèi)應切實保障顧客的人身及財產(chǎn)安全不受損害。由此可見，旅行社所應承擔的安全保障義務性質(zhì)應該屬于必須強制執(zhí)行的一種法定義務[2]。雖不排除旅行社和游客之間簽訂旅游合同而產(chǎn)生的有關于旅行社安全保障義務的安全條款，但這種義務本質(zhì)上就是以法定為主。其次，作為義務。在典型的侵權行為中，民事主體之間互相負有不使犯他人人身財產(chǎn)安全的消極注意義務，即不以自己的行為侵害他人人身和財產(chǎn)的義務。在民事案件中，若行為人存在上述行為，則構成了民事活動中作為上的違法性。隨著社會生活的日益復雜和侵權法理論的逐步深化，基于過錯侵權理論法，對權利人合法權益的充分保護變得越來越困難。在某些情況下，必須課以行為人積極的作為義務，需要謹慎和注意他人的合理義務?；谝陨弦?，旅行社的安全保障義務也變得順理成章。在旅行社組織的之后的活動中，其對于活動的場所以及即將面臨的風險有著高于常人的預測能力和對異常情況的應對有著很強的專業(yè)知識。而對于旅游者在面臨不可測的風險，其應對以及預測能力是有限的。旅行社的目的和宗旨都是為了盈利，只有旅行社履行了一定范圍的安全保障義務，才算真正履行了合同義務。所以，旅行社所被賦予的消極注意義務也不同尋常，需要旅行社采取積極的作為來保障旅游者的人身和財產(chǎn)安全，也就是說，旅行社對于旅游者的安全，在旅游活動開始前就有告知和警示的義務。有義務在旅途中采取一切措施防止杜絕危險發(fā)生，有義務在遇到危險時進行救援。因此，旅行社的安全保障義務是一項積極地作為義務。最后，旅游合同約定的義務。旅行社和旅行者之間簽訂旅行合同后，旅行社有保障旅行者安全的義務。合同關系包括簽約前接洽階段(邀約，承諾)，和旅行社與游客簽訂旅游合同后的履行階段。其主要內(nèi)容并不是以安全保障義務為主，但重點是在旅游活動中，以提高旅游者享受的旅游資源質(zhì)量及旅行的樂趣，但是為了達到這樣的目的和宗旨，安全保障義務是必要的基本的義務，只有旅行社積極履行了安全保障義務。旅游合同的目的和宗旨才可以達成。因此，旅行社的安全保障義務是旅游合同的基本義務。3旅行社安全保障義務的現(xiàn)狀3.1旅行社安全保障義務的立法現(xiàn)狀在我國目前的立法中，雖然很多法條中都規(guī)定了旅游者的安全保障權益，但是法條涉及的法律文件較多，沒有集中化的法律對此做出詳細規(guī)定，而針對旅行社所制定的《旅行社管理條例》中，對于旅行社應負有的安全保障義務規(guī)定也無法適應新情況的出現(xiàn)。根據(jù)我國《合同法》中的規(guī)定，合同雙方當事人應按照合同中的約定履行各自的義務，而且在合同執(zhí)行過程中，應將誠實信用原則貫穿始終，按照約定履行相應的保密、協(xié)助或通知等義務。根據(jù)我國《侵權責任法》中的規(guī)定，商場、銀行、酒店、體育場所、文娛場所等場所的經(jīng)營者、公共場所的經(jīng)營管理者以及群眾活動的發(fā)起者均需對管轄范圍內(nèi)的他人人身及財產(chǎn)安全問題做出保障，若因自身原因未盡到保障義務并給他人造成了一定的損失，則相關經(jīng)營者依法應當承擔侵權責任。此外，若因第三人的不法侵害行為給他人造成了一定的損失，則首先由第三人承擔侵權責任，若查實，在此過程中經(jīng)營者盡到了安全保障義務，則無需承擔責任，反之若經(jīng)營者并未盡到安全保障義務，則需承擔必要的補充責任。需要注意的是，此時相關經(jīng)營者可以向第三人發(fā)出追償，由第三人賠償經(jīng)營方由此造成的損失。除了以上法律，我國最新頒布實施的《民法典》也正式針對我國的安全保障義務相關制度進行了立法規(guī)定，安全保障義務制定將逐步走向常態(tài)化發(fā)展。3.2旅行社安全保障義務法律實施現(xiàn)狀在我國實施的《侵權責任法》中，主要將安全保障義務的責任主體界定為兩類：一是公共場所的經(jīng)營者和管理者，二是群眾活動的發(fā)起者和組織者。當前，我國已進入全新的時代，公眾的文娛活動不斷增加，活動種類各式各樣，活動數(shù)量更是與日俱增，跨越的時間及空間范圍更大，涉及到的責任主體更多，一旦發(fā)生安全保障問題，給法院的審理者造成了諸多的新難題。近幾年，法院所經(jīng)手的安全保障義務糾紛案件非常之多，如人身損害糾紛、旅游合同糾紛等等。法院在審理糾紛案件時，主要按照以下流程進行：首先對案件中的損害事實予以確認，其次對損害事實產(chǎn)生的原因進行認定和歸責，接著就要對該行為進行安全保障義務范圍界定，而界定安全保障義務的“合理限度”問題則成為困擾法官的重要問題。4旅行社安全保障義務存在的問題4.1法律規(guī)定不完善在實際的旅游活動中，旅游者面臨著各式各樣的潛在風險的威脅，隨團的工作人員成為了承擔安全保障義務最直接的主體。在旅游活動中，導游個人是否遵循合同內(nèi)容關系到旅游活動整個環(huán)節(jié)的安全以及安全保障義務的履行[2]。在目前的法律法條中，并沒有具體說明旅行社的安全保障義務的履行程度。只有一個抽象的概括，使得案件的審理變得更加困難。法官主觀上認為的"合理界限"，缺乏科學說服力，這樣的標準標準讓旅游糾紛案件很難確定責任。在2016年的一例“玉龍雪山三日游”案件中，張某加入北京某旅行社的團，當天爬完雪山之后，由于劇烈運動引發(fā)了高血壓，雖然旅行社及時把他送去醫(yī)院救治，但是張某仍然因救治無效死亡。此事件發(fā)生后，張某的妻子針對此事件向法院提交訴訟請求，她認為涉事的北京某旅行社未盡到安全保障的作為義務，具體的訴訟原由是旅行社知道爬雪山是一項艱難的高耐力消耗活動，在此之前，旅行社必須配備熟練掌握應急措施的導游隨行，旅行社的不作為是導致張某死亡的主要原因。而旅行社主張，在組織該活動之前，就已經(jīng)將普通大眾所需要的應急知識以安全手冊的形式向游客發(fā)放，并提醒在攀登過程中，可根據(jù)實際情況決定特定的攀登計劃，如有不適，及時和隨行的導游聯(lián)系，導游會將其送往醫(yī)院救治。多年來，作為高血壓患者，張某對自己的身體狀況考慮不周，屬于自己行為不當。其次，在張某突發(fā)病情時，旅行社已將其送往醫(yī)院救治，完全履行了力所能及的安全保障義務，不應承擔相應責任。法院審理案件后認為，該旅行社已經(jīng)盡到了警示告知的義務，并且在事發(fā)后進行了積極地作為，已經(jīng)做到了安全保障的程度，所以不需要賠償相應的損失。對其家屬的訴訟表示不支持。旅行社的安全保障義務范圍包括警示告知，危險防范，積極救助以及提供資質(zhì)過關的人員[3]。根據(jù)旅行社提供的情況，已經(jīng)充分履行了警示告知的義務，積極的救助義務也得到了充分的履行，但是對于危險防范還是有缺失。對于不同項目所遇到的危險進行評估預測也是危險防范義務所要求的內(nèi)容。此次的爬山活動中，旅行社在此之前應該對隨行人員進行集中培訓，并做好應急預案，這樣可以在一定程度上保護游客的生命安全。應急救援措施還能起到安全保障作用[4]。因此要求導游集中完成培訓，或者配備簡單、合格的應急設備顯然不會超過"合理限度"的范圍。在裁判過程中，由于法官的專業(yè)知識的局限性以及判斷能力的高低和處理同類型案件的經(jīng)驗是有限的，都會影響“合理限度”的履行標準，因此法官在此類案件的審理過程中自由發(fā)揮的空間很大。標準多元化必將導致雙方當事人對裁判結果不慎滿意，法律的公平性遭到質(zhì)疑。所以筆者認為，法律需要針對旅行社安全保障義務法律規(guī)定的“合理限度”不完善問題進行進一步的跟進與完善。以監(jiān)督旅游經(jīng)營者，維護旅游者的安全，同時規(guī)范旅游業(yè)的發(fā)展。4.2脫團后造成的安全保障義務范圍不明確對于脫團后安全保障義務的爭論焦點是:旅游者在合同規(guī)定的范圍內(nèi)進行自由活動或者是在和隨行導游協(xié)商后暫時脫團這種情況下，其安全保障義務的范圍如何規(guī)范。下面以陸某訴訟中國旅行社案件為例對此種情況進行簡要分析。2015年5月15日，陸某與中國旅行社簽訂了“張家界雙飛5日游”的合同，此團為第三人拼團。陸某事先向旅行社提供了健康證明，并說明了自己患有某疾病，而旅行社也向其提供有關飲食、觀景、出行和旅行安全的安全指南。5月26日下午，陸某與一輛旅游車隨車出行前往溪布街自由活動，導游則帶領其他人進行自費活動，陸某被告知需要自己返回酒店，當時雨天路滑，陸某在返途不慎跌倒受傷，在各大醫(yī)院救治。雙方在安全保障義務是否履行上意見不一致。原告認為導游在雨天讓自己自行回酒店，還將免費變自費，導致自己受傷，經(jīng)鑒定構成XX級傷殘。旅行社認為其已經(jīng)履行了安全保障義務，并沒有隨意變更日程，原告要自行負責。第三人認為沒有將原告留在景點，不存在違約，而且事情發(fā)生在自由活動期間，不需要導游陪同，第三者不負責任。旅游經(jīng)營者組織某項旅游活動的時候，未能對旅游者履行他們需要擔負的安全保障義務，旅游者一旦受到損害，旅游經(jīng)營者則必須承擔相應的侵權責任[5]。在本文研究的案件中，雖案件被告方已委托第三人，由其代為負責履行合同的有關內(nèi)容，但第三人出現(xiàn)不當行為之后，案件被告方依然需要承擔相應的責任。被告和第三人均是旅游經(jīng)營者，由它們將專業(yè)的旅游服務提供給旅游客戶，故需要滿足各位游客的個性需求，當導游無暇顧及所有旅游客戶的時候，依然需要保護那些未參與自費項目的游客群體的相關權利。事件發(fā)生的當天，第三人通過車輛把原告等游客群體送往溪布街旅游景點，然后告知原告，他需要自己返回所居住的酒店，不合理的地方顯而易見?；诒敬温糜尉唧w的行程安排可知，溪布街景點位置的旅游項目不能和下午時間開展的自由活動項目混為一談，故第三人必須為游客提供保障，為他們的出行提供所需的車輛，第三方通過車輛把原告送到溪布街的位置，也需要通過汽車再將其送回至酒店。事件發(fā)生的當天是下雨天氣，路況相對較差，路面的濕滑情況相對嚴重，原告本身對旅游地非常不熟，自己返還所居住的酒店非常不安全，存在著一定的安全隱患。陸某某旅客的年齡超過退休年齡，其自報旅游團自身患XX疾病，上午時間隨團已經(jīng)游覽2-3個小時，然后游覽溪布街旅游景點返程的時候已是體力匱乏的狀態(tài)，這也增大了意外發(fā)生的可能性。雖陸某某旅客的受傷是由其不小心摔倒導致的,但第三人沒有充足發(fā)揮安全保障義務，這也和該項安全事件存在一定關聯(lián)，旅行社需要基于實際情況承擔此次損害事件的相應責任。開展旅游活動的整個過程都需要基于簽訂的有關合同或是《中華人民共和國旅游法》堅決履行各項需要完成的義務[5]。但在現(xiàn)實中，部分旅客會提出脫團自行安排活動的情況，旅游經(jīng)營者所需要的安全保障義務又應該怎樣去承擔？4.3未充分履行警示告知的安全保障義務我國關于旅游糾紛的相關法律條文中明確規(guī)定，在旅游活動中，旅行社對于游客負有風險警告義務，在某些存在風險的旅游項目中，旅行社相關人員應及時履行告知義務，若因未及時告知造成游客受到了不法侵害，旅游者及家屬可向人民法院提交訴訟請求，而法院也應該給予支持[6]。以現(xiàn)實案例來說，在某些旅游項目中國安排了攀巖或蹦極等刺激性項目，旅行社及香瓜負責人應提前告知游客這其中存在風險性，并告知哪些人群并不適宜參與此類項目，以最大限度降低游客風險發(fā)生的可能性?！巴跄硸|山湖景區(qū)溺水身亡”這起景區(qū)安全事故中，東山湖景區(qū)表明它們屬于服務外包性質(zhì)，以此告知大家安全警示告知義務不在它們的義務范圍區(qū)間之內(nèi);外包方龍石公司則稱其具體的經(jīng)營范圍僅包括游船項目，野浴不是它們的經(jīng)營范圍，然后以此推卸它們需要承擔的安全警示告知義務。但是安全警示告知義務是每個景區(qū)必須要履行的義務，不會因為景區(qū)更換主體服務者而無需承擔該項義務。景區(qū)的警示告知安全保障義務實質(zhì)上是一種法定義務，該項義務遵從《中華人民共和國旅游法》以及《侵權責任法》等國家相關法律法規(guī)，然后基于《消費者權益保護法》以及旅游所在地的有關地方規(guī)章條例所具體規(guī)定的內(nèi)容。故在上述案件中，東湖山景區(qū)的管理者是法律層面上所規(guī)定的旅游經(jīng)營者，故其從法律層面上必須承擔相應的安全警示告知義務。除此之外，即便合同中并未明文規(guī)定旅行社要履行警示告知義務，但根據(jù)合同的誠實信用原則，這也是需要旅行社必須執(zhí)行的有關義務。其來自合同內(nèi)容的具體性質(zhì)，以及實際的交易習慣，但卻不受限于合同內(nèi)容中的有關規(guī)定，只要基于合同內(nèi)容遵從誠實信用的基本原則即可，均是屬于附隨義務。在該安全事故案件中，龍石公司和王某某基于游船項目生成了相應的旅游合同，龍石公司的基礎義務就是需要確保游船安全，雙方必須誠實信用，該公司的核心義務則是需要確保王某某能夠安全的完成整個游覽項目，提示“不得入水”以及“未經(jīng)允許不得野浴”等同樣是警示告知義務的范疇，是確保王某安全的一項重要的誠實信用義務，該項義務是基于合同本身而生成的附隨義務。故警示告知義務同樣是法定義務的具體內(nèi)容，但是由于景區(qū)管理者不能準確的界定自己的行為范圍，致使安全事故發(fā)生，需要承擔相應的責任。北京動物園在2016年的時候曾經(jīng)發(fā)生“食人老虎”的安全事件，在該件安全事故發(fā)生后，采訪被傷者可知，園區(qū)內(nèi)在發(fā)生安全事故之前沒有安放警示告知牌，未能對旅客的不安全行為及時作出警示，正是由于園區(qū)未能充分履行它們的安全保障義務，才會發(fā)生這場慘劇。在旅游活動的開展過程中，如果景區(qū)管理人沒有安放警示告知牌或是張貼警示充分履行它們的告知義務，一旦發(fā)生安全保障事后之后，均需要承擔相應損失情況?，F(xiàn)階段，諸多景區(qū)管理均未充分有效落實安全警示告知義務，致使安全事故案件頻發(fā)，造成了巨大的損失[7]。4.4責任承擔的保障范圍有局限旅游者選擇跟團旅行的，都會在旅行之前與旅行社簽訂旅游合同，清楚界定各自的權利義務。《中華人民共和國旅游法》第五十八條就提到，旅行社和旅游者雙方在旅游合同中應當對違約責任和糾紛解決方式約定明確。[8]此外，根據(jù)該法律條文，在旅行合同簽訂時，旅行社就應向旅游者告知旅游活動中應該注意的相關事項及風險問題。[9]據(jù)此，旅行社必須按照合同中的內(nèi)容履行自己的義務，當旅行社在旅游過程中不盡自己的義務或者義務盡的不夠充分從而導致了旅游者的安全事故發(fā)生的，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，其應當承擔違約責任。基于合同法的要求，若旅行社未履行安全保障義務，則應該承擔相應的違約責任。合同中關于安全保障義務的責任設定是旅行社所必須執(zhí)行的，旅行者只有同時出具與旅行社簽訂的履行合同以及旅行社未履行安全保障義務的事實，則旅行社就需要承擔必要的違約責任，除非旅行社可以證明游客受到的侵害行為屬于法定的責任免除事項，此時旅行社可以減免適當?shù)呢熑巍?jù)此，基于旅行社和旅游者之間的旅游合同，一旦旅行社違約，沒有充分履行合同中約定的屬于己方的義務,旅游者就可以直接要求旅行社承擔民事賠償責任。但是，雖然違約責任可以讓旅游者直接獲得損害賠償，但是在不存在旅游合同的情況下，該責任承擔方式并不能解決問題，因此，它的保障范圍還是存在很大的局限的。5完善旅行社安全保障義務5.1完善法律規(guī)定的合理限度問題研究分析安全保障義務相關法律法規(guī)的整體發(fā)展史能夠得知，“合理限度”這一條款具有較高的出現(xiàn)頻率，這也表明法律條文的有關規(guī)定存在滯后性的情況，很難考慮到每個細節(jié)，故需要“合理限度”所表達的概括性規(guī)定;除此之外，“合理限度”也表現(xiàn)出抽象性的規(guī)定，當法官判定實際旅游糾紛情況的時候會遵循自身價值標準，故“合理限度”的判斷情況會對諸多案件的具體走向及其質(zhì)量產(chǎn)生較為直接的影響。作者認為，想要通過把出行過程中可能會出現(xiàn)的各種情況都一一列舉說明，也是不可能的，這里包含了太多突發(fā)狀況，所以想要在實際出行的過程中通過這種方式來規(guī)范旅行社提供的安保服務是不科學也并不現(xiàn)實，也不符合相關法律法規(guī)的立法宗旨。即使發(fā)生在法律糾紛時，法官也不照搬照抄的只用一種固定的條款來做判罰，這樣既有失公允，對于旅行社也是不公平，還會打擊旅游業(yè)的信心。所以在國際上為了更人性化的服務，提出了一個“合理限度”這一概念。但是在實際操作過程中，由于對“合理限度”的定義不清晰，沒有一個在法律法規(guī)允許的定義中與之等價的值來衡量它的標準，導致在發(fā)生糾紛時雙方都對判罰不信服。旅行活動是一種等價的通過有償價值轉(zhuǎn)換服務的一種行為，所以需要一個可以量化且非常直觀的一個參照值來對“合理限度”進行定義取值，這樣不僅可以在法律上有一個更科學的衡量標準，也能更直觀的讓經(jīng)營者和消費者依照這個參照標準來提供和享受安保服務。所以這里提出把旅行價格作為“合理限度”的一個衡量參照標準來作為評判的依據(jù)。當我們?nèi)ヂ眯猩鐖竺眯谢顒訒r，我們在旅行社提供的某個線路的報價單上發(fā)現(xiàn)相同時間地點的線路報價會有不同的價格，比如有吸引流量的3300套餐，舒適型的4300套餐，品質(zhì)型的5300套餐。各個價格套餐所提供的服務也是根據(jù)價格的高低而有所不同，包括出行，酒店的星級標準和各種景點項目。以引流的3300套餐為例，它所能提供的住宿標準肯定是跟更高消費的套餐提供的級別是不一樣的，客人想要獲得更好的住宿標準也是強人所難的。再例如在出游的時候旅行社會提供跟報價想對應的安保服務，當你想享受更好的越級的服務那也是不太現(xiàn)實的。所以所付的旅行價格的高低已經(jīng)匹配了與其相對應的服務標準了。旅行社在制定出一條線路的報價時，是包含了各種基本開支成本，利潤和各種風險成本。所以當線路的價格越高，客人能得到相對應的服務和享受也是越好，反之，客人想要獲得更好的安全保障服務和舒適度就必須支付相對應的價格。所以雙方一旦以某個價格確認了旅行合同時，那客人能享受到的是與之簽訂價格相匹配的一系列服務。因此安保服務級別也是可以以產(chǎn)品價格的標準來作為制定依據(jù)的，在一定程度上也能作為司法效果的。也能讓消費者明明白白消費。如果出現(xiàn)法律糾紛時，法院在參考其他客觀因素之外，旅行報價也是可以作為其中的一項依據(jù)。5.2明確安全保障義務的范圍在不同的行業(yè)中，承擔安全保障義務的義務人所需承擔的義務范圍也是有所差異的，如果要在法律中予以一一呈現(xiàn)也是不太現(xiàn)實的，在我國的侵權責任法中就沒有一一列明。為了使安全保障義務的內(nèi)容相對明確,可以依據(jù)下列三個標準來進行判定。第一是對危險的合理預見性標準。在義務人承擔安全保障義務時，首先要對潛在的風險進行預估。此處，合理的預見性需要結合現(xiàn)實經(jīng)驗來確定，若一個行為及心理正常的個體可以預見到危險行為及損害存在發(fā)生的可能性，那么當義務人并不存在其他行為及心理健康問題時，則其便對行為相對人的安全負有注意義務?？深A見的對象不僅限于對損害結果的預見,而且包括違反義務的具體內(nèi)容。該標準雖然在執(zhí)行過程中具有一定的靈活性，但是其對行為雙方也能起到很大的限制作用。第二是對危險的可控制性標準。有特定關系的當事人之間存在安全保障義務，但義務人并不需要承擔所有的危險責任。要考慮到原因和危險程度的多樣性，義務人的財力和能力所不能及的危險不應該義務人承擔侵權責任。第三是實際損害的嚴重性標準。通常情況下，如果被保護者發(fā)生的安全風險超出了安全保障義務人可控制的范圍，那么義務人是可以不承擔相應的違約責任的，但是一旦風險造成了嚴重的損害后果，即便滿足上述義務人對危險和合理預見標準和對危險的可控制標準，義務人也應當承擔一定的責任，這就是實際損害嚴重性標準,其將社會影響、受害人自身狀況等多種因素納入了考慮范圍,是十分必要的。5.3旅行社應履行警示告知義務旅行社應警示告知安全風險程度[11]。旅游經(jīng)營者有義務在活動開始前把安全評估報告、應對方案、安全急救措施等以目的地安全知識手冊、宣傳視頻等明示告知游客。明示的方式很好的避免了經(jīng)營者采用回避手段來剝奪旅游者的知情權事情的發(fā)生。在旅行社應當承擔的各項安全保障義務中，最為主要和優(yōu)先的應當是確保旅游環(huán)境的安全性。旅游環(huán)境的安全性保障應從兩個角度出發(fā)：首先，旅行社在選擇旅游景點時要以其信譽作為選擇的標準，將信譽較佳的景點作為優(yōu)先選擇。因為旅行社不能包攬游客在旅游過程中的所有環(huán)節(jié)，在制定旅游路線時，旅行社要安排專業(yè)人員對旅游景點做實地考察和安全性評估，確保旅游線路的安全性，具體工作人員應該提前做好以下考察工作，如景點道路的安全性、景點應急措施的健全性、景點的最大客容量等。其次，旅行社要制定切實可行且安全可靠的旅行線路，由于旅游的各個環(huán)節(jié)存在著各種各樣的潛在風險，在路線設定時也應充分考慮到這些風險，在保證旅游項目多樣性的基礎上，還要盡可能地規(guī)避風險，只有如此，旅游者的人身及財產(chǎn)安全才能得到更好的保障，不僅可以降低旅行社的安全責任風險，也可大大提高游客的旅游體驗。5.4明確責任承擔的保障范圍在明確旅行社責任承擔的保障范圍時，應因時制宜、因地制宜，還要結合不同旅行社的具體情況做差別設定。與此同時，實踐中出現(xiàn)的旅行社安全保障問題也存在相關條文沒有明確針對性的情況，所以在實踐的過程中，應與時俱進，不斷完善相關條款約定。在旅行活動中，為了盡可能降低旅行社的風險性，需為游客購買旅游意外險。保險公司在設計旅游意外險時，應在自身可控范圍內(nèi)不斷擴大意外險的承保范圍，針對不同的游客群體設計出有針對性且特點突出的保險，保單對象要從團體旅游者向自駕游或其他零散游客擴展，為更多的游客類型設計出更具有特色的保單，以適應旅游業(yè)快速發(fā)展的需要。同時，為了控制風險，保險公司可以根據(jù)不同游客的風險性制定不同的保費費率。除此之外，保險公司應不斷考察旅游業(yè)的最新發(fā)展現(xiàn)狀，與時俱進設計出一批新型的意外險產(chǎn)品，可將保險的范圍不斷延伸，涵蓋至旅游活動中的衣食住行各個環(huán)節(jié)，真正為旅游者設計出一款無憂保障的保險產(chǎn)品。最后，旅游意外險的產(chǎn)品設計要趨向簡便化和規(guī)范化，以適合旅游保險的特性。6結論與討論近年來，人們越來越多地選擇外出旅游作為一種放松身心、娛樂自我的休閑方式，旅游業(yè)也因此迅猛發(fā)展，我國旅游行業(yè)每年的總收入更是在逐年增長。除了自駕游之外，選擇報名參加旅行社的外出游玩形式也很多，一來是旅行社更加熟悉各大景點的優(yōu)勢，可以為旅游者提供更多的便利，二來從人身及財產(chǎn)安全的角度來看，參加旅行社跟團旅行也是非常穩(wěn)妥的履行方式。然而，在實踐中，損害旅游者人身和財產(chǎn)權益的事情也屢屢發(fā)生，而旅行社在這其中就占了很大比例，經(jīng)?？梢砸姷铰糜握吲c旅行社的旅游糾紛。早年間