現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論-第7章課件

第七章

齊美爾的社會(huì)形式論本章要點(diǎn)本章主要介紹齊美爾社會(huì)形式論的思想來(lái)源和時(shí)代背景，評(píng)析齊美爾關(guān)于社會(huì)互動(dòng)形式、互動(dòng)矛盾和互動(dòng)規(guī)模以及社會(huì)群體在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展等方面的理論觀點(diǎn)，論述研究社會(huì)互動(dòng)形式的理論意義與實(shí)踐意義。關(guān)鍵概念社會(huì)形式；社會(huì)互動(dòng)；互動(dòng)矛盾；互動(dòng)規(guī)模；文化悲劇一、學(xué)術(shù)背景格奧爾格·齊美爾出生于德國(guó)一位猶太富商家庭。在《社會(huì)分化》和《倫理學(xué)科學(xué)導(dǎo)論》中，齊美爾闡述了社會(huì)分化引起社會(huì)有機(jī)體進(jìn)化的理論，這實(shí)質(zhì)上是繼承或肯定了斯賓塞的社會(huì)有機(jī)進(jìn)化論。他的形式社會(huì)學(xué)主要來(lái)源于康德的啟發(fā)?？档略凇都兇饫硇耘小分刑岢龅膯?wèn)題是科學(xué)知識(shí)何以可能，他用人們頭腦中的范疇形式同感性經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合回答了這個(gè)問(wèn)題。效法康德，齊美爾要回答社會(huì)學(xué)知識(shí)何以可能，他把社會(huì)生活的互動(dòng)形式作為社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，以此來(lái)解決社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象及學(xué)科地位問(wèn)題。在晚年，齊美爾的注意力轉(zhuǎn)向生命哲學(xué)，這明顯受到尼采和柏格森的影響。齊美爾晚年經(jīng)常歌頌不斷更新創(chuàng)造的生命力，認(rèn)為充滿活力的生命力支撐和演化著各種社會(huì)形式，尤其在他晚年寫(xiě)的一部著作《生命觀》中，他沉浸在對(duì)生命創(chuàng)造能力的想象和贊美中，他以詩(shī)一般的語(yǔ)言歌頌生命，認(rèn)為生命終將沖破形式的堤岸，創(chuàng)造出“更多的生命和比生命更為重要的東西”齊美爾視野廣闊、見(jiàn)地深邃，但他的思想?yún)s未能形成一個(gè)完整系統(tǒng)的思想體系，他既沒(méi)創(chuàng)立一個(gè)學(xué)派，也未留下直接的學(xué)術(shù)繼承人，他在逝世前不久的一篇日記中寫(xiě)道：“我知道我死后將不會(huì)留下學(xué)術(shù)的繼承人，情況只能是這樣。我的遺產(chǎn)如果能夠變成觀念的話，將會(huì)被分贈(zèng)給很多繼承人。每個(gè)繼承人都將把他們所得的那份按照自己的天性予以使用，而使用之后，人們將忘掉遺產(chǎn)是從何而來(lái)的?！倍?、社會(huì)互動(dòng)形式齊美爾認(rèn)為，既不能把社會(huì)理解為獨(dú)立于個(gè)體的單純客觀過(guò)程，也不能把社會(huì)歸結(jié)為個(gè)人行為，社會(huì)是由人們相互間的互動(dòng)過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，它不僅包含著真實(shí)具體的個(gè)人行為，也表現(xiàn)為具有同樣真實(shí)具體性的社會(huì)互動(dòng)形式，是兩個(gè)方面的統(tǒng)一，也可將其稱為內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。齊美爾接受了康德關(guān)于科學(xué)知識(shí)的形成要依賴于理性形式的觀點(diǎn)，認(rèn)為不僅自然科學(xué)知識(shí)是這樣，社會(huì)學(xué)知識(shí)也應(yīng)如此。在康德看來(lái)，正確認(rèn)識(shí)特別是各種科學(xué)知識(shí)，實(shí)質(zhì)是由一系列“先天綜合判斷”構(gòu)成的。當(dāng)外界事物刺激人的感覺(jué)產(chǎn)生一些雜亂無(wú)章的現(xiàn)象時(shí)，人的頭腦中先天固有的感性形式——時(shí)間和空間便躍出來(lái)整理這些感性現(xiàn)象，然后呈現(xiàn)于人的思維之中，這時(shí)便形成了感性認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，頭腦中先天固有的知性范疇，如原因和結(jié)果、肯定和否定、必然和偶然等等，被激發(fā)出來(lái)整理感性現(xiàn)象，形成了“先天綜合判斷”,其實(shí)質(zhì)就是知性范疇同感性經(jīng)驗(yàn)的綜合，或者說(shuō)科學(xué)認(rèn)識(shí)是感性經(jīng)驗(yàn)同理性形式的雙向建構(gòu)過(guò)程。但是，康德所說(shuō)的理性形式或知性范疇是人們頭腦中先天固有的，被齊美爾作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的社會(huì)形式卻不是頭腦先天固有的知性范疇，而是人們?cè)谏鐣?huì)交往過(guò)程中形成的互動(dòng)模式，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)形式，因此它具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。在齊美爾看來(lái)，就社會(huì)生活的具體內(nèi)容而言，確實(shí)充滿了偶然性和不可重復(fù)性。但是，當(dāng)把內(nèi)容相異的大量社會(huì)事件或社會(huì)現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行抽象概括時(shí)，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)不同內(nèi)容的社會(huì)事件往往有著共同的結(jié)構(gòu)關(guān)系和表現(xiàn)形式。齊美爾認(rèn)為，把社會(huì)互動(dòng)形式概括出來(lái)十分必要，因?yàn)橹挥邪丫哂幸话阈缘幕?dòng)形式同具體互動(dòng)內(nèi)容分離開(kāi)，才能清楚而真實(shí)地把握社會(huì)事件的基本特征，才能構(gòu)建作為一門(mén)學(xué)科而存在的社會(huì)學(xué)。盡管他未能提出關(guān)于社會(huì)形式的系統(tǒng)理論，但是他的實(shí)質(zhì)意圖不過(guò)是極力尋求解釋復(fù)雜多變的社會(huì)生活的一般理論模式。三、社會(huì)互動(dòng)矛盾齊美爾在論述各種社會(huì)互動(dòng)形式時(shí)，不是停留在對(duì)互動(dòng)形式的簡(jiǎn)單描述上，而是努力揭示了各種社會(huì)互動(dòng)形式中的矛盾關(guān)系。他認(rèn)為只有對(duì)社會(huì)互動(dòng)形式的內(nèi)在矛盾做出明確的透析，才能對(duì)社會(huì)互動(dòng)形式有比較具體的正確認(rèn)識(shí)，否則只能停留在社會(huì)互動(dòng)形式的表面，在羅列一個(gè)又一個(gè)的空洞形式中走向形式主義?？梢哉f(shuō)，有多少社會(huì)互動(dòng)形式就有多少矛盾關(guān)系，當(dāng)齊美爾面對(duì)這些紛繁復(fù)雜的矛盾關(guān)系時(shí)，他重點(diǎn)論述了統(tǒng)治與服從、沖突與凝聚這兩對(duì)社會(huì)互動(dòng)形式中的矛盾關(guān)系。從他的論述可以看出，這兩對(duì)社會(huì)互動(dòng)形式中的矛盾是被作為社會(huì)生活的基本矛盾來(lái)看待的，也就是說(shuō)，它們被認(rèn)為是社會(huì)互動(dòng)或社會(huì)交往中發(fā)生最普遍并且起著制約其他矛盾關(guān)系作用的矛盾。關(guān)于統(tǒng)治與服從，齊美爾首先根據(jù)服從個(gè)人、服從多數(shù)人、服從一般原則三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)之進(jìn)行劃分。服從個(gè)人是指領(lǐng)袖或英雄以個(gè)人形式對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行統(tǒng)治。最大的弊端是容易產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)者和服從者之間的對(duì)立；如果服從者之間的異質(zhì)程度較高，這將由于服從者之間產(chǎn)生某些分歧而緩解服從者同領(lǐng)導(dǎo)者的緊張；此外，加入領(lǐng)導(dǎo)者主動(dòng)提供一種領(lǐng)導(dǎo)者同服從者之間的共同物，二者之間的分裂對(duì)立也可緩解，例如，共同的宗教信仰和抵御外來(lái)侵略都可以起到這種作用。齊美爾還對(duì)服從個(gè)人這種形式作了進(jìn)一步劃分。一種劃分是等式服從和等級(jí)式服從的劃分。當(dāng)統(tǒng)治者消除了服從者之間在權(quán)力和等級(jí)上的差別，在他的統(tǒng)治下服從者彼此是平等的時(shí)候，等式服從就實(shí)現(xiàn)了。等式服從適用于專制統(tǒng)治，掌握絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者可以利用服從者的同等性而使他們之中的任何一個(gè)人失去發(fā)動(dòng)成功反抗的能力。等級(jí)式服從是服從者內(nèi)部建立了中間等級(jí)，這種服從或統(tǒng)治模式有利于緩沖統(tǒng)治者和最低層服從者之間的緊張對(duì)立，它既可以是統(tǒng)治者有意建立起來(lái)的，又可能是服從者在一定程度上抵消了統(tǒng)治力度，獲得了分化自己的條件而確立的。服從多數(shù)人的模式被齊美爾認(rèn)為是比較客觀的，因?yàn)槎鄶?shù)人組成的統(tǒng)治，可以在一定程度上克服個(gè)人的偏見(jiàn)，能夠使服從者獲得比較公正、不太嚴(yán)厲的統(tǒng)治。但是，多數(shù)人的統(tǒng)治也有不利的一方面。在多數(shù)人統(tǒng)治中，統(tǒng)治者的個(gè)人意志常常融入群體意志，或以群體意志的面目出現(xiàn)，在一定程度上弱化了個(gè)人在統(tǒng)治權(quán)力行使中的介入性，往往會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)治者逃避個(gè)人責(zé)任，不能根據(jù)個(gè)別情況對(duì)統(tǒng)治做出適當(dāng)調(diào)控，結(jié)果產(chǎn)生對(duì)服從者更無(wú)情的控制的情況。齊美爾對(duì)第三種服從模式——對(duì)思想原則的服從的討論帶有較濃的形而上學(xué)的色彩。服從思想原則，如服從法律，一般被認(rèn)為比服從個(gè)人或某個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)要好些，至少它的貫徹將保證在原則和法律面前人人平等。但是齊美爾認(rèn)為，不能僅僅用法律原則的強(qiáng)制性來(lái)維護(hù)這種服從模式，而且還要強(qiáng)調(diào)思想原則的超驗(yàn)性。進(jìn)一步說(shuō)，僅僅通過(guò)法律形式實(shí)現(xiàn)思想原則的統(tǒng)治是簡(jiǎn)單而有限的，必須把它們升華為人們某種價(jià)值理想才能使得協(xié)調(diào)的統(tǒng)治與服從平穩(wěn)地維持下去。關(guān)于沖突與凝聚的觀點(diǎn)：齊美爾認(rèn)為直接破壞凝聚、消解統(tǒng)一的是未被人們重視的不介入——不發(fā)生任何形式的互動(dòng)。相互之間始終存在明顯或潛在的差異對(duì)立、緊張和排斥等關(guān)系，才說(shuō)明各方面在統(tǒng)一中保持著個(gè)性，即個(gè)人或個(gè)別群體的特殊地位、特殊利益、特殊品格被堅(jiān)持和維護(hù)著，在這種情況下，社會(huì)統(tǒng)一才是有具體內(nèi)容和生命活力的。如果統(tǒng)一體中的某一方以其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)或以統(tǒng)一體的名義吞沒(méi)其他方面，這時(shí)統(tǒng)一體就失去了內(nèi)在差異和具有豐富內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系，盡管沒(méi)有沖突與排斥，但是活力也就隨著統(tǒng)一體的抽象而喪失殆盡。齊美爾關(guān)于沖突的觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是繼承和發(fā)揮了黑格爾和馬克思的辯證統(tǒng)一思想。在黑格爾和馬克思看來(lái)，事物的統(tǒng)一都是包含差異性的統(tǒng)一，其中既有對(duì)立面的斗爭(zhēng)性（沖突），也有對(duì)立面的同一性（凝聚）。齊美爾把辯證法推及社會(huì)學(xué)研究，給社會(huì)學(xué)家提出了一個(gè)十分重要的問(wèn)題：究竟怎樣看待辯證法同社會(huì)學(xué)的關(guān)系？實(shí)際上辯證法與社會(huì)學(xué)實(shí)證研究并不是完全對(duì)立的，比如馬克思在摒棄形而上學(xué)后，面對(duì)活生生的社會(huì)實(shí)踐時(shí)，辯證法的本體論特點(diǎn)和邏輯學(xué)色彩逐步淡化，而辯證法作為認(rèn)識(shí)和理解事物的矛盾分析方法則得到了充分發(fā)揮。因此，辯證法尤其是馬克思的辯證法，還有同實(shí)證方法可以溝通、相容的層面。實(shí)證方法強(qiáng)調(diào)面向經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，辯證法也不是必定遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。辯證法作為一種普遍性的思維方法，既可以指導(dǎo)人們?nèi)ニ伎寄切┖暧^的、具有高度概括性的理論問(wèn)題，也可以從一般深入個(gè)別，直接去理解那些具體的社會(huì)現(xiàn)象，齊美爾對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的成功的辯證分析，就是一個(gè)有說(shuō)服力的明證。四、社會(huì)互動(dòng)規(guī)模社會(huì)互動(dòng)規(guī)模問(wèn)題，主要是從參與互動(dòng)人數(shù)的多少影響互動(dòng)形式的角度提出的。齊美爾的基本觀點(diǎn)是：參與社會(huì)互動(dòng)的人數(shù)發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)互動(dòng)形式也會(huì)隨之發(fā)生有規(guī)律的、可以預(yù)測(cè)的變化。因此，研究社會(huì)互動(dòng)的規(guī)模就變得很有實(shí)際意義。齊美爾很深入地分析了二人群體和三人群體因人數(shù)不同而在互動(dòng)形式上的區(qū)別。首先，二人群體聯(lián)系的密切程度要高于三人群體，例如夫妻關(guān)系，二人群體的存在依賴于雙方的認(rèn)可與維持，任何一方都有能力使這個(gè)群體解散，因此，維持二人群體的存在要比維持其他群體付出更大的努力，雙方都要在需要、意愿、情感、品性以及風(fēng)格習(xí)慣等方面充分理解和體諒對(duì)方；其次，二人群體的親密性導(dǎo)致了排他性，雙方確信不能再有另一方享有同樣的互動(dòng)形式，二人群體互動(dòng)中的許多表達(dá)方式是不能被加于第三者的，尤其在情感溝通方面，雙方對(duì)對(duì)方要求得更為嚴(yán)格，排他性既可以穩(wěn)定二人群體的關(guān)系，又可以使這種關(guān)系變得封閉和脆弱；最后，二人群體的沖突往往容易發(fā)生并表現(xiàn)得比較強(qiáng)烈，這也是由二人群體的親密性引起的。有些在局外人看來(lái)無(wú)足輕重的小事，也有可能在二人群體中引起激烈沖突，但是激烈的沖突卻維系著深沉的情感關(guān)系。雖然三人群體僅僅比二人群體增加了一個(gè)成員，但是互動(dòng)形式卻發(fā)生了許多實(shí)質(zhì)性的變化。三人群體的突出特征是群體獲得了支配個(gè)體的能力。由于三人群體可以出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的情況，當(dāng)少數(shù)同多數(shù)發(fā)生對(duì)立時(shí)，他僅作為個(gè)人存在，而多數(shù)仍然能保持群體的資格，于是多數(shù)便能夠以群體的地位制約那位作為少數(shù)的個(gè)人。三人群體獲得了社會(huì)生活的豐富內(nèi)容，自由和制約、自治和他治、個(gè)人和群體、少數(shù)和多數(shù)等復(fù)雜社會(huì)關(guān)系在三人群體內(nèi)都可以發(fā)生，三人群體由此成為最基本的完整的社會(huì)單位齊美爾充分論述了第三者在三人群體中的角色關(guān)系。第三者作為三人群體的成員之一，可以扮演的角色主要是中間人、仲裁人、漁利者、分裂者和征服者。他試圖揭示這個(gè)一般性的道理：群體內(nèi)的互動(dòng)形式因角色轉(zhuǎn)化而引起質(zhì)的變化。進(jìn)一步的推論是，在分析群體的互動(dòng)規(guī)模時(shí)，不僅要注意群體數(shù)量的變化，而且還要注意與數(shù)量變化相關(guān)的質(zhì)的變化?？梢?jiàn)，黑格爾辯證法中的量變和質(zhì)變辯證統(tǒng)一的思想在這里也得到了發(fā)揮。齊美爾還論述了三人群體以上更大規(guī)模的社會(huì)群體的互動(dòng)形式。在他看來(lái)，當(dāng)群體擴(kuò)大到一定規(guī)模時(shí)，內(nèi)部就要產(chǎn)生分化。在一個(gè)較大的群體內(nèi)，一般可以形成數(shù)個(gè)亞群體，這些亞群體可以有自己的觀點(diǎn)和談話主題，同整體發(fā)生一定程度的分離性為了消除較大規(guī)模群體的離心性，需要發(fā)展一種把群體凝聚起來(lái)的整合機(jī)制，在現(xiàn)代社會(huì)中這種整合機(jī)制主要表現(xiàn)為法律和科層制的建立。不過(guò)群體越制度化、分層化，它同個(gè)體之間的距離就越遠(yuǎn)，而對(duì)個(gè)體的控制力也越強(qiáng)，許多學(xué)者對(duì)此持有悲觀的態(tài)度。但是齊美爾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)群體規(guī)模擴(kuò)大和組織化的同時(shí)，還發(fā)生著另一種情況，即社會(huì)群體的多樣化和多重化。群體制度化和組織化壓抑了個(gè)性，縮小了個(gè)性舒展的空間，而群體的多樣化和多重化卻豐富了個(gè)性、拓展了個(gè)性實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮的空間。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)特別是現(xiàn)代城市社會(huì)，社會(huì)群體和社會(huì)組織的多樣化和多重化發(fā)展得越來(lái)越迅速，個(gè)人可以有選擇地介入各種社會(huì)群體中，每個(gè)群體都有使個(gè)性在某一方面獲得實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的可能性，個(gè)人參與社會(huì)群體越多，個(gè)性發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的可能性就越大。社會(huì)群體的多樣化和多重化是客觀條件，自我意識(shí)的自覺(jué)分化是主觀條件，二者的統(tǒng)一使個(gè)人不再被嚴(yán)格限制在某一社會(huì)圈子里，個(gè)人成為可以在不同社會(huì)群體中發(fā)揮多種才能、實(shí)現(xiàn)多種需求，有不斷延伸的發(fā)展空間的多重角色復(fù)合體。這里同樣體現(xiàn)了一種聯(lián)系和發(fā)展的辯證法精神。五、文化悲劇的困惑齊美爾在社會(huì)群體多樣化和多重化中看到了人類自由的希望，然而，他在反思與社會(huì)群體多樣化和多重化同一過(guò)程的西方文化時(shí)，卻表達(dá)了一種關(guān)于文化創(chuàng)造和文化發(fā)展的悲劇意識(shí)，這同他對(duì)社會(huì)生活多重組織化所抱的樂(lè)觀態(tài)度形成了鮮明對(duì)比。這不是形式邏輯上的自相矛盾，而是現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾在齊美爾頭腦中的反映。齊美爾反思的文化主要指文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)、法律、道德以及科學(xué)等意識(shí)形式。當(dāng)他論述文化形式時(shí)，雖然沒(méi)有離開(kāi)人們的社會(huì)生活，但這里的形式主要是凝結(jié)人們情感體驗(yàn)、信仰追求和各種思想理論的精神層面的意識(shí)形式，是現(xiàn)實(shí)生活的最高形式。文化作為意識(shí)形式是由各種概念體系構(gòu)成的，但是這些概念體系是人們以現(xiàn)實(shí)生活為基礎(chǔ)主動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的。齊美爾把現(xiàn)實(shí)生活和文化的創(chuàng)造力視為一種動(dòng)態(tài)的有活力的能量，無(wú)論它是新奇惑、求知欲，還是競(jìng)爭(zhēng)和表現(xiàn)意識(shí)，都是蘊(yùn)含于人們生命深層的創(chuàng)造本能。盡管文化形式可以在文化創(chuàng)造活動(dòng)的作用下不斷發(fā)展，但是它的變化、特別是作為各種文化形式基底的那些概念，同變動(dòng)不息的生活相比，帶有較大的滯后性。創(chuàng)造文化的沖動(dòng)和現(xiàn)實(shí)過(guò)程永不終止，而被創(chuàng)造出來(lái)的文化又有相對(duì)穩(wěn)定性，創(chuàng)造沖動(dòng)和創(chuàng)造過(guò)程只有不斷突破既成文化的這種穩(wěn)定性，才能實(shí)現(xiàn)自己的能量和價(jià)值。于是，文化創(chuàng)造和文化形式之間發(fā)生了持久的沖突。在齊美爾看來(lái)造成文化活動(dòng)與文化形式?jīng)_突的不可避免的原因主要在于：既成文化形式既是文化活動(dòng)超越、創(chuàng)新的對(duì)象，又是文化活動(dòng)得以開(kāi)展的不可逾越的條件。也就是繼承與超越的關(guān)系。齊美爾認(rèn)為，引起文化創(chuàng)造同文化形式不斷沖突的更為重要