【公司非破產(chǎn)清算遺留債權(quán)債務(wù)問題探究10000字（論文）】

公司非破產(chǎn)清算遺留債權(quán)債務(wù)問題研究摘要公司是社會主義市場經(jīng)濟中重要的主體之一，其發(fā)展態(tài)勢對經(jīng)濟的發(fā)展有著或大或小的影響，現(xiàn)有《中華人民共和國公司法》（下稱“《公司法》”）、《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）等法律，包含了公司從登記到注銷登記等一系列程序。公司的非破產(chǎn)清算是公司在結(jié)束法人資格之前所需要經(jīng)歷的重要程序，公司的清算影響到公司利害關(guān)系人的直接或者間接利益，但其中有關(guān)于公司非破產(chǎn)清算程序的規(guī)定很零散且不完善，清算的不徹底導(dǎo)致了公司注銷登記后的一系列遺留債權(quán)債務(wù)問題。本文意在通過法條研究等方法，探尋解決公司非破產(chǎn)清算遺留債權(quán)債務(wù)問題之道。本文共分為三大部分：第一，公司清算程序的梳理，其中包括了清算組的成立，與清算相關(guān)的日期，股東與清算人員關(guān)系等一系列需要厘清的問題，清晰明確的程序規(guī)定是清算程序得以順利進行的前提。第二，公司注銷登記對遺留債權(quán)債務(wù)問題解決的影響，公司注銷登記使公司的法人資格產(chǎn)生了變化。在注銷登記之后，公司不被承認具有訴訟主體資格，無法成為被起訴的被告，從而導(dǎo)致債權(quán)人無法行使自己的合法權(quán)利，這是遺留債權(quán)債務(wù)解決道路上的一大障礙。第三，研究分析與遺留債權(quán)債務(wù)有法律關(guān)系的主體，以及清算過程中主體過錯導(dǎo)致的相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)問題。關(guān)鍵詞：非破產(chǎn)清算；公司注銷；遺留債權(quán)債務(wù)；相應(yīng)責(zé)任目錄TOC\o"1-3"\h\u13635第1章緒論 １28119第2章清算的制度缺陷 ２120022.1清算人員資格 ２32312.2清算人員的積極資格與消極資格 ２115862.3清算時限 ３21662.3.1時限的現(xiàn)狀 ３162382.3.2需要明確規(guī)定具體的時限 ４256第3章遺留債權(quán)債務(wù)權(quán)益保障前提 ４21263.1清償債務(wù)前程序 ４204843.1.1通知與公告 ４232763.1.2債權(quán)人申報 ５254143.2公司瑕疵注銷登記才會引發(fā)權(quán)益保障 ５85633.2.1瑕疵注銷登記 ５107333.2.2非瑕疵注銷登記 ６11629第4章清算程序結(jié)束后遺留問題責(zé)任 ６231244.1非破產(chǎn)清算注銷登記后原股東的債權(quán) ６171164.1.1原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為原股東的債權(quán) ６151654.1.2公司注銷后原公司資料的保存 ７320254.1.3公司注銷后債權(quán)的實現(xiàn) ７132454.2有過錯責(zé)任存在的債務(wù) ７254974.2.1清算組與清算義務(wù)人的過錯 ７162164.2.2債權(quán)人自身過錯 ８302294.3無過錯責(zé)任存在的債務(wù) ９4130參考文獻 ９緒論我國對于公司的成立與終止現(xiàn)已經(jīng)有了較為完善的法律條款約束，但在實際的司法過程中，我們能夠發(fā)現(xiàn)：公司在退出市場的過程中以及退出市場之后產(chǎn)生法律沖突的可能性比公司成立時產(chǎn)生的更大，同時沖突的主體也會更為復(fù)雜。公司并非因破產(chǎn)而是因為其他的原因引發(fā)的各種清算被統(tǒng)稱為公司的非破產(chǎn)清算，公司的股東自發(fā)提起的解散、公司章程中約定公司營業(yè)期滿以及公司撤銷等多種多樣的原因。我國在立法以及理論上關(guān)于公司非破產(chǎn)清算的研究還相對薄弱，包括公司注銷涉及的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié)問題、清算人在清算中的責(zé)任以及責(zé)任劃分問題等。在面對這樣復(fù)雜且頻繁的法律沖突時，理論要求法律隨機應(yīng)變，采取相應(yīng)的措施來應(yīng)對現(xiàn)實的需要。現(xiàn)有法律有關(guān)于公司非破產(chǎn)清算的一些問題：一是清算組成員的構(gòu)成問題，從法理的意義上看，所有的股東皆有參與清算的權(quán)利，從現(xiàn)有的法條上看，《中華人民共和國民法典》（下稱“《民法典》”）第七十條規(guī)定，清算義務(wù)人是公司法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員，規(guī)定了清算的義務(wù)性，理論與實際的差異導(dǎo)致了清算權(quán)利與義務(wù)的不一致；二是清算成員的專業(yè)性問題，清算組的專業(yè)性受到每一個成員的影響，公司股東在自身專業(yè)性不足的情況下仍需要行使自身權(quán)利的途徑；三是清算期限的問題，《公司法》涉及了很多個與清算息息相關(guān)的時間問題，但沒有給清算組的結(jié)束規(guī)定期限。公司遺留債權(quán)債務(wù)，是原公司清算結(jié)束并依照相關(guān)法律法規(guī)核準注銷登記之后，新發(fā)現(xiàn)的未經(jīng)過清算程序的債權(quán)債務(wù)，這種未在規(guī)定清算期限內(nèi)及時發(fā)現(xiàn)及申報的債權(quán)或債務(wù)由各種主客觀因素造成，需要按照出現(xiàn)原因來確定承擔(dān)責(zé)任的主體。[1]按照現(xiàn)有的法律，公司在注銷登記之后，就失去了其法人人格，此后出現(xiàn)的遺留債權(quán)債務(wù)問題，公司都沒有相應(yīng)的法律地位進行處理。在瑕疵公司注銷登記的情況下，債權(quán)人尋求自身債權(quán)保障有四種有效的救濟手段；在公司的注銷登記沒有瑕疵的時候，公司遺留債權(quán)債務(wù)根據(jù)公平公正的法理要求也需要得到解決，遺留債權(quán)人的權(quán)利仍需要得到保障。公司注銷登記以后法人資格消滅了，無法再以公司的名義處理債權(quán)債務(wù)問題了。在此情形下，當事人向法院提起訴訟的被告方需要厘清，又或者參考其他國家與公司清算注銷相關(guān)的法律規(guī)定，保留公司處理遺留債權(quán)債務(wù)的一定期限的資格，在此大前提下來處置公司遺留的債權(quán)債務(wù)問題。公司在具有一定期限的解決債權(quán)債務(wù)問題的資格后，出現(xiàn)這些問題的責(zé)任分配就成了重點。一、清算組成員若有過錯或者是疏忽，則需要為其過錯或疏忽承擔(dān)責(zé)任；是否有必要將全部的股東均列為清算組的成員，清算組成員的數(shù)量過多不利于公司的清算進程，而且也是對時間及其他資源的一種浪費；二、在非全員股東清算組的情形下，責(zé)任的分配又有所不同，清算組的過錯最終要追究到個人，未參加清算組的股東相當于放棄了自己的一部分權(quán)利，這些股東的風(fēng)險壓力轉(zhuǎn)移到了清算義務(wù)人身上；三、公司股東對于清算結(jié)果的出現(xiàn)持有意還是無意的狀態(tài)，對遺留債務(wù)債權(quán)責(zé)任的分配有影響；在股東態(tài)度的影響下，高管對遺留的債務(wù)是否有承擔(dān)責(zé)任的必要；四、債權(quán)人怠于行使債權(quán)也對清算不徹底的結(jié)果有責(zé)任，需要付出相應(yīng)的代價。清算的制度缺陷清算人員資格按照《公司法》第一百八十三條以及《民法典》第七十條的規(guī)定，按照通常理論，公司股東的一項基本權(quán)利之一就是參與公司財產(chǎn)分配，若公司股東沒有明確清晰的表示自己要放棄這一項權(quán)利，其當然會被直接納入清算組的范圍，成為清算人員之一。但是，《公司法》第二十四條規(guī)定了，有限責(zé)任公司股東的人數(shù)應(yīng)當在五十人以下，那么實際的公司就有可能出現(xiàn)股東人數(shù)較大的情況。若是出現(xiàn)了一個股東人數(shù)高達50人的公司，那么其清算時如果所有的股東都成為清算組的一員，那么這很大可能性會導(dǎo)致一系列問題，不利于公司退出市場程序的順利進行。清算人員的專業(yè)性。在現(xiàn)實生活中，公司的經(jīng)營并不是所有的股東都會涉足，也有部分股東不具備專業(yè)的財務(wù)會計知識以及法律背景知識。非破產(chǎn)清算要求清算組成員具有極高的專業(yè)性，若由非專業(yè)人士進行實際操作，最終可能導(dǎo)致錯誤的清算結(jié)果，因此導(dǎo)致債權(quán)人、股東等相關(guān)主體的利益受到損害的不良結(jié)果。第二，人數(shù)眾多引發(fā)問題。全部公司股東作為清算組進行清算時，首先會遇到的問題是每一次清算工作都要召集全部的股東到場，這顯然是十分不現(xiàn)實的一件事；其次，清算組人數(shù)過多，如果沒有明確的議事規(guī)則對其行為言論進行約束和指導(dǎo)，則可能導(dǎo)致清算人之間相互推脫，很難得到有效的意見更別說算結(jié)果。清算人員的積極資格與消極資格公司的非破產(chǎn)清算并不是所有公司的最終道路，但實際上這個程序性問題，是在公司自愿解散后要求終止其法人資格的必經(jīng)之路。復(fù)雜的公司清算中的事務(wù)性問題，牽扯到了許多相關(guān)主體的權(quán)益，因此為使公司的清算業(yè)務(wù)更加順暢，應(yīng)對清算人的資格設(shè)置限定要求，以此確定清算人的準確性及公正性，在清算時保障維護相關(guān)主體必要的合法權(quán)益。但是，現(xiàn)行法律并沒有對清算人的專業(yè)資格作出系統(tǒng)、嚴格的規(guī)定，這顯然不符合清算工作的客觀要求。第一，積極資格?，F(xiàn)如今對于清算人是否需要具備專業(yè)知識，大部分國家法律都未作出明確的限制性規(guī)定，但是自發(fā)性解散的清算與強制解散的清算被區(qū)分開來，對不同的情況提出了不同的要求。在公司強制解散的情況下，由于法院選擇清算人來專業(yè)處理公司清算事務(wù)，因此這種情形下的所有清算人都具有專業(yè)知識；但在自發(fā)解散的前提下，法律因充分尊重當事人的意見，沒有對清算人員的專業(yè)背景作出明確的限制或要求。在英國1986年所制定的《破產(chǎn)法》內(nèi)，有著現(xiàn)階段法律中最為嚴格的清算人資格規(guī)定，對清算人有著職業(yè)化的要求，無論引發(fā)公司清算的原因是什么，都不影響法律將清算人限定在破產(chǎn)執(zhí)業(yè)人士之內(nèi)。在英國，享有公司清算人任職權(quán)的只有被《破產(chǎn)法》認可的具有職業(yè)從業(yè)資格的人，如果清算工作由不具有該職業(yè)資格的人接手，那么其行為將會被認定為構(gòu)成了犯罪。目前我們國家的市場經(jīng)濟建設(shè)尚未健全，公司的運作機制和監(jiān)督機制尚有欠缺，而公司的非破產(chǎn)清算是一項復(fù)雜且專業(yè)性強的任務(wù)。嚴格的專業(yè)規(guī)定有助于保障公司清算事務(wù)的正常而有序進行，但在先前條件不滿足的情況下，強制要求清算組的每個成員都具有專業(yè)的資格才能進行公司清算，無論從效率還是其他的角度來看都是不現(xiàn)實的，暫時無法精益求精，要求從業(yè)人員嚴格的專業(yè)性，法律的規(guī)定需要與社會現(xiàn)實相適應(yīng)。首先，無論是自發(fā)性還是強制性的公司清算，清算組成員都至少需要有一半以上具有專業(yè)性知識。股東、債權(quán)人等相關(guān)主體的基本權(quán)利的實現(xiàn)都依靠這清算結(jié)果，為保障清算事務(wù)的嚴謹、有序的推進，需要具有專業(yè)性知識的人占到二分之一以上。其次，考慮到我國的商業(yè)法律體系仍然與其他商事法律系統(tǒng)完善的國家有差距，因此對專業(yè)知識的理解可以進行適當放寬，具有法律，會計或其他相關(guān)有效資格證的人都能夠成為清算組的專業(yè)成員。第二，消極資格。清算人消極資格指的是法律法規(guī)規(guī)定限制部分特殊人員成為公司清算人。大陸法系的國家、地區(qū)規(guī)定清算人的消極資格，主要是列舉或準用條款，例如日本的《企業(yè)法典》就是采用了準用條款，其允許公司董事資格的上任。采用列舉方式展示清算人的消極資格的國家與地區(qū)其中之一是中國臺灣地區(qū)，臺灣《非訟事件法》的第八十六條規(guī)定了未成年人、禁治產(chǎn)人、褫奪公權(quán)尚未復(fù)權(quán)者、受破產(chǎn)宣告尚未復(fù)權(quán)者以及曾任清算人而被法院解任者，不得成為清算人。此法還規(guī)定了在公司清算的期間，公司監(jiān)事仍然有必要履行其監(jiān)督義務(wù)，因其與清算人存在利益矛盾，公司監(jiān)事不能成為清算組成員。根據(jù)我國的立法原則和實際情況，可以通過借鑒日本立法模式，確立我國清算人的消極資格，此外，監(jiān)事不應(yīng)擔(dān)任清算人的依據(jù)也是合理的，在清算時監(jiān)事也能發(fā)揮其職責(zé)。監(jiān)事是公司的必要常設(shè)機構(gòu)，在公司非破產(chǎn)清算期間內(nèi)，公司法人資格并沒有消失，因此公司的監(jiān)事應(yīng)該仍然存在，并且公司監(jiān)事仍需要監(jiān)督公司非破產(chǎn)清算事務(wù)合理、合法進行。[2]清算時限時限的現(xiàn)狀維護交易的安全、增加交易的效率是《公司法》在此市場經(jīng)濟大環(huán)境下的兩個重要價值取向取向，非破產(chǎn)清算作為公司在退出市場之前經(jīng)歷的一項重要程序，它必須體現(xiàn)出法律的價值即效率性，法條規(guī)范了公司的清算程序是此效率性的重要表現(xiàn)。按照《公司法》第一百八十五條、第一百八十六條的規(guī)定，在申報債權(quán)期間內(nèi)，清算組不能對債權(quán)人進行債務(wù)清償。公司的清算期間內(nèi)，公司仍舊存續(xù)，但是不能開展與清算無關(guān)的運營活動。公司的財產(chǎn)在未按照前款規(guī)定進行清償前，不能股東之間進行財產(chǎn)分配。公司清算在開始之后，盡快得出結(jié)果才符合各相關(guān)主體的期盼。在當前，我國涉及到非破產(chǎn)清算期限的法律規(guī)定有1995年的《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)清算條例》（此條例自2006年9月26日起廢止）第十條，1996年的《外商投資企業(yè)清算辦法》（此辦法自2008年3月7日起廢止）第六條以及《公司法解釋（二）》中第十六條的規(guī)定。除上述涉及到非破產(chǎn)清算期限的法律條文之外，《公司法》對公司自發(fā)清算不涉及到法院清算組的情況，并沒有條款明確規(guī)定清算期限的問題[3]。非破產(chǎn)清算期限立法空白的問題，導(dǎo)致了公司與其他清算主體之間所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，長期處于一種不確定的狀態(tài)，雙方都無法進入經(jīng)濟循環(huán)的下一階段，達不到雙贏局面。同時在實踐中，公司的非破產(chǎn)清算往往都是無期限地進行，這導(dǎo)致了清算的費用增加，清算的結(jié)束時間被無限期的延長，減弱了公司本應(yīng)擁有的承擔(dān)民事責(zé)任的能力。需要明確規(guī)定具體的時限關(guān)于限時清算的問題，在國外通常以清算人的任期來體現(xiàn)，許多外國學(xué)者持有這樣的觀念，盡管清算人和董事具備相似的法律地位，但清算人沒有任期制度，這是身份重疊情況下區(qū)分兩者的有效方式。但是，也有部分國家、地區(qū)的法律存在關(guān)于清算人任職期限的規(guī)定，如根據(jù)中國臺灣《公司法》第八十七條的規(guī)定，清算人需要在六個月之內(nèi)完成清算任務(wù)；不能在六個月內(nèi)完成的，清算人應(yīng)陳述理由并向法院提出申請延展期。在法國，清算人的任職期限比較長，按照《法國商業(yè)法典》的有關(guān)規(guī)定，清算人任期不能超過3年，但能夠視實際情形進行任期延長。建立我國限時清算制度不僅有助于規(guī)范公司的清算行為，而且有助于提高工作效率，是完善我國的公司機制的一項重要舉措。臺灣立法的有關(guān)規(guī)定能夠成為建立我國公司清算程序的時限制度的一個參考，清算組成立后，應(yīng)當在六個月內(nèi)完成清算并且注銷該公司。遇到十分的特殊狀況不得不延長時，可以以書面形式陳述延長理由，向人民法院申請延長清算期限，最多能夠延長六個月。清算期滿后，清算主體未完成清算工作，沒有正當理由的，則視為無法清算，清算主體應(yīng)在無法清算的范圍內(nèi)，對債權(quán)人承擔(dān)債權(quán)無法實現(xiàn)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。[4]

遺留債權(quán)債務(wù)權(quán)益保障前提清償債務(wù)前程序通知與公告清算組通知方式是多種多樣的，《公司法司法解釋(二)》第十一條規(guī)定的書面通知全體己知債權(quán)人，這里的“書面”可以是郵件、傳真、信函等不同種類的書面方式。有關(guān)債權(quán)人通訊地址的準確度與詳細度的問題，公司清算組有責(zé)任進行確認：在債務(wù)產(chǎn)生之時已經(jīng)明確的債權(quán)人聯(lián)系方式，清算組可以比較輕松的通知到債權(quán)人，但是對于比較模糊的通訊地址，不能以債權(quán)人的明確接收作為標準，清算組能夠證明通知已經(jīng)發(fā)出就可以認定通知程序無瑕疵。通知、公告的先后問題法律并無明文規(guī)定，《公司法》第一百八十五條只是陳述規(guī)定公司清算需要通知并公告，所以公司清算組可以根據(jù)自身的實際情況選擇其順序，通知的順序與公告的順序不同，不會影響整個程序的完整性。清算程序中，通知與公告需要同時存在，也就是說公司清算組若只履行了其中一種，不論是通知或者是公告都只能認定清算組瑕疵履行義務(wù)，因而清算組需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。書面通知要求清算組在其成立后十天內(nèi)通知債權(quán)人；公告通知債權(quán)人，由于公眾媒體的傳播度、公告所占版面等實際操作問題，因此清算組只要向公共媒體提交公告，并在六十天內(nèi)付款，就可以認定清算組已經(jīng)履行了發(fā)布公告的義務(wù)，并且不再承擔(dān)在法定期限內(nèi)未發(fā)布公告的責(zé)任。若清算組明確知曉債權(quán)人的詳細通訊方式，卻沒有準確的將通知送達債權(quán)人，而只是通過報紙公告，則該清算組應(yīng)當被認定為沒有依法履行通知和公告的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上若造成了債權(quán)人的損失，清算組應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。債權(quán)人申報《企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱“《破產(chǎn)法》”）第四十五條設(shè)定申報期限是為了進行程序的統(tǒng)一，以防止某些債權(quán)人有意或無意延遲其債務(wù)申報，從而對整個破產(chǎn)的進程造成影響。根據(jù)《破產(chǎn)法》第四十八條的規(guī)定，在法院規(guī)定的債權(quán)申報期內(nèi)，債權(quán)人應(yīng)當向破產(chǎn)管理人宣告?zhèn)鶛?quán)，有的債權(quán)沒有在期限內(nèi)被申報，這不代表債權(quán)人要放棄此債權(quán)，同時此債權(quán)也沒有滅失。根據(jù)《破產(chǎn)法》第五十六條的規(guī)定，如果在債權(quán)申報期內(nèi)未申報債權(quán)，可以在財產(chǎn)的最終分配前作補充申報，債權(quán)人還是有機會實現(xiàn)自身債權(quán)的。也就是說，要求債權(quán)人進行債權(quán)的申報實際上是一種確認債權(quán)人真實參與清算過程的形式，并且不具有造成債權(quán)滅失的實質(zhì)性意義，并且此申報期限不是除斥期間。債權(quán)的申報是由債權(quán)人全權(quán)掌控的，這是是債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的最后機會，但債權(quán)人可以選擇申報與否。實踐中會出現(xiàn)一種情況：在法院或者公司的清算組通知債權(quán)人之后，債權(quán)人也充分了解到公司正處于清算階段的現(xiàn)實，但他們?nèi)晕丛趥鶛?quán)申報期限內(nèi)向清算組申報其債權(quán)，然而在公司注銷登記后卻提出實現(xiàn)其債權(quán)的要求。在這種情況下，應(yīng)在清算結(jié)束后立即償還的債務(wù)被遺留到了公司注銷之后，這時債權(quán)人自己應(yīng)對剩余的債務(wù)負責(zé)，同時清算組無需對此負責(zé)。公司瑕疵注銷登記才會引發(fā)權(quán)益保障瑕疵注銷登記瑕疵公司注銷登記指的是公司注銷登記由主觀過錯導(dǎo)致，在公司注銷登記的條件上有存在著不符合或者違反法律、法規(guī)的狀況。若公司在將剩余財產(chǎn)進行分配之前仍舊存在著未予清償?shù)膫鶆?wù)，則公司不符合注銷登記的實體要件。公司結(jié)束了所有法律關(guān)系，并且財產(chǎn)已經(jīng)分配給公司債權(quán)人、股東，是公司注銷的實質(zhì)條件。在公司已經(jīng)進行了合法的清算，不論是清算組亦或者是股東都沒有違反法律法規(guī)，也沒有事務(wù)性過錯的情況下，清算義務(wù)人若需要因自身的合法行而承擔(dān)責(zé)任，這是沒有法條可以支撐的。目前理論將認同主觀的過錯作為公司瑕疵注銷登記的要件之一，當事人在注銷登記時并沒有主觀過錯的情形下，實體條件不符合法律規(guī)定這一事實不影響公司注銷登記效力的認定。如果公司的注銷登記存在條件瑕疵，則在更改或撤銷公司注銷登記之前，應(yīng)將其視為注銷無瑕疵，仍然具有公司注銷登記原有的效力，但要排除惡意第三人。在公司瑕疵注銷登記的情況下，債權(quán)人尋求自身債權(quán)保障有四種常規(guī)救濟手段：一、向公司的登記機關(guān)提出請求以更改或者撤銷公司的注銷登記；二、向公司登記機關(guān)、輔助機構(gòu)以及包含公司清算組、有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事、控股股東和實際控制人在內(nèi)的登記申請人請求承擔(dān)損害賠償責(zé)任；三、向有限責(zé)任公司股東、股份有限公司董事、控股股東和實際控制人請求承擔(dān)替代清償責(zé)任；四、向債務(wù)承諾人請求連帶責(zé)任。[4]非瑕疵注銷登記當公司注銷的程序和實質(zhì)條件符合法律規(guī)定時，公司將喪失其作為被告的資格，即公司的法人資格消失。在這種情況下，遺留債權(quán)人無法提起訴訟，也不會像瑕疵注銷登記時有可以選擇的救濟途徑。依據(jù)與公司有關(guān)的現(xiàn)行法律法規(guī)，公司注銷后，該公司就不具有民事行為能力了，但在公司注銷登記后出現(xiàn)的剩余索償和債務(wù)，假定該資產(chǎn)是沒有所有者或失去索償權(quán)的財產(chǎn)，則各方的實際利益沖突將無法得到合理處置，那就不符合我國法律利益分配的基本原則，也不符合當代社會公平、正義、誠實、信用的價值取向。參考世界其他國家及地區(qū)有關(guān)公司注銷的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)在注銷之后，公司保留了在一定時期內(nèi)處理遺漏的債權(quán)和債務(wù)的資格。我國法律也可以作出明確的規(guī)定，在一定時期內(nèi)保留清算和注銷公司的資格，以確保遺留債權(quán)人可以順利起訴被注銷公司。如果在保留期間未對公司提起訴訟，在公司注銷前沒有過錯的債權(quán)人也需要承擔(dān)程序上的后果。清算程序結(jié)束后遺留問題責(zé)任非破產(chǎn)清算注銷登記后原股東的債權(quán)原公司的債權(quán)轉(zhuǎn)化為原股東的債權(quán)公司清算后，股東應(yīng)分配剩余資產(chǎn)。當然，剩余的財產(chǎn)包括原始公司清算后遺留下來的合法但未實現(xiàn)的債權(quán)。對于這部分債權(quán)，由于原始公司不復(fù)存在，因此只能由原始公司的股東繼承，然后股東作為自然人行使債權(quán)。原始股東行使權(quán)利的主要障礙是如何將原始公司的債權(quán)轉(zhuǎn)換為股東的債權(quán)。轉(zhuǎn)換后，原始股東才能向原始公司的債務(wù)人主張權(quán)利。在區(qū)分不同的情況下，有三種解決思路：一、在公司注銷之前轉(zhuǎn)讓債權(quán)給股東；二、直接將債權(quán)分配給股東，在這種情況下，公司不經(jīng)過債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，而在分配公司的剩余資產(chǎn)之時直接將剩余未實現(xiàn)的債權(quán)分配給股東；三、原股東都有權(quán)利權(quán)追索被遺漏的債權(quán)，而且仍享有最終的所有權(quán)。但是，這部分債權(quán)有可能不是在清算階段被發(fā)現(xiàn)的，而是在公司注銷后才發(fā)現(xiàn)的，所以在公司清算結(jié)束注銷之前，這部分債權(quán)是不可能分配給個人股東的,應(yīng)屬于原始股東共同所有，因而原始股東這部分債權(quán)均享有追索權(quán)。[5]公司注銷后原公司資料的保存原公司注銷登記后，其尚未完成的債權(quán)、社會責(zé)任等若需要得到繼續(xù)實現(xiàn)，原公司在存續(xù)期間的各種文件是必要依據(jù)。在程序結(jié)束，原公司被注銷后，其法律人格就消滅了，這時原公司失去了保管文件的內(nèi)在動力，此時需要借助外部力量來幫助保管遺留文件。從各國的法例來看，這類文件保管的第三方主體無非是兩種：一官方主體，即法院或者其他的官方機構(gòu)；二私主體，即在原有股東中選擇。由我國公司登記和注銷的程序和機構(gòu)來看，工商行政管理機關(guān)是我國現(xiàn)行的法定機構(gòu)，現(xiàn)實中又很少通過法院程序來完成對我國某公司的注銷，因此為進行便利的監(jiān)督和操作，在公司注銷后，建議將原公司的現(xiàn)有文件移交給原始的公司注冊機構(gòu)進行保存。公司注銷后債權(quán)的實現(xiàn)在原始股東具有實現(xiàn)債權(quán)的法律依據(jù)和實際證據(jù)依據(jù)之后，可以以自己的名義向債務(wù)人索償債務(wù)，索取所得應(yīng)由其自己獲得。其他股東不得主張權(quán)利，而債務(wù)人不能以原公司失去法人資格為由來對抗原股東要求獲得的合法權(quán)益的權(quán)利。原股東在實現(xiàn)債權(quán)以后，有義務(wù)告知其他股東，并且按照出資額的比例來分配已實現(xiàn)的債權(quán)。從《公司法》的現(xiàn)行立法看，在公司注銷程序中，過分關(guān)注公司債務(wù)人的權(quán)益，而忽視了公司原股東的利益。進入市場經(jīng)濟的每個人都應(yīng)該預(yù)見到，對公司進行投資或與公司進行業(yè)務(wù)往來是有風(fēng)險的。從鼓勵投資，維持市場秩序、發(fā)展經(jīng)濟等目的出發(fā)，法律應(yīng)平等地保護所有主體的合法權(quán)益。在社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下，自然人、法人或其他實體與公司之間關(guān)系的目的是尋求利益，這是一個互惠互利的過程。因此，當出現(xiàn)問題時，法律不應(yīng)側(cè)重于保護一個群體而忽視其他群體。有過錯責(zé)任存在的債務(wù)清算組與清算義務(wù)人的過錯清算義務(wù)人和清算組是不同主體，公司啟動清算程序后，清算義務(wù)人依照法律規(guī)定成立清算組組織清算，而清算組的任務(wù)是執(zhí)行具體的清算事務(wù)。清算義務(wù)人指的是與公司存在法律關(guān)系的民事主體：在公司計劃解散時，此民事主體肩負組織公司解散清算的義務(wù)，并且該民事主體若沒有正當理由而未能及時履行組織清算義務(wù)時，按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。清算組是指在公司進入清算程序后具體執(zhí)行清算事務(wù)的主體，又稱清算人，通常對被分配到自身的事務(wù)負責(zé)，責(zé)任的輕重取決于清算義務(wù)人安排工作的分量。[6]首先，清算義務(wù)人與清算組的主體范圍不相同。根據(jù)《民法典》第十七條以及《公司法》第一百八十三條規(guī)定，在實踐中清算義務(wù)人與清算組的人員構(gòu)成有重疊的部分，但是清算義務(wù)人不能直接等同于清算組，清算義務(wù)人的人數(shù)也會比清算組人數(shù)少。其次，從義務(wù)方面講清算組與清算義務(wù)人沒有相同點。清算組的義務(wù)為執(zhí)行具體的清算事務(wù)，其義務(wù)產(chǎn)生于公司或者法院指定，清算組的義務(wù)可因解聘或清算組人員辭職而解除。當清算組未能履行其清算義務(wù)并給公司和債權(quán)人造成損失時，其負債來源就是清算組與公司之間的任命關(guān)系。清算債務(wù)人負責(zé)啟動清算程序并組織清算組，是無法解除的法律義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，清算債務(wù)人不履行清算義務(wù)或怠于履行清算義務(wù)，給公司或者債權(quán)人造成損失的，其責(zé)任來自法律規(guī)定的清算債務(wù)人的法律義務(wù)，需要注意的是股東能夠進行因果關(guān)系抗辯以防止自身責(zé)任不適當?shù)谋粩U大。當清算義務(wù)人未依法成立清算組，而是直接進行公司注銷登記時，《公司法司法解釋(二)》第二十條就是清算義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。理論上的清算組與清算義務(wù)人需要被區(qū)別開來，二者法律關(guān)系的產(chǎn)生源頭并不相同。但是，當清算債務(wù)人直接執(zhí)行清算事務(wù)時，其既是清算義務(wù)人同時又是清算人?！豆痉ā返谝话侔耸艞l規(guī)定了承擔(dān)賠償責(zé)任的是有過錯的清算組成員，但沒有明確規(guī)定其余無過錯成員的責(zé)任，當清算組有過失時，債權(quán)人可能無法知道此不良結(jié)果出現(xiàn)的責(zé)任該由具體的哪一位清算組成員來承擔(dān)，這時債權(quán)人權(quán)益的保護受到了干擾。若當債權(quán)人提出債權(quán)時，允許其先向清算組提出債權(quán)，待債權(quán)人債權(quán)得到實現(xiàn)后，再由清算組的無過錯成員提起訴訟向有過錯的清算組成員尋求賠償。[7]在上述方式下，債權(quán)人向整個清算組成員包括有過失的成員要求債務(wù)賠償，這一過程符合《公司法》第一百八十九條的規(guī)定，而沒有過錯責(zé)任的清算組成員的賠償要求不違反《公司法》第一百八十九條的規(guī)定，之后沒有過錯的清算組成員可以向有過錯的要求賠償，最終產(chǎn)生的結(jié)果符合此法條原則上的立法精神和公正性。債權(quán)人自身過錯按照《破產(chǎn)法》第五十六條的規(guī)定，債權(quán)人可以在債權(quán)申報期結(jié)束之后，補充申報未在債權(quán)申報期內(nèi)申報的債權(quán)?！豆痉ㄋ痉ń忉?二)》第十四條規(guī)定了債權(quán)人可以補充申報債權(quán)的清償范圍，同時也對債權(quán)人的補充申報作出了“債權(quán)人重大過錯除外”的限制，債權(quán)人因為其本身的重大過錯，導(dǎo)致未在債權(quán)申報期進行債權(quán)申報的，不得再補充申報，但是放棄申報并不等同于放棄債權(quán)?！镀飘a(chǎn)法》和《公司法司法解釋(二)》均允許債權(quán)人的補充申報，其原因在于：首先，債權(quán)的申報期并不是常規(guī)的除斥期間，當申報期的存在，不會對債權(quán)人的債權(quán)產(chǎn)生根本影響。其次，導(dǎo)致債權(quán)人未申報債權(quán)的原因具不確定性，若是由非債權(quán)人主觀原因引起未申報結(jié)果，如：清算組未及時通知債權(quán)人，或未采取恰當方式通知債權(quán)人進行債權(quán)申報等，由此導(dǎo)致的債權(quán)消滅對于債權(quán)人而言是極其不公平的。最后，立法者設(shè)定債權(quán)申報期限的目的是敦促債權(quán)人盡快申報其債權(quán)，因此，為了防止債權(quán)人拖延時間并導(dǎo)致清算時間過長，法律有一些不利于補充申報債權(quán)的債權(quán)人的規(guī)定，如債權(quán)人得到的清償被限制于申報時未被分配財產(chǎn)。[8]在清算程序中，債權(quán)人在知曉公司清算需要其申報債權(quán)，卻仍未積極的行使自己的權(quán)利之時，盡管保護各方主體的利益是清算程序的意義，這其中也包括了債權(quán)人，但司法救濟始終是有限的。債權(quán)人明確知曉自己已經(jīng)可以向公司申報債權(quán)的時候不申報，也在允許其補充申報時不申報，這已經(jīng)是重大過失了。程