跨國(guó)公司海外經(jīng)營(yíng)合法性獲取途徑研究分析-基于制度距離視角下的案例分析 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

2.3.3并購(gòu)模式下制度距離與合法性跨國(guó)組織經(jīng)營(yíng)管理，出于多種因素考慮選擇新的投資地區(qū)。制度距離并不是影響跨國(guó)直接投資的單一要素，所以投資區(qū)位的選擇不會(huì)太多的受兩國(guó)的制度距離決定。但是，進(jìn)入模式會(huì)影響跨國(guó)組織的合法化程度。例如，吳先明（2011）通過(guò)實(shí)證，證明了東道國(guó)的正式制度越健全(調(diào)節(jié)機(jī)制的效率越高)，中國(guó)企業(yè)越傾向于以并購(gòu)方式進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。本文研究的是既定模式下，在特定制度差距中跨國(guó)企業(yè)的合法性獲取，基于文章研究的內(nèi)容，接下來(lái)繼續(xù)總結(jié)討論并購(gòu)模式下，制度距離與合法性的關(guān)系。有理論提出，相較于新建模式，并購(gòu)模式下企業(yè)的內(nèi)部合法性水平較低。因?yàn)?，在并?gòu)模式下，由于并購(gòu)?fù)殡S著深度的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整與人員大面積調(diào)配，被并購(gòu)企業(yè)會(huì)存在較長(zhǎng)時(shí)間的多部門(mén)并存的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部人員調(diào)整與整合的狀態(tài)，往往會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部合法性障礙。此時(shí)，“組織慣性”繼續(xù)發(fā)揮作用會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部管理的混亂，甚至被并購(gòu)企業(yè)對(duì)于并購(gòu)企業(yè)的制度、管理、技術(shù)及企業(yè)文化方面的強(qiáng)烈抵制（Barkema&Vermeulen，1998）。此時(shí)內(nèi)部各部門(mén)之間信息交流會(huì)出現(xiàn)障礙，阻礙和影響內(nèi)部成員對(duì)組織的認(rèn)知過(guò)程。由于復(fù)雜的環(huán)境雙重性，東道國(guó)強(qiáng)大的制度壓力甚至?xí)?dǎo)致被并購(gòu)企業(yè)時(shí)常對(duì)母公司、原股東及管理層表示不滿(mǎn)、不信任或拒絕（Lu&Xu，2006）。同時(shí)，被投資企業(yè)作為東道國(guó)外部環(huán)境的“即在參與者”，繼承了原企業(yè)的屬性特征，此時(shí)被并購(gòu)企業(yè)已經(jīng)能夠很好的了解、適應(yīng)和融入當(dāng)?shù)氐闹贫扰c文化環(huán)境。同時(shí)，包括政府、行業(yè)其他參與者與社會(huì)公眾在內(nèi)的外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)有了一定的認(rèn)知和了解。因此，相較新建的投資子公司，被并購(gòu)企業(yè)享有更多的外部合法性，這種外部合法性?xún)?yōu)勢(shì)可以幫助企業(yè)識(shí)別和建立其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。并購(gòu)模式下，并購(gòu)行為對(duì)組織內(nèi)、外部合法性具有深遠(yuǎn)的影響（Chan&Makino，2007；Dacin,Oliver&Roy，2007；樂(lè)琦，2012）。由于母國(guó)的投資主體在東道國(guó)往往處于“外來(lái)者劣勢(shì)”的地位，很難在短期內(nèi)獲取必要的外部合法性，因此往往會(huì)基于合法性的考慮選擇具有東道國(guó)內(nèi)部合法性基礎(chǔ)的企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，以此將合法性基礎(chǔ)和相關(guān)信息轉(zhuǎn)移到獲取外部信任與支持上來(lái)。在并購(gòu)后能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部合法性向外部合法性的溢出和轉(zhuǎn)移。一方面，并購(gòu)企業(yè)中東道國(guó)主體能夠?yàn)榭鐕?guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“外部背書(shū)”，而使其快速克服外來(lái)劣勢(shì)的地位（Scott,2001）?？鐕?guó)企業(yè)可以從東道國(guó)合作者那里獲得“搭便車(chē)效應(yīng)”的好處（Yiu&Makino，2002），弱化其“外來(lái)者”身份（Kostova&Zaheer，1999），迅速與外部利益相關(guān)者建立聯(lián)系（Gaur&Lu，2007），有利于組織外部資源的獲取和指定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)(Zimmerman&Zeitz,2002)。另一方面，跨國(guó)企業(yè)也可以從并購(gòu)合作方處學(xué)習(xí)到當(dāng)?shù)氐囊?guī)制和規(guī)范要求，學(xué)習(xí)和模仿其內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì),并通過(guò)模仿迅速實(shí)現(xiàn)與環(huán)境的同構(gòu)，這種優(yōu)勢(shì)可以幫助企業(yè)識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和建立外部合法性（Lu&Xu，2006）。尤其對(duì)于技術(shù)和管理水平相對(duì)落地的國(guó)家或地區(qū)，東道國(guó)當(dāng)?shù)卣虮O(jiān)管部門(mén)認(rèn)為并購(gòu)模式能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)以及充裕的資本和就業(yè)機(jī)會(huì)，因此該模式往往受到東道國(guó)政府歡迎和鼓勵(lì)，避免受到歧視性對(duì)待（Shenkar&Xu,2002;Yiu&Makino,2002；Kostova&Zaheer,1999）。大量的研究均表明，跨國(guó)企業(yè)面對(duì)外部制度壓力時(shí)，傾向于選擇損失一些內(nèi)部合法性或內(nèi)部控制去迎合外部環(huán)境的要求（Xu，Pan&Beamish，2004；Kostova&Roth，2002；Shan&Hamilton，1991；Makino和Delios,1996）。由此，相較于新建模式，并購(gòu)模式能夠幫助跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部合法性向外部合法性的溢出，快速與外界建立聯(lián)系，獲取外部合法性的優(yōu)勢(shì)，但隨后內(nèi)部融合的問(wèn)題凸顯，內(nèi)部合法性成為制約企業(yè)的主要障礙，尤其是當(dāng)采取惡意收購(gòu)或兼并的行為時(shí)，通常會(huì)遭到被并購(gòu)企業(yè)極大的抵觸和不滿(mǎn)，造成內(nèi)部合法性的巨大缺失。此時(shí)，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的內(nèi)部合法化戰(zhàn)略，彌補(bǔ)和融合內(nèi)部的沖突，實(shí)現(xiàn)預(yù)期的并購(gòu)目標(biāo)。萬(wàn)妮娜（2016）通過(guò)實(shí)證研究，表明制度距離越大，跨國(guó)企業(yè)面臨的內(nèi)、外部合法性門(mén)檻越高，獲取內(nèi)、外部合法性的難度就越大；相較于新建模式，并購(gòu)模式下跨國(guó)企業(yè)面臨的內(nèi)部合法性門(mén)檻較高，獲取內(nèi)部合法性的難度較大；相較于并購(gòu)模式，新建模式下跨國(guó)企業(yè)面臨的外部合法性門(mén)檻較高，獲取外部合法性的難度較大。制度因素不僅構(gòu)成了企業(yè)所處的情境，同時(shí)也是企業(yè)戰(zhàn)略選擇的誘因和與之互動(dòng)的結(jié)果。2.4合法性獲取途徑的研究綜述跨國(guó)企業(yè)在執(zhí)行跨國(guó)戰(zhàn)略時(shí)，面對(duì)著一系列合法性缺失的問(wèn)題，而東道國(guó)與母國(guó)的制度距離的存在正是造成組織合法性缺失的核心因素。因此，眾多學(xué)者也大多從這一視角來(lái)研究合法性獲取的方法和戰(zhàn)略。根據(jù)前人的研究，本文主要總結(jié)了四種不同層面的合法性獲取戰(zhàn)略。（1）根據(jù)企業(yè)進(jìn)入新環(huán)境的所要經(jīng)歷的階段特征，Oliver（1991）認(rèn)為，在面對(duì)制度壓力時(shí)，組織可通過(guò)采取默許、妥協(xié)、避開(kāi)、挑釁、利用等途徑更為積極地應(yīng)對(duì)外部壓力。Ashforth&Gibbs在1990年就曾提出，組織合法性的尋求包含延伸、維持、捍衛(wèi)等三個(gè)階段。（2）基于環(huán)境“同構(gòu)”概念（DiMaggio&Powell,1983）提出的同構(gòu)和異構(gòu)觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)應(yīng)時(shí)刻與制度環(huán)境保持同構(gòu)，將企業(yè)結(jié)構(gòu)嵌入到制度環(huán)境中的做法會(huì)使其合法性最大化。萬(wàn)妮娜（2016）也將同構(gòu)戰(zhàn)略、異構(gòu)戰(zhàn)略作為跨國(guó)企業(yè)獲取內(nèi)部合法性的兩種戰(zhàn)略類(lèi)型，研究與探討內(nèi)部合法化戰(zhàn)略的獲取方式和手段。同構(gòu)戰(zhàn)略（Isomorphismstrategy）是指企業(yè)與制度環(huán)境保持同構(gòu)，將企業(yè)結(jié)構(gòu)嵌入到制度環(huán)境中會(huì)使之合法性最大化，同時(shí)能夠幫助企業(yè)獲取資源并提高生存能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)生存的合法化戰(zhàn)略。同構(gòu)戰(zhàn)略主要包括以下具體做法：跨國(guó)企業(yè)傾向于復(fù)制中國(guó)母公司的治理結(jié)構(gòu)和組織架構(gòu)模式；傾向于轉(zhuǎn)移中國(guó)母公司的內(nèi)部管理流程和運(yùn)營(yíng)慣例；愿意與中國(guó)母公司背景相似的合作者開(kāi)展合資經(jīng)營(yíng)；努力地向母國(guó)的股東提供投資回報(bào)；傾向于營(yíng)造和培養(yǎng)與中國(guó)母公司相似的企業(yè)文化；傾向于與中國(guó)母公司保持高度的管理和協(xié)作一致性；傾向于從中國(guó)母公司外派員工到當(dāng)?shù)貜氖孪嚓P(guān)工作等。異構(gòu)戰(zhàn)略（Distinctivestrategy）側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)在海外運(yùn)營(yíng)中由于東道國(guó)制度的壓力或者獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的需要與母公司產(chǎn)生并維持一定的差異性，跨國(guó)企業(yè)通過(guò)嘗試與母公司不同的治理規(guī)范、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式，形成和創(chuàng)造更適合其自身的發(fā)展模式，獲取內(nèi)部合法性。在跨國(guó)的情境下，異構(gòu)戰(zhàn)略主要包括以下方面：跨國(guó)企業(yè)實(shí)施了與中國(guó)母公司有明顯差異的公司治理與組織架構(gòu)模式；與中國(guó)母公司有明顯差異的內(nèi)部管理流程與運(yùn)營(yíng)規(guī)范；愿意與中國(guó)母公司背景有明顯差異的合作者開(kāi)展合資經(jīng)營(yíng)；承諾用后續(xù)收益追加在東道國(guó)的投資；傾向于培養(yǎng)與中國(guó)母公司有明顯差異的多元性企業(yè)文化；尊重與母公司背景不同的內(nèi)部成員的信仰、文化和價(jià)值觀；注重建立與維護(hù)良好的內(nèi)部成員組織（例如工會(huì)）關(guān)系；注重吸納與母公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)格不同的管理團(tuán)隊(duì)和經(jīng)營(yíng)人才等。（3）依據(jù)戰(zhàn)略實(shí)施的主動(dòng)性程度不同而劃分的依從、選擇、操縱與創(chuàng)造四種戰(zhàn)略（Suchman，1995；Zimmerman&Zeitz，2002），這一劃分也獲得了廣泛的認(rèn)可。依從戰(zhàn)略是指跨國(guó)企業(yè)依從于所在新環(huán)境的新的制度要求，包括遵守政府政策，規(guī)章制度及社會(huì)規(guī)范等等。依從戰(zhàn)略是許多新創(chuàng)企業(yè)普遍采取的合法性獲取方式,因?yàn)樾聞?chuàng)企業(yè)受限于其天生的行業(yè)進(jìn)入缺陷，缺乏知名度、公信度及資源影響力,很難對(duì)現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)發(fā)起挑戰(zhàn)（Zimmerman，2002）。選擇戰(zhàn)略指選擇適合的制度環(huán)境的東道國(guó)來(lái)進(jìn)行投資。Zimmerman（2002）認(rèn)為在符合行業(yè)大規(guī)范的框架之下，企業(yè)可自主選擇發(fā)揮企業(yè)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)文化及價(jià)值觀的領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，選擇具有協(xié)同壯大效應(yīng)的合作伙伴進(jìn)行戰(zhàn)略合作等。新創(chuàng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中會(huì)面對(duì)來(lái)自不同行業(yè)領(lǐng)域的各個(gè)經(jīng)營(yíng)模塊的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，選擇對(duì)企業(yè)最為有利的細(xì)分環(huán)境，可大幅規(guī)避市場(chǎng)不利因素，起到揚(yáng)長(zhǎng)避短的作用。企業(yè)選定了具體的細(xì)分環(huán)境之后,雖然還需通過(guò)服從這個(gè)細(xì)分環(huán)境中既定的文化次序和制度邏輯來(lái)獲得合法性。但與遵從環(huán)境戰(zhàn)略相比,采用選擇環(huán)境戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè)擁有更多對(duì)所要服從的制度框架選擇的主動(dòng)性（曾楚宏，2009）。操縱戰(zhàn)略是指為獲取組織所需的特定支持，創(chuàng)新者必須常常先發(fā)制人干預(yù)外部環(huán)境（Suchman，1995），通過(guò)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，驅(qū)動(dòng)政府及行業(yè)相關(guān)部門(mén)頒布利好其經(jīng)營(yíng)的管理規(guī)章，或轉(zhuǎn)變現(xiàn)有社會(huì)固化價(jià)值觀及行為規(guī)范以利于其經(jīng)營(yíng)等。操縱戰(zhàn)略的主要構(gòu)成包括以下做法：跨國(guó)企業(yè)主動(dòng)建立并維護(hù)與當(dāng)?shù)卣牧己藐P(guān)系，使其更了解本企業(yè)的價(jià)值（Peng&Luo,2000；Li,2005）；嘗試聘請(qǐng)當(dāng)?shù)卣賳T作為企業(yè)的顧問(wèn)（Suchman，1995；Zimmerman&Zeitz，2002）；通過(guò)積極溝通、游說(shuō)的方式影響當(dāng)?shù)卣凸賳T對(duì)企業(yè)的看法(Scott,2008)；主動(dòng)地尋求當(dāng)?shù)匦刨J機(jī)構(gòu)和銀行的認(rèn)可和支持（Suchman，1995；Zimmerman&Zeitz，2002）；努力與行業(yè)內(nèi)其他參與者就其核心產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)（Bitektine,2011；Johnson&Holub,2003；Suchman,1995）；與行業(yè)內(nèi)其他參與者聯(lián)合起來(lái)努力影響和改變現(xiàn)有的規(guī)則（Ahlstrom&Burton，2001；Ahlstrom&Bruton，2001；Shane&Stuart,2002;Zucker,1987）；通過(guò)多種途徑經(jīng)常向當(dāng)?shù)毓娭v述自己的“企業(yè)故事”（Lounsbury&Glynn，2001；Aldrich&Fiol，1994）；積極參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)慈善事業(yè)（如教育、醫(yī)療、公共設(shè)施等）（Feldman&March，1981）；采用統(tǒng)一標(biāo)志性的識(shí)別體系（如企業(yè)標(biāo)識(shí)、視覺(jué)標(biāo)識(shí)系統(tǒng)等）（Suchman，1995；Zimmerman&Zeitz，2002）；通過(guò)同業(yè)“抱團(tuán)”等方式在東道國(guó)爭(zhēng)取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)（Ahlstrom&Burton，2001）。創(chuàng)造戰(zhàn)略是指企業(yè)利用其創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，成為游戲規(guī)則制定者并占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，創(chuàng)造一套充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的行業(yè)規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)變社會(huì)行為規(guī)范及價(jià)值觀以利于自身發(fā)展。在眾多合法性獲取戰(zhàn)略中,創(chuàng)造環(huán)境策略主動(dòng)性最強(qiáng)，對(duì)外部環(huán)境改變最大，也最難以掌握和控制（Zimmerman，2002）。通過(guò)創(chuàng)造環(huán)境來(lái)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的活動(dòng)也被專(zhuān)門(mén)稱(chēng)之為“制度創(chuàng)業(yè)”，（Etzioni，1987）將制度創(chuàng)業(yè)家比喻為“最令人震驚的創(chuàng)新一族”———他們不僅創(chuàng)造了令世人所矚目的規(guī)則、規(guī)范、價(jià)值觀和商業(yè)模式,而且還改變了現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)?；谄髽I(yè)是否進(jìn)行了真實(shí)的資源投入獲取合法性而區(qū)分了實(shí)質(zhì)/象征戰(zhàn)略，具體構(gòu)成包括：實(shí)質(zhì)戰(zhàn)略與象征戰(zhàn)略。其中，實(shí)質(zhì)戰(zhàn)略側(cè)重強(qiáng)調(diào)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)的資源投入、產(chǎn)生資源消耗，通過(guò)具體的實(shí)質(zhì)性做法獲取外部合法性，象征性戰(zhàn)略側(cè)重于強(qiáng)調(diào)企業(yè)并不真正在乎具體實(shí)質(zhì)性的改變，而較為關(guān)注由具有象征意義或代表做法帶來(lái)的、能夠通過(guò)印象管理的手段，達(dá)到獲取合法性的結(jié)果。3.研究設(shè)計(jì)3.1案例企業(yè)的選擇本文主要采用比較研究和對(duì)比研究的多案例分析方法，案例的選取最為重要，也是本文研究過(guò)程遇到的最大難題。在近年來(lái)大量海外并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)中，選取了一個(gè)在海外并購(gòu)中成功的企業(yè)中國(guó)化工集團(tuán)，深入分析案例企業(yè)在進(jìn)行海外拓展過(guò)程中和合法性現(xiàn)狀和合法性獲取行動(dòng)，這一企業(yè)在績(jī)效在眾多對(duì)外直接投資企業(yè)中表現(xiàn)優(yōu)異。比較適合作為正面的案例來(lái)研究其對(duì)同類(lèi)企業(yè)的借鑒意義。另外還選取了一個(gè)在對(duì)外直接投資的過(guò)程中不太順利的案例企業(yè)中鋁集團(tuán)，此案例對(duì)象因?yàn)樵诳鐕?guó)并購(gòu)后在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了很多合法性的問(wèn)題，而后又采取了很多治理措施，將其面臨的合法性缺失問(wèn)題已經(jīng)合法性獲取行動(dòng)進(jìn)行研究總結(jié)，作為同類(lèi)企業(yè)在面對(duì)類(lèi)似情景時(shí)可以吸取的經(jīng)驗(yàn)教育。選擇這兩個(gè)企業(yè)作為研究對(duì)象處于以下幾個(gè)原因：（1）代表性：兩個(gè)企業(yè)所處的行業(yè)一個(gè)是化工，一個(gè)是礦業(yè)，兩個(gè)都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速在國(guó)際世界上發(fā)展過(guò)程中最重要的兩個(gè)行業(yè)，從2011至2015年中國(guó)對(duì)外直接投資凈額上看，采礦業(yè)在其中的占比分別達(dá)到19.35%、15.43%、23.00%、13.44%、7.72%。另外，中國(guó)化工集團(tuán)是是中國(guó)最大的化工企業(yè)，2017年5月由國(guó)際管理咨詢(xún)公司科爾尼與中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)化工行業(yè)的全球機(jī)遇》有報(bào)告中指出，中國(guó)目前已經(jīng)成為全球最大的化工并購(gòu)大國(guó)——占到了全球化工業(yè)并購(gòu)交易的24%，交易量已超越美國(guó)躍居第一。報(bào)告顯示：2010年至今，中國(guó)化工業(yè)對(duì)外投資年增長(zhǎng)率高達(dá)80%。同期，48家化工企業(yè)的對(duì)外投資總額達(dá)1890億元。2016年，中國(guó)化工業(yè)對(duì)外投資再創(chuàng)新高，總額高達(dá)880億元，另外還有3940億元對(duì)外投資交易已經(jīng)宣布但未達(dá)成。其中，中國(guó)化工集團(tuán)公司的大手筆交易，創(chuàng)下了中國(guó)有史以來(lái)最大規(guī)模的海外并購(gòu)記錄。資料來(lái)源：國(guó)際管理咨詢(xún)公司科爾尼與中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)化工行業(yè)的全球機(jī)遇》資料來(lái)源：國(guó)際管理咨詢(xún)公司科爾尼與中國(guó)石油和化學(xué)工業(yè)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)化工行業(yè)的全球機(jī)遇》表3-1中國(guó)對(duì)外直接投資凈額數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局/easyquery.htm?cn=C01數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局/easyquery.htm?cn=C01年份對(duì)外直接投資凈額(萬(wàn)美元)采礦業(yè)對(duì)外直接投資凈額(萬(wàn)美元)采礦業(yè)占比2014年12311986165493913.44%2013年10784371248077923.00%2012年8780353135438015.43%2011年7465404144459519.35%2010年68811315714868.31%2009年5652899133430923.60%2008年559071758235110.42%2007年265060940627715.33%典型性：為了讓研究更具典型性，在案例企業(yè)中國(guó)化工集團(tuán)的海外并購(gòu)案例中選擇了兩個(gè)具有代表性的，一個(gè)是對(duì)挪威的埃肯公司的100%并購(gòu)另外一個(gè)是對(duì)意大利倍耐力的收購(gòu)占有其26.5%股權(quán)。之所以在同一企業(yè)選擇兩個(gè)案例的原因就正在于同時(shí)研究100%并購(gòu)和部分收購(gòu)股權(quán)對(duì)企業(yè)組織之后的合法性問(wèn)題以及整合行動(dòng)的差別研究。而且?guī)讉€(gè)案例的東道國(guó)都是選擇與中國(guó)制度距離較為明顯的國(guó)家來(lái)突出研究核心。（3）對(duì)比性：在整理前人的研究基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，都是在同一行業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究，本文為了增加覆蓋面增強(qiáng)文章說(shuō)服力，選擇了兩個(gè)不同的行業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究，也是本文的創(chuàng)新之處。（3）可行性：所選案例發(fā)生都距今超過(guò)兩年以上，資料積累較豐富，信息也比較充足，在并購(gòu)后績(jī)效的衡量上有數(shù)據(jù)支撐。3.2數(shù)據(jù)來(lái)源為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和全面度，本文研究采用多種來(lái)源的數(shù)據(jù)對(duì)案例進(jìn)行驗(yàn)證和補(bǔ)充，這樣的來(lái)源有利于對(duì)研究對(duì)象的多視角描述，更具有客觀性。首先是從企業(yè)的公開(kāi)信息中獲取數(shù)據(jù)資源，其次是從第三方獲得相關(guān)的二手?jǐn)?shù)據(jù)。3.3案例企業(yè)的背景概述中國(guó)化工集團(tuán)公司是在原化工部所屬企業(yè)基礎(chǔ)上組建的國(guó)有企業(yè)，是中國(guó)最大的化工企業(yè)，目前在世界500強(qiáng)列211位，共有16萬(wàn)名員工，其中8.3萬(wàn)名員工位于中國(guó)境外。2016年資產(chǎn)總額3776.42億元、銷(xiāo)售收入3001.27億元。中國(guó)化工的戰(zhàn)略定位是“老化工，新材料”，有化工新材料及特種化學(xué)品、基礎(chǔ)化學(xué)品、石油加工、農(nóng)用化學(xué)品、輪胎橡膠和化工裝備6個(gè)業(yè)務(wù)板塊。中國(guó)化工在全球150個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有生產(chǎn)、研發(fā)基地，并有完善的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)體系。中國(guó)化工擁有全面的可持續(xù)性計(jì)劃，提升其對(duì)環(huán)境安全、節(jié)能和減排的承諾。中國(guó)鋁業(yè)公司（AluminumCorporationofChinaLimited，簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)鋁業(yè)，CHALCO）是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)直接監(jiān)督管理的國(guó)有企業(yè)。是中國(guó)最大的氧化鋁生產(chǎn)商、全球第二大氧化鋁生產(chǎn)商，同時(shí)也是中國(guó)最大的原鋁生產(chǎn)商。中國(guó)鋁業(yè)公司于2001年9月10日在中華人民共和國(guó)(中國(guó))注冊(cè)成立，中國(guó)鋁業(yè)公司是中國(guó)鋁業(yè)股份有限公司的控股股東。中國(guó)鋁業(yè)股票分別在美國(guó)紐約交易所、香港聯(lián)交所和上海證券交易所掛牌交易，中國(guó)鋁業(yè)公司還被列入香港恒生綜合指數(shù)成份股和富時(shí)指數(shù)成份股及美國(guó)股市中國(guó)指數(shù)成份股。中國(guó)鋁業(yè)是中國(guó)鋁行業(yè)中唯一集鋁土礦勘探、開(kāi)采，氧化鋁、原鋁和鋁加工生產(chǎn)、銷(xiāo)售，技術(shù)研發(fā)為一體的大型鋁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，是中國(guó)最大的氧化鋁、原鋁和鋁加工材生產(chǎn)商，是全球第二大氧化鋁生產(chǎn)商、第三大原鋁生產(chǎn)商，2017年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排名第248位。資料來(lái)源：中國(guó)鋁業(yè)公司官方網(wǎng)站4.案例分析4.1中國(guó)化工并購(gòu)挪威?？虾鸵獯罄赌土Φ谋容^案例分析4.1.1并購(gòu)后的績(jī)效分析2011年1月10日中化工集團(tuán)旗下子公司中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司與奧克拉（Orkla）集團(tuán)簽署了收購(gòu)?？瞎?00%股權(quán)的協(xié)議，交易價(jià)格為20億美元。至2011年4月14日，中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司對(duì)挪威?？希‥lkem）公司的收購(gòu)?fù)瓿山桓?。被并?gòu)企業(yè)埃肯是挪威奧克拉（Orkla）集團(tuán)的全資子公司，是全球硅材料產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，在全世界范圍內(nèi)有多家工廠(chǎng)和銷(xiāo)售中心，其業(yè)務(wù)包括硅材料、鑄造、碳素、太陽(yáng)能等，年銷(xiāo)售收入約20億美元。藍(lán)星是領(lǐng)先的化工新材料和特種化學(xué)品企業(yè)集團(tuán)，由中國(guó)化工集團(tuán)公司和美國(guó)黑石集團(tuán)共同持有，資產(chǎn)規(guī)模和銷(xiāo)售收入超過(guò)75億美元，業(yè)務(wù)遍及全球140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。此次并購(gòu)發(fā)生后，集團(tuán)不僅成為了化工行業(yè)的全球領(lǐng)先者，還獲得了極大的全球影響力。隨著2011年上半年收購(gòu)挪威?？瞎镜葒?guó)際并購(gòu)項(xiàng)目的完成，集團(tuán)1-5月份的銷(xiāo)售收入達(dá)到30%的增長(zhǎng)、利潤(rùn)也達(dá)到20%以上的增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭。集團(tuán)并購(gòu)當(dāng)年2011年的營(yíng)業(yè)收入為1791.24億元人民幣，較前一年增長(zhǎng)27.74%，凈利潤(rùn)7億元，實(shí)現(xiàn)了11.29%的增長(zhǎng)率。在完成對(duì)挪威?？系牟①?gòu)后的第二年2012年，集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入達(dá)到2016.95億元，實(shí)現(xiàn)12.60%的增長(zhǎng)率。由于集團(tuán)其他的綜合經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)使得該年的凈利潤(rùn)為負(fù)增長(zhǎng)。集團(tuán)對(duì)埃肯實(shí)施并購(gòu)的當(dāng)年，?？系臓I(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)就分別達(dá)到1.70億，0.25億元人民幣。并購(gòu)第二年，自2012年1月1日至2012年3月31日，?？箱N(xiāo)售收入為21.47億克郎（約合人民幣23.83億元），實(shí)現(xiàn)了較高的增長(zhǎng)。表4-1并購(gòu)發(fā)生前后集團(tuán)的業(yè)績(jī)比較（單位：人民幣億元）中國(guó)化工集團(tuán)并購(gòu)前一年并購(gòu)當(dāng)年增幅并購(gòu)后一年增幅營(yíng)業(yè)收入1402.241791.2427.74%2016.9512.60%凈利潤(rùn)6.29711.29%-14.56-308.00%2015年3月23日凌晨，中國(guó)化工集團(tuán)公司通過(guò)全資子公司中國(guó)化工橡膠公司與意大利CamfinS.p.A.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CF）及其股東簽署協(xié)議，以每股15歐元的價(jià)格收購(gòu)CF持有的在米蘭證交所上市的倍耐力公司（Pirelli）26.2%股權(quán)，之后與CF及其他投資者合作對(duì)其余股份發(fā)起要約收購(gòu)。協(xié)議規(guī)定將保持倍耐力公司（Pirelli）運(yùn)營(yíng)及管理層的穩(wěn)定，并制定新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)戰(zhàn)略。中國(guó)化工橡膠公司是中國(guó)領(lǐng)先的全鋼載重子午胎和工程機(jī)械輪胎制造企業(yè)，也是中國(guó)最大的汽車(chē)制動(dòng)軟管和高強(qiáng)力輸送帶生產(chǎn)商，產(chǎn)品暢銷(xiāo)全球140多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。倍耐力（Pirelli）是全球第5大輪胎制造商，擁有140多年的研發(fā)制造歷史，銷(xiāo)售額超過(guò)60億歐元，銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)遍布160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，全球高端市場(chǎng)排名第一，是F1賽車(chē)的獨(dú)家供應(yīng)商。并購(gòu)當(dāng)年中國(guó)化工集團(tuán)營(yíng)業(yè)收入達(dá)到2602.53億元人民幣，1.02%的增幅，凈利潤(rùn)尚為負(fù)增長(zhǎng)。但在并購(gòu)第二年，集團(tuán)的營(yíng)業(yè)收入就有15.32%的增幅，達(dá)到3001.28億元人民幣，更為明顯的是凈利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)了迅猛的增長(zhǎng)，達(dá)到25.42億元人民幣。倍耐力的銷(xiāo)售和服務(wù)收入2015年達(dá)到22.09億歐元（折合人民幣約為174.511億），2016年增長(zhǎng)至60.58億歐元（折合人民幣約為4785.82億），也是達(dá)到了很好的業(yè)績(jī)效果。表4-2并購(gòu)發(fā)生前后集團(tuán)的業(yè)績(jī)比較（單位：人民幣億元）中國(guó)化工集團(tuán)并購(gòu)前一年并購(gòu)當(dāng)年增幅并購(gòu)后一年增幅營(yíng)業(yè)收入2576.312602.531.02%3001.2815.32%凈利潤(rùn)2.251.18-47.56%25.422054.24%4.1.2合法化證據(jù)的比較分析中國(guó)化工集團(tuán)的并購(gòu)?？系男袆?dòng)在國(guó)際社會(huì)得到廣泛的關(guān)注，而且在并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)上也得到了較好的成效。已有的研究表明，獲取必要的合法性是企業(yè)成功的先決條件（Suchman，1995；Zimmerman&Zeitz，2002；Kostova&Roth,2002）。尤其對(duì)于跨國(guó)企業(yè)，面對(duì)不同程度制度差異，企業(yè)不得不滿(mǎn)足一定的合法性要求才能在東道國(guó)生存和發(fā)展。中國(guó)化工并購(gòu)的埃肯公司后需要克服一定的合法性難題，獲得了必要的合法性才取得較好的績(jī)效。本部分接下來(lái)分別對(duì)中國(guó)化工并購(gòu)挪威?？虾鸵獯罄赌土χ蠛戏ɑ南嚓P(guān)證據(jù)進(jìn)行整理分析。在并購(gòu)當(dāng)年，中國(guó)化工集團(tuán)在在《環(huán)球時(shí)報(bào)》組織的評(píng)選中，就入圍2010—2011年最受全球關(guān)注中國(guó)公司榜。尤其突出的是在并購(gòu)?fù)瓿僧?dāng)年，集團(tuán)首次進(jìn)入了《財(cái)富》世界500強(qiáng)名單，排行榜第474位。這對(duì)于中國(guó)化工實(shí)屬里程碑一樣的事件，并購(gòu)第二年中國(guó)化工集團(tuán)公司以277億美元(1791億元人民幣)的年銷(xiāo)售收入連續(xù)上榜，排名402位，比2011年上榜名次提升73位。在并購(gòu)埃肯該年進(jìn)入世界500強(qiáng)起，中國(guó)化工之后一直處于世界500強(qiáng)名單之列，每年還保持著一定的提升。集團(tuán)公司《2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》獲國(guó)際GalaxyAwards榮譽(yù)獎(jiǎng)。集團(tuán)總經(jīng)理任建新在中國(guó)海外投資年會(huì)上當(dāng)選為“2012年中國(guó)海外投資年度人物”；中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司并購(gòu)挪威?？瞎精@得“中國(guó)海外投資(2012)最佳年度案例獎(jiǎng)”。2016年12月14日，藍(lán)星公司所屬海外企業(yè)?？咸?yáng)能宣布獲得來(lái)自挪威能源管理公司（EnovaSF）2560萬(wàn)挪威克朗（約合人民幣2059萬(wàn)元）專(zhuān)項(xiàng)基金支持。埃肯公司55名員工自發(fā)訂購(gòu)了700塊太陽(yáng)能電池板，身體力行倡導(dǎo)清潔環(huán)保能源的應(yīng)用。中國(guó)化工于2015年對(duì)倍耐力進(jìn)行收購(gòu)，收購(gòu)當(dāng)年中國(guó)化工在《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜中排名265位，較上一年上升11位，次年2016年上升31名到世界500強(qiáng)排行榜234位。此外，2016年倍耐力還在東道國(guó)意大利榮獲OscarMasi工業(yè)創(chuàng)新獎(jiǎng)。在AutoPacific研究中，倍耐力用戶(hù)滿(mǎn)意度排行業(yè)第一，J.D.Power研究：倍耐力連續(xù)三年位列高性能跑車(chē)用戶(hù)滿(mǎn)意度榜首。集團(tuán)并購(gòu)后獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，并購(gòu)的企業(yè)能夠獲得當(dāng)?shù)氐馁Y金支持，必然首先是符合了挪威以及意大利當(dāng)?shù)睾蛧?guó)際相應(yīng)的法律法規(guī)，才能獲得了以上規(guī)則和規(guī)范合法性，另外集團(tuán)的《2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》獲得國(guó)際獎(jiǎng)項(xiàng)，員工也身體力行倡導(dǎo)清潔環(huán)保能源的應(yīng)用，是集團(tuán)企業(yè)的文化和倡導(dǎo)價(jià)值觀的傳遞，都能體現(xiàn)組織在認(rèn)知合法性上得到認(rèn)可。在行業(yè)上得到業(yè)界和客戶(hù)的同時(shí)認(rèn)可，組織滿(mǎn)足了所在情景在規(guī)范、規(guī)制和認(rèn)知上的要求，獲得了內(nèi)部和外部合法性。表4-3中國(guó)化工集團(tuán)合法化證據(jù)合法化證據(jù)集團(tuán)并購(gòu)挪威?？霞瘓F(tuán)收購(gòu)意大利倍耐力外部合法性2011年4月在《環(huán)球時(shí)報(bào)》組織的評(píng)選中入圍2010—2011年最受全球關(guān)注中國(guó)公司榜，2015在7月《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜排名265位，比2014年在榜名次提升11位。2011年7月獲《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜第474位，首次進(jìn)入名單。2016在7月《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜排名234位，比2015年在榜名次提升31位。2012年世界500強(qiáng)排行榜中，中國(guó)化工集團(tuán)公司以277億美元(1791億元人民幣)的年銷(xiāo)售收入連續(xù)上榜，排名402位，比2011年上榜名次提升73位。倍耐力榮獲意大利2016年OscarMasi工業(yè)創(chuàng)新獎(jiǎng)AutoPacific研究：倍耐力用戶(hù)滿(mǎn)意度排名行業(yè)第一集團(tuán)公司《2013年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》獲國(guó)際GalaxyAwards榮譽(yù)獎(jiǎng)J.D.Power研究：倍耐力連續(xù)三年位列高性能跑車(chē)用戶(hù)滿(mǎn)意度榜首任建新總經(jīng)理在中國(guó)海外投資年會(huì)上當(dāng)選為“2012年中國(guó)海外投資年度人物”；中國(guó)藍(lán)星（集團(tuán)）股份有限公司并購(gòu)挪威?？瞎精@得“中國(guó)海外投資(2012)最佳年度案例獎(jiǎng)”。在美國(guó)鑄造協(xié)會(huì)在圣路易斯舉辦的鑄造博覽會(huì)和金屬鑄造大會(huì)，藍(lán)星所屬挪威企業(yè)埃肯公司及兩位研發(fā)人員榮獲了團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn)、個(gè)人貢獻(xiàn)、科學(xué)貢獻(xiàn)三項(xiàng)大獎(jiǎng)。2016年12月14日，藍(lán)星公司所屬海外企業(yè)?？咸?yáng)能宣布獲得來(lái)自挪威能源管理公司（EnovaSF）2560萬(wàn)挪威克朗（約合人民幣2059萬(wàn)元）專(zhuān)項(xiàng)基金支持內(nèi)部合法性2016年?？瞎?5名員工自發(fā)訂購(gòu)了700塊太陽(yáng)能電池板，身體力行倡導(dǎo)清潔環(huán)保能源的應(yīng)用。4.1.3制度距離如今全球一體化的趨勢(shì)雖然日漸明顯，但是國(guó)家間的差異仍然不能忽視，尤其是對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的公司而言，國(guó)家間多層面的差距對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重要的影響。中國(guó)如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度很高，根據(jù)《2017年IMD世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》(2017IMDWorldCompetitivenessYearbook)顯示中國(guó)的世界競(jìng)爭(zhēng)力排名18位，挪威也處于第11位的排名，意大利的排名雖不靠前但競(jìng)爭(zhēng)力也是處于上升趨勢(shì)。案例企業(yè)中被并購(gòu)企業(yè)所處的國(guó)家不僅僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度上有差距，以法律制度、規(guī)范、價(jià)值觀和文化為基礎(chǔ)的制度距離對(duì)海外并購(gòu)都會(huì)產(chǎn)生合法性問(wèn)題。在法律環(huán)境方面，埃肯所處的挪威有