【中國(guó)古代的保辜制度探究10000字（論文）】

中國(guó)古代的保辜制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u摘要 摘要自古以來流傳下去的中國(guó)民族的傳統(tǒng)刑罰制度——保辜制度是我國(guó)古代封建社會(huì)中一項(xiàng)獨(dú)具特色的刑事和解制度，其具體解釋內(nèi)容如下：即是指在斗毆，互打，殺人等方面發(fā)生的刑事或者輕微傷害案件之中，將保護(hù)被害人的人參利益與追究加害人的責(zé)任相結(jié)合，從而構(gòu)建的刑事法律制度。在推動(dòng)中國(guó)古代法制發(fā)展歷史進(jìn)程中，保辜制度被認(rèn)為是一項(xiàng)十分重要的刑法制度，在我國(guó)古代法制體系進(jìn)程中，發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。保辜制度中所體現(xiàn)的調(diào)處息爭(zhēng)，無訟是求的法律思想，與我國(guó)古代法學(xué)儒家的人道主義精神相呼應(yīng)，同時(shí)也符合了中國(guó)古代統(tǒng)治階級(jí)敬天保民，明德慎罰的禮法結(jié)合思想，并且也是制度化了中國(guó)古代一脈相承的寬緩值刑的司法原則。本文旨在通過對(duì)唐代保辜制度的研究，具體分析中國(guó)古代保辜制度的概念與特征、保辜制度的起源與發(fā)展，深入探索漢代保辜制度的起源，唐代保辜制度的完善以及宋元明清時(shí)期保辜制度的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，以保辜制度的內(nèi)容和特征研究為基礎(chǔ)，進(jìn)一步闡述保辜制度在封建王朝中所產(chǎn)生的積極影響以及不利方面，總后取其精華，與現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際相聯(lián)系，分析得出其在傷情鑒定、傷情鑒定以及被害人救助等方面的積極作用與影響。從而進(jìn)一步促進(jìn)了現(xiàn)代法治社會(huì)中所追求的公平與正義。關(guān)鍵詞：保辜制度；刑事和解制度；傷情鑒定；被害人救助。引言在中國(guó)古代法制發(fā)展歷史進(jìn)程中，保辜制度作為一項(xiàng)十分重要的刑法制度，在我國(guó)古代重刑輕民的法制體系中，發(fā)揮著重要的作用。保辜制度中所體現(xiàn)的刑事和解因素，與我國(guó)古代法學(xué)儒家化的特點(diǎn)相呼應(yīng)，和中國(guó)古代法制體系禮法結(jié)合的趨勢(shì)相適應(yīng)，同時(shí)也是制度化了寬緩值刑的司法原則，從保辜制度的啟動(dòng)到運(yùn)行再到其程序終了，受害人與加害人通過治療的方式傳達(dá)和觸動(dòng)受害者與受害者之間的情感，從而恢復(fù)內(nèi)心的同情，對(duì)于雙方而言，由于治療費(fèi)用、復(fù)仇等因素可能造成的矛盾將會(huì)被消除:同時(shí)，加害者也會(huì)因自己真誠(chéng)的悔恨和懺悔的行為，從而減輕處罰，得到社會(huì)的寬容。在維護(hù)古代宗法制度和禮法原則以及和諧的社會(huì)秩序發(fā)揮著十分重要的作用。從近代來看，西方刑事訴訟程序是在古典自然法理論的基礎(chǔ)上建立起來的，國(guó)家積極糾正犯罪分子，但事實(shí)上并沒有有效的保障被害人的利益，犯罪分子返回社會(huì)的問題沒有更好的解決辦法，造成了許多弊端。因此，刑事司法制度改革仍然被認(rèn)為是是當(dāng)今中國(guó)乃至世界范圍內(nèi)刑事司法和解的一個(gè)重要課題，盡管保護(hù)無辜者的制度不同于現(xiàn)代意義上的刑事法律制度，但它所具有和解的功能,主要是建立在本土文化的基礎(chǔ)之上的，所以進(jìn)行中國(guó)古代保辜制度對(duì)現(xiàn)代刑事和解的意義的探討是十分有借鑒意義的。一、中國(guó)古代的保辜制度中國(guó)古代保辜制度的概念與特征保，息也，即保養(yǎng)生息;辜，即罪名;薛姣：《從唐朝保辜制度看現(xiàn)代刑事和解制度》，載于《人民法院報(bào)》，2015年7月17日。保辜制度是自漢唐以來形成的，以傷害結(jié)果論罪的制度。即在故意傷害或者斗毆案件的過程之中，在傷害行為發(fā)生以后，根據(jù)法律所確定的一定的期限，在期限限滿之日起根據(jù)被害人的死傷情況用以決定加害人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任以及其所受到的懲罰方式。保辜制度要求加害者在法定期限內(nèi)積極救助被害人，通過自己真摯的行動(dòng)，以盡全力保全受害人的人身利益，從而挽救被害人生命以及身體健康利益的同時(shí)以減輕自己的罪責(zé)。保辜制度的期限是根據(jù)加害者對(duì)受害人實(shí)施的傷害的方式以及和程度而設(shè)定的，其具體劃分可以粗略劃分為兩部分，其一就是在保辜期限內(nèi)被害人死亡的，以殺人罪論處加害人，其二是指在保辜期限之外死亡的或雖在保辜期限之內(nèi)但是因?yàn)槠渌蛩劳龅?，以傷害罪?duì)加害者進(jìn)行薛姣：《從唐朝保辜制度看現(xiàn)代刑事和解制度》，載于《人民法院報(bào)》，2015年7月17日。和其他古代法律制度一樣，保辜制度在中國(guó)古代的歷史進(jìn)程中也經(jīng)歷了由初創(chuàng)到發(fā)展再到完善的過程。據(jù)史料記載，中國(guó)古代的保辜制度最早可以追溯至漢朝，據(jù)《漢書.功臣表》中記載:‘嗣昌武侯單德被被判處棄之于市，原因在于他的先前傷人行為導(dǎo)致了被害人在官方規(guī)定的辜期內(nèi)死亡，二者存在直接的因果關(guān)系，最終他被判處殺人罪并科處死刑’。潘民中：《《漢書》正誤一則》，載于《史學(xué)月刊》，1987年第4期。同樣在《二年律令●賊律》中也有類似記載:“賊為斗傷辜之人，而以賊為打手之斗傷辜二旬而死，為傷人罪?！敝旒t林：《張家山<二年律令>集釋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第29頁(yè)。由此可見，保辜制度早在漢朝時(shí)期已經(jīng)存在并且在保辜期限上已經(jīng)有所規(guī)定。朱紅林：《張家山<二年律令>集釋》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第29頁(yè)。根據(jù)以上對(duì)于保辜制度的含義的闡述，可以歸納出保辜制度的如下特征。保辜制度包括但不限于毆打案件。根據(jù)《唐律疏議》規(guī)定：“凡是毆人者，皆立辜限?！?，但是這并不意味著保辜制度只能適用于毆打和傷人案件，在本條律令后，還有一段注釋，注曰：“其有墮胎、瞎目、毀敗陰陽(yáng)、折齒等,皆約手足、他物、以刃、湯火為限?！盵清]薛允升：《唐明律合編》?？梢钥闯?，唐律甚至將墮胎，致人傷殘，失明等其他傷害行為也算入在內(nèi)。保辜制度的適用不限于尊卑。根據(jù)《舊唐書·列傳·卷一百一十五》記載的一起關(guān)于保辜制度的案件，我們可以得出上述結(jié)論：在唐懿宗咸通初年，鳳州刺史盧方乂將一名犯有輕罪的人，處以杖刑（唐代五刑制度之一）。結(jié)果僅僅過了數(shù)日，這個(gè)人就去世了，他的妻子不滿該官員的做法，對(duì)此進(jìn)行上訴，后來一些與案子相關(guān)的小吏因此入獄。刑部尚書柳仲郢經(jīng)過調(diào)查，召來這個(gè)人的妻子說：“刺史盧方乂判小罪用來警示，但并不是死刑，你的丈夫雖然在保辜辜期內(nèi)死亡，實(shí)際上是病死的?！盵清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校。[清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校。第二，保辜制度的適用具有強(qiáng)制性，只要是發(fā)生了毆打案，就一定立有辜期。第三，保辜制度的保辜期限的適用具有靈活性。唐律對(duì)保辜期限長(zhǎng)短的規(guī)定根據(jù)傷人兇器的危險(xiǎn)性以及被傷者受傷程度的輕重而有所不同，兇器越危險(xiǎn)、受傷情況越嚴(yán)重，辜期就越長(zhǎng)，反之，就越短。真正做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)，保辜制度與加害人危害行為的社會(huì)危害性和加害人本身的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。根據(jù)《唐律疏議》規(guī)定：凡手足毆人，傷與不傷，限十日；若以他物毆傷者，限二十日；“以刃”，刃謂金鐵，無大小之限制，若“及湯火傷人”，謂灼爛皮膚，限三十日；若折骨跌體及破骨,無問手足、他物,皆限五十日。[清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校，法律出版社1999年版。特別值得注意的是，唐律中特別規(guī)定了“毆、傷不相須”，意思就是并非只有受傷后才立辜期，只要是發(fā)生了毆打，不論傷與不傷，都要立保辜期，這也說明保辜制度的適用具有一定的強(qiáng)制性，與上述觀點(diǎn)相互印證。但是，唐代保辜制度還有以下除外條件——第一，在限內(nèi)因其他原因而死的，不應(yīng)當(dāng)按殺人罪論處；第二，就是指對(duì)于在保辜期限的范圍內(nèi)，因?yàn)槠渌驅(qū)е卤缓θ怂劳龅那闆r?！短坡墒枳h》中的具體規(guī)定如下：雖在限內(nèi)，以他故死者，各依本毆傷法。[清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校，法律出版社1999年版。[清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校，法律出版社1999年版。唯恐執(zhí)法者斷案不明，《唐律疏議》還特意舉了一個(gè)例子來予以說明：假設(shè)有一人打傷了他人的頭部，若風(fēng)從創(chuàng)口進(jìn)入，而后因感染致死，那么則以殺人罪論處；倘若不是因?yàn)轭^部創(chuàng)口感染而死，而是因?yàn)槠渌敢舛赖?，那么只能以毆傷罪論處。由此可見，保辜制度在唐代已?jīng)發(fā)展的非常全面，而且是比較合理的，以及在執(zhí)行上十分嚴(yán)格，并且允許上訴。保辜制度的起源與發(fā)展1.漢代的雛形時(shí)期保辜制度目前，我國(guó)法學(xué)史學(xué)界認(rèn)為我國(guó)古代的保辜制度是在漢朝時(shí)期確立的。在《史記》和《漢書》中都有關(guān)于保辜制度的記載，這也是漢代正史中關(guān)于保辜制度的較為重要的記載。根據(jù)《史記·高祖功臣侯者年表》中的記載：“元朔三年，侯得坐傷人，二旬之內(nèi)致死，棄市，國(guó)除?！彼抉R遷：《史記·高祖功臣侯者年表》在班固的《漢書·高惠高后文功臣表》中也有類似的表述，其原文如下：“元光五年中，侯德嗣，四年，元朔三年坐傷人二旬內(nèi)死，棄市（漢代死刑的一種）?！卑喙蹋骸稘h書·高惠高后文功臣表》在《漢書·功臣表》中還記載了這樣一段文字，其具體表述如下：“嗣昌武侯單德因犯罪被判處棄市（漢代死刑的一種），其原因是由于他的傷人行為導(dǎo)致了被害人在保辜期限內(nèi)(即二旬)內(nèi)死亡，故此他最終以殺人罪被科以死刑”，程樹德：《九朝律考》，中華書局2003年版，第110頁(yè)。其中上文中的“二旬”指的是二十天，即是指保辜制度中對(duì)于辜限的認(rèn)定。從目前現(xiàn)有的史料的記載來看，即使施害人身份尊貴，位高權(quán)重，但是一旦觸犯法律，致人傷害甚至致人死亡的話也是會(huì)被判處棄市之刑（即漢代死刑方式的一種）。從這里我們也不難看出漢代的司馬遷：《史記·高祖功臣侯者年表》班固：《漢書·高惠高后文功臣表》程樹德：《九朝律考》，中華書局2003年版，第110頁(yè)。2.唐代的發(fā)展及完善時(shí)期的保辜制度相較于之前的漢代以及兩晉和南北朝時(shí)期，唐代的保辜制度更為規(guī)范具體，且規(guī)范的細(xì)則十分周到細(xì)致。比如，在《唐律疏議·斗訟》中，關(guān)于保辜制度的相關(guān)記載如下：“諸保辜者，手足毆傷人限十日，以他物毆傷者二十日，若以刃及湯火傷人者三十日，折跌支體及破骨者五十日。若毆、傷不相須。余條毆傷及殺傷，各準(zhǔn)此?！盵清]薛允升：《唐明律合編》，懷效鋒、李鳴點(diǎn)校。從《唐律疏議》的這段文字中我們可以分析得出，我國(guó)唐代的法律制度對(duì)于保辜制度中加害人的適用范圍、保辜期限的確立方式和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)以及保辜制度中加害行為與受害人死亡或者受傷之間的因果關(guān)系等內(nèi)容做十分嚴(yán)密而細(xì)致的規(guī)定。其具體闡述如下：第一，對(duì)于保辜適用范圍的規(guī)定，唐代法律主要明確了以下三個(gè)具體要求：首先，凡是毆打他人的行為，無論傷害與否，都必須要進(jìn)行保辜，其保辜期限為十天；其次，凡是造成了傷害他人的既定事實(shí)，無論是因?yàn)槭裁捶矫娴脑蛩斐傻膿p害，也都必須按照被害人的死傷情況進(jìn)行保辜。質(zhì)言之，但凡造成他人人身傷害都必須要進(jìn)行保辜并且需要確立立保辜期限的；最后，凡是傷人、斗毆或者是因?yàn)槎窔袨樗斐闪藗霭讣瑹o論加害人主觀上是故意還是過失，只要存在實(shí)際損害結(jié)果，都是需要進(jìn)行保辜的。第二，《唐律疏議》也對(duì)保辜制度中期限的確立及其具體劃分標(biāo)準(zhǔn)作出了詳細(xì)的規(guī)定，其主要確立標(biāo)準(zhǔn)是看加害人所使用的工具的危險(xiǎn)性，以及被害人的受傷情況來進(jìn)行確定。這無疑和現(xiàn)代刑法制度中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不謀而合，辜限的確定與加害人的人身危險(xiǎn)性及加害行為的社會(huì)危害性相關(guān)聯(lián)。在唐律中的具體規(guī)定如下：在沒有持械的情況下，如加害人用手或者用腳等不攜帶殺傷性工具的斗毆及某些輕微的傷害行為，其律法規(guī)定加害人所適用保辜的期限為十天；在持械的情況下，又可以進(jìn)一步細(xì)分為兩個(gè)部分，第一，用其他的器物或者工具等非殺傷性武器的持械傷害行為其對(duì)保辜期限設(shè)定為二十天，第二，用鐵器、銅器等一些殺傷性武器來傷害他人的行為對(duì)加害人其保辜期限的設(shè)定為三十日。另外，《唐律疏議》中還同時(shí)補(bǔ)充規(guī)定了，加害者不論是采取上述何種方式來進(jìn)行傷人，只要被害者受到了傷害，并且造成了骨折、骨頭損害等人身傷害，那么對(duì)于加害者保辜的期限的設(shè)定為五十日。通過上述規(guī)定我們不難看出，唐代的保辜制度辜期的劃分標(biāo)準(zhǔn)以傷害手段為主要標(biāo)準(zhǔn)，兼顧了傷害結(jié)果，以傷害造成的結(jié)果作為補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，從而形成完備的保辜期限的確立制度。第三，唐代法律還記載了保辜制度中被害人如加害人毆打行為之間的因果關(guān)系，并且進(jìn)行了詳細(xì)的表述。首先，保辜制度的重點(diǎn)是判讀好加害人的危害行為與被害人的損傷結(jié)果之間是否存在事實(shí)上的引起與被引起關(guān)系，但是這其實(shí)都是屬于立法的推定，這將會(huì)對(duì)于罪名之間的差異進(jìn)行確定。如果在保辜期限內(nèi)受傷的人死亡的話，則需要根據(jù)有關(guān)殺人罪的法律和條例對(duì)犯罪者定罪，原則上不應(yīng)將犯罪者的身份地位的尊卑貴賤來進(jìn)行定罪量刑，同時(shí)也不應(yīng)將受害者所受傷害的嚴(yán)重程度作為定罪量刑的依據(jù)。如果死亡是由于保辜期限以外的原因造成的，或者如果受害人是在保辜期限內(nèi)由于其他原因造成的，犯罪人需要根據(jù)有關(guān)攻擊和毆打的法律和條例被定罪和判刑。關(guān)于這一規(guī)定，唐代法律作出了進(jìn)一步的解釋，如果頭部受傷是毆打他人造成的，風(fēng)是從頭部受傷處吹進(jìn)來的，如果是風(fēng)造成傷害，致人死亡，那么殺人罪仍然作為犯罪處理;如果他不是死于頭部受傷，如果他是死于其他原因，那么他是死于其他原因。人身攻擊。根據(jù)唐代的有關(guān)法律法規(guī)，打架殺人的，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但是打架受傷的，按照傷害程度判處有罪，對(duì)有關(guān)人員都有嚴(yán)重影響。因此，定罪量刑的關(guān)鍵在于行為人造成的傷害與傷害程度之間的因果關(guān)系。3.唐以后繼續(xù)發(fā)展的保辜制度《唐律疏議》集魏晉南北朝以來保辜制度的立法的經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)踐于一身，以中國(guó)古代的傳統(tǒng)倫理綱常為基礎(chǔ)作為對(duì)律令詮釋的重要理論依據(jù)和基礎(chǔ)，標(biāo)志著唐代以后中國(guó)古代保辜制度立法科學(xué)技術(shù)的最高水平與層次，唐律主張的“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的封建法制思想，貫穿了整個(gè)中國(guó)法律制度的發(fā)展歷史，同時(shí)對(duì)后代的立法思想以及東南亞和日本等海外國(guó)家的立法思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。自唐代以后，宋元明清的法律制度都是以唐代法律的藍(lán)本，在其基礎(chǔ)上增減內(nèi)容，延續(xù)了禮法結(jié)合的立法特點(diǎn)。從宋代的《宋建隆重詳定刑統(tǒng)》一直到明代的《大明律》再往后發(fā)展到清代的《大清律例》，保辜制度的基本實(shí)施內(nèi)容和主要實(shí)施目的幾乎沒有發(fā)生任何重大的變化，只是在具體實(shí)施的法律細(xì)則以及相關(guān)條例的表述上更為詳盡，其具體表現(xiàn)如下，首先，在《宋刑統(tǒng)》中，一個(gè)特別特點(diǎn)是將保辜制度的適用范圍擴(kuò)大至毆傷人案件；二是將辜限進(jìn)一步細(xì)化精確為“保辜十日，按一日百刻計(jì)，累逾千刻，既是限外”，三是將保辜辜限的起算點(diǎn)明文入律，并加以詳細(xì)規(guī)定。其次，保辜制度發(fā)展到明代時(shí)，其主旨不變，但是明代法律增加了“余限”的概念，其具體條文如下“凡例稱斗毆傷人，若辜內(nèi)不平復(fù)（傷愈），即延至限外，若果因本傷身死，情真事實(shí)者，即上擬死奏請(qǐng)定奪，必須詳究致死因由。今后問斷限外人命，若必別無他故，但果因本傷而死，且審系情真事實(shí)，且在今例。手足他物金刃及湯火限外十日，致折跌肢體及破骨墮胎，若限外二十日內(nèi)者，方準(zhǔn)擬絞?！奔丛谟嘞迌?nèi)確因保辜之時(shí)的毆傷行為致受害人死亡的對(duì)加害人以殺人罪論處以絞刑（死刑的一種）。最后，《大清律例》中關(guān)于保辜制度的條款如明代完全一致，故而此處不再進(jìn)行過多贅述。綜上所述，保辜制度始于漢代并顯現(xiàn)雛形，在唐代發(fā)展完善，其內(nèi)容在《唐律疏議》得以定型化、系統(tǒng)化以及制度化。并且在唐代以后為后世所沿用，直到清末變法修律方被廢止，由此可見，保辜制度是在中華法系中的一大特有制度。保辜制度的評(píng)析任何制度的出現(xiàn)都有其存在的根基，都要符合其社會(huì)歷史條件。保辜制度的產(chǎn)生以及出現(xiàn)和相關(guān)發(fā)展，當(dāng)然還具備了其相應(yīng)的社會(huì)歷史背景和人文實(shí)踐基礎(chǔ)，有其正當(dāng)且合理的社會(huì)積極作用和有益的社會(huì)積極影響。在清末修律的過程中，由于中西方法律觀念的差異，保辜制度也與封建法律一起終結(jié)。然而，作為一項(xiàng)存在了2000多年的刑事法律制度，保辜制度有其存在的價(jià)值。故此探究其蘊(yùn)藏的積極方面與消極方面，將對(duì)完善我國(guó)現(xiàn)代刑事法律制度有著積極的意義。保辜制度的積極方面保辜制度自誕生以來就為中國(guó)歷代一直沿用并且不斷完善。兩千多年來，它影響了我國(guó)的封建傳統(tǒng)法律制度。我們可以看到，這個(gè)制度有著強(qiáng)大的生命力，但它的延續(xù)不能說是歷代相承的，因?yàn)闅v代王朝太多了，更深層次的原因是這個(gè)制度本身具有科學(xué)性與合理性。因此，挖掘其深刻的內(nèi)涵和價(jià)值，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代法治精神的吸收和運(yùn)用具有重要意義。根據(jù)上述保辜制度的概念與特征我們可以分析出，保辜制度具有如下積極作用。首先，保辜制度對(duì)與被害人的救助這一方面以及保護(hù)被害人人身權(quán)益等方面具有相應(yīng)的積極作用。在刑事案件中，國(guó)家的主要責(zé)任是懲罰犯罪者，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但對(duì)于受害者而言，是否得到積極有效的救濟(jì)也很重要。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于犯罪者害怕承擔(dān)責(zé)任，常常會(huì)導(dǎo)致受害者沒有在最佳時(shí)機(jī)得到幫助并會(huì)導(dǎo)致傷情惡化，以致終身殘疾的案例不勝枚舉。保辜制度的主要目的是保護(hù)受害者的生命權(quán)和健康權(quán)等基本的人格權(quán)以及人身利益。在沒有刑事責(zé)任的情況下，它要求加害者在無罪的范圍內(nèi)履行救助受害者的義務(wù)，而不是通過法律直接追究行為人的刑事責(zé)任。這樣，被害人救濟(jì)提供了經(jīng)濟(jì)保障，而先行賠償成為了犯罪人量刑情節(jié)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果犯罪人有真誠(chéng)的懺悔態(tài)度，而受害人一方也同意適用保辜制度，犯罪人就可以通過對(duì)受害人進(jìn)行積極有效的協(xié)助，有效地防止進(jìn)一步的傷害，從而獲得減輕刑事責(zé)任的機(jī)會(huì)。為了獲得減刑，犯罪人一般會(huì)積極參與救助受害人，尋求良好的醫(yī)療條件，以便受害人在保辜辜限期間能夠康復(fù)。這不僅可以緩解了受害人與犯罪人之間的緊張矛盾，而且在犯罪結(jié)束之后與司法機(jī)關(guān)立案之間，犯罪人可以真誠(chéng)地彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，有效地彌補(bǔ)自己犯罪行為造成的社會(huì)傷害，還可以給受害人及其家屬一種精神慰藉，有利于受害人的康復(fù)和受損社會(huì)關(guān)系的愈合。由此可見，保辜制度不僅可以為受害人提供更好的求助機(jī)會(huì)，而且可以將行為人對(duì)受害人傷害的處理與其自身罪行的減輕結(jié)合起來，還可以為行為人提供一個(gè)彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)，使行為人有一定的時(shí)間來彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，獲得受害人及其家人的理解，減少自己的主觀罪惡，同時(shí)也減輕了受害人受到損害的社會(huì)關(guān)系，從而遏制了受害人可能的報(bào)復(fù)行為，最終達(dá)到了“化干戈為玉帛”、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的效果。其次，保辜制度的適用以及實(shí)施還可以有效地節(jié)約司法資源。因?yàn)橹腥A民族自古以來是一個(gè)講求“和諧”的民族，所以在輕微刑事犯罪案件中，通過適用保辜制度，積極幫助受害者，恢復(fù)其健康，使受害者及其家屬諒解肇事者，因此，不必訴諸政府和刑法，這在緩解古代司法資源短缺方面發(fā)揮了巨大作用。在保辜期間，無論是主動(dòng)救助被害人，誠(chéng)懇懺悔自己的罪行，還是在保證期間潛逃等，都可以由被害人家屬及其鄰居進(jìn)行監(jiān)督管理，這也為政府節(jié)省了大量資金，緩解司法資源有限等矛盾。同時(shí)，保辜制度具有預(yù)測(cè)和防范功能。犯罪人與被害人之間的積極合作，不僅能夠修復(fù)當(dāng)事人之間已經(jīng)受損的社會(huì)關(guān)系，解決社會(huì)矛盾，穩(wěn)定社會(huì)局勢(shì)，而且可以節(jié)約稀缺的司法資源。參見錢大群、錢元?jiǎng)P：《唐律論析》；蔡樞衡：《中國(guó)刑法史》；戴炎輝：《中國(guó)法制史》。參見錢大群、錢元?jiǎng)P：《唐律論析》；蔡樞衡：《中國(guó)刑法史》；戴炎輝：《中國(guó)法制史》。（二）保辜制度的消極方面保辜制度是我國(guó)封建法律體系中的一項(xiàng)重要法律制度，它必然滲透著封建法律思想，有必要分析保辜制度與現(xiàn)代法治的矛盾，糾正和完善其缺陷，使之符合現(xiàn)代法治，以便更好地為我國(guó)現(xiàn)行法律所適用。具體來說，保辜制度的缺陷如下：1.保辜制度強(qiáng)調(diào)客觀歸罪在保辜制度中，司法工作人員對(duì)犯罪人的定罪量刑主要以其行為的客觀結(jié)果、無罪時(shí)效期間對(duì)被害人的傷害以及悔過的態(tài)度為依據(jù)，如果被害人在保辜辜限期間內(nèi)死亡，則視為犯有殺人罪。如果被害人在保辜制度規(guī)定的相應(yīng)期限內(nèi)沒有死亡的，然后就可以根據(jù)被害人受到的傷害確定處罰?？梢姡诒９贾贫戎?，司法機(jī)關(guān)通常是根據(jù)犯罪行為造成的損害的結(jié)果來決定犯罪和量刑，而不考慮犯罪人的主觀方面，司法人員在犯罪時(shí)很少考慮犯罪人的動(dòng)機(jī)、手段和目的等主觀因素，只要犯罪行為造成的犯罪結(jié)果是客觀存在的就可以定罪量刑。在刑事案件中，如果犯罪人的初衷僅僅是傷害受害人，而受害人的死亡是由于客觀原因造成的，應(yīng)當(dāng)按照謀殺罪定罪處罰;如果犯罪人的初衷是殺害受害人，但是，如果只有受害人因受害人逃跑、反抗等其他客觀原因受到傷害，則應(yīng)當(dāng)按照傷害罪定罪處罰，不論犯罪人的主觀方面如何，這就是所謂的“客觀歸責(zé)”。而在今天的刑法中，對(duì)罪犯的定罪和處罰主要基于主客觀相統(tǒng)一的原則。因此，在今天的刑事制度之中要追究行為人的刑事責(zé)任，則必須同時(shí)具備主觀條件和客觀條件。刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成必須符合犯罪行為的“犯罪構(gòu)成要件”，即行為人必須符合犯罪的客觀方面和犯罪所要求的主觀方面，行為人必須具有相應(yīng)的侵權(quán)客體才能成為適格主體。參見錢寧鋒：《論保辜制度參見錢寧鋒：《論保辜制度——兼評(píng)保辜制度因果關(guān)系說》。2.保辜制度違反“法律面前人人平等”原則法律面前人人平等原則意味著公民、法人和其他組織擁有平等的法律地位，享有平等的法律權(quán)利，履行相應(yīng)的法律責(zé)任，受到平等的法律保護(hù)，不允許任何公民、法人或者其他組織，享有超越法律的特權(quán)，在法律面前一律平等，不因其身份地位，社會(huì)關(guān)系，宗教種族而受到區(qū)別對(duì)待。另一方面，保護(hù)無辜制度允許犯罪人根據(jù)受害人在一定時(shí)間內(nèi)痊愈的情況對(duì)受害人進(jìn)行治療并追究犯罪人的法律責(zé)任。在這種情況下，如果行為人真誠(chéng)悔過，但由于受害人經(jīng)濟(jì)狀況不佳而不能向其提供良好的醫(yī)療照顧，在保辜時(shí)限屆滿時(shí)，無辜者所犯罪行將比經(jīng)濟(jì)狀況良好的行為人受到更嚴(yán)厲的懲罰。經(jīng)濟(jì)狀況良好的犯罪人可以提供更多的錢，提供更好的醫(yī)療條件，給受害人更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使受害人得到更好的治療，受傷后恢復(fù)得更快。在不同的經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療條件下，同一傷害的結(jié)果可能完全不同，這可能導(dǎo)致對(duì)不同肇事者的處罰大相徑庭。因此，在保辜制度中，法律只規(guī)定無辜群眾的正常情況，沒有考慮個(gè)案和偶然情況，過于死板僵化。同一罪名受不同刑罰處罰，既有悖于“法律面前人人平等”的原則，也有悖于我國(guó)現(xiàn)代刑法思想。保辜制度對(duì)現(xiàn)代刑法意義（一）傷情鑒定方面的意義在現(xiàn)代刑事訴訟中，傷情鑒定的時(shí)機(jī)對(duì)于傷情鑒定的結(jié)果起著至關(guān)重要的決定性作用。但是在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，即使現(xiàn)行的法律已經(jīng)根據(jù)重傷、輕傷和輕傷等不同情況制定了相應(yīng)的傷情鑒定標(biāo)準(zhǔn)，并且明確規(guī)定了輕傷鑒定應(yīng)在鑒定人傷害消失、重傷鑒定之前進(jìn)行等具體化的實(shí)施方法，但是在某些程度上仍然有所不足，例如，一方面輕傷鑒定沒有規(guī)定具體的鑒定時(shí)限，另一方面重傷和輕傷鑒定時(shí)限過于籠統(tǒng)與模糊;再有就是傷害鑒定結(jié)果是否有嚴(yán)重傷害、輕微傷害或輕微傷害的鑒定，是一次性的，也就是說，定罪量刑只采用一種傷害鑒定意見，而在唐代，保辜制度通過設(shè)立辜期，在合理的時(shí)間內(nèi)對(duì)傷情進(jìn)行兩次傷害鑒定意見，并利用這兩次鑒定意見來確定加害人最終所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事法律責(zé)任。在實(shí)施保辜制度之前首先確定受害者所受到的傷害，在保辜期限期滿之后對(duì)受害者受到的傷害進(jìn)行第二次鑒定以及審查，確定受害者所受到的傷害是否得到賠償，從而增加或者減免刑法的懲罰程度，這也在不知不覺地要求加害行為人有效地救助受害者，并以此表現(xiàn)出懺悔的態(tài)度，以獲得受害者的理解，從而減輕刑事責(zé)任負(fù)擔(dān)。也就是說，保辜制度的存在使得加害人悔罪的表現(xiàn)具有了主觀能動(dòng)性，從法律的外在束縛轉(zhuǎn)變?yōu)榉傻膬?nèi)在束縛，從而使加害人能夠自我追悔，減少被害人的傷害程度、從而增加法律的公正程度和公平程度。（二）刑事和解方面的意義刑事和解主要是一種泛指在進(jìn)行刑事訴訟過程中，由調(diào)解人自己或其他團(tuán)體組織在被害人與犯罪嫌疑人或被告人之間通過合作、協(xié)商、調(diào)解，達(dá)成相應(yīng)的民事賠償協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案情不追究刑事責(zé)任或減輕刑事責(zé)任。在現(xiàn)行刑法體系中，適用刑事和解主要有兩個(gè)條件:一個(gè)是由于民事爭(zhēng)端引起的故意侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可處三年以下有期徒刑的;二是瀆職罪，即官員瀆職行為，可處七年以下有期徒刑，二是五年以內(nèi)未經(jīng)故意所成功犯罪的。總之，刑事和解主要適用于未成年人刑事案件中的初犯，這也是刑事司法和刑事立法向“輕刑化”發(fā)展的表現(xiàn)，符合刑法遷移性的要求，同時(shí)也與保護(hù)無辜者制度中的“和合”的理念相一致的。唐代的保辜制度，通過辜期的適用，充分發(fā)揮了其制約作用，利用了保辜制度的特殊減刑功能，為受害者得到及時(shí)的醫(yī)療救助提供了良好的保障。通過及時(shí)給予受害人醫(yī)療護(hù)理和安慰探望，使雙方有更多的機(jī)會(huì)達(dá)成諒解，盡快和解，消除利益沖突，恢復(fù)社會(huì)秩序。在保辜期限內(nèi)，加害人的救助義務(wù)為雙方和解搭建了堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)，值得當(dāng)代刑事和解制度借鑒。例如，西方國(guó)家在交通事故案件中強(qiáng)制規(guī)定了救助受害者的義務(wù)，這與這種情況類似。在我國(guó)現(xiàn)行刑法中引入保護(hù)無辜制度中的救濟(jì)義務(wù)，值得我們思考。（三）被害人救助方面的意義保辜制度不僅可以減少其犯罪行為對(duì)他人和社會(huì)的危害，而且可以促進(jìn)其自我反省和康復(fù)，回歸社會(huì)。保辜制度中的“被害人援助功能”使犯罪嫌疑人能夠?qū)?duì)被害人的積極救助行為與減輕自己的刑事責(zé)任結(jié)合起來，從而向被害人提供救濟(jì)和補(bǔ)償，以彌補(bǔ)自己的過錯(cuò)，進(jìn)一步達(dá)到有效遏制未來可能的報(bào)復(fù)行為的結(jié)果，當(dāng)然，在現(xiàn)行刑事法律制度中，由于沒有類似于保辜制度的刑事法律制度，所以當(dāng)犯罪人認(rèn)為自己有罪時(shí)，不會(huì)主動(dòng)救治被害人，減輕自己的罪行，并積極賠償受害人，因?yàn)樗麄兊貌坏街委熀途葷?jì)，受害人往往怨恨甚至報(bào)復(fù)，從最初的受害人變成犯罪人，進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾。保辜制度不僅僅是將及時(shí)醫(yī)療救助作為刑法中的法定義務(wù)在制度和程序上予以確認(rèn)，而且同時(shí)敦促加害者對(duì)于