刑法學分論學習通超星期末考試答案章節(jié)答案2024年

刑法學分論學習通超星期末考試章節(jié)答案2024年劉某潛入1356次列車的臥鋪車廂盜得黑色皮包一個，也未來得及細看就在車到了一個小站下車準備溜出車站時被車站人員查出包內有子彈1000發(fā)，現(xiàn)金3500余元。問題：1、某甲的行為性質任何認定？2、如果某甲在車站并未被警方找到，回到住處后，發(fā)現(xiàn)了1000發(fā)子彈，遂將子彈偷偷在自家的后院挖了坑埋藏起來，被某乙發(fā)現(xiàn)后舉報。某甲的行為如何認定？3、如果某乙發(fā)現(xiàn)某甲埋藏的子彈，沒有舉報，而是半夜將子彈偷偷挖出，另找地方藏起，2日后，以1000元價格賣給某丙。如何認定某乙的行為？

答案:1、甲的行為應認定為盜竊罪。甲不知道包內有子彈，所以不具有盜竊帶藥罪的主觀故意，非法持有彈藥罪，屬于故意犯罪，由于假不知道包內有子彈，所以也不具有持有彈藥罪的故意，所以只能按照盜竊罪定罪處罰。2、在假設的條件下，甲的行為仍認定為非法持有彈藥罪。甲在車上盜竊皮包的行為，構成盜竊罪，盜竊后發(fā)現(xiàn)包內有子彈并且收藏，構成非法持有彈藥罪。兩罪名之間是牽連關系，原因牽連結果。兩罪名之間是牽連關系，原因牽連結果，盜竊是原因，非法持有彈藥是結果行為。應按照1牽連犯的規(guī)則，從一重處斷，兩罪名中，盜竊的財物犯罪數(shù)額不大，而非法持有彈藥數(shù)量較大，相較后者較重，所以應認定為非法持有彈藥罪。3、某乙挖走子彈的行為構成盜竊彈藥罪，售賣彈藥的行為構成非法買賣彈藥罪，后者屬于事后不可罰行為，應按照盜竊彈藥罪定罪處罰。2000年3月12日，甲機電設備廠廠房發(fā)生大火，造成23人死亡，47受傷，直接經濟損失1200余萬。經查大火的直接原因是該廠為了趕工期，廠長陳某強令工人違反安全操作的規(guī)程，致使電焊的火花濺在旁邊沒有及時清運的廢料上，引發(fā)火災。另外，廠房沒有消防通道，致使消防車無法靠近廠房，妨礙了滅火。該廠消防科長劉某明知這些隱患，而當市消防辦主任張某提出要該廠停產整頓，消除隱患時，劉某請張某吃了一頓飯，并給張一個3000元的紅包，張某就在該廠的消防檢查合格書上蓋了章。分析本案行為人的性質。

答案:該案發(fā)生在2000年，廠長的行為構成重大責任事故罪，后來有刑法修正案，可以按照現(xiàn)行刑法，應定為強令違章冒險作業(yè)罪。工人違反操作規(guī)程，造成重大火災應構成重大責任事故罪。廠消防科長構成消防責任事故罪，行賄行為由于沒有達到數(shù)額較大的標準，不構成行賄罪。消防辦主任涉嫌濫用職權罪，有徇私舞弊情節(jié)。其受賄行為由于未達到受賄罪構罪標準，不能構成受賄罪。某年9月初，劉（酒廠承包人）、黃（酒廠推銷員）買回工業(yè)酒精500克勾兌成“白酒”，騙工廠臨時工喝下，見沒有問題，遂大膽作案。9月17日——30日，二人以制作燃料、經銷化學產品為名，先后4次從會邙縣校辦玻璃門市部和回瀾建材門市部名義購回工業(yè)酒精3839.8千克，隨意勾兌成15噸散裝“白酒”，大量批發(fā)、零售，致4人死亡，7人雙目失明，經法醫(yī)鑒定為重傷；7人輕傷，1人微傷。

n經衛(wèi)生防疫部門鑒定，假酒的甲醇含量超過國家規(guī)定標準達229——333.8倍?！締栴}】

（1）劉某和黃某的行為應如何定性？

（2）單位是否可以構成本罪的主體？

（3）如果劉某和黃某生產銷售的勾兌“白酒”雖然對人體健康造成嚴重危害，但是并沒有造成嚴重危害后果，而劉某和黃某銷售金額達到200萬元以上，則應如何定性？

答案:（1）劉某和黃某的行為應定生產、銷售有毒、有害食品罪。因為劉某、黃某明知工業(yè)酒精是導致人中毒的有害原料，仍然隨意勾兌成15噸散裝“白酒”在市場上大量批發(fā)，零售，以致引起多人傷亡的嚴重后果，符合生產銷售有毒、有害食品罪的犯罪構成。（2）單位可以構成本罪的主體。單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員依法處罰，追究刑事責任。

（3）應定生產、銷售偽劣產品罪。因為這時劉某和黃某的行為由于沒有造成嚴重危害后果，但也觸犯生產、銷售有毒、有害食品罪；且二人生產、銷售偽劣產品銷售金額達20萬元以上，符合生產銷售偽劣產品罪的構成要件，相比較生產銷售偽劣產品罪更重，應定生產、銷售偽劣產品罪。犯罪嫌疑人張某與某市中醫(yī)醫(yī)院合作研制中藥戒毒藥，起名為“衛(wèi)士口服液”，藥物配方中含有罌粟殼。與中醫(yī)醫(yī)院終止合作回到北京后，張某將醫(yī)院加工制作的２００余瓶“衛(wèi)士口服液”一起帶回北京，后其又要求某市中醫(yī)醫(yī)院將剩余原料寄回北京其住處。

張某為收回研制藥品的投資，在未經有關部門批準的情況下，利用在某市研制戒毒藥時所剩的罌粟殼為原料，添加了十幾味中草藥，在其住所內私自加工制作“衛(wèi)士口服液”，并以５００元人民幣一箱的價格向吸毒人員石某出售，以作戒毒之用。石某除自己服用外，還將“衛(wèi)士口服液”向其他吸毒人員出售。經鑒定，“衛(wèi)士口服液”含有嗎啡、可卡因等毒品成分。

分歧意見：關于本案的定性出現(xiàn)了如下幾種分歧意見：

第一種意見認為，張某的行為應認定為販賣毒品罪。本案中犯罪嫌疑人張某所販賣的“衛(wèi)士口服液”經鑒定含有嗎啡、可卡因，即含有毒品成分。依據(jù)我國刑法第三百四十七條的規(guī)定，販賣毒品無論數(shù)量多少，都應當追究刑事責任。張某所販賣的“衛(wèi)士口服液”是一種由嗎啡、可卡因等毒品成分與其他中草藥成分混合制成的一種混合液體，因此鑒定中所體現(xiàn)的是該液體中的毒品含量，而不是毒品的純度，因此在認定張某所販賣的毒品數(shù)量時應依據(jù)平均含量計算出嗎啡和可卡因的具體數(shù)量，而不應將所有起獲液體的數(shù)量簡單相加。

第二種意見認為，張某的行為構成生產、銷售假藥罪。

張某的行為是制造、銷售假藥的行為。根據(jù)《藥品管理法》規(guī)定：未取得國家批準文號而生產的藥品，按假藥處理。張某未向國家有關機關申請，就擅自在家中用十幾種中草藥與罌粟殼加工制造戒毒藥——衛(wèi)士口服液，應認定為生產假藥的行為，同時張向石某販賣“衛(wèi)士口服液”是出于銷售假藥的目的。如果能夠證實張某所銷售的“衛(wèi)士口服液”足以危害人體健康，且銷售金額達到定罪標準，則其行為應認定為生產、銷售假藥罪。

第三種意見認為，張某的行為不構成犯罪。

首先，張某主觀上沒有販賣毒品的故意。張某販賣的“衛(wèi)士口服液”雖然含有微量的毒品，但張某是將其作為戒毒藥向石某販賣，且石某的供述中也提到其在購買“衛(wèi)士口服液”時，不是為了滿足自己的毒癮而購買毒品。其次，張某的行為雖未取得國家有關機關的批準而擅自制造、銷售假藥。但根據(jù)我國刑法第一百四十一條之規(guī)定，制造、銷售假藥，必須達到足以嚴重危害人體健康，才能定罪，而張某制造、銷售的藥品，沒有達到足以危害人體健康的程度，因此不構成制造、銷售假藥罪。對于張某自制、銷售假藥的行為，應給予行政處罰，而不是追究刑事責任。

你的觀點如何?說明理由。

答案:本案應根據(jù)其犯罪數(shù)額看其是否構成生產、銷售偽劣商品罪。理由是：

第一，認為張某的行為應認定為販賣毒品罪的觀點只看到行為的客觀特征（販賣的藥品中含有毒品），沒有分析行為人主觀認識內容，從而陷入客觀歸罪的泥坑。事實上張某是把該“衛(wèi)士口服液”當做一種能夠戒毒的藥品出售。因此，張某即使販賣的物品客觀上是毒品，也不能按販賣毒品罪處理，因為刑法上并無過失販毒罪。

第二，“認定張某所販賣的毒品數(shù)量時應依據(jù)平均含量計算出嗎啡和可卡因的具體數(shù)量”的觀點也不妥，在毒品犯罪認定中，不能根據(jù)“平均含量”計算具體的毒品數(shù)量，刑法第三百五十七條對此有明文規(guī)定（“毒品的數(shù)量以查證屬實的走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計算，不以純度折算”）。

對于張某的主觀心理狀態(tài)，張某是將其作為戒毒藥向石某販賣，且石某在購買“衛(wèi)士口服液”時，不是為了滿足自己的毒癮而購買。從本案介紹的制作過程和成分看，張某動機是“為收回研制藥品的投資”，由此可以初步認定，其主觀上是“制藥”、“賣藥”，而非“制毒”、“販毒”。其次，分析張某客觀行為及危害結果對其行為可作不同的處理。不管該“口服液”有無戒毒作用，都要進一步分析該“口服液”是否“足以危害人體健康”（其判斷標準見《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條：（一）含有超標準的有毒有害物質的；（二）不含有所標明的有效成分，可能貽誤診治的；（三）所標明的適應癥或者功能主治超過規(guī)定范圍，可能造成貽誤診治的；（四）缺乏所標明的急救必需的有效成分的。）如果是足以危害人體健康，即使有戒毒作用，也構成生產、銷售假藥罪（第二種觀點），如果不足以危害人體健康，且銷售金額不達５萬元（１００箱）則無罪（第三種觀點）。雖然不足以危害人體健康，但銷售金額在５萬元以上的，或者雖銷售不滿５萬元，但該假藥的貨值金額達到１５萬元以上時，均構成生產、銷售偽劣商品罪（或者該罪的未遂犯）。路某等人合伙購買了兩輛二手普通型臥鋪大客車，跑安徽某集鎮(zhèn)至杭州段客運。今年春運中，兩車從杭州載１２０余名民工返鄉(xiāng)過年。上車時，路某等人分別向乘客收取了１８０元至２００元車費，票價比平時高出２倍。當夜１２時許，在江蘇溧陽一路邊飯店用餐后，兩車１０余名司乘人員堵住其中一輛車門，以“補票”為名，要該車乘客按路途遠近每人再補１００元至２００元車費，不補不準上車。稍有不從者便遭打耳光、拳打腳踢，再不從者便被撕扯衣服強行搜身。時值深夜，已無他車可乘，多數(shù)乘客怕挨打，只好掏錢“補票”。次日凌晨６時許，進入安徽某縣境內時，兩車大部分司乘人員又集中到另一輛車上，以用大號螺絲刀捅乘客等暴力手段相威脅，強行向該車乘客每人再收取２００元車費，乘客迫于暴力最后都不得不交錢。分析本案的行為性質。

答案:對此案的定性，出現(xiàn)兩種不同意見。

一種意見認為構成搶劫罪。行為人主觀方面是以非法占有乘客財物為目的。因為乘客上車時，已按春運票價購買了車票，無論以任何借口加收費用，都屬非法占有?？陀^方面，本案行為人作案于夜間和行使中的公共汽車上，當場使用暴力，強行搜身或迫使被害人交出錢財，侵犯了公民的財產權利和人身權利。在此案中，“補票”只是實施搶劫的一種借口，不應視為“交易”行為。

另一種意見認為構成強迫交易罪。本罪與搶劫罪的區(qū)別在于侵犯的客體、犯罪動機、目的及犯罪行為表現(xiàn)方式不同。本案行為人侵犯的客體是被害人進行自由買賣的權利和公民的身體健康權。本案定性的要點是行為人與被害人之間是不是提供運輸服務與接受服務的合同關系。很顯然，犯罪嫌疑人從事客運工作，向群眾提供客運服務，接受服務的是乘客，這一點是確定無疑的。本案犯罪嫌疑人的犯罪動機是想利用春節(jié)前民工急于返鄉(xiāng)過年、運力緊張之機多收些車費，正如俗話說的“宰客”。根據(jù)本案的情況和所造成的社會危害程度（未造成人員傷亡），如果按搶劫罪定性的話，據(jù)刑法第二百六十三條第二項之規(guī)定，在公共交通工具上搶劫的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產，顯然不符合罪刑相當原則?！鰧＜以u析

在本案中，路某等人的行為應定強迫交易罪，因為從全案的情況來看，符合強迫交易罪特征。

首先，從行為人與被害人的關系看，路某等人與被害乘客之間是一種提供服務和被提供服務的“買賣關系”，二者之間有一定的金錢給付關系，是進行交易活動的雙方，行為人只是借交易之機，違背自愿、平等、公平、誠實信用原則，侵害了被害人的經濟利益，而不是毫不相關的單純的加害人和被害人的關系。這正是強迫交易罪和搶劫罪的區(qū)別點之一。搶劫罪的犯罪人和被害人不存在任何交易、買賣關系，而是采取了犯罪的手段劫取被害人的財物。

其次，強迫交易罪和搶劫罪的客觀手段雖然都存在使用暴力或者威脅的情況，但其程度不同。強迫交易罪的暴力、威脅只要求使得被害人不得已違背其真實意思表示進行交易即可，因而以給被害人造成輕傷為限，而搶劫罪的暴力、威脅則是使得被害人不敢反抗或者不能反抗，從而劫取財物。后者比前者要重得多，可以致被害人重傷甚至死亡。就本案來講，路某等人的行為及其后果顯然屬于前者。雖然路某等人也實施了暴力和威脅，但實際上并未給被害人造成身體傷害。因此，路某的行為屬于強迫交易的性質。

再次，強迫交易罪侵犯的是正常的市場交易秩序和他人的合法權益，而搶劫罪侵犯的是公私財產的所有權和公民的人身權利。路某等人趁春運大忙之機，違背有關規(guī)定私自提高車價，并強迫多名乘客接受，顯然破壞了正常的春運秩序并侵犯了多名乘客的經濟利益，與搶劫罪劫取他人財物并侵犯被害人人身權利的情況是不能同日而語的。

綜上所述，路某等人的行為定強迫交易罪為宜。2011年3月起，胡琴購買藥品原料、批號以及包裝等物，并在其暫住地進行加工、包裝后，在無藥品經營許可證的情況下，通過淘寶網店，對外銷售未經藥品生產許可的“貴州胃藥”，經營額共計6萬余元。分析本案的行為性質。經鑒定，其生產、銷售的“貴州胃藥”為假藥。

答案:北京二中院經審理認為，胡琴違反國家規(guī)定，未經許可非法經營藥品，擾亂市場秩序，其行為已構成非法經營罪，依法應予懲處。北京市第二中級人民法院終審裁定駁回胡琴的上訴，維持一審法院以非法經營罪判處其一年十個月有期徒刑，并處罰金6萬元的判決。最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，違反國家藥品管理法律法規(guī)，未取得或者使用偽造、變造的藥品經營許可證，非法經營藥品，情節(jié)嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定以非法經營罪定罪處罰。武某是某市教育局局長。2015年3月，武某被舉報受賄。檢察機關查實：教師林某符合調動條件，但遲遲未能調動。2009年8月，武某在收取教師林某15萬元后，幫助林某從偏遠的鄉(xiāng)村學校調動到市中心的學校。2015年6月，檢察機關將武某抓獲歸案。2016年6月，武某受賄案一審開庭。以下說法正確的是：

答案:雖然武某被抓獲時，《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》尚未發(fā)布，武某的犯罪行為尚在追訴期內，檢察機關有權追訴武某。但根據(jù)最新司法解釋，該案的法定刑為3年以下有期徒刑。武某的犯罪已經超過追訴時效。故法院應當立即釋放武某，不能對其判刑。以下行為構成變造身份證件罪的是：

答案:甲將乙的身份證上的照片替換為自己的照片

;丙將丁的身份證上的姓名替換為自己的姓名

;甲將自己駕照上的證件簽發(fā)機關從杭州市公安局改為湖州市公安局

;乙將丙的駕照的照片替換為自己的照片

甲是公安局局長乙的情婦。丙聽說乙特別聽甲的話，就送給甲一塊價值l6萬元的的老蜜蠟吊墜，委托甲給乙說說好話，請乙把自己的兒子提拔成科長。甲答應了。事情也已順利辦成。某日，甲乙在一起時，乙看到了甲的吊墜，就問甲是哪里來的，價值幾許。甲如實告知。乙說：“這蜜蠟成色還不錯”。再無他話。以下說法正確的是：

答案:甲本來構成利用影響力受賄罪，但在乙得知實情后，二人構成受賄罪共犯;無論甲乙是否溝通，由于丙只有向特定關系人行賄的故意，所以其構成對有影響力的人行賄罪甲是前某省委書記之子。丙知道甲是該省委書記的兒子，就求他辦事。甲于是找到中石油公司的董事長乙，告知乙自己的朋友丙想從中石油獲得一塊油田進行開發(fā)。乙既是該省委書記的老下屬，也想巴結該省委書記，于是給丙劃撥了一塊油田。丙送給甲1000萬元人民幣。關于這1000萬元，以下說法正確的是：

答案:無論甲是否是國家工作人員，甲都只構成利用影響力受賄罪;丙構成對有影響力的人行賄罪;如果甲為丙謀取的是正當利益，則甲不構成犯罪以下說法正確的是：

答案:2015年5月，因鄰里糾紛，李某將鄰居王某的骨灰從殯儀館偷出，悄悄倒掉。李某的行為不構成犯罪黑社會性質的組織應當同時具備以下特征？

答案:形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定;有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益，具有一定的經濟實力，以支持該組織的活動；;以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾;利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序下列有關強迫勞動罪的說法正確的是？

答案:單位也可以構成本罪，對單位采取雙罰制進行處罰;如果強迫職工從事危重勞動，職工不僅有成年人，還有不滿16周歲的未成年人的，則應以強迫職工勞動罪與雇傭童工從事危重勞動罪數(shù)罪并罰下列哪些行為可以構成強迫交易罪？

答案:強迫他人提供或者接受服務的;強迫他人參與或者退出投標、拍賣的;強迫他人轉讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產的;強迫他人參與或者退出特定的經營活動的下列關于對非國家工作人員行賄罪的說法正確的是？

答案:本罪要求行為人具有謀取不正當利益的目的

;行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰

下列哪些犯罪屬于危險犯？

答案:生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪;生產、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪甲喝醉酒后在道路上駕駛機動車輛，并將機動車輛駛入人行道，當場將行人乙、丙、丁撞死。關于本案，下列哪些說法是正確的？

答案:甲構成危險駕駛罪;甲構成交通肇事罪;甲構成危險駕駛罪與交通肇事罪的想象競合犯陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產生歹意，勾結高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協(xié)助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對趙某進行看管。次日，陳某和高某對趙某拳打腳踢，強迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點，見來人不認識，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說："趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了"。李某不得已將10萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經斷氣。見此情形，高某到公安機關投案，并協(xié)助司法機關將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。（司考題）問題：1．陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪？為什么？2．高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構成何種犯罪？為什么？3．陳某與高某是否構成共同犯罪？為什么？4．高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構成敲詐勒索罪？為什么？5．陳某對趙某的死亡，應當如何承擔刑事責任？為什么？6．高某對趙某的死亡后果是否承擔刑事責任？為什么？7．高某的投案行為是否成立自首與立功？為什么？

答案:1、陳某等人構成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。2、高某構成非法拘禁罪，因為高某并無綁架的故意，而以為是索要債務。3、構成共同犯罪。因為根據(jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。4、不另外構成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后，索取債務的行為，缺乏非法占有的目的。5、不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當中。6、不負刑事責任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意范圍。7、成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。案例分析（四）某甲搞工程承包成為村里的首富,該村選舉村長前，某甲自己或者通過親友給全村每戶村民送去內裝1000元至2000元不等的紅包，請他們在選舉村長時“多多關照”，結果在選舉中某甲以微弱多數(shù)當選為村長。就任村長后，某甲逐漸顯露出橫行霸道的作風，通過熟人介紹，從經常從事走私活動的尤某處高價購買了其走私的手槍一支、子彈十余發(fā)帶在身上，還找了四名保鏢整日不離左右。為了在全村樹立威信，鎮(zhèn)壓不滿情緒，一次，借口村委會財務室被盜，自己排出張某、甘某、董某等幾家所謂嫌疑對象，帶領保鏢強行進入這幾名嫌疑對象家中進行搜查，對不愿配合反而堅決阻止其搜查行為的甘某，強行帶到村委會自己的辦公室,讓幾個保鏢輪番審問，并加以拷打，關押長達兩天兩夜。分析下列問題:（1）某甲以不正當手段當選村長的行為是否構成犯罪？為什么（如果構成犯罪，請指出罪名）？（2）某甲購買并攜帶槍支的行為應如何定罪，為什么？（3）某甲將甘某關押在自己辦公室內進行審問的行為是否構成刑訊逼供罪？為什么？

答案:（1）王某以不正當手段當選村長的行為雖然是違法的，但根據(jù)現(xiàn)行《刑法》與罪刑法定原則，并不構成犯罪，村長選舉不屬于選舉法規(guī)定的選舉，所以，不構成破壞選舉罪。（3分）（2）王某向走私武器犯罪分子直接購買槍支彈藥，其購買行為屬于二手交易，應按照走私武器罪定罪處罰。其持有槍支、彈藥的行為，符合非法持有槍支彈藥罪犯罪構成，但被走私武器罪吸收，不獨立成罪。（4分）（3）王某將甘某關押在自己辦公室內進行審問的行為構成非法拘禁罪，且對被害人有毆打行為，應從重處罰。其刑訊逼供行為不構成刑訊逼供罪，主體不符合。（3分）案例分析（三）2005年5月，鄧某在擔任某市安監(jiān)局局長期間，委派副局長陳某等人協(xié)助太原礦山設計研究院對某市所屬各煤礦進行安全評價。隨后，陳某以“技術協(xié)助費”名義從太原礦山設計研究院拿回現(xiàn)金5萬元，鄧某將其中4萬元不入賬，據(jù)為己有。其中3萬元用于報銷自己讀研究生的學費，1萬元報銷其他一些開支。2002年中秋至2006年春節(jié)期間，鄧某利用擔任某市礦產煤炭管理局副局長、安監(jiān)局局長的便利，多次非法收受轄區(qū)煤礦礦主等人的禮金卡及現(xiàn)金共計7萬余元。其中，2005年中秋節(jié)，鄧某收受小返鄉(xiāng)某煤礦礦主楊某1000元禮金卡；2004年中秋節(jié)和2006年春節(jié)，收受煤礦礦主常某現(xiàn)金2800元；2006年春節(jié)，收受中澗河某煤礦主要投資人王某某現(xiàn)金1萬元。案發(fā)后偵察機關從鄧某家中搜出現(xiàn)金52萬余元，再加上夫妻二人銀行存款40萬余元、用于購房及裝修支出23萬余元、鄧某上學支出3萬元，以及1991年以來鄧某及家庭成員生活消費支出19萬余元，鄧某家庭財產共計139萬余元。除去鄧某夫妻自1991年以來的各項合法收入、父母資助及鄧某貪污、受賄所得，法院認為鄧某有29.9萬余元不能說明合法來源。問：1）本案中鄧某的行為構成是否構成貪污罪？簡要說明理由。2）本案中鄧某的行為構成是否構成巨額財產來源不明罪？簡要說明理由。3）本案中鄧某的行為應如何認定？簡要說明理由。

答案:1）鄧某將以單位名義取得收入5萬元中的4萬元不入賬，利用職務的便利歸個人支配和使用，已經屬于對公款的非法侵吞，數(shù)額較大，而行為人是國家工作人員，已經構成了貪污罪；（4分）2）而行為人利用案件局局長的職務便利，多次收受相對人的銀行卡、現(xiàn)金數(shù)額較大，已經構成受賄罪。（3分）3）而對于行為人的巨額財產來源不明的問題，由于沒有達到司法解釋所規(guī)定的起始追究刑事責任的標準（30萬）。所以，不構成巨額財產來源不明罪。（3分）案例分析（二）

6月30日20時20分，一輛南京本地牌照的黑色別克轎車在金盛路由南向北行駛，行至第26號路燈桿時，車輛突然失控，狂飆1400多米，撞上路邊一西瓜攤后，沿途連續(xù)撞倒9名路人，撞壞路邊停放的6輛轎車。事故造成3人當場死亡，2人經送醫(yī)院搶救無效死亡，另外4人輕傷。

肇事司機名張某，43歲，個體施工隊負責人。經抽血化驗鑒定，張明寶血液中酒精含量為每百毫升381毫克，幾乎是界定值的5倍，屬醉酒駕駛。

張某稱，由于工作的關系，經常在外喝酒，喝完酒經常開車，但從沒出過事。當晚，他知道自己喝多了，但仗著有經驗路況熟，還是開車回家了。啟動后沒多久，他就感覺撞了東西，不是人就是物，但沒有多想，也沒有停車，只是下意識向左打方向盤想避讓，誰知又碰到一個東西，趕緊又向右打方向盤……“跟著，我就失去意識了，模糊得很，完全靠本能。”張某說，直到撞上一輛車，安全氣囊打開，他的意識才重回大腦，心想，不好，出事了！

分析本案中張某的行為性質，是危險駕駛罪、交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪？說明理由。

答案:行為人的醉酒駕駛失控后撞人，已經構成危險駕駛罪，當然，由于造成了嚴重后果，同時也觸犯了較重的交通肇事罪或以危險方法危害公共安全罪，所以按照較重的罪名定罪，而不定成危險駕駛罪。（2分）區(qū)分張某的行為性質，關鍵看他的主觀心態(tài)，是過失還是故意，也是分清他涉嫌什么罪名的關鍵。交通肇事罪要求主觀心理狀態(tài)為過失。也就是說，如果張某不希望危害結果發(fā)生，過于自信認為不會發(fā)生危害結果，完全是因為酒喝多了，自控力下降造成危害結果，很可能會認定為交通肇事罪。（3分）而以危險方法危害公共安全罪，要求主觀心理狀態(tài)為故意，包括直接故意和間接故意。如果有證據(jù)證明張某仇視社會，想報復社會，他的行為就是明顯的以危險方法危害公共安全罪，造成5死4傷的嚴重后果，很可能被判極刑。如果張某本身沒有故意撞人的想法，但在撞了第一個人之后，想逃逸，逃逸過程中又撞了其他人，就構成間接故意，并涉嫌以危險方法危害公共安全罪。（5分）案例分析（一）、

孫某、劉某于某日到某集市上閑逛，在一舊自行車交易處，孫某發(fā)現(xiàn)一外地人的小手提包內裝有大量現(xiàn)金，便起了邪念，與劉某商量把那人的錢"弄過來"，劉表示同意。二人便尾隨其后，伺機行動，當該外地人走到一人少處，孫某急步上前，從背后將其撞倒，并致外地人的手提包掉在地上，劉某將小手提包抓到手后，二人迅速逃離現(xiàn)場（包內裝有8千元現(xiàn)金）。但剛走出該市場，他們即發(fā)現(xiàn)背后有三名警察聞訊追來。二人慌不擇路，飛速逃跑，很快跑進鄉(xiāng)間小道。警察緊追不舍，二人萬般無奈，只得將提包扔入路旁雜草叢中。正在樹叢中小便的胡某目睹了一切，撿起錢包就跑，試圖將其非法據(jù)為己有，后被警察抓獲。問：（1）孫某、劉某的行為構成搶奪罪還是搶劫罪？請說明理由。（2）胡某的行為是否構成犯罪？請說明理由

答案:（1）對孫、劉二犯應定搶奪罪，因為他們的行為具備搶奪罪的特征：二被告人的行為侵犯的客體是他人的財物所有權；客觀方面是乘人不備，從后面上去把被害人撞倒，奪走手提包，取得財物。這種行為不屬于搶劫罪中的使用暴力，搶劫罪的使用暴力是直接針對控制財物的被害人使用暴力，被害人知道有人為搶劫其財物而對其使用暴力，因此決定對財物放棄控制或實施反抗。本案中，被害人不知情，二被告人也沒有當面威脅、脅迫被害人，因此只具備搶奪罪的客觀方面特征。主觀方面是故意而且以非法占有公私財物為目的，因此，孫、劉二犯的行為構成搶奪罪。（5分）（2）被告人胡某的行為構成盜竊罪。因為他目睹了警察抓罪犯的過程，知道罪犯扔到草叢中的提包是贓物，而且他應當知道這一財物的控制權是掌握在警察手中的，為非法將其占為己有而實施了撿拾、逃跑等行為，所以，從主客觀方面都符合盜竊罪的特征。（65分）盜竊信用卡并使用，數(shù)額較大的，按照盜竊罪和信用卡詐騙罪兩罪處罰。（

）

答案:錯暴力危及飛行安全罪、脫逃罪、利用極端主義破壞法律實施罪、妨礙藥品管理罪都屬于行為犯。（

）

答案:錯負有照護職責人員性侵罪有被害人的同意也構成犯罪。（

）

答案:對2004年4月，在分發(fā)退耕還林補助款中，宜賓市長寧縣雙河鎮(zhèn)伏頭村村民委員會主任張正和利用職務便利，伙同伏頭村支部書記練某、伏頭村文書兼會計張某截留了伏頭村五組、十一組共45畝退耕還林的補助現(xiàn)金3150元和糧食13500斤，張正和將補助糧食變賣后獲款9450元。事后，張正和與練某、張某三人將非法所得的1.26萬元平分，各得4200元。本案中三人的行為構成職務侵占罪而不構成挪用特定款物罪，因為行為人已經將相關款項私分，具有了非法占有的目的。

答案:錯誹謗罪、侵占罪、重婚罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪和遺棄罪等罪名都屬于告訴才處理的罪名，通常沒有告訴則司法機關不能主動追究刑事責任，當然根據(jù)法律規(guī)定如果該犯罪嚴重危害了社會利益則不再告訴才處理。

答案:錯傳播淫穢物品牟利罪和傳播淫穢物罪的區(qū)別關鍵在于是否有非法傳播的目的。

答案:錯危害國家安全罪與危害國防利益罪和軍人違反職責罪不同，后者所包含的犯罪都發(fā)生在戰(zhàn)時，而前者則都發(fā)生在非戰(zhàn)時的犯罪，刑法上所說的戰(zhàn)時不僅限于國家對外宣戰(zhàn)、部隊領受作戰(zhàn)任務或者遭受突襲時，另外部隊執(zhí)行戒嚴任務或者處置突發(fā)性暴力事件時，以戰(zhàn)時論。

答案:錯某局刑偵科警察孟某受命押送在押人員、搶劫犯罪嫌疑人宋某去做精神司法鑒定，當晚在旅店住宿時，天氣熱，孟某脫衣睡覺，宋某趁機從孟某口袋里取出鑰匙打開手銬，穿上孟某警服逃走，并順手拿走了孟某的手機（價值2400元）。本案中對于宋某應按照脫逃罪和盜竊罪二罪并罰，而孟某構成失職致使在押人員脫逃罪。

答案:對侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽、榮譽，損害社會公共利益，情節(jié)嚴重的，構成侵害英雄烈士名譽、榮譽罪。（）

答案:對奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。（）

答案:對甲由于極端厭惡鄰居張某平日里的橫行霸道，匿名舉報了張某是警方正在懸賞破案的重大爆炸案的作案人，并且還捏造了一些證據(jù)偷偷放到張某家中，從而導致張某被警方當做犯罪嫌疑人逮捕，后來在審判過程中真相才被查明，張某被無罪釋放。關于本案的相關分析正確的是：（

）

答案:甲構成誣告陷害罪既遂下列說法正確的是：（

）？

答案:戊將一張作廢的IC卡插入銀行的自動取款機試探，碰巧自動取款機顯示能夠取出現(xiàn)金，于是甲取出50000元。甲構成信用卡詐騙罪股份制保險公司（已上市）理賠員張某指使他人故意虛報保險事故，由自己進行虛假理賠，騙取保險金20余萬元據(jù)為已有。張某的行為構成（

）？

答案:職務侵占罪葉聲道承包了100多畝農田，為省工時，2007年5月2日，委托周某等5名村民，為其承包田噴灑高毒農藥甲胺磷時，未要求他們按照《農藥安全使用標準》的規(guī)定配制甲胺磷藥水，致使周某等5人均出現(xiàn)不同程度的中毒癥狀，其中周某被送醫(yī)院搶救無效后死亡，另外2人經送醫(yī)院搶救脫險。經法醫(yī)鑒定，周某系受有機磷農藥中毒死亡，其他人系有機磷農藥中毒。關于本案說法正確的是（

）。

答案:葉聲道構成危險品肇事罪對下列與侵財犯罪相關的案例的判斷，哪一選項是正確的？（

）

答案:張某出于報復動機將趙某打成重傷后離開，路過的王某發(fā)現(xiàn)趙某喪失知覺，身旁有個皮包，就將皮包拿走，王某構成盜竊罪02年10月25日20時許，黃某的妻子產下一名健康女嬰。值班護士在查房時，發(fā)現(xiàn)女嬰的被子蓋至眉毛處，便提醒被告人不要蓋得過于嚴密以免窒息，并動手將被子蓋至女嬰的下巴處，露出鼻子呼吸。次日4時30分許，被告人黃明端發(fā)現(xiàn)女嬰啼哭，便掀起被角，輕拍女嬰胸部，見女嬰安靜后，將被子蓋至女嬰的眉毛處，繼續(xù)靠在椅子上休息，不久便睡著了。6時許，被告人醒來發(fā)現(xiàn)被子蓋住女嬰整個面部，女嬰已死亡。經鑒定，女嬰系窒息死亡。黃某的行為應認定為（

）。

答案:過失致人死亡罪刑法第三百零五條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節(jié)，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”本條關于罪狀的規(guī)定屬于（

）

答案:敘明罪狀2021年7月26日，安徽省蚌埠市懷遠縣應急管理局接屬地經濟開發(fā)區(qū)報告，轄區(qū)某單位存儲大量危險化學品，執(zhí)法人員隨即趕赴現(xiàn)場進行核查。執(zhí)法人員在核查過程中發(fā)現(xiàn)，該單位廠房內安裝有非法化工生產裝置，并存放了約20噸二甲基苯胺、7000升甲醛、25噸硫磺等危險化學品，生產主要產品為堿性嫩黃（工業(yè)染料），生產過程產生硫化氫、氨等危險化學品。該單位未辦理有關證照，且不具備存放危險化學品的安全條件，存在極高安全風險。

答案:危險作業(yè)罪2022年9月17日，家住樅陽縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的吳某飲酒后，乘坐從縣城駛往鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公交車，途中到達某站點時要求停車，但駕駛員提出因修路臨時取消該站點，拒絕吳某下車。吳某認為之前此站點一直可以停車，現(xiàn)在目的地眼看到了突然知道不準停車，這將給其增添許多麻煩，心里無法接受。于是吳某便走到駕駛員安全門，伸手握住了行駛中的公交車方向盤，駕駛員見狀，趕緊靠邊停車并報警，吳某行為可能構成的犯罪（

）。

答案:妨礙安全駕駛罪根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案十一》規(guī)定，已滿(

)的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經最高人民檢察院核準追訴的，應當負刑事責任。

答案:12周歲不滿14周歲關于侵犯人身權利犯罪的說法，下列哪些選項是正確的？（

）

答案:磚窯主乙長期非法雇傭多名不滿16周歲的未成年人從事超強度體力勞動，并嚴重忽視生產作業(yè)安全，致使一名未成年人因堆砌的成品磚倒塌而被砸死。對乙的行為應以雇用童工從事危重勞動罪從重處罰

;拘留所的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進行體罰虐待，致人死亡的，以故意殺人罪論處，不實行數(shù)罪并罰

;雇傭未成年人進行乞討可能構成組織兒童乞討罪李某偷盜一名男童（3歲），想做為自己的兒子撫養(yǎng)。在撫養(yǎng)過程中，因男童日夜啼哭，李某便產生了將男童出賣的想法，并且與人犯子張某談好次日以10000元的價格賣給張某，并且收取了張某1000元的定金，當日李某碰巧看到了男童家人張貼的尋人啟事，被其中懇切的言辭所打動，遂偷偷將男童送回家中。關于本案，下列哪些選項是錯誤的（

）？

答案:李某構成拐賣兒童罪和拐騙兒童罪，應并罰;李某屬于拐騙兒童罪（中止）;張某構成收買被拐賣的兒童罪（未遂）2006年10月5日，陳學兵的父親因病去世，陳學兵認為是設在自家附近的聯(lián)通公司基站的電磁輻射造成的，因此對基站設在此處心存不滿。同年10月14日上午10時左右，陳學兵在該基站開關閘刀處，當眾將正處于通電運行狀態(tài)的開關閘刀向下扳掉，導致基站斷電，造成基站所轄2000多戶聯(lián)通用戶通信中斷29個小時。陳學兵的行為（

）。

答案:構成了破壞生產經營罪;構成破壞公用電信設施罪;屬于想象竟合，所以只能定成一罪下列哪些說法是正確的？（