檢察官自由裁量權(quán)和不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵及特征

論檢察官自由裁量權(quán)和不起訴裁量權(quán)的內(nèi)涵及特征一、檢察官的自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

檢察官的自由裁量權(quán)（theprosecutor′sdiscretionarypower）源于自由裁量權(quán)（discretionarypowerordiscretion）一詞的提出。根據(jù)《布萊克法律大辭典》的解釋，裁量（discretion）是指在公共職能領(lǐng)域、在法律授予的某種情景中，根據(jù)自己的判斷和理智而不是在他人的控制之下作出官方行為的權(quán)力（或權(quán)利）。

自由裁量權(quán)是公務(wù)人員在特定情況下，決定采取行動(dòng)或者不采取行動(dòng)的權(quán)力，它是根據(jù)公務(wù)人員的個(gè)人判斷和良心作出的。

自由裁量權(quán)的行使最初更多地體現(xiàn)在對(duì)案件作出最終處理結(jié)果的法官身上，理論界也將法官的自由裁量權(quán)作為其討論的重點(diǎn)，深入研究法官在整個(gè)案件審理過程中自由裁量權(quán)的行使?fàn)顩r及權(quán)力制約機(jī)制。近年來，隨著檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟過程中的地位和作用日益受到重視，加之司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)在行使裁量權(quán)力時(shí)頻頻出現(xiàn)問題，學(xué)者們逐漸將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到檢察官的自由裁量權(quán)上來，開始對(duì)檢察官的自由裁量權(quán)的理論依據(jù)、實(shí)踐基礎(chǔ)、行使范圍、運(yùn)行機(jī)制、制約機(jī)制等問題展開研究。

根據(jù)布萊克法律詞典，檢察官的自由裁量權(quán)是指，檢察官對(duì)刑事案件選擇適用指控、起訴、不起訴、辯訴交易和量刑建議的權(quán)力。這種界定側(cè)重描述檢察官在刑事訴訟中行使自由裁量權(quán)的權(quán)限范圍，但缺少對(duì)自由裁量權(quán)基本特征的概括，忽視了自由裁量權(quán)的合法性和自主性等一般特性，同時(shí)對(duì)檢察官的自由裁量權(quán)的權(quán)力體系缺乏立體性分析。筆者認(rèn)為，全面地論述檢察官自由裁量權(quán)這個(gè)核心概念，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出廣義、狹義的區(qū)分。廣義上的檢察官的自由裁量權(quán)，泛指檢察官依法享有的、根據(jù)案件的具體情形自主選擇適用指控、起訴、不起訴、辯訴交易和量刑建議的權(quán)力。狹義上的檢察官的自由裁量權(quán)，特指檢察官依法擁有的、根據(jù)案件的具體情形自主作出是否起訴及如何起訴處理決定的權(quán)力。

二、檢察官自由裁量權(quán)的特征

（一）法定性與自主性的結(jié)合。檢察官自由裁量權(quán)的首要特征就是法定性與自主性的結(jié)合。任何權(quán)力的行使都不是隨意的，必須有法律的授權(quán)，否則很容易導(dǎo)致權(quán)力的濫用。任何權(quán)力只有在大的法律框架的約束下，根據(jù)權(quán)力本身的性質(zhì)合理運(yùn)用才能收到良好效果。自由裁量權(quán)是權(quán)力的一種，理應(yīng)遵守權(quán)力設(shè)置和權(quán)力行使的基本原則。檢察官的自由裁量權(quán)從大的范疇上，歸屬于檢察權(quán)，由國家檢察機(jī)關(guān)依法享有并行使。

大多數(shù)國家的檢察機(jī)關(guān)是依據(jù)憲法設(shè)立的，如美國憲法就明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的行政屬性，檢察機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)的組成部分，其職能是保證美國的法律得到忠實(shí)地執(zhí)行。也有的國家檢察機(jī)關(guān)的設(shè)立以制定法為依據(jù)，典型代表是英國的皇家檢察院，以1985的《犯罪起訴法》為設(shè)立依據(jù)。無論憲法還是具體的制定法，各個(gè)國家在設(shè)立檢察機(jī)關(guān)的同時(shí)都明確規(guī)定檢察官檢察權(quán)的行使必須依法進(jìn)能包含在起訴裁量權(quán)中，而且必須單獨(dú)加以研究和認(rèn)識(shí)。

對(duì)此，筆者贊同前一種觀點(diǎn)。不起訴裁量權(quán)與起訴裁量權(quán)的權(quán)力行使的內(nèi)容并無本質(zhì)區(qū)別，只是提法上側(cè)重的內(nèi)容有所不同。檢察官不起訴裁量權(quán)的實(shí)質(zhì)是檢察官對(duì)符合法定條件的案件是否起訴的一種選擇權(quán)，最終起訴與否是檢察官行使不起訴裁量權(quán)的結(jié)果。因此，筆者認(rèn)為，不起訴裁量權(quán)是指檢察官對(duì)具備法定起訴條件的案件進(jìn)行證據(jù)和公共利益標(biāo)準(zhǔn)審查之后，依法根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)和判斷決定對(duì)案件作出是否起訴及如何起訴的權(quán)力。

四、檢察官不起訴裁量權(quán)的特征

（一）合法性兼靈活性。檢察官行使不起訴裁量權(quán)的前提是國家法律的授權(quán)，具體作出起訴或者不起訴決定必須依法進(jìn)行，因此權(quán)力本身具有合法性。另外，不起訴裁量權(quán)還有一定的靈活性，對(duì)符合法定起訴條件的案件，檢察官需要綜合考慮公共利益、犯罪嫌疑人的年齡、主觀惡性、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度等各方面因素，合理行使不起訴裁量權(quán)。

（二）程序性兼實(shí)體性。不起訴裁量權(quán)是檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)最重要的訴訟職能之一就是依法行使不起訴裁量權(quán)。不起訴裁量權(quán)的行使結(jié)果既具有程序法上的意義，也具有實(shí)體法上的意義，因此兼具程序性與實(shí)體性。

（三）選擇性。不起訴裁量權(quán)是國家賦予檢察官依法對(duì)案件作出起訴與否決定的權(quán)力，是對(duì)案件是否提起公訴以及如何提起公訴進(jìn)行選擇的過程，因此具有選擇性。檢察官行使不起訴裁量權(quán)有兩種結(jié)果，一種是作為國家公訴人依法提起公訴，另一種就是針對(duì)案件具體情況裁量后作出不起訴決定。

（四）相對(duì)確定性。檢察官一旦行使了不起訴裁量權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)提起公訴或是作出不起訴決定兩種情形之一，這種結(jié)果具有相對(duì)確定性。檢察機(jī)關(guān)行使不起訴裁量權(quán)的過程就是對(duì)案件進(jìn)行第一次“篩選”的過程，權(quán)