【信托受益權(quán)質(zhì)押制度探究（論文）10000字】

信托受益權(quán)質(zhì)押制度研究目錄TOC\o"1-2"\h\u3541信托受益權(quán)質(zhì)押制度研究 19711一、問題的提出 124350二、信托受益權(quán)的概念界定 222670（一）信托受益權(quán)的概念 216629（二）信托受益權(quán)的法律性質(zhì) 232391三、信托受益權(quán)質(zhì)押的可行性分析 417071（一）信托受益權(quán)質(zhì)押面臨的問題 47186（二）現(xiàn)行法律關(guān)于可出質(zhì)權(quán)利的規(guī)定與條件 52312（三）境外立法對信托受益權(quán)質(zhì)押的態(tài)度 722199（四）司法實踐中對信托受益權(quán)的質(zhì)押態(tài)度 728708四、信托受益權(quán)質(zhì)押的構(gòu)建 97138（一）確立讓與擔保制度 929259（二）建立和完善信托登記制度 1023834（三）質(zhì)押權(quán)設(shè)立的例外情形 118638結(jié)語 12【摘要】：信托行業(yè)在我國呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的趨勢，資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，信托行業(yè)的業(yè)務(wù)模式也逐漸多樣化。目前，在我國司法實踐之中，已出現(xiàn)了多起有關(guān)于信托受益權(quán)質(zhì)押的案例，實務(wù)中關(guān)于信托受益權(quán)的性質(zhì)、質(zhì)押的依據(jù)的爭議和討論一直絡(luò)繹不絕。權(quán)利質(zhì)押需要明晰權(quán)利的性質(zhì)，本文通過對信托受益權(quán)的三種主流學說進行比較分析，確定信托受益權(quán)為一種特殊權(quán)利。在現(xiàn)行法律框架中通過分析可質(zhì)押權(quán)利的特征，以此來論證信托受益權(quán)的可質(zhì)押性，并提出相關(guān)建議：確立讓與擔保制度、完善信托登記制度，以及注意信托受益權(quán)的風險防范問題，以此來完善信托受益權(quán)質(zhì)押制度?！娟P(guān)鍵詞】：信托受益權(quán)；權(quán)利質(zhì)押；特殊權(quán)利說；讓與擔保；信托登記問題的提出近年來，由于社會經(jīng)濟的發(fā)展，我國信托行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模也日益龐大，整體經(jīng)營良好，在眾多金融行業(yè)之中，信托行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模處于第二位的位置。[[]參見中國信托業(yè)協(xié)會：《2020年信托業(yè)專題研究報告》。]其中信托受益權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)在信托行業(yè)日益興起，成為一種新的融資形式。將信托受益權(quán)質(zhì)押作為擔保的方式已被廣泛運用，因質(zhì)押產(chǎn)生的法律糾紛也層出不窮，法院的判決對信托受益權(quán)質(zhì)押的效力的態(tài)度也不盡相同，即使是認可了信托受益權(quán)的效力，但判決理由論證依舊不夠充分。[[]吳穎與陸曉明、何易楠等確認合同無效糾紛案，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院（2014）杭[]參見中國信托業(yè)協(xié)會：《2020年信托業(yè)專題研究報告》。[]吳穎與陸曉明、何易楠等確認合同無效糾紛案，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院（2014）杭拱民初字2061號民事判決書。[]參見明朗朗：《信托受益權(quán)質(zhì)押擔保的制度審思》，《南方金融》2018年第6期，第91頁。信托受益權(quán)的概念界定（一）信托受益權(quán)的概念《信托法》及相關(guān)法律法規(guī)并未對信托受益權(quán)下定義，有學者認為信托受益權(quán)是受益人在信托中請求受托人支付信托利益的權(quán)利。狹義的信托受益權(quán)是指受益人在信托財產(chǎn)存續(xù)期間取得信托財產(chǎn)收益的權(quán)利。廣義的信托受益權(quán)包括受益人享有的在信托財產(chǎn)存續(xù)期間取得信托財產(chǎn)收益的權(quán)利、在信托終止后獲得信托財產(chǎn)本金的權(quán)利以及由此產(chǎn)生的監(jiān)督受托人的管理、處分信托財產(chǎn)的權(quán)利。[[][]于萍：《淺議信托受益權(quán)質(zhì)押》，《金融理論與實踐》2004年第2期，第46頁。也有日本學者對信托受益權(quán)狹義和廣義的區(qū)分持反對態(tài)度，日本學者能見善久認為，信托受益權(quán)就意味著受益人能夠取得信托利益，至于針對違反信托處分的撤銷權(quán)和因違反信托而要求恢復信托財產(chǎn)以及損害賠償?shù)臋?quán)利，只是對前述權(quán)利的保護而己，故應(yīng)將后面這些全部定位于監(jiān)督信托履行的權(quán)能。[[]參見[日]能見善久[]參見[日]能見善久:《現(xiàn)代信托法》,趙廉慧譯,中國法制出版社2011年版，第187頁。（二）信托受益權(quán)的法律性質(zhì)1.物權(quán)說信托受益權(quán)的法律性質(zhì)是亟需明確的一個問題，涉及到了信托制度的構(gòu)建問題，以及信托各方主體的權(quán)益保護問題。受托人對信托財產(chǎn)享有的權(quán)利僅限于信托目的范圍之內(nèi)，因此物權(quán)說認為信托受益權(quán)是相對于信托財產(chǎn)的物權(quán)。[[]趙廉慧：《信托受益權(quán)法律性質(zhì)新解—“剩余索取權(quán)理論”的引入》，中國政法大學學報2015年第5期，第46頁。]同時，在對信托財產(chǎn)的處分上，受益人具有撤銷權(quán)，以及能對抗除善意第三人其他人的效力。我國有學者從內(nèi)在視角和外在視角來分析，分析了信托法的起源，信托財產(chǎn)的獨立性、信托的法律關(guān)系，論述了信托受益權(quán)具有物權(quán)的諸多特征[]趙廉慧：《信托受益權(quán)法律性質(zhì)新解—“剩余索取權(quán)理論”的引入》，中國政法大學學報2015年第5期，第46頁。[]該學者認為受益權(quán)同樣具有優(yōu)先效力、追及效力、物權(quán)請求權(quán)效力、直接支配力在受托人正常管理時,受益權(quán)的支配力隱而不現(xiàn),當受托人不當處理信托財產(chǎn)時,其支配力開始顯現(xiàn)。只不過較為特殊的是,該支配力要經(jīng)過撤銷程序才可實現(xiàn)而已。[]參見徐衛(wèi)：《信托受益權(quán)的法律性質(zhì)新探》，《上海財經(jīng)大學學報》2006年第4期，第49-50頁。物權(quán)說存在的問題在于在于違背了“一物一權(quán)”的原則，按照物權(quán)說的說法，在同一個信托財產(chǎn)的情況下，會有兩個權(quán)利主體，會存在“雙重所有權(quán)”的情況，受托人和受益人對其都享有權(quán)利。但是如果從物權(quán)的屬性來看，信托財產(chǎn)的范圍不能與物權(quán)的客體范圍完全一致，存在著其差異之處。信托財產(chǎn)不僅包括了有形財產(chǎn)，還包括了無形財產(chǎn)-知識產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)自然不能作為物權(quán)的的客體，它與物權(quán)是一個平行的概念。而且從信托受益權(quán)的性質(zhì)來看，其也不是支配權(quán)，支配權(quán)需要權(quán)利人可以直接支配權(quán)利客體并享有利益，但信托財產(chǎn)在受托人的控制之下，權(quán)利人并不能說是直接支配了權(quán)利客體。2.債權(quán)說“債權(quán)說”的學說認為信托受益權(quán)的性質(zhì)視為債權(quán)。“債權(quán)說”主張，信托財產(chǎn)屬于受托人，并承擔因信托設(shè)立后的相應(yīng)義務(wù)。受托人需要根據(jù)信托目的，在考慮受益人利益的前提下，對信托財產(chǎn)進行管理和處分，受益人只具有請求受托人支付信托利益的權(quán)利?！皞鶛?quán)說”主張信托包含兩個方面的內(nèi)容，一方面是由受托人對信托財產(chǎn)的“完整權(quán)”，另一方面受益人的債權(quán)。債權(quán)說的觀點與日本民法的精神類似：信托關(guān)系實際是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)債務(wù)存在在委托人、受托人、受益人這三方主體之間。[[]參見前引[6]，[]參見前引[6]，趙廉慧書，第45頁。[]參見賴源河等：《現(xiàn)代信托法》，中國政法大學出版社2002年版，第99頁。在2006年日本《信托法》中采取了信托受益權(quán)是債權(quán)的說法，在其第2條第7款規(guī)定：稱受益權(quán)，是指基于信托條款享有的針對受托人分配信托財產(chǎn)或者進行涉及信托財產(chǎn)的其他分配的請求權(quán)，以及依據(jù)本法享有的為保障該債權(quán)而要求受托人或者其他人實施一定行為的權(quán)利。[[]《日本信托法》第2條第7[]《日本信托法》第2條第7款。[]劉光祥：《論信托受益權(quán)質(zhì)押的法律問題及出路—以物權(quán)法定原則為視角》，《金融法苑》2015年第2期，第118頁。3.特殊權(quán)利說特殊權(quán)利說不采取“物債兩分”的學說，認為其是一種獨立存在的權(quán)利。特殊權(quán)利說認為受益人對信托財產(chǎn)既包含債權(quán)，也包括了物權(quán)，同時也包含了對信托事務(wù)的監(jiān)督、同意等權(quán)利，應(yīng)該像公司法人財產(chǎn)權(quán)。股權(quán)那樣與其他民事權(quán)利加以區(qū)分。[[]參見徐孟洲：《信托法學》，中國金融出版社2004年版，第170-171[]參見徐孟洲：《信托法學》，中國金融出版社2004年版，第170-171頁。[]這些權(quán)利包括：知情權(quán)、調(diào)整信托財產(chǎn)管理方法權(quán)、撤銷受托人違反信托的處分權(quán)、受托人的解任權(quán)。在我國《民法典》第116條確定了物權(quán)法定原則，但是隨著社會不斷發(fā)展，物權(quán)的種類和內(nèi)容并不能面面俱到，也有學者提出物權(quán)法定原則的緩和適用。[[]崔建遠教授[]崔建遠教授認為就不宜再固守物權(quán)法定主義所言之“法”非成文法不可的觀點。信托受益權(quán)質(zhì)押的可行性分析信托受益權(quán)質(zhì)押面臨的問題關(guān)于我國可出質(zhì)權(quán)利的種類，在《民法典》物權(quán)編中以列舉的方式做出了規(guī)定，此外還有兜底的規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利。列舉式規(guī)定的意義在于現(xiàn)行法律都會具有一定的滯后性，覆蓋所有可出質(zhì)的權(quán)利，行政法規(guī)可以根據(jù)現(xiàn)實的需要進行規(guī)定。但根據(jù)物權(quán)法定原則，權(quán)利質(zhì)押中的“權(quán)利”需要是法律或者行政法規(guī)明文規(guī)定才行，但是目前不存在信托受益權(quán)質(zhì)押的法律依據(jù)，其質(zhì)押的合法性遭到質(zhì)疑。[[][]潘為：《集合信托產(chǎn)品質(zhì)押融資問題研究》《社會科學家》2012年第3期，第110頁。公示公信原則要求質(zhì)權(quán)的設(shè)立需要進行公示，否則不產(chǎn)生效力。信托公司在為自己的客戶進行信托受益權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)方面不存在公示公信問題，因為出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人會在信托公司進行登記，信托公司會出具信托受益權(quán)質(zhì)押憑證，信托公司可以處分信托財產(chǎn)的收益來規(guī)避此項信用風險。（二）現(xiàn)行法律關(guān)于可出質(zhì)權(quán)利的規(guī)定與條件可質(zhì)押的權(quán)利有一定的條件，只要符合可出質(zhì)的條件的權(quán)利才能予以質(zhì)押。我國有學者認為，可用于出質(zhì)的權(quán)利的一般構(gòu)成要件有三個:第一，該權(quán)利須為私法上的財產(chǎn)權(quán);第二，該權(quán)利須為可讓與的財產(chǎn)權(quán);第三，該權(quán)利須為有權(quán)利憑證或特定機構(gòu)管理的財產(chǎn)權(quán)。[[]溫世揚：《物權(quán)法教程》，北京法律出版社2009年版，第257頁。]還有學者認為可用于質(zhì)押的權(quán)利需滿足條件包括四個方面:第一，該權(quán)利需要為財產(chǎn)權(quán)；第二，該權(quán)利需要具有可讓與性；第三，該權(quán)利的權(quán)利性質(zhì)須適合設(shè)定質(zhì)權(quán)；第四，[]溫世揚：《物權(quán)法教程》，北京法律出版社2009年版，第257頁。[]參見黃斌：《集合信托產(chǎn)品融資擔保法律問題研究》，《河南財經(jīng)政法大學學報》2014年第1期，第171頁。信托受益權(quán)是屬于財產(chǎn)權(quán)，同時具有可轉(zhuǎn)讓性。根據(jù)《信托法》第46、47、48條的規(guī)定，信托受益權(quán)可以用來清償債務(wù)，可以依法轉(zhuǎn)讓和繼承，從《信托法》的規(guī)定來看，信托受益權(quán)屬于可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)。此外，我國的證券投資基金法架構(gòu)于信托法之上，《證券投資基金法》規(guī)定了：在《證券投資基金法》未規(guī)定的，適用《信托法》的規(guī)定，可見，證券投資基金主要法律基礎(chǔ)即為信托法律關(guān)系，可用于出質(zhì)的基金份額其法律性質(zhì)正是信托受益權(quán)。信托受益權(quán)依其性質(zhì)盡管有物權(quán)說、債權(quán)說和特殊權(quán)利說等學說，但可以明確的是其既非所有權(quán)也非用益物權(quán)，依其性質(zhì)更宜設(shè)定質(zhì)押而非抵押，其情形可類比基金份額質(zhì)押。既然可以轉(zhuǎn)讓的基金份額受益權(quán)可以質(zhì)押，則信托公司信托產(chǎn)品的信托受益權(quán)，只要可以轉(zhuǎn)讓，同樣應(yīng)該能質(zhì)押。信托受益權(quán)同樣屬于是可以設(shè)立質(zhì)權(quán)的權(quán)利，一項權(quán)利是否適合出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人只有通過交付權(quán)利憑證或通過特定機構(gòu)的管理才能達到公示的目的，才能有效控制權(quán)利，能夠占有權(quán)利憑證或者質(zhì)押物，能夠?qū)|(zhì)押物進行變價并優(yōu)先受償。[[]參見溫衡：《論信托的擔保功能與實現(xiàn)路徑》，山東大學2018[]參見溫衡：《論信托的擔保功能與實現(xiàn)路徑》，山東大學2018年博士學位論文，第181頁。從基金份額和信托受益權(quán)的對比來看，根據(jù)《證券投資基金法》第47條的規(guī)定[[]第四十七條基金份額持有人享有下列權(quán)利：（一）分享基金財產(chǎn)收益；（二）參與分配清算后的剩余基金財產(chǎn)；（三）依法轉(zhuǎn)讓或者申請贖回其持有的基金份額；（四）按照規(guī)定要求召開基金份額持有人大會或者召集基金份額持有人大會；（五）對基金份額持有人大會審議事項行使表決權(quán)；（六）對基金管理人、基金托管人、基金服務(wù)機構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為依法提起訴訟；（七）基金合同約定的其他權(quán)利。公開募集基金的基金份額持有人有權(quán)查閱或者復制公開披露的基金信息資料；非公開募集基金的基金份額持有人對涉及自身利益的情況，有權(quán)查閱基金的財務(wù)會計賬簿等財務(wù)資料。]：基金份額持有人享有多項財產(chǎn)性權(quán)利，體現(xiàn)了基金份額財產(chǎn)性權(quán)利的特征。根據(jù)《信托法》第48條的規(guī)定也可見基金份額的可轉(zhuǎn)讓性。我國《民法典》第440條第4項[[[]第四十七條基金份額持有人享有下列權(quán)利：（一）分享基金財產(chǎn)收益；（二）參與分配清算后的剩余基金財產(chǎn)；（三）依法轉(zhuǎn)讓或者申請贖回其持有的基金份額；（四）按照規(guī)定要求召開基金份額持有人大會或者召集基金份額持有人大會；（五）對基金份額持有人大會審議事項行使表決權(quán)；（六）對基金管理人、基金托管人、基金服務(wù)機構(gòu)損害其合法權(quán)益的行為依法提起訴訟；（七）基金合同約定的其他權(quán)利。公開募集基金的基金份額持有人有權(quán)查閱或者復制公開披露的基金信息資料；非公開募集基金的基金份額持有人對涉及自身利益的情況，有權(quán)查閱基金的財務(wù)會計賬簿等財務(wù)資料。[]《民法典》第440條第4項：債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)。[]《民法典》第443條第2款：基金份額、股權(quán)出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓基金份額、股權(quán)所得的價款，應(yīng)當向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。從《民法典》物權(quán)編規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押的方式來看，一種是交付實現(xiàn)制，另外一種是二是辦理質(zhì)押登記，比如基金份額等財產(chǎn)性權(quán)利，它們的質(zhì)權(quán)自法定登記部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。但在當前實踐中，信托公司并不出具信托信益權(quán)憑證的權(quán)利憑證，法律也并未強制要求信托公司的對信托受益權(quán)質(zhì)押進行登記，現(xiàn)實中信托公司對信托受益權(quán)份額的“凍結(jié)”往往不被認可為法律意義上的登記。[[]參見前引[]參見前引[2],黃斌書，第172頁。信托受益權(quán)也具備公示的內(nèi)在要求，我國《信托法》存在對信托成立的制度有所規(guī)定，但是關(guān)于信托受益權(quán)質(zhì)押的程序沒有規(guī)定，從實務(wù)工作中來看，信托公司內(nèi)部的監(jiān)管部門會對信托財產(chǎn)運行的流程實時記錄，因為存在監(jiān)管的職責和公司文件保存存檔的要求，在信托文件中會對信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓、變更等事項。一旦發(fā)生信托受益權(quán)的相應(yīng)變動，信托公司內(nèi)部會執(zhí)行一定的規(guī)范流程進行一定程度的公示。因此，信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押變更在信托公司內(nèi)部有著公示內(nèi)容的必然要求，符合權(quán)利質(zhì)權(quán)的條件。[[][]參見陳磊：《商事信托視角下信托受益權(quán)質(zhì)押法律問題研究》，華東政法大學2015年碩士學位論文，第21頁。（三）境外立法對信托受益權(quán)質(zhì)押的態(tài)度在境外的立法中，質(zhì)押的權(quán)利符合可轉(zhuǎn)讓性的規(guī)定，允許其質(zhì)押，表現(xiàn)出對信托受益權(quán)質(zhì)押的接受的態(tài)度。在德國的立法之中，只有不具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利不能進行質(zhì)押，該項規(guī)定體現(xiàn)在《德國民法典》第1274條規(guī)定中，該法條規(guī)定：“權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定參考權(quán)利轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。因權(quán)利轉(zhuǎn)讓的需要交付物的，則適用第1205條、第1206條規(guī)定；如果一項權(quán)利不可轉(zhuǎn)讓，則不得質(zhì)押?！庇纱丝梢?，德國認可權(quán)利質(zhì)權(quán)，信托受益權(quán)作為一項可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，是可以進行質(zhì)押的。在《瑞士民法典》第899條的規(guī)定中：“可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)和其他權(quán)利可以質(zhì)押。除另有規(guī)定外，前款質(zhì)押適用動產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定?！比鸬湟舱J可了具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利可以進行質(zhì)押。在中國澳門地區(qū)《民法典》第676條規(guī)定：“僅在權(quán)利之標的為動產(chǎn)及權(quán)利可移轉(zhuǎn)時，方可就有關(guān)權(quán)利設(shè)定質(zhì)權(quán)?！边@表明，在中國澳門地區(qū)能設(shè)立質(zhì)權(quán)需要權(quán)利標的為動產(chǎn)或者該項權(quán)利具有可轉(zhuǎn)讓性。中國臺灣地區(qū)《民法典》第900條規(guī)定：“可讓與之債權(quán)及其他權(quán)利，均得為質(zhì)權(quán)之標的。即只要是可以轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，如果法律未禁止，則可以質(zhì)押?！敝袊_灣地區(qū)的民法也規(guī)定了具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利能進行質(zhì)押，前文已經(jīng)論述了信托受益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，由此可見，信托受益權(quán)質(zhì)押在境外是有其法律基礎(chǔ)和可行性的。我國《信托法》的對日本信托法有所借鑒，日本《信托法》的制度也相對比較成熟。在日本《信托法》第2條第7款[[]《日本信托法》第2條第7款：本法所稱受益權(quán)，是指基于信托條款享有的針對受托人分配信托財產(chǎn)或者進行涉及信托財產(chǎn)的其他分配的請求權(quán)（下文稱受益?zhèn)鶛?quán)），以及依據(jù)本法享有的為保障該債權(quán)而要求受托人或者其他人實施一定行為的權(quán)利。[]《日本信托法》第2條第7款：本法所稱受益權(quán)，是指基于信托條款享有的針對受托人分配信托財產(chǎn)或者進行涉及信托財產(chǎn)的其他分配的請求權(quán)（下文稱受益?zhèn)鶛?quán)），以及依據(jù)本法享有的為保障該債權(quán)而要求受托人或者其他人實施一定行為的權(quán)利。[]參見前引[3]，明朗朗書，第91頁。（四）司法實踐中對信托受益權(quán)的質(zhì)押態(tài)度在我國司法實踐中已出現(xiàn)了多個與信托受益權(quán)質(zhì)押的案例，在吳某與陸某、何某等確認合同無效糾紛一案[[]吳穎與陸曉明、何易楠等確認合同無效糾紛案，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院（2014）杭拱民初字2061號民事判決書。]中，本案中，王某拖欠何某借款未還，故雙方簽訂了《欠款償還協(xié)議》，第三人陸某在未告知并征求其妻吳某意見的情況下，將其與吳某以夫妻共同財產(chǎn)購買的某集合資金信托計劃的信托份額提供質(zhì)押擔保，簽訂了《信托權(quán)質(zhì)押協(xié)議》。吳某得知此事后，向法院起訴，要求確認該《信托權(quán)質(zhì)押協(xié)議》無效的其中理由之一是因為《物權(quán)法》中未規(guī)定信托受益權(quán)是屬于可以質(zhì)押的權(quán)利。法院的觀點是涉案協(xié)議不存在無效的情形，法院根據(jù)《物權(quán)法》第223條第7項[[][]吳穎與陸曉明、何易楠等確認合同無效糾紛案，浙江省杭州市拱墅區(qū)人民法院（2014）杭拱民初字2061號民事判決書。[]《物權(quán)法》第223條第7項：法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利?！睹穹ǖ洹穼υ擁椀囊?guī)定并未進行改動。在某銀行與溫州公司金融借款合同糾紛案一案[[]溫州市弗斯特建筑材料有限公司訴華夏銀行股份有限公司溫州分行等金融借款合同糾紛案，浙江省溫州市中級人民法院(2015)浙溫商終字[]溫州市弗斯特建筑材料有限公司訴華夏銀行股份有限公司溫州分行等金融借款合同糾紛案，浙江省溫州市中級人民法院(2015)浙溫商終字803號民事判決書。在中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司與上海厚石股權(quán)投資管理有限公司、邵為軍等金融借款合同糾紛一案中，[[]中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司與上海厚石股權(quán)投資管理有限公司、邵為軍等金融借款合同糾紛案，上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜民四(商)初字1648[]中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司與上海厚石股權(quán)投資管理有限公司、邵為軍等金融借款合同糾紛案，上海市靜安區(qū)人民法院(2014)靜民四(商)初字1648號民事判決書。[]權(quán)利質(zhì)押，其應(yīng)當具備以下特點和要件:其一，須是私法上的財產(chǎn)權(quán);其二，須具有可讓與性;其三，須是有權(quán)利憑證或有特定機構(gòu)管理的財產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，認為以該質(zhì)押標的物設(shè)定質(zhì)押的書面材料送達受托人時設(shè)立。在以上案例中，法院都認可了信托受益權(quán)的可質(zhì)押性，但關(guān)于信托受益權(quán)的設(shè)立法院認定則不同，在某銀行與溫州公司金融借款合同糾紛案一案，法院以交付為生效要件。在信達資管公司與上海厚石股權(quán)投資公司等金融借款合同糾紛一案中，法院雖然認定信托受益權(quán)為權(quán)利質(zhì)權(quán)，但依舊適用的是動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，以交付為生效要件。信托受益權(quán)質(zhì)押權(quán)的認定和設(shè)立均存在著爭議，源于我國尚不存在合法性的基礎(chǔ)，法院審判的依據(jù)也有所不同。在實踐中已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于信托受益權(quán)質(zhì)押的大量商事事例，法院大多都認可了信托受益權(quán)質(zhì)押的效力。法院嚴格執(zhí)行物權(quán)法定原則是會影響效率和妨礙正常的商事秩序，也不有利于營造良好的營商環(huán)境。四、信托受益權(quán)質(zhì)押的構(gòu)建（一）確立讓與擔保制度《民法典》出臺后，擔保合同的范圍的內(nèi)涵進行了擴充，將起到擔保作用的交易形式也當作了擔保，該項規(guī)定體現(xiàn)在第388條第1款中，從而擴大了金融擔保的空間。[[]參見王利明：《擔保制度的現(xiàn)代化:對<民法典>第388條第1款的評析》,《法學家》2021年第1期，第35[]參見王利明：《擔保制度的現(xiàn)代化:對<民法典>第388條第1款的評析》,《法學家》2021年第1期，第35頁。[]南京中醫(yī)藥大學等訴江蘇億豪房地產(chǎn)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，江蘇省高級人民法院(2014)蘇商終字0205號民事判決書。[]謝在全：《民法物權(quán)論》（下冊），中國政法大學2011年版，第1100頁。在《九民會議紀要》第71條中規(guī)定了讓與擔保合同效力的認定及債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)這兩方面的問題。[[]《九民會議紀要》第71條：債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當認定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。當事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請求確認財產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請求對該財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。]雖然擔保物權(quán)受物權(quán)法定的原則的限制不得任意創(chuàng)設(shè)，但是擔保合同可以自由設(shè)立。在《九民會議紀要》第66條[[][]《九民會議紀要》第71條：債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人訂立合同，約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期清償債務(wù)，債權(quán)人將該財產(chǎn)返還給債務(wù)人或第三人，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人可以對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還債權(quán)的，人民法院應(yīng)當認定合同有效。合同如果約定債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。當事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示方式轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，債務(wù)人到期沒有清償債務(wù)，債權(quán)人請求確認財產(chǎn)歸其所有的，人民法院不予支持，但債權(quán)人請求參照法律關(guān)于擔保物權(quán)的規(guī)定對財產(chǎn)拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權(quán)的，人民法院依法予以支持。債務(wù)人因到期沒有清償債務(wù)，請求對該財產(chǎn)拍賣、變賣、折價償還所欠債權(quán)人合同項下債務(wù)的，人民法院亦應(yīng)依法予以支持。[]《九民會議紀要》第66條：當事人訂立的具有擔保功能的合同，不存在法定無效情形的，應(yīng)當認定有效。雖然合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不屬于物權(quán)法規(guī)定的典型擔保類型，但是其擔保功能應(yīng)予肯定。[]參見前引[6],劉光祥書，第125頁。在設(shè)立目的上，讓與擔保的目的與信托受益權(quán)質(zhì)押都是為了擔保債權(quán)的實現(xiàn)。擔保與質(zhì)押的目的都是為了構(gòu)建穩(wěn)定的市場交易秩序，保障債權(quán)債務(wù)的合理實現(xiàn)，促進金融市場的發(fā)展。從擔保的標的來看，讓與擔保包括了物權(quán)、債權(quán)以及一些財產(chǎn)性的權(quán)利。信托受益權(quán)質(zhì)押的標的與讓與擔保有其相似之處。在設(shè)立程序上，讓與擔保與信托受益權(quán)質(zhì)押都是通過合同或者相關(guān)協(xié)議方式確立。在擔保債權(quán)的實現(xiàn)上，讓與擔保與受益權(quán)質(zhì)押都是采用如債務(wù)不能履行時，即可用轉(zhuǎn)移的物來進行清償。而在讓與擔保權(quán)利與受益權(quán)質(zhì)押權(quán)利消滅的層面上，都是基于債務(wù)得以有效清償、或債務(wù)抵消等其他讓債權(quán)得以實現(xiàn)或變向形成價值對等的情況下，擔保權(quán)或質(zhì)權(quán)才消滅。由此可見，確立讓與擔保制度更好的解決了信托受益權(quán)的質(zhì)押問題。（二）建立和完善信托登記制度信托登記制度的建立有其必要性，信托登記制度的建立和完善有助于信托受益權(quán)的質(zhì)押的實現(xiàn)。在信托受益權(quán)質(zhì)押生效的要件上，有兩種方案可供選擇：一是交付為生效要件；二是登記為生效要件。采用交付為生效要件，信托受益人需要得到信托公司的憑證，信托公司需要簽發(fā)信托受益權(quán)憑證，受益人將憑證交付給質(zhì)權(quán)人時，信托受益權(quán)質(zhì)押才能依法成立生效。但是存在受益人和質(zhì)權(quán)人不進行登記和備案的狀況，這樣會導致最終的質(zhì)權(quán)難以實現(xiàn)，質(zhì)權(quán)人的利益得不到充分保障。此外，信托終止，信托受益權(quán)也會受到影響，也難確保質(zhì)權(quán)人的權(quán)益得到保護。采用登記為生效要件時，信托受益人需要將受益權(quán)在登記機構(gòu)辦理質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)設(shè)立才能生效。此前已經(jīng)論述信托受益權(quán)與基金份額的相似性，可類比基金份額質(zhì)押設(shè)立的方式，采取登記為生效要件。我國在《信托登記管理辦法》規(guī)定了信托產(chǎn)品和信托受益權(quán)的登記流程及方式，但是在此種并未規(guī)定信托受益權(quán)的質(zhì)押制度。[[]參見江雪：《我國信托受益權(quán)質(zhì)押制度研究》，西南政法大學2018年碩士學位論文，第23頁。]構(gòu)建信托受益權(quán)質(zhì)押登記制度需要明確質(zhì)押登記的部門。[]參見江雪：《我國信托受益權(quán)質(zhì)押制度研究》，西南政法大學2018年碩士學位論文，第23頁。質(zhì)押登記的具體事項也需要進行明確，需要在信托受益權(quán)登記的基礎(chǔ)上進一步記載基本信息，例如當事人的信息、以及出質(zhì)的信托受益權(quán)的規(guī)模。為了保證信托信息的真實性和可靠性，需要信托機構(gòu)為質(zhì)押登記的申請人，因為信托機構(gòu)此前已有所相關(guān)文件信息的保存和記錄，既可以減少登記機構(gòu)的人力成本和時間成本。此外賦予社會公眾及利害關(guān)系人查詢相關(guān)信托登記信息的權(quán)限，對信托信息進行分級查詢，不同的人有不同查詢需求。（三）質(zhì)押權(quán)設(shè)立的例外情形民事法律行為的實施需要行為人有相應(yīng)的民事行為能力，質(zhì)押權(quán)作為擔保物權(quán)，質(zhì)押權(quán)的設(shè)立首先需要考慮質(zhì)權(quán)人的民事行為能力。信托的設(shè)立并不考慮受益人的行為能力，受益人可能是沒有任何行為能力人，比如胎兒、精神病人等。質(zhì)