解構(gòu)主義以及翻譯學(xué)講解

解構(gòu)主義Deconstructivism講解人：李文濤離經(jīng)叛道打破結(jié)構(gòu)解放規(guī)則破而不立1解構(gòu)主義概覽1解構(gòu)主義概覽解構(gòu)主義60年代緣起于法國(guó)，創(chuàng)始人為雅克·德里達(dá)解構(gòu)主義核心理論是對(duì)于結(jié)構(gòu)本身的反感，認(rèn)為符號(hào)本身已能夠反映真實(shí)，對(duì)于單獨(dú)個(gè)體的研究比對(duì)于整體結(jié)構(gòu)的研究更重要。德里達(dá)是解構(gòu)主義哲學(xué)的代表人，他的思想在上世紀(jì)60年代以后掀起了巨大波瀾，成為歐美知識(shí)界最有爭(zhēng)議性的人物。主要代表作有《論文字學(xué)》、《聲音與現(xiàn)象》、《書(shū)寫(xiě)與差異》、《散播》2各個(gè)領(lǐng)域中的解構(gòu)主義2服裝設(shè)計(jì)的解構(gòu)主義不對(duì)稱(chēng)不完整不常見(jiàn)不規(guī)律解構(gòu)主義一詞是與結(jié)構(gòu)主義相對(duì)的，可認(rèn)為是對(duì)結(jié)構(gòu)的破壞與重組。以逆向思維進(jìn)行服裝設(shè)計(jì)構(gòu)思，將服裝造型的基本構(gòu)成元素進(jìn)行拆分、組合，形成突出的外形結(jié)構(gòu)特征。2其他領(lǐng)域的解構(gòu)主義建筑呈現(xiàn)一種彎曲、扭曲、變形的形態(tài)。造型夸張新奇且支離破碎，是典型的解構(gòu)主義風(fēng)格設(shè)計(jì)。解構(gòu)主義風(fēng)格的特點(diǎn)是失去對(duì)稱(chēng)性或連續(xù)性。同時(shí)，設(shè)計(jì)規(guī)則被打破，“形式跟隨功能”的法則被忽視3結(jié)構(gòu)主義3結(jié)構(gòu)主義基本概念結(jié)構(gòu)主義（structuralism），發(fā)端于十九世紀(jì)的一種方法論，由瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾創(chuàng)立結(jié)構(gòu)主義可被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。廣泛來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義企圖探索一個(gè)文化意義是透過(guò)什么樣的相互關(guān)系（也就是結(jié)構(gòu)）被表達(dá)出來(lái)。根據(jù)結(jié)構(gòu)理論，一個(gè)文化意義的產(chǎn)生與再創(chuàng)造是透過(guò)作為表意系統(tǒng)（systemsofsignification）的各種實(shí)踐、現(xiàn)象與活動(dòng)，來(lái)找出一個(gè)文化中意義是如何被制造與再制造的深層結(jié)構(gòu)。語(yǔ)言學(xué)中，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)系統(tǒng)的整體。索緒爾則把具體的語(yǔ)言行為（“言語(yǔ)”）和人們?cè)趯W(xué)習(xí)語(yǔ)言中所掌握的深層體系（“語(yǔ)言”）區(qū)別開(kāi)來(lái)，把語(yǔ)言看作是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)。產(chǎn)生意義的不是符號(hào)本身，而是符號(hào)的組合關(guān)系。3結(jié)構(gòu)主義基本特征結(jié)構(gòu)主義的方法有兩個(gè)基本特征。首先是對(duì)整體性的強(qiáng)調(diào)。結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為，整體對(duì)于部分來(lái)說(shuō)是具有邏輯上優(yōu)先的重要性。因?yàn)槿魏问挛锒际且粋€(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一整體，其中任何一個(gè)組成部分的性質(zhì)都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個(gè)整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即把它與其它部分聯(lián)系起來(lái)才能被理解。另一個(gè)基本特征是對(duì)共時(shí)性的強(qiáng)調(diào)。索緒爾認(rèn)為，既然語(yǔ)言是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系是相互聯(lián)系、同時(shí)并存的，因此作為符號(hào)系統(tǒng)的語(yǔ)言是共時(shí)性的。至于一種語(yǔ)言的歷史，也可以看作是在一個(gè)相互作用的系統(tǒng)內(nèi)部諸成分的序列。4解構(gòu)主義的基本理論4解構(gòu)主義基本理論反邏各斯中心主義(anti-logocentrism)

延異(differance)

替補(bǔ)(supplementarity)互文性(intertextuality)4邏各斯中心主義邏各斯中心主義語(yǔ)言學(xué)中3邏各斯主義也被后人稱(chēng)為“語(yǔ)音中心論”。與此同時(shí),書(shū)面文字則傳統(tǒng)地被認(rèn)為是第二位的,是一種對(duì)于聲音的代替,是媒介的媒介。2將邏各斯當(dāng)做真理和意義的中心，并相信真理能為主體經(jīng)過(guò)理性的內(nèi)在之光而知曉。這個(gè)傳統(tǒng)將存在當(dāng)做主題，并且極想建立一個(gè)關(guān)于各種對(duì)立概念的等級(jí)次序，維持意義的穩(wěn)定和理性的有效。1

邏各斯是西方哲學(xué)史上最早提出的關(guān)于規(guī)律性的哲學(xué)范疇。亞里士多德用這個(gè)詞表示事物的定義或公式﹐具有事物本質(zhì)的意思。與漢語(yǔ)的“道”有相通之處4反邏各斯中心主義為了打破傳統(tǒng)的“語(yǔ)音中心”偏見(jiàn),德里達(dá)力圖建立一種“文字學(xué)”,以便突出并確認(rèn)書(shū)寫(xiě)文字的優(yōu)越性。這種文字優(yōu)越性表現(xiàn)在兩方面：“可重復(fù)性”和“不考慮講話人之意圖性”?？芍貜?fù)性乃是符號(hào)存在的前提條件。只有當(dāng)一個(gè)符號(hào)能夠在不同情況下都被認(rèn)作為“相同”時(shí),符號(hào)才能夠成其為符號(hào)。符號(hào)的另一必備條件是:當(dāng)聽(tīng)話人對(duì)最初講話人的意圖一無(wú)所獲時(shí),同樣也能借助于符號(hào)系統(tǒng)了解其意圖。換言之,符號(hào)應(yīng)該在不考慮講話人的意圖的情況下,依然能被人們正常地加以理解和接受。符號(hào)上述的兩個(gè)必備特征即。4延異延異（différance）它的原文是一個(gè)法語(yǔ)詞匯，德里達(dá)巧思將其改編為專(zhuān)有詞匯。defer：延遲；differ：差異；differe(拉丁文）:播撒中文翻譯糅合兩種主要意義譯為延異。我們談?wù)撘巫訒r(shí)，無(wú)需呈現(xiàn)椅子實(shí)物,只需使用聲音或Chair文字即可,這樣就推遲或延后了實(shí)物的在場(chǎng)。這種通過(guò)一系列符號(hào)鏈條,來(lái)推遲延緩意義或?qū)嵨镌趫?chǎng)的現(xiàn)象,就是德里達(dá)所說(shuō)的“延遲”(todefer)。延異的另一重要含義是差異(todiffer)。如果我們想知道一個(gè)詞的意義,字典會(huì)告訴我們更多的詞語(yǔ)來(lái)解釋它,而這更多的詞語(yǔ)的意義又使我們繼續(xù)不斷地查閱下去。所以意義實(shí)際是一系列無(wú)終止的象征符號(hào)的差異.4延異

catenemyfriendanimal.petdomesticpersonhuman4替補(bǔ)盧梭說(shuō)過(guò):“語(yǔ)言是講述的,文字僅是言語(yǔ)的補(bǔ)充。”德里達(dá)所謂的“替補(bǔ)”,主要來(lái)源于盧梭有關(guān)“補(bǔ)充”的說(shuō)法。德里達(dá)提出,言語(yǔ)需要文字的補(bǔ)充,這說(shuō)明言語(yǔ)的本身并不完整。而他所說(shuō)的替補(bǔ),實(shí)質(zhì)上就是一連串無(wú)休止的語(yǔ)言代替。在他看來(lái),盧梭的“補(bǔ)充”除了說(shuō)明文字是言語(yǔ)的補(bǔ)充,也證實(shí)言語(yǔ)本身也是一種替代,比如生活中我們用言語(yǔ)使喚其他人做事情。一句話,替補(bǔ)實(shí)際是一種漫無(wú)際涯的延伸系列,它使在場(chǎng)持續(xù)不斷地被延異。4互文性解構(gòu)主義認(rèn)為,文字不是外在實(shí)物的反映,而是一系列符號(hào)的推遲和差異的永無(wú)止境的游戲。文本也不再是外在世界的再現(xiàn),與之相反,在德里達(dá)的解構(gòu)主義中,客觀世界也被文本化了?；蛘哒f(shuō),整個(gè)世界都被歸納為一個(gè)文本。一篇作品既不屬于某一個(gè)作家,也不屬于某個(gè)時(shí)代,它的文本貫穿了各個(gè)時(shí)代,帶有不同作家的文本痕跡。所以,針對(duì)一個(gè)文本的解釋和閱讀也只能是開(kāi)放型的,而且千差萬(wàn)別。任何一個(gè)新文本,都與以前的文本、語(yǔ)言、代碼互為文本,而過(guò)去文本的痕跡,則通過(guò)作者的揚(yáng)棄而滲人他的作品。不僅如此,西方形而上學(xué)的哲學(xué)思想更是無(wú)聲地潛伏于語(yǔ)言體系中?；ノ男?不僅是語(yǔ)言互文,它更是一種文化思想的互文。5解構(gòu)主義翻譯觀5破而不立哲學(xué)家談翻譯不是為了提出具體的描寫(xiě)性和規(guī)范性的翻譯模式，或者探討翻譯過(guò)程，分析翻譯作品，而是試圖通過(guò)對(duì)翻譯問(wèn)題的探討，闡明他們的哲學(xué)思想，尤其是他們關(guān)于語(yǔ)言的本質(zhì)和意義的觀點(diǎn)。比如德里達(dá)認(rèn)為哲學(xué)的中心問(wèn)題是翻譯的概念問(wèn)題。所以我們不要期待哲學(xué)家會(huì)給我們帶來(lái)什么翻譯的原則和方法，但我們能夠通過(guò)他們的觀點(diǎn)和理論更深刻地理解翻譯的本質(zhì)問(wèn)題。解構(gòu)主義的理論十分抽象難懂，甚至有些互相矛盾。所以很多著名的哲學(xué)家對(duì)此有不同的理解。5作者死了法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義代表人物之一羅朗巴特曾宣言作者死了。他認(rèn)為文本一旦完成，語(yǔ)言符號(hào)即開(kāi)始起作用。讀者通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的解讀，解釋文本的意義，因此文本能否存在下去，取決于讀者。這時(shí)作者已經(jīng)無(wú)法限制讀者對(duì)文本的解釋了，起作用的是語(yǔ)言符號(hào)和讀者對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的解讀。以上觀點(diǎn)引入翻譯學(xué)，解構(gòu)主義者認(rèn)為原文想生存下去就必須要有譯文。由于文本本身沒(méi)有確定不變的意義，所以每一次翻譯就都改變了原意。所以文本的意義不是由文本本身決定的，而是由譯文決定的。文本能存在下去完全依賴(lài)于譯文所包含的特性。5離經(jīng)叛道本亞明在《譯者的任務(wù)》一書(shū)中提到“翻譯不是文學(xué)的附庸，翻譯是一個(gè)文本的來(lái)世（afterlife）”。解構(gòu)主義宣稱(chēng)譯者是創(chuàng)造的主體，翻譯文本是創(chuàng)造新生語(yǔ)言。從而譯文不僅原文地位平等，而且原文還得依賴(lài)譯文生存下去。解構(gòu)主義還認(rèn)為翻譯不是求同，而是存異。因?yàn)橹疤岬搅搜赢愡@一概念，在這里不再贅述。感興趣的同學(xué)可以課后了解感謝參考文獻(xiàn)：[1]劉敏慧;徐亞輝;王瑞峰;張淑娟.解構(gòu)主義翻譯觀對(duì)大學(xué)英語(yǔ)翻譯教學(xué)的啟示[J].高教學(xué)刊,2018-06-25 .[2]李龍泉.解構(gòu)主義翻譯觀之借鑒與批判[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2006.[3]蘇琪.論德里達(dá)的解構(gòu)主義