關(guān)于房地產(chǎn)司法鑒定研究調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析

關(guān)于房地產(chǎn)司法鑒定研究調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析關(guān)于房地產(chǎn)司法鑒定研究調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析關(guān)于房地產(chǎn)司法鑒定研究調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析HYPERＬＩＮＫ"http://wｗ/"房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)問題研究——房地產(chǎn)司法鑒定調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)分析一、問卷調(diào)查來源依據(jù)房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)規(guī)范研究課題組工作分工及工作計(jì)劃，課題組長崔太平博士組織設(shè)計(jì)了針對司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)的調(diào)查問卷,于2009年5月完成問卷收集。本次調(diào)查主要針對四川省的二級以上具有司法鑒定資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)的選取由成都市房地產(chǎn)評估協(xié)會(huì)、四川省高級人民法院、成都市中院從近5年從事司法鑒定估價(jià)的機(jī)構(gòu)中選取,選取機(jī)構(gòu)從事業(yè)務(wù)量達(dá)到了司法鑒定項(xiàng)目的９0％以上,選取機(jī)構(gòu)代表了四川省從事司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)的整體情況。本次調(diào)查問卷共發(fā)出30份,收回有效問卷25份。在收回的有效問卷中一級評估機(jī)構(gòu)７家，二級評估機(jī)構(gòu)１８家，分別占統(tǒng)計(jì)總體的28%與７2%;２5份有效問卷中,其中有2２份來自于成都市當(dāng)?shù)卦u估機(jī)構(gòu),占統(tǒng)計(jì)總體的8８%。本次統(tǒng)計(jì)總體特指調(diào)查機(jī)構(gòu)25份有效回收問卷。二、問卷調(diào)查結(jié)果通過對2５份調(diào)查問卷的統(tǒng)計(jì)分析、歸納，揭示出了統(tǒng)計(jì)結(jié)果的四大方面內(nèi)容:第一、房地產(chǎn)司法鑒定的現(xiàn)狀；第二、房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)類型劃分;第三,房地產(chǎn)司法鑒定在各種類型劃分下的技術(shù)路線選??；第四，房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)的期望及建議。房地產(chǎn)司法鑒定的現(xiàn)狀估價(jià)程序:是指完成一個(gè)估價(jià)項(xiàng)目所需要做的各項(xiàng)工作按照它們之間的內(nèi)在聯(lián)系排列出的先后次序。一個(gè)完整的房地產(chǎn)司法鑒定基本程序是：=1\*ＧB3①獲取估價(jià)業(yè)務(wù);=2\*ＧＢ3②受理估價(jià)委托；=3\*GB3③制定估價(jià)作業(yè)方案=4\*ＧB3④搜集估價(jià)所需資料；=5\＊GB3⑤實(shí)地查看估價(jià)對象;=6\*ＧB3⑥分析估價(jià)對象價(jià)值；=7\＊GB3⑦測算估價(jià)對象價(jià)值;=8＼*GB3⑧判斷估價(jià)對象價(jià)值；=９\*GＢ3⑨撰寫估價(jià)報(bào)告等程序。在以上估價(jià)程序中問題最嚴(yán)重的受理估價(jià)委托、搜集估價(jià)所需資料、實(shí)地查看估價(jià)對象、制定估價(jià)作業(yè)方案四方面。1.受理估價(jià)委托階段：房地產(chǎn)司法鑒定委托書基本不規(guī)范,其中有極大部分為委托方按照自己意愿填寫，甚至有法院不愿與房地產(chǎn)司法鑒定機(jī)構(gòu)簽訂書面委托合同。2.資料搜集和現(xiàn)場查看階段：訴訟當(dāng)事人極為不配合，抵觸情緒明顯，造成司法鑒定估價(jià)后續(xù)工作難以開展。在現(xiàn)場查看前,估價(jià)機(jī)構(gòu)對基礎(chǔ)資料難以搜集或搜集不完整已成為普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)場查看時(shí)當(dāng)事人或法官不陪同現(xiàn)場查看或即便陪同而不愿在現(xiàn)場查看表上簽字確認(rèn)已成為常例。3．制定估價(jià)作業(yè)方案階段：估價(jià)人員進(jìn)場現(xiàn)場查看后,在制定作業(yè)方案時(shí)常發(fā)現(xiàn)估價(jià)范圍不明確、產(chǎn)權(quán)登記與實(shí)際面積不符、房屋登記用途與土地登記用途不一致、權(quán)屬資料與實(shí)物不能一一對應(yīng)、產(chǎn)權(quán)不清等。由于當(dāng)事人的不配合、消極態(tài)度，以致估價(jià)人員很難開展鑒定對象檔案查詢，以及面積測繪等基本事項(xiàng)工作。４.訴訟當(dāng)事人擅自與估價(jià)機(jī)構(gòu)接觸,不接受估價(jià)結(jié)果現(xiàn)象占有相當(dāng)大的比重,訴訟當(dāng)事人不及時(shí)出庭也屢見不鮮。５.訴訟當(dāng)事人的不配合、現(xiàn)場工作受到限制、估價(jià)對象存在重大權(quán)屬瑕疵是目前房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)無法實(shí)施的主要原因。6．房地產(chǎn)估價(jià)師出庭就估價(jià)報(bào)告接受詢問的比率依然較高。盡管主要比率集中在5%以下，但相對于抵押評估等其他類型評估，該比例仍處于高位。７.在法院二審和再審程序中的房地產(chǎn)鑒定估價(jià)，對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇隨意性較大，缺乏規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)型。甚至有16%的比例認(rèn)為另選機(jī)構(gòu),不在意起資質(zhì)高低,“從而出現(xiàn)受托估價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不符合相關(guān)規(guī)定。法院委托的房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)，其資質(zhì)并不符合部門規(guī)章的規(guī)定，建設(shè)部《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定,一級和二級資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以接受法院委托的估價(jià)，但是實(shí)際情況中,卻又一些三級資質(zhì)機(jī)構(gòu)接受了法院的估價(jià)委托。”(引用內(nèi)容）（二）房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)類型劃分由于各種類型的房地產(chǎn)都有可能涉及司法鑒定評估,因而依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)其類型也多種多樣。１.根據(jù)估價(jià)對象的不同劃分：常遇見的類型有實(shí)體存在并可實(shí)施現(xiàn)場查看、實(shí)體存在但不能實(shí)施現(xiàn)場查看、實(shí)體存在但不能實(shí)施現(xiàn)場查看、隱蔽工程、規(guī)劃調(diào)整或未嚴(yán)格執(zhí)行等缺陷造成的價(jià)值減損。在此種類型劃分中也會(huì)遇見少量的公共設(shè)施面積分割、租約限制、在建工程等類型。2.根據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,目前尚未出現(xiàn)根據(jù)法發(fā)〔２00８〕11號最高人民法院《新民事案件案由規(guī)定》,依據(jù)案由劃分估價(jià)類型。3.根據(jù)時(shí)點(diǎn)不同劃分：有估價(jià)時(shí)點(diǎn)為過去、現(xiàn)在、未來(預(yù)測房地產(chǎn)未來某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值)。4.其他劃分根據(jù)評估實(shí)體情況劃分為:土地、房產(chǎn)、房屋、構(gòu)筑物、附屬物、在建工程等；根據(jù)價(jià)值類型劃分為：公開市場價(jià)值、快速變現(xiàn)價(jià)值。分析：目前估價(jià)類型劃分仍以司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，依據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》劃分估價(jià)類型。房地產(chǎn)司法鑒定在各種類型劃分下的技術(shù)路線選取1．實(shí)體存在但不能實(shí)施現(xiàn)場查看情況A.選取市場比較法進(jìn)行評估(=1\*GB３①選取類似實(shí)體進(jìn)行評估，給出區(qū)域平均價(jià),不作個(gè)別因素修正;=2\＊ＧB3②選取類似實(shí)體進(jìn)行評估,個(gè)別因素中只作結(jié)構(gòu)、年限、朝向修正。)B．核定其存在性,按規(guī)范評估,并在報(bào)告中揭示;Ｃ.選取成本法評估，按照房屋建成年代確定其成新率;D．采用替代程序,法院及當(dāng)事人雙方簽字、蓋章確認(rèn)估價(jià)資料，委托方出具估價(jià)對象實(shí)物狀況說明；Ｅ.根據(jù)產(chǎn)權(quán)資料、影音資料、圖紙、2.實(shí)體滅失A.要求委托方提供證據(jù)保全資料，估價(jià)時(shí)點(diǎn)為過去,選取類似實(shí)體進(jìn)行評估；B.根據(jù)資料判斷是否能評估，一般原則上不評，不出具估價(jià)報(bào)告;C．法院與當(dāng)事人提供實(shí)體滅失的影視、筆錄、照片等證據(jù)，并確認(rèn)證據(jù)與滅失實(shí)體一致。法院及當(dāng)事人對滅失實(shí)體以前狀況作書面描述，法院及當(dāng)事人雙方簽字、蓋章加以確認(rèn)，在評估報(bào)告給予披露。依據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，大部分司法鑒定機(jī)構(gòu)采用此種技術(shù)路線。D.結(jié)合相關(guān)圖紙、概預(yù)算等資料進(jìn)行測算。３.隱蔽工程A．采用成本法,要求委托方提供設(shè)計(jì)圖、施工圖、竣工圖、決算資料等,并聘請專業(yè)人員支持。此種技術(shù)路線為多數(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)所采用。B．根據(jù)施工圖、預(yù)決算書等作期日調(diào)整。Ｃ.當(dāng)事人提供工程資料，并對隱蔽工程作書面說明和確認(rèn),在征得當(dāng)事人同意的情況下打開隱蔽工程。４.規(guī)劃調(diào)整或未嚴(yán)格執(zhí)行等缺陷造成的價(jià)值減損A．規(guī)劃調(diào)整前后的差價(jià)即為價(jià)值減損額度。該技術(shù)路線為大多數(shù)鑒定機(jī)構(gòu)所采用。B．無缺陷估價(jià)對象與有缺陷估價(jià)對象的差價(jià)即為價(jià)值減損額度。C．按委托書要求的規(guī)劃條件進(jìn)行鑒定。D．規(guī)劃調(diào)整后的價(jià)值減去現(xiàn)狀價(jià)值，求得價(jià)值減損。（四)房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)的期望及建議1．訴訟當(dāng)事人的配合義務(wù)根據(jù)調(diào)查結(jié)果，司法鑒定機(jī)構(gòu)在訴訟當(dāng)事人應(yīng)向法院如實(shí)提供資料并對真實(shí)性負(fù)責(zé)、配合機(jī)構(gòu)現(xiàn)場查看、配合法院及鑒定機(jī)構(gòu)對權(quán)屬資料查檔方面有強(qiáng)烈的愿望。也期望訴訟當(dāng)事人能在現(xiàn)場查看后在查看表上簽字,在現(xiàn)場查看中如實(shí)回答估價(jià)人員提出的問題。此項(xiàng)調(diào)查也應(yīng)證了目前房地產(chǎn)司法鑒定中訴訟當(dāng)事人極為不配合的現(xiàn)狀。2.法院的配合義務(wù)通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為法院配合的義務(wù)主要分布在簽訂委托、搜集資料、現(xiàn)場查看、配合司法鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)屬查檔等幾大方面。委托階段的配合義務(wù)１0０％的司法鑒定機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈要求在從事司法鑒定工作前與法院簽訂司法鑒定委托書,同時(shí)也急切期望盡快統(tǒng)一規(guī)范司法鑒定估價(jià)委托書。在委托書的內(nèi)容設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)包括估價(jià)范圍、估價(jià)時(shí)點(diǎn)、估價(jià)目的。資料收集階段的配合義務(wù)通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)，90%以上的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為法院在負(fù)責(zé)向訴訟當(dāng)事人搜集資料并轉(zhuǎn)交給評估方、提供資料移交資料清單方面負(fù)有義務(wù)。其次還有向訴訟當(dāng)事人發(fā)出鑒定風(fēng)險(xiǎn)告知書的義務(wù)?，F(xiàn)場查看階段的配合義務(wù)配合司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場查看并簽字。配合司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)屬查檔96%的司法鑒定機(jī)構(gòu)希望法院能協(xié)助機(jī)構(gòu)搜集基礎(chǔ)資料并完成查檔工作。E．其他方面的配合義務(wù)ａ.確認(rèn)訴訟事實(shí)、界定估價(jià)對象、時(shí)間進(jìn)度、收費(fèi)進(jìn)度等等；b．支付司法鑒定費(fèi)（被調(diào)查機(jī)構(gòu)中反映較多);ｃ.甄別資料真實(shí)性;d.完善估價(jià)委托，出具報(bào)告后及時(shí)結(jié)清評估費(fèi);e．提供估價(jià)實(shí)詳細(xì)資料、協(xié)助催收鑒定費(fèi)等。3.怎樣區(qū)分資料來源的建議在調(diào)查總體中（25份)有7２%的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為“當(dāng)事人在提供的資料清單及資料上簽字、蓋章，法官在提交評估機(jī)構(gòu)時(shí)同時(shí)在提供的資料清單及資料上簽字”以區(qū)分資料的來源。２8％的鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為“當(dāng)事人在提供的資料清單及資料上簽字、蓋章,法官只在提交評估機(jī)構(gòu)的資料清單上簽字”即可。其他建議有：a．中途提交資料以法院確認(rèn)為主;ｂ．法院查詢的相關(guān)權(quán)屬資料應(yīng)蓋檔案章；c.與法院委托書中載明評估機(jī)構(gòu)的清單。4．完善司法鑒定估價(jià)委托程序的建議A.委托書中明確價(jià)值類型(如市場價(jià)值或拍賣底價(jià)）;B.提供充分估價(jià)對象資料，陪同現(xiàn)場查看并簽字,交接清單上雙方(法院與當(dāng)事人）簽字;Ｃ．明確估價(jià)目的、估價(jià)時(shí)點(diǎn)、糾紛原因;D．要求當(dāng)事人在委托書中簽字,雙方共同認(rèn)可估價(jià)機(jī)構(gòu);E．司法鑒定機(jī)構(gòu)的入圍程序、資質(zhì)審查、報(bào)告簽收、評估費(fèi)用結(jié)算、機(jī)構(gòu)考核制度等。5.司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)為質(zhì)證程序應(yīng)當(dāng)包括出庭通知、估價(jià)師出庭、質(zhì)證內(nèi)容、訴訟當(dāng)事人質(zhì)詢和法官詢問、估價(jià)師退庭等。三、問卷分析結(jié)論(一）估價(jià)委托程序不規(guī)范根據(jù)以上調(diào)查結(jié)果顯示,估價(jià)委托書不規(guī)范系司法鑒定估價(jià)中存在的普遍影響。其程序上的不規(guī)范化嚴(yán)重影響了司法鑒定的公正性及當(dāng)事人的利益，也為司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作帶來了極大的不便，亟需建立統(tǒng)一的規(guī)范委托。司法鑒定估價(jià)委托書不規(guī)范在本次問卷調(diào)查中,２5份調(diào)查問卷中有２3份認(rèn)為房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)委托書不夠規(guī)范統(tǒng)一，占統(tǒng)計(jì)總體的92％,其中在不規(guī)范統(tǒng)一中有42.86％比例為法官依照自己理解填寫委托書,甚至有法院不愿與估價(jià)機(jī)構(gòu)簽訂估價(jià)委托書。由于法院對“國家的房地產(chǎn)估價(jià)制度不熟悉”,其填寫的委托書幾乎均不符合《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》的要求，在估價(jià)人員與委托方在估價(jià)委托書達(dá)成一致意見分歧較大。基于上述原因，房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)對于規(guī)范統(tǒng)一委托書格式具有強(qiáng)烈的要求。在對估價(jià)機(jī)構(gòu)的“你認(rèn)為統(tǒng)一規(guī)范房地產(chǎn)司法鑒定估價(jià)委托書”問題調(diào)查中，有２4家機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要統(tǒng)一房地產(chǎn)司法鑒定委托書,占統(tǒng)計(jì)總體的96%；其中有20家機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要，并且在委托工作當(dāng)中與受托估價(jià)機(jī)構(gòu)就委托書內(nèi)容進(jìn)行溝通后填寫委托書，占統(tǒng)計(jì)總體的比例為80%。備注:A．委托書不夠規(guī)范統(tǒng)一;B。司法鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要規(guī)范統(tǒng)一委托書司法鑒定估價(jià)范圍不明確由于法院在房地產(chǎn)估價(jià)方面知識的匱乏，常常出現(xiàn)司法鑒定估價(jià)范圍不明確等情況,給司法鑒定機(jī)構(gòu)帶來兩大極大的不便?！袄纾绻形腥宋形覀冊u估一個(gè)賓館的大堂，是否可以？當(dāng)然不可以。房屋基本單元登記的狀態(tài),以及房屋登記辦法規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容,法院在查封和預(yù)查封的時(shí)候,他們有時(shí)也不清楚該查封什么。”(為引用內(nèi)容)在對“你認(rèn)為委托書應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容有”問題中，集中反映了估價(jià)委托書應(yīng)包含估價(jià)范圍、估價(jià)時(shí)點(diǎn)、估價(jià)目的等基本事項(xiàng),其中前三項(xiàng)分別占到了統(tǒng)計(jì)總體的比例分別為１０0%、96％、９6%。備注：A.估價(jià)范圍;B估價(jià)時(shí)點(diǎn)；C。估價(jià)目的（二）訴訟當(dāng)事人、法院不清楚自己的配合義務(wù)通過統(tǒng)計(jì)可知，100%的訴訟當(dāng)事人均不配合司法鑒定估價(jià)工作，其抵觸情緒非常嚴(yán)重。其次,“是對于法院的配合義務(wù)、訴訟當(dāng)事人的配合義務(wù)認(rèn)識不清?！?為引用內(nèi)容)在法院與司法鑒定機(jī)構(gòu)之間的配合中也常出現(xiàn)配合不暢,工作難以開展等情況。其中B項(xiàng)、C項(xiàng)分別占到統(tǒng)計(jì)總體的７6%和7２%。備注：A.訴訟當(dāng)事人不配合；B現(xiàn)場查看中,訴訟當(dāng)事人或法官不到現(xiàn)場，或拒絕在現(xiàn)場查看表簽字;C。法官或當(dāng)事人不在提供資料上簽字，無法分清資料來源途徑(三)訴訟當(dāng)事人在鑒定估價(jià)中存在的問題從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，存在的主要問題集中在不配合估價(jià)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場查看（B項(xiàng)）、提供估價(jià)資料不及時(shí)(Ｃ項(xiàng))、提供資料不全面(Ｄ項(xiàng))三項(xiàng),三項(xiàng)均占到了統(tǒng)計(jì)總體80%以上的比率,其中提供資料不全面(Ｄ項(xiàng))占到了100％。其次為不接受估價(jià)結(jié)果(F項(xiàng))和擅自與估價(jià)機(jī)構(gòu)接觸(A項(xiàng)）,其所占比率分別為52%、３2％。其他情形(G項(xiàng))主要有:阻擾現(xiàn)場,拖延時(shí)間；提供資料不真實(shí)，拒絕簽字;當(dāng)事人態(tài)度消極，對訴訟抵觸情緒明顯。訴訟當(dāng)事人不與估價(jià)人員配合一直是房產(chǎn)司法鑒定中難以協(xié)調(diào)的難題。備注：Ａ.擅自與估價(jià)機(jī)構(gòu)接觸B.不配合估價(jià)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場查看Ｃ.提供估價(jià)資料不及時(shí)D.提供資料不全面Ｅ.不及時(shí)出庭F．不接受估價(jià)結(jié)果(四）訴訟當(dāng)事人、法院應(yīng)有的配合義務(wù)１.訴訟當(dāng)事人的配合義務(wù)其義務(wù)主要集中在A.向法院如實(shí)提供評估所需資料，并對真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任、Ｂ.配合評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場查看、C.配合法院、評估機(jī)構(gòu)向權(quán)屬登記等部門的資料查詢?nèi)?xiàng)，三項(xiàng)均占到了統(tǒng)計(jì)總體的96％。備注：A.向法院如實(shí)提供評估所需資料，并對真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任B.配合評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場查看C.配合法院、評估機(jī)構(gòu)向權(quán)屬登記等部門的資料查詢D.其他２.法院的配合義務(wù)從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目中90％集中在A項(xiàng)、B項(xiàng)、C項(xiàng)、D項(xiàng)、E項(xiàng)、G項(xiàng)，其分別占統(tǒng)計(jì)總體的比率為100%、92%、92%、9２%、80％、96%。Ｆ項(xiàng)：向訴訟當(dāng)事人發(fā)出鑒定風(fēng)險(xiǎn)告知書相對較低,占統(tǒng)計(jì)總體的３６%，這從一個(gè)方面反映了目前司法鑒定估價(jià)的真實(shí)狀況,由于沒有風(fēng)險(xiǎn)告知這一環(huán)節(jié)，大家對其缺乏認(rèn)識。其他配合義務(wù)主要有：協(xié)調(diào)評估結(jié)果，協(xié)調(diào)處理當(dāng)事人對評估結(jié)果的異議(或報(bào)告修改);協(xié)助評估公司收取評估費(fèi)用,陪同查看現(xiàn)場并簽字,承擔(dān)移交資料的真實(shí)性和合法性責(zé)任。備注:A.出具委托書B.配合估價(jià)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場查看C．將案子涉及的估價(jià)資料移交估價(jià)機(jī)構(gòu)Ｄ.估價(jià)機(jī)構(gòu)申請后,法院人員依職權(quán)調(diào)查取得資料交鑒定估價(jià)機(jī)構(gòu)E.提供移交資料清單F.向訴訟當(dāng)事人發(fā)出鑒定風(fēng)險(xiǎn)告知書Ｇ.配合評估機(jī)構(gòu)向權(quán)屬登記等部門的資料查詢(五)二審中法院對房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)的選擇通過調(diào)查可知,有２4％的機(jī)構(gòu)認(rèn)為法院在二審中不用避開一審中的評估機(jī)構(gòu)，７6％的司法鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)避開。其中有４０%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為法院在二審中其另選機(jī)構(gòu)資質(zhì)應(yīng)當(dāng)高于一審對外委托估價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，但仍有1６%的機(jī)構(gòu)認(rèn)為另選估價(jià)機(jī)構(gòu),不在意其資質(zhì)高低,勢必會(huì)造成估價(jià)程序的不規(guī)范，影響司法鑒定估價(jià)的公正性和公信力。首先，如果法院在二審中不在乎另選機(jī)構(gòu)資質(zhì)的高低有可能使受托估價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不符合相關(guān)規(guī)定?！敖ㄔO(shè)部《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》規(guī)定,一級和二級資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以接受法院委托的估價(jià)，但是實(shí)際情況中,卻又一些三級資質(zhì)機(jī)構(gòu)接受了法院的估價(jià)委托?！保ㄒ脙?nèi)容）其次,級別低的機(jī)構(gòu)復(fù)