【一站式多元解紛機制建設(shè)探究（論文）8100字】

一站式多元解紛機制建設(shè)研究目錄TOC\o"1-2"\h\u10522一站式多元解紛機制建設(shè)研究 116921一、一站式多元解紛機制的時代價值 218422（一）滿足人民群眾日益增長的多元化司法需求 220548（二）整合社會力量，促進司法資源合理化配置 21109（三）促進國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化 328961二、構(gòu)建一站式多元解紛機制的實踐 332754（一）加強解紛平臺建設(shè)，構(gòu)建多元聯(lián)動解紛網(wǎng)絡(luò) 317233（二）探索創(chuàng)新工作機制，完善法院內(nèi)部解紛機制 37026（三）提高訴訟服務(wù)水平，加大現(xiàn)代科技技術(shù)運用 45958三、建設(shè)一站式多元解紛機制的阻礙 45719（一）一站式多元解紛機制社會認可度不高 41002（二）一站式多元解紛機制的隊伍建設(shè)不完善 529583（三）糾紛解決機制主體間銜接不順暢 620857四、一站式多元解紛機制的發(fā)展要求 628507（一）加強多元調(diào)解隊伍的建設(shè) 629758（二）加強一站式多元解紛平臺建設(shè) 731149（三）加強解紛主體工作銜接聯(lián)動 824073（四）加大宣傳力度 9多元化糾紛解決機制是指一個社會中多種糾紛解決方式（包括訴訟與非訴訟兩大類）并行，特定的功能相互補充，相互協(xié)調(diào)所構(gòu)成的一種滿足社會主體多種需求的程序體系和動態(tài)調(diào)整系統(tǒng)。我國的多元化解紛機制，不僅注重糾紛疏導(dǎo)與分流，更側(cè)重于對糾紛的預(yù)防和從源頭化解。通過對社會治理資源的有效整合，把國家權(quán)力和社會力量緊密地結(jié)合在一起，充分發(fā)揮糾紛解決的不同主體的特定作用從源頭上化解解紛，預(yù)防糾紛產(chǎn)生。2019年8月最高人民法院出臺《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制一站式訴訟服務(wù)中心的意見》指出，到2020年底，全國法院要基本健全一站式多元解紛機制。所謂一站式多元解紛機制，就是在法院主導(dǎo)下，集中、融合多種資源，讓糾紛當事人享受到一次性完成或一步到位的便捷服務(wù)，同時達到公正、高效、便捷、低成本地解決矛盾糾紛的目標。2021年5月最高人民法院出臺《訴訟服務(wù)指導(dǎo)中心信息平臺質(zhì)效評估指標體系2.0+版》指出，2021年初，全國法院已基本建成一站式多元解紛和訴訟服務(wù)體系，2021年將重點鞏固、深化一站式建設(shè)成果。進一步突出訴源治理、多元解紛工作的重要地位。一、一站式多元解紛機制的時代價值（一）滿足人民群眾日益增長的多元化司法需求隨著我國法治建設(shè)的發(fā)展，公民的法律意識也不斷增長，導(dǎo)致訴訟案件逐年遞增。我市法院受理案件量從2016年的26951件到2020年的40423件，平均每年增加了2694.4件案。社會矛盾的快速增長造成司法資源的短缺，讓利用司法途徑化解糾紛更加艱巨，同時人民群眾的多元司法需求也不斷增加，導(dǎo)致創(chuàng)新糾紛解決機制變成社會的迫切需要。另外，部分公民在解決社會糾紛時更偏好將訴訟作為其解紛的第一渠道甚至是唯一選擇。但是，有限的司法資源無法及時有效的解決人民群眾的日益增長的司法需求。并且因為司法有其局限性，比如強制性、對抗性、高成本、周期長等，并不是所有的沖突都適合用訴訟機制化解。而一站式多元解紛機制強調(diào)非對抗、效率、便利、協(xié)商、低成本等價值，追求以疏導(dǎo)為主的矛盾糾紛解決理念，通過當事人的平等協(xié)商、有效參與、化解和預(yù)防各類矛盾糾紛。這種機制不僅有利于矛盾糾紛的化解，更是從根源上保證了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。同時，一站式多元解紛機制注重各個部分相互間的動態(tài)平衡與環(huán)節(jié)上的刪繁就簡、標準上的規(guī)范統(tǒng)一以及從效果上要求一回辦好、一次化解。通過形成訴與非訴協(xié)調(diào)聯(lián)動模式，對各環(huán)節(jié)、標準以及效果嚴格要求，充分發(fā)揮行政調(diào)解、人民調(diào)解等多樣化途徑化解矛盾糾紛的優(yōu)勢，在縱向上解紛方式間互相補充，在橫向上解紛主體間互相配合，使得糾紛解決機制具有層次性、整體性、有序性。既顧及了“情、理、法”的各個層面，能夠滿足不同訴求主體的各種需求，又能便捷有效的化解各領(lǐng)域矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定和諧。（二）整合社會力量，促進司法資源合理化配置一站式多元解紛機制以綜治協(xié)調(diào)、多元共治為原則，要求人民法院建立完善社會矛盾糾紛排查化解對接機制，實現(xiàn)信息互通共享，進一步滿足群眾解紛需求，壓降矛盾化解成本。堅持主動融入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機制建設(shè)，發(fā)揮法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用。堅持加強與行政機關(guān)的聯(lián)系，支持行政機關(guān)依法通過行政和解、行政調(diào)解手段解決糾紛，加強對人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，加強與仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)，行業(yè)調(diào)解組織，商業(yè)調(diào)解組織的銜接，充分發(fā)揮各方專業(yè)能力解決沖突和糾紛。這種各司其職，相互補充配合的綜合糾紛解決模式貫穿糾紛的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡各個階段，在糾紛矛盾逐漸多樣化、復(fù)雜化的情形下，比之法院“單打獨斗”的訴訟解決模式，更加符合社會治理現(xiàn)代化的實質(zhì)內(nèi)涵。一站式多元解紛機制使社會治理責任更加明確、更加細致，訴訟不再是解決糾紛的唯一途徑，落實了訴訟是糾紛解決最后一道防線的理念。使糾紛解決滿足人民群眾低成本、高效率、公平正義的期待，社會治理效果更好。（三）促進國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化目前，我國正處于從社會管理向社會治理的新時期國家治理體系變革中，社會治理強調(diào)整合各種社會資源，充分調(diào)動各類社會主體解決爭端的積極性，實現(xiàn)共同參與、共同合作、共同治理的現(xiàn)代治理體系。而一站式多元解紛機制的重要理念，即是強調(diào)在進一步明確人民法院在促進我國治理水平和治理能力現(xiàn)代化過程中的職能作用的基礎(chǔ)上，加強訴訟與非訴機制的合理銜接，完善流程與制度設(shè)置，維護社會秩序。所以推進一站式多元解紛機制建設(shè)，有效整合各類糾紛解決資源共同參與更加多樣化的矛盾糾紛化解，充分契合新時期對于糾紛多元化解的現(xiàn)實需求，對實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。二、構(gòu)建一站式多元解紛機制的實踐（一）加強解紛平臺建設(shè)，構(gòu)建多元聯(lián)動解紛網(wǎng)絡(luò)強化多元糾紛化解平臺建設(shè)，將法院、公安、司法、基層社會組織等部門力量進行資源整合，建立多層次、多途徑、立體化糾紛解決機制。聯(lián)合相關(guān)部門制定多元解紛文件，加強與調(diào)解、仲裁公證、行政復(fù)議、行政裁決等程序銜接，加強在立案、審判、執(zhí)行、信訪數(shù)據(jù)與各解紛主體的數(shù)據(jù)協(xié)同共享，暢通與社會團體、行業(yè)協(xié)會，行政機關(guān)的對接。支持當事人進行訴前調(diào)解，完善司法確認與調(diào)解組織的銜接機制，充分發(fā)揮人民調(diào)解，專業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解等訴前解紛作用。通過與各解紛主體建立聯(lián)動銜接機制，構(gòu)建多元聯(lián)動解紛立體化網(wǎng)絡(luò)，推動司法資源重心下沉，整合資源，做到“一站式”解決糾紛。（二）探索創(chuàng)新工作機制，完善法院內(nèi)部解紛機制建立案件“繁簡分流”機制，深化分調(diào)裁審機制改革，根據(jù)法院具體情況設(shè)置專門的分流人員，將案件按照繁簡分到不同的業(yè)務(wù)部門，確定審理程序，同時大力推進小額訴訟程序的適用，實現(xiàn)不同案件在訴訟系統(tǒng)內(nèi)的分流，做到“簡案快辦、繁案精審”。全面推動訴訟調(diào)解機制建設(shè)，貫徹“能調(diào)則調(diào)、當判則判”原則，將調(diào)解貫穿案件審判執(zhí)行全過程。探索建立調(diào)解前置程序，大力吸收調(diào)解員進入法院，對于簡單案件，積極開展訴前疏導(dǎo)析理工作，引導(dǎo)當事人通過調(diào)解方式解決問題。特別是對家事糾紛、相鄰關(guān)系、物業(yè)糾紛、醫(yī)療糾紛等類型糾紛，引入特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員進行訴前調(diào)解，促進相關(guān)糾紛快速化解。嚴格落實司法確認制度，做好調(diào)解協(xié)議司法確認工作，為非訴糾紛解決方式提供司法保障。積極開展“一村一法官”活動，讓法官“走出去”，主動融入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機制建設(shè)，從源頭減少矛盾糾紛。通過大力開展法律知識培訓(xùn)、鄉(xiāng)村矛盾糾紛排查、指導(dǎo)制定“村規(guī)民約”、線上線下常態(tài)化指導(dǎo)基層組織規(guī)范開展調(diào)解工作等，引導(dǎo)鄉(xiāng)村干部群眾不斷增強法治意識，共建法治、平安、和諧鄉(xiāng)村，推動“訴源治理”工作向廣大鄉(xiāng)村延伸：2019年全市法院指導(dǎo)基層組織成功調(diào)解案件1171件，2020年成功調(diào)解1641件；2021年上半年（截止6月23日），全市法院引進特邀調(diào)解員104人，參與調(diào)解案件3327件，調(diào)解成功2249件，調(diào)解成功率67.6%，調(diào)解平均時長8.39天。（三）提高訴訟服務(wù)水平，加大現(xiàn)代科技技術(shù)運用一站式多元解紛機制以現(xiàn)代化技術(shù)為支撐，需不斷根據(jù)新情況和新需要加大對技術(shù)的研發(fā)和投入，將大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等嵌入多元化糾紛解決機制，打造“互聯(lián)網(wǎng)+多元解紛”工作模式。通過廳、網(wǎng)、線、巡為一體化的訴訟服務(wù)中心建設(shè)，推進建立在線立案、在線調(diào)解、在線審理、電子送達等為一體的綜合信息平臺，實現(xiàn)糾紛解決的資源整合、信息共享、數(shù)據(jù)分析。為當事人提供一站通辦、一網(wǎng)通辦、一號通辦、一次通辦的訴訟服務(wù)。對糾紛解決進行全程監(jiān)控，為當事人提供多種糾紛解決方式，強化司法大數(shù)據(jù)對矛盾風險態(tài)勢發(fā)展的評估和預(yù)估預(yù)警作用，提前防控化解重大矛盾風險，助力多元化糾紛解決機制發(fā)展。三、建設(shè)一站式多元解紛機制的阻礙（一）一站式多元解紛機制社會認可度不高為實現(xiàn)國家治理水平和治理能力現(xiàn)代化，法院大力推動多元解紛機制建設(shè)，提倡當事人選擇非訴訟途徑解決矛盾，但人民群眾解決糾紛的第一選擇仍然是訴訟，對于多元解紛接受度不高。主要原因如下：一是隨著社會的發(fā)展，當事人的法律意識和權(quán)利意識得到普遍提高，對糾紛解決中自身權(quán)益的實現(xiàn)要求更加嚴格，不再滿足于過去的“老娘舅”式解紛，而是更追求實質(zhì)上的正義。二是因宣傳較少、調(diào)解組織品牌不夠響，沒有相關(guān)專業(yè)網(wǎng)站進行全方面介紹等各種原因，相當大一部分群眾對于多元解紛的認識不全面、不充分，對委托調(diào)解、仲裁、民間調(diào)解等糾紛解決途徑和司法確認工作并不熟悉，在糾紛發(fā)生時，只能想到尋求法院的救助。三是社會上的解紛組織參差不齊，部分解紛組織在人、財、物力量上有所缺失，存在調(diào)解過程粗糙，效果不理想的情況，導(dǎo)致在群眾中的公信力不足。而案件不斷復(fù)雜化、多樣化，調(diào)解組織能力跟不上需求，也加劇了民眾對調(diào)解組織能力的質(zhì)疑。四是多元化糾紛解決機制還沒有形成完善的制度體系，而非訴解紛不具有強制執(zhí)行效力，當事人在選擇非訴解紛后，其結(jié)果如果得不到司法確認，或一方通過訴訟提出異議，糾紛不能及時化解，當事人又會選擇重新打官司，這容易增加當事人負擔，使群眾不愿意接受多元糾紛解決機制。（二）一站式多元解紛機制的隊伍建設(shè)不完善一站式糾紛解決機制的隊伍建設(shè)還需要加強體現(xiàn)在兩個方面，一是當前矛盾糾紛解決的主體較為分散，各種非訴訟解決方式往往屬于不同的部門和組織，有居委會或村委會，公證機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會，人民政府、公安、法院等等，各類機構(gòu)在矛盾糾紛排查解決中起到了積極作用。但是，不同機構(gòu)之間的分工、銜接和支持不到位，缺少矛盾糾紛化解機制的整體設(shè)計，導(dǎo)致時常出現(xiàn)各自為政的情況，無法實現(xiàn)糾紛化解資源的有效整合。例如，人民調(diào)解委員會與法律服務(wù)所、司法所間的調(diào)解、工商行政機關(guān)與消協(xié)間的調(diào)解就常會在程序運轉(zhuǎn)時發(fā)生交叉重復(fù)，浪費了社會資源。在法院內(nèi)部因案多人少，審判法官于調(diào)解法官的身份同一，分工缺乏專業(yè)化和職能化。二是雖然現(xiàn)有的一站式多元解紛決機制已形成初步操作規(guī)范，但是由于相關(guān)職能部門的合作配合以及工作人員能力限制，多元解紛隊伍的專業(yè)素質(zhì)參差不齊。在法院內(nèi)部更加注重對審判資源的利用，沒有專業(yè)調(diào)解法官的職業(yè)化成長環(huán)境。在法院外部，一些法院雖與非訴解紛機構(gòu)進行了交流和指導(dǎo)，但調(diào)解員、仲裁員等解紛人員的專業(yè)培訓(xùn)仍然較為缺乏。與之相對的是，矛盾糾紛呈現(xiàn)越來越復(fù)雜，越來越多樣的特征，對多元解紛隊伍提出了更高的要求。例如家庭糾紛、機動車侵權(quán)責任糾紛、民間借貸糾紛等，除了要求調(diào)解員具備專業(yè)的法律業(yè)務(wù)知識，還需要對技術(shù)性環(huán)節(jié)答疑釋惑；不僅要交叉應(yīng)用心理學、教育學等多學科，還要具備豐富的社會閱歷和經(jīng)驗。（三）糾紛解決機制主體間銜接不順暢法院建設(shè)的一站式多元解紛機制是充分整合不同的力量資源化解矛盾糾紛的機制，其建設(shè)離不開各解紛部門間的密切配合，特別是在信息化時代，整合共享矛盾糾紛信息對糾紛解決大有幫助。各部門的高效銜接，能極大的減少當事人的耗時和成本，更有利于對矛盾的控制和解決。從實際運作情況來看，我國目前的一站式多元化糾紛解決機制的系統(tǒng)化、整體性不足，訴訟與非訴訟機制在程序銜接方面沒有建立起長效機制，相關(guān)調(diào)解人員流動性大、不穩(wěn)定，導(dǎo)致工作聯(lián)絡(luò)不暢通。缺少一個堅實的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，對各職能機構(gòu)進行自上而下的協(xié)調(diào)、組織其相互配合，縱向推進各部門間的聯(lián)動銜接，充分調(diào)動運用各種資源力量。地方黨委政府支持不夠，非訴訟矛盾糾紛解決主體的聯(lián)動意識不強，還需在法院專職人員與行政機關(guān)、人民調(diào)解等非訴糾紛解決主體之間的建立起密切的聯(lián)絡(luò)機制，充分利用各部門特定優(yōu)勢共同解決突出矛盾問題。通過不同程序、機制間的銜接配合，給當事人提供解決矛盾糾紛的自主選擇權(quán)，使其能找到符合自身實際的便利解決途徑。四、一站式多元解紛機制的發(fā)展要求（一）加強多元調(diào)解隊伍的建設(shè)調(diào)解作為現(xiàn)代社會治理體系的重要組成部分和公共法律服務(wù)的重要內(nèi)容，在矛盾糾紛多元化解機制中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。建設(shè)一站式多元糾紛解決機制應(yīng)大力推進調(diào)解隊伍的建設(shè)，達到更高質(zhì)量、高效率地化解各類矛盾糾紛的目標。一方面要完善人民調(diào)解組織工作機制，發(fā)揮專業(yè)調(diào)解組織的專業(yè)優(yōu)勢。司法部等四個部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于推進行業(yè)性專業(yè)性人民調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》中指出，推進專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解工作，是適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展、化解新型矛盾糾紛的迫切需要，是創(chuàng)新社會治理、完善矛盾糾紛多元解決機制的重要內(nèi)容。法院要加強與各人民調(diào)解組織的聯(lián)動對接，深入推進覆蓋各行業(yè)的人民調(diào)解工作室建設(shè)，充分發(fā)揮人民調(diào)解作為化解矛盾糾紛的第一道防線作用，將各類矛盾糾紛化解在訴訟程序前。加強對調(diào)解工作的監(jiān)督管理，確保人民調(diào)解組織在尊重當事人意愿的基礎(chǔ)上，嚴格依照現(xiàn)行政策規(guī)定進行調(diào)解工作，使當事人得到公平公正、不偏不倚的調(diào)解結(jié)果。另外行業(yè)調(diào)解組織具備專業(yè)知識，更了解基層情況。在矛盾多發(fā)的領(lǐng)域，應(yīng)推動建立“政府扶持、協(xié)會牽頭、會員參與”的行業(yè)矛盾糾紛排查化解機制，發(fā)揮律師事務(wù)所、商業(yè)協(xié)會、行業(yè)協(xié)會在糾紛調(diào)處過程中的專業(yè)、中立、客觀等優(yōu)勢，著力化解各類矛盾。加強對相關(guān)領(lǐng)域行業(yè)性調(diào)解組織的指導(dǎo)，提升專業(yè)化調(diào)解服務(wù)功能。另一方面，法院應(yīng)大力引入調(diào)解員，建立一支專業(yè)化、高素質(zhì)的調(diào)解隊伍。除了選聘擅長調(diào)解的司法輔助人員以及有經(jīng)驗的退休法官擔任專職調(diào)解員外，更要鼓勵具有審判職稱但未能評選為員額法官的人員擔任法院調(diào)解員，實現(xiàn)矛盾糾紛在立案前的高效分流。通過積極吸納律師、各行業(yè)調(diào)解員、調(diào)解組織調(diào)解員進入法院擔任特邀調(diào)解員的方式，不斷促進法院內(nèi)部調(diào)解的專業(yè)化、高效化，助力訴訟案件訴前、訴中調(diào)解，更好的滿足群眾需求。要按照“兩個一站式”建設(shè)的新要求，將“一村一法官”工作作為人民法院加強訴源治理的基礎(chǔ)性工作，注重創(chuàng)新實踐和提升完善，推動法院工作向糾紛源頭防控延伸，發(fā)揮人民法院在訴源治理中的參與、推動、規(guī)范和保障作用。加強對法院人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，推動制度化、規(guī)范化的社會調(diào)解組織建設(shè)，依據(jù)實際情況擴大社會調(diào)解組織輔助人民法院解決矛盾糾紛的范圍，建立起覆蓋城鄉(xiāng)的調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，達到高效便捷解決社會普發(fā)糾紛的效果。充分發(fā)揮法院人民調(diào)解員的重要作用，利用人民調(diào)解員的職業(yè)特點，能力特長，建立品牌人民調(diào)解工作室，處理婚姻家庭、勞動爭議等糾紛，配合開展調(diào)解、調(diào)查、送達、執(zhí)行等工作。（二）加強一站式多元解紛平臺建設(shè)信息化高速發(fā)展的時代，法院應(yīng)緊跟時事，大力支持在線解紛平臺的建設(shè)，深入探討在線解紛的依據(jù)和法律效力，完善程序和制度構(gòu)建，為審判實務(wù)和理論研究相結(jié)合打好基礎(chǔ)，做到線上糾紛解決與線下解決間轉(zhuǎn)換的無縫銜接，要充分利用信息化技術(shù)完善多元糾紛化解機制方面的創(chuàng)新突破。建立集多元化解、訴訟服務(wù)、立案登記、涉訴信訪、訴調(diào)對接等多項功能為一體的一站式訴訟服務(wù)中心。該中心應(yīng)以智慧法院的建設(shè)為目標，按照“標準化、集約化、智能化”要求，集中特邀、人民、律師調(diào)解及速裁法庭，深化線上立案、調(diào)解、審理作用，極盡滿足當事人一站式解決矛盾糾紛的需求。建立與其他各類糾紛解決主體的對接機制，統(tǒng)一各類調(diào)解組織之間、調(diào)解和速裁之間的工作標準和流程，推動各種社會力量和司法資源全面對接、深度融合。在當事人與法院、調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)、行政機關(guān)之間建立起糾紛受理、分流、調(diào)解、仲裁、跟蹤等全流程覆蓋、數(shù)據(jù)共享、一站式運行模式。形成多方銜接、高效便民、協(xié)調(diào)聯(lián)動的在線一站式多元解紛平臺，不斷滿足群眾的新期待、新要求。（三）加強解紛主體工作銜接聯(lián)動1、完善法院與綜治部門、行業(yè)團體的聯(lián)動機制一方面，法院應(yīng)加強與各綜治部門的銜接。通過在各級人民法院、公安機關(guān)、綜合部門、行業(yè)主管部門等綜治部門建立信息交換共享機制，及時將各自業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)的交叉信息在糾紛解決信息共享平臺上發(fā)布，利用互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，及時掌握矛盾糾紛的最新動態(tài)，為當事人矛盾糾紛化解方式的多種選擇與優(yōu)勢提供數(shù)據(jù)支持。對重大社會案件、群體性糾紛應(yīng)及時通報并聯(lián)動處理，形成相互配合、優(yōu)勢互補、信息共享糾紛解決互動機制，實現(xiàn)糾紛解決各階段中各部門間高效配合。司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解在矛盾糾紛不同的階段擔當不同的作用和功能，各級法院要建立司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解等有機銜接的大調(diào)解聯(lián)動機制，實現(xiàn)各類調(diào)解主體有效互動，進而形成調(diào)解工作整體合力，在最短時間內(nèi)用最節(jié)省的社會資源解決糾紛。具體而言，就是在開展糾紛調(diào)解過程中，按照社會調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解、訴訟的順序，詳細記錄各類型矛盾糾紛包括調(diào)解、處理、結(jié)果等具體情況，對本部門無法進行調(diào)解處理的案件，及時上報下一調(diào)解機關(guān)解決，最后將案件跟蹤情況通報法院，使法院能充分掌握案件相關(guān)情況，請雙方當事人進行庭前調(diào)解以及決定是否進入訴訟程序，盡可能減少矛盾糾紛進入法院開始訴訟程序。另一方面，法院要加強與商業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會團體的協(xié)調(diào)聯(lián)動。通過推動在具備條件的商會、行業(yè)協(xié)會等單位設(shè)立調(diào)解組織，規(guī)范調(diào)解規(guī)則和對接程序，與行業(yè)調(diào)解組織、商事調(diào)解組織等專業(yè)調(diào)解組織形成合力。完善與行業(yè)仲裁機構(gòu)的對接機制，加強與人事勞動爭議仲裁機構(gòu)、民商事仲裁機構(gòu)、基層土地承包仲裁機構(gòu)等的聯(lián)動銜接，及時執(zhí)行和審查仲裁機構(gòu)做出的調(diào)解書。例如，司法局聯(lián)合住建等部門，針對法律關(guān)系相對簡單的物業(yè)合同，開展專業(yè)化、常態(tài)化調(diào)解，建立法官司法指導(dǎo)、業(yè)主委員會介入配合、矛盾調(diào)處中心專職調(diào)解的工作模式，最終實現(xiàn)物業(yè)糾紛的預(yù)防化解從行政主導(dǎo)逐漸過渡到基層自治模式的目的。人民法院還可以加強在道路交通、勞動爭議、醫(yī)療衛(wèi)生、物業(yè)管理、消費者權(quán)益保護以及其他糾紛多發(fā)的專業(yè)領(lǐng)域，與行業(yè)調(diào)解組織等進行資源整合，建立行業(yè)聯(lián)動訴調(diào)對