2021年貧困定義的演化及對(duì)中國貧困問題的思索生物演化律定義

貧困定義的演化及對(duì)中國貧困問題的思索生物演化律定義

摘要:基于相關(guān)貧困定義的關(guān)鍵英文文件,回顧了貧困研究的早期結(jié)果,尤其是對(duì)貧困的定義。評(píng)述了貧困和貧困線定義的演化;并在此基礎(chǔ)上分析了多種定義的優(yōu)缺點(diǎn);介紹了中國的貧困現(xiàn)實(shí)狀況和有關(guān)中國貧困問題的研究。最終依據(jù)上述討論,提出了中國反貧困戰(zhàn)略需要尤其關(guān)注的問題。

關(guān)鍵詞:貧困;貧困線;定義

中圖分類號(hào):文件標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2021)18-0006-03

引言

貧困問題的研究不但僅是理論上的和技術(shù)上的問題,而且在某種意義上,貧困線的變更和貧困的定義是社會(huì)公平和效率平衡的過程。深入地說,貧困定義的演進(jìn)及其對(duì)應(yīng)的貧困線反應(yīng)了社會(huì)文明的發(fā)展過程,不但如此,它還反應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的短期和長久的平衡過程,尤其是在社會(huì)穩(wěn)定受到貧困威脅的時(shí)候。對(duì)貧困線劃分的決議和對(duì)貧困的定義是和政府和社會(huì)幫助窮人的能力相聯(lián)絡(luò)的。貧困的標(biāo)準(zhǔn)決定需要三個(gè)要件:其一,必需選擇貧困的對(duì)應(yīng)維度和特征;其二,決定貧困線,即在此線之下的家庭和個(gè)人被認(rèn)為是窮人;其三,選擇用于匯報(bào)全體居民和部分居民的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

我國相關(guān)研究貧困的問題始于20世紀(jì)80年代末和20世紀(jì)90年代初,對(duì)于貧困定義的研究鮮見于我國的文件。直到20世紀(jì)90年代,研究的深度和范圍仍不及國外的相關(guān)文件。所以為了全方面深入地研究中國的貧困問題,我們有必須對(duì)國外研究的相關(guān)文件進(jìn)行評(píng)述,了解國外貧困研究的結(jié)果和現(xiàn)在貧困研究的趨勢。本文關(guān)鍵介紹國外部分影響較大的相關(guān)文件,我們?cè)诮o出關(guān)鍵的不一樣論點(diǎn)的同時(shí),將具體分析關(guān)鍵的幾類貧困的定義、對(duì)應(yīng)的貧困線和中國的貧困情況。對(duì)這些文件的回顧,有利于加深我們對(duì)貧困概念和中國貧困現(xiàn)實(shí)狀況的認(rèn)識(shí)。

一、貧困定義的演化

19世紀(jì)末,CharlesBooth和SeebohmRowntree對(duì)貧困的定義和標(biāo)準(zhǔn)做出了關(guān)鍵貢獻(xiàn)(Holman,1978)。Booth的貧窮是指那些沒有能力支付“生活必須品”的人。Rowntree以必需滿足“生理效率”的收入作為分界線,以此劃分貧困和非貧困。這個(gè)定義關(guān)鍵以食物消費(fèi)為主。依據(jù)Rowntree的“一籃子法”,基礎(chǔ)營養(yǎng)被轉(zhuǎn)化為詳細(xì)的食物量并以現(xiàn)金表示,然后再加上支付房租、最低量的衣物和雜用(MacGregor,1981)。1965年,美國社會(huì)保險(xiǎn)局的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Qusanski改善了Rowntree的方法并建立了美國的貧困線。其方法關(guān)鍵點(diǎn)以下:第一,Qusanski利用和Rowntree相類似的方法確定了最低食物支出,然后以特定的恩格爾系數(shù)(如60%)以區(qū)分貧困和非貧困;第二,最低食物支出除以恩格爾系數(shù)就得到了貧困線。這種方法直到現(xiàn)在依然被很多學(xué)者和國際組織廣泛應(yīng)用,如世界銀行和國際勞工組織就是利用該方法來評(píng)定發(fā)展中國家的社會(huì)發(fā)展情況。

至此,貧困是由收入的多少來檢驗(yàn)的,即擁有一定數(shù)量的貨幣用以購置滿足人類的基礎(chǔ)需求(Holman,1978)。Qusanski的貧困定義因?yàn)楸容^輕易,因此被很多國家采取。然而,基礎(chǔ)需求在不一樣社會(huì)條件下和在生命的不一樣階段存在很大不一樣,她們還取決于個(gè)人生活的經(jīng)歷(Mingione,1996)。實(shí)際上,大家不但受生理原因的影響,而且還受心理原因、社會(huì)原因和文化原因的影響。同時(shí),該定義的困難之處還在于“最低需要”的含義和滿足這些需要所需的貨幣數(shù)量(Ansel和Sharp,2021)。通常這些需要用一定的貨幣量來衡量,這要求必需有一個(gè)前提條件,窮人應(yīng)具有一定的持家管理能力,不然很輕易突破最低需要的控制。同時(shí)提供給大家必需的最低營養(yǎng)和卡路里的食物需求量一旦設(shè)定,對(duì)應(yīng)的食品種類也就確定了,這意味著窮人在相當(dāng)長的時(shí)間里必需容忍給定的菜單。Gordon(2021)深入指出這么的方法是沒有科學(xué)基礎(chǔ)的,它沒有尊重窮人和劣勢群體的需要。要改變個(gè)人的生活情況僅靠一定程度收入的增加是不夠的(Holman,1978)。Townsend(1993)認(rèn)為,在當(dāng)代社會(huì),不但要考慮個(gè)人的營養(yǎng)需求,而且要考慮她對(duì)教育、住房和安全的需要。貧困應(yīng)該被定義成一個(gè)狀態(tài),處于這種狀態(tài)下的個(gè)人和家庭其所擁有的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)個(gè)人或家庭平均支配的資源,實(shí)際上她們被排除在通常社會(huì)組員應(yīng)含有的正常的生活方法和習(xí)慣之外(Lee和Murie,1997)。

以上的討論只是說明了貧困的表象,并沒有包括貧困的本質(zhì)。Sen(1992)認(rèn)為,貧困問題反應(yīng)的不是一個(gè)人所擁有的資源,而是她能否有效地利用這些資源以滿足自己的基礎(chǔ)需要。以Sen的看法,貧困本質(zhì)的解釋不能以經(jīng)濟(jì)資源占有的多寡為標(biāo)準(zhǔn),必需要以大家取得收入、社會(huì)地位和其它生活條件的能力來研究。在某種意義上,美國政府對(duì)貧困的定義(貧困和人的最低需求和她滿足這些需求的應(yīng)具有的能力相關(guān))反應(yīng)了相同的思想。

所以,在傳統(tǒng)的貧困定義和Sen的定義之間存在著邏輯的聯(lián)絡(luò),前者更多注意描述貧困的表象以后者重視探討貧困的本質(zhì)。盡管貧困傳統(tǒng)上用貨幣手段來衡量,但貧困的度量含有很多其它的維度。貧困不但和不足的收入和消費(fèi)相聯(lián)絡(luò),而且還包括到健康、營養(yǎng)、識(shí)字、社會(huì)關(guān)系、安全感和自信等方面。Sen認(rèn)為,貧困不但僅局限于貨幣的剝奪,貧困是多維度的剝奪,其包含了選擇權(quán)的剝奪,包含健康、長壽、體面和自由、自尊和他人的尊敬等基礎(chǔ)人類福利機(jī)會(huì)的剝奪。

伴隨貧困研究的發(fā)展,貧困已不局限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。它還需要關(guān)注個(gè)人經(jīng)歷、感情和態(tài)度(Holman,1978)。對(duì)特定環(huán)境和大家的感知的研究也是研究貧困的方法(Ansel和Sharp,2021)。主觀感知能夠被用來度量貧困,這種貧困的度量是基于對(duì)家庭相關(guān)問題的回復(fù):一是她們的自我感受,二是最低標(biāo)準(zhǔn)需求的判定,三是在小區(qū)中她們的收入排名。主觀度量不但被用來評(píng)定一個(gè)特定的家庭是否貧困,而且能夠比較貧困的主觀度量和客觀度量(基于可觀察到的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù))的異同。不過,主觀度量來研究貧困含有很大的不足,不能比較不一樣地域的貧困情況,不能為相關(guān)的公共政策提供一個(gè)很好的決議依據(jù)。

定義和分析貧困成份的最新努力是把貧困劃分為三層需求層次。即生存方面:食物/營養(yǎng),健康,可飲用水/衛(wèi)生設(shè)施和衣服;安全方面:住所,和平,收入和工作;能力方面:基礎(chǔ)教育/識(shí)字,民眾的參加權(quán),家庭健康和社會(huì)心理。對(duì)全部這些需求,共開發(fā)了33個(gè)特定的指標(biāo)(ADB,1999)。不過上述指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的量化需要深入完善。

現(xiàn)在有很多個(gè)不一樣方法能夠用來確定貧困線,方法的選擇在很大程度上影響了貧困的度量和誰被認(rèn)為是窮人(Coudouel等2021)。確定貧困線在不一樣時(shí)間和地域的連續(xù)性很主要:含有相同消費(fèi)的兩個(gè)人不應(yīng)該被認(rèn)為一個(gè)是窮人而另一個(gè)不是。食物能量攝取法是依據(jù)消費(fèi)支出或收入水平能否滿足基礎(chǔ)的營養(yǎng)來定義貧困線,并給定滿足基礎(chǔ)營養(yǎng)所對(duì)應(yīng)的食品。假如這種方法被應(yīng)用于不一樣的地域,那么貧困人口的食品消費(fèi)模式將要發(fā)生改變(Ravallion,1994)。另一個(gè)可選擇的方法是基礎(chǔ)需求成本法,用這種方法需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膬r(jià)格來估量基礎(chǔ)食物的成本。因?yàn)椴灰粯拥赜騼r(jià)格不一樣,因此實(shí)施全國統(tǒng)一的貧困線是困難的。即使貧困線的制訂總是含有部分主觀的成份,但貧困線的穩(wěn)定性和連續(xù)性是需要得到確保的。伴隨時(shí)間的推移經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)福利水平的提升,在現(xiàn)實(shí)中,如前所述,除了食品和衣服外,住所、安全飲用水、必須的衛(wèi)生設(shè)施、初步的教育和健康設(shè)備也要被貧困的定義包含進(jìn)來(UnitedNations,2021)。至此,貧困線應(yīng)該反應(yīng)的不但僅是未能滿足特定消費(fèi)需求的家庭的平均收入,而且應(yīng)該反應(yīng)沒有能夠得到合適的服務(wù)處于邊緣化的一系列方面。Ahluwahlia(1976)認(rèn)為,貧困線在不一樣的國家和在不一樣時(shí)間是改變的,不過像健康、營養(yǎng)、教育、住房、衛(wèi)生、清潔水等輔助指標(biāo)也正在變成所謂的“基礎(chǔ)需求”方法的關(guān)鍵項(xiàng)目。這些綜合指標(biāo)能夠用身體素質(zhì)指數(shù)(PQLI)來衡量,即平均壽命、嬰兒死亡率和文盲率三個(gè)指標(biāo)的平均值(Lal和Myint,1996)。在實(shí)際操作中,家庭組員的健康情況能夠作為貧困的一個(gè)主要的指標(biāo)。大家能夠?qū)Ｗ⒂趦和臓I養(yǎng)情況,也能夠?qū)Ｗ⒂诓糠痔厥饧膊?如痢疾和呼吸道疾病的影響范圍。在教育方面文盲率是衡量貧困的關(guān)鍵參數(shù)(WorldBank,2021)。

正如1995年世界高峰論壇所指出的,發(fā)動(dòng)一場以消除貧困為目標(biāo)的戰(zhàn)爭首先需要估量貧困的發(fā)生率。按收入劃定的貧困線即使提供了一個(gè)方便的尺度,但它不能全方面描述貧困的內(nèi)在原因如能力的剝奪。按Ravalion(1994)的看法,這種度量方法確定的貧困線僅僅能確保貧困人口在一個(gè)特殊的社會(huì)中取得足夠的營養(yǎng)。

在用貨幣尺度度量貧困時(shí),貧困的指標(biāo)能夠在收入或消費(fèi)之間選擇。Weiss(2021)認(rèn)為,因?yàn)閺募彝フ{(diào)查取得的消費(fèi)信息很具體,故消費(fèi)作為貧困度量的尺度比收入要好,收入只是影響消費(fèi)的一個(gè)原因。消費(fèi)支出反應(yīng)了家庭實(shí)際得到的商品和服務(wù),不管是家庭擁有儲(chǔ)蓄還是向信貸市場透支,消費(fèi)支出全部能提供一個(gè)比現(xiàn)金收入更為真實(shí)的生活標(biāo)準(zhǔn)。然而利用收入作為指標(biāo)也有它的優(yōu)點(diǎn),比如在分析貧困時(shí)能夠分辨收入的影響,我們能夠?qū)Σ灰粯拥氖杖氡容^。另外在調(diào)查中,消費(fèi)或支出的數(shù)據(jù)不大輕易獲取,不論是選擇收入或是消費(fèi)作為指標(biāo),需要對(duì)調(diào)查對(duì)象的收入或消費(fèi)的很多的進(jìn)行整合(Coudouel,HentschelandWodon,2021)。

貧困還能夠用絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線來度量。絕對(duì)貧困線多為發(fā)展中國家廣泛采取,而相對(duì)貧困線多被發(fā)達(dá)國家采取。絕對(duì)貧困線通常使用最低水平的營養(yǎng)(如2100卡路里)和恩格爾系數(shù)來決定,不過最低營養(yǎng)水平確實(shí)定有不確定性(Deaton,1997)。WorldBank(1992)用天天2150大卡的熱量作為最低營養(yǎng)攝入來計(jì)算貧困線。除了以最低營養(yǎng)攝入為基礎(chǔ)的絕對(duì)貧困線外,世界銀行采取的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是每人天天1美元。用1985年的購置力平價(jià)和物價(jià)指數(shù),世界銀行的貧困線能夠轉(zhuǎn)化為一個(gè)國家的用本國貨幣來衡量的貧困線。每人天天1美元的貧困度量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被廣泛用于世界各國的研究。和絕對(duì)貧困線相比,相對(duì)貧困線的定義愈加含有彈性。相對(duì)貧困線是有關(guān)生活標(biāo)準(zhǔn)的主觀判定,這種判定基于不一樣社會(huì)的日常生活標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)伴隨時(shí)間的不一樣在不一樣的社會(huì)中存在著差異(Sloman,1999)。它通常以一國居民的平均收入30%～50%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)社會(huì)個(gè)體的收入如不能達(dá)成此標(biāo)準(zhǔn)便被認(rèn)為是窮人。如上所述,貧困線標(biāo)準(zhǔn)的選擇和當(dāng)?shù)氐脑敿?xì)情況親密相關(guān),現(xiàn)在很多國家已把健康、教育等原因列入貧困線制訂之中(ADB,1999)。

二、中國的貧困問題研究

中國的貧困占世界貧困的關(guān)鍵部分,1978年,依據(jù)世界銀行定義的極端貧困,即在經(jīng)過購置力平價(jià)(PPP)調(diào)整以后每人天天收入不多于1美元,中國有6億貧困人口,超出世界貧困人口總數(shù)的1/3。中國貧困情況的任何改變?nèi)繒?huì)對(duì)世界貧困帶來重大影響(IMF,2021)。自從1978年改革開放以來,中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上取得了實(shí)質(zhì)的進(jìn)步,這是得到廣泛公認(rèn)的事實(shí)。1978年后的二十年內(nèi),國民產(chǎn)出增加了五倍,平均資本收益增加四倍。伴伴隨國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國在降低農(nóng)村的絕對(duì)貧困方面取得了驚人的成功。中國政府對(duì)于貧困的定義和政府的預(yù)算親密相關(guān)。依據(jù)政府的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)(經(jīng)過1985年購置力平價(jià)調(diào)整后每人天天美元,官方的制訂的農(nóng)村貧困線是很嚴(yán)苛的,它僅僅能維持最低的生存需要)。中國農(nóng)村的絕對(duì)貧困從1978年的億降低到2021年的億。不過貧困人口的規(guī)模依然很大。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)和從二元經(jīng)濟(jì)向一元經(jīng)濟(jì)的過渡期間,中國的貧困救助面臨著兩條戰(zhàn)線:在農(nóng)村面臨的是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后而造成的“第三世界”式的貧窮,而在城鎮(zhèn)面臨的是和國企改革親密相關(guān)的東歐式的貧困(Yan,2021)。最低生活保障制度已成為中國城鎮(zhèn)反貧困的最終一道防線,低保救助金又被稱為“救命錢”(GHK,2021)。

有關(guān)農(nóng)民工問題,Liu,Li和Zhang(2021)認(rèn)為,農(nóng)村流感人口的工作時(shí)間要比城鎮(zhèn)職員長,失業(yè)率顯著比常住居民低。農(nóng)村剩下勞動(dòng)力在決定進(jìn)城打工前首先考慮的是取得工作的可能性,一旦她們失去工作,就可能回家(流感人口假如沒有工作極難維持在城市高昂的生活支出),當(dāng)她們發(fā)覺新的工作機(jī)會(huì)后會(huì)再回到城里。相反,城鎮(zhèn)居民沒有更多的選擇,失業(yè)后只好留在當(dāng)?shù)?。Cai(2021)和Liu,Li和Zhang(2021)的研究表明,流感人口在人力資本方面比農(nóng)村非流感人口有優(yōu)勢,如她們接收更多的正規(guī)教育;農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動(dòng)的人口關(guān)鍵由青壯年勞動(dòng)力組成,尤其是15～34這個(gè)年紀(jì)段。Hare(1999)也發(fā)覺流感人口關(guān)鍵發(fā)生在16～35這個(gè)年紀(jì)段。不過,Hussain(2021)提出了不一樣的見解,她認(rèn)為流感人口中的貧困發(fā)生率比當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民大約高出50%。假如按此估量農(nóng)民工的貧困人口有近1000萬人。

快速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)帶來各個(gè)地域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,西部地域已遠(yuǎn)落后于東部和中部地域。所以,我們能夠發(fā)覺今天中國的貧困人口關(guān)鍵集中在西部省份的農(nóng)村地域,尤其是邊遠(yuǎn)山區(qū),貧困在地域分布上很不平衡。在20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代,中國強(qiáng)調(diào)的是收入貧困。官方不但制訂貧困線用于估量中國的貧困人口,而且還定義了全國性的貧困縣為政府扶貧提供依據(jù)。

當(dāng)中國進(jìn)入二十一世紀(jì),貧困定義延伸到健康、教育和其它人類生存基礎(chǔ)需求的范圍。中國的農(nóng)村反貧困進(jìn)入了一個(gè)新階段。中國政府頒發(fā)了下一個(gè)新的十年扶貧綱要。關(guān)鍵目標(biāo)將從貧困縣移到貧困村來提升反貧困工作的正確性。在ADB和UN財(cái)政和技術(shù)的幫助下,OLGPR正在開發(fā)展新的反貧困指標(biāo)。ADB(2021)幫助OLGPR發(fā)展了針對(duì)貧困村的加權(quán)貧困指數(shù)(WPI),該指數(shù)包含三大指標(biāo)和八個(gè)分指標(biāo):(1)生存貧困指標(biāo):谷類產(chǎn)量/人/年;現(xiàn)金收入/人/年;危房百分比。(2)基礎(chǔ)貧困指標(biāo):得到清潔飲用水的家庭百分比;得到穩(wěn)定電力供給的自然村百分比;連接城鎮(zhèn)道路的自然村百分比。(3)人力資源貧困指標(biāo):有長久健康問題的婦女百分比;沒有入學(xué)的適齡兒童百分比。

為了保持可比性,賦給指標(biāo)的權(quán)重在全鎮(zhèn)和全縣應(yīng)保持相對(duì)一致。然而在實(shí)際中,不一樣的村落對(duì)相同的指標(biāo)給予不一樣的權(quán)重。采取不一樣的權(quán)重的好處是,不一樣小區(qū)的農(nóng)民對(duì)貧困及其原因有不一樣的認(rèn)識(shí),這就反應(yīng)在她們對(duì)各個(gè)指標(biāo)給予不一樣的權(quán)重。比如,住在沒有公路村子中的農(nóng)民會(huì)對(duì)公路這項(xiàng)指標(biāo)給予很高的權(quán)重,而另一個(gè)沒有電力的村莊會(huì)對(duì)電力這項(xiàng)指標(biāo)給予很高的權(quán)重。然而采取不一樣的權(quán)重,加權(quán)貧困指數(shù)的可比性就存在問題。

結(jié)論

正如第二部分所討論的那樣,Sen給出了比以前愈加深思熟慮的貧困定義?，F(xiàn)在她的定義已廣泛地被學(xué)者和相關(guān)組織所接收。即使在實(shí)際中怎樣應(yīng)用它還存在部分問題,但它指出了有效降低貧困的正確方向。依據(jù)貧困定義的演化,我們認(rèn)為在制訂中國的反貧困戰(zhàn)略時(shí),以下問題應(yīng)引發(fā)高度重視:

1.由單純的貧困救助轉(zhuǎn)為從源頭上鏟除貧困。因?yàn)樨毨嵌鄠€(gè)能力的被剝奪,所以最有效的反貧困方法就是多管齊下,除了單純的貧困救助,更為主要的是大幅度增加對(duì)貧困人口教育、醫(yī)療健康、