【共同過失犯罪成立的必要性探析綜述3400字】

共同過失犯罪成立的必要性分析綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u10160共同過失犯罪成立的必要性分析綜述 124301.1典型案例分析 157511.1.1雷某、孔某共同過失殺人案 1113441.1.2葉某、金某案 2308921.1.3新疆克拉瑪依大火案 2238931.1.4小結(jié) 3142881.2承認(rèn)共同過失犯罪的必要性體現(xiàn) 31.1典型案例分析1.1.1雷某、孔某共同過失殺人案該案件的基本案情如下：雷某突然想與孔某比槍法，因此他們將一個(gè)啤酒瓶子放在一個(gè)離陽(yáng)臺(tái)有十米遠(yuǎn)的樹上，用槍打這個(gè)啤酒瓶子。他們使用相同的步槍進(jìn)行輪流射擊，一人三次射擊共射擊了六次，射出子彈六次，但他們射擊的子彈都沒有擊中瓶子，甚至還有一顆彈頭飛躍了樹林擊中了龍某，致使其當(dāng)場(chǎng)死亡。但并沒有辦法來判斷是兩個(gè)人中的哪個(gè)人，射擊的子彈擊中了被害者。在后來的判罰中，一審判處他們有期徒刑四年，但兩個(gè)人并不認(rèn)同并向上級(jí)人民法院上訴，然而二審決定維持原判。關(guān)于這個(gè)案件在理論界和實(shí)務(wù)界中一共有三種互不相同的意見。在第一種異議意見中，認(rèn)為，若兩人都已被判處嚴(yán)重過失致人死亡罪，會(huì)導(dǎo)致兩人中的一人承擔(dān)原本就不屬于自己造成的使人死亡的嚴(yán)重后果的刑事責(zé)任。這種判處是違背罪責(zé)自負(fù)原則的。然而，要是只判處兩人當(dāng)中的一人，由于并沒有直接的證據(jù)可以證明，最后導(dǎo)致受害者死亡的子彈是從誰(shuí)的槍膛內(nèi)射出的，因此按照"疑罪從無"的法律原則，兩個(gè)人都不應(yīng)該受到刑罰的處罰。第二種不同意見觀點(diǎn)認(rèn)為，兩個(gè)人都直接進(jìn)行了暴力射擊，并在政治客觀兩個(gè)層面上都造成了射擊致使另一被害人自身死亡的極其嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，因此在政治主觀和社會(huì)客觀兩個(gè)層面都可能具有疏忽大意致人過失罪的形式，并且，兩被害人均沒有構(gòu)成疏忽過失致人死亡罪，他們應(yīng)該按過失致人死亡罪來單獨(dú)判處。第三種建議意見一致認(rèn)為，上面的兩種案件處理結(jié)果，都根本不能正確、準(zhǔn)確的得到解決，兩人之間應(yīng)當(dāng)如何分別承擔(dān)間接刑事責(zé)任、應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)怎樣的直接刑事責(zé)任是個(gè)問題。雖然在刑法的性質(zhì)中，兩個(gè)人的行為應(yīng)該屬于共同過失犯罪，但是截止到現(xiàn)在，我國(guó)的《刑法》沒有正式承認(rèn)共同過失犯罪，因此，這種觀念認(rèn)為應(yīng)該按照過失致人死亡罪的共同過失犯罪來判處兩個(gè)人。綜上所述，上述三種檢測(cè)方法都是具有一定的技術(shù)局限性和優(yōu)點(diǎn)不足。第一種處理方式根據(jù)"疑罪從無"原則并不認(rèn)為兩人應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪，而是在一定程度上存在輕微犯罪嫌疑。第二種處理方式是兩個(gè)人單獨(dú)處罰，不承認(rèn)共同過失犯罪，那么就違反了責(zé)罰自負(fù)原則。第三種方法認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確立共同過失犯罪。然而，我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪認(rèn)定刑法并沒有明確紀(jì)律法規(guī)可以認(rèn)定共同從事使用職務(wù)過失犯罪，所以在本案中，兩人都被依法定罪判處共同從事使用職務(wù)過失犯罪，違背了有關(guān)我國(guó)現(xiàn)行罪刑法定的基本法律原則。1.1.2葉某、金某案本案件的處理在一定程度上能夠體現(xiàn)我國(guó)立法對(duì)于共同故事犯罪的缺失與現(xiàn)實(shí)在司法實(shí)踐中相矛盾的尷尬情況。該案件的基本案情如下：某日，葉某。金某兩人分別拿著同種鞭炮，將它們放在距離樓房入口兩米處點(diǎn)著燃放。但這個(gè)鞭炮上面已經(jīng)明確貼有警告告示，且說明該鞭炮在燃放的過程之中必須要遠(yuǎn)離人群、高樓建筑至少五十米開外。然而兩人燃放鞭炮的地點(diǎn)距離城市的布料交易區(qū)不足五十米。隨后，葉某首先點(diǎn)燃自己的鞭炮，點(diǎn)燃后幫助金某點(diǎn)燃，但并沒有成功，接著金某見葉某未燃放成功，便自行點(diǎn)燃鞭炮，成功燃放。最終兩人燃放的鞭炮致使布料交易區(qū)的布料被點(diǎn)燃，燃起熊熊烈火，造成了十分嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失。在隨后的判處中，一審判決兩人構(gòu)成失火罪，覺得兩個(gè)人在燃放鞭炮是沒有盡到審慎的注意義務(wù)，沒有預(yù)見到可能發(fā)生的嚴(yán)重后果從而導(dǎo)致了十分嚴(yán)重的火災(zāi)事故。一審判決后，兩人又上訴，但二審維持了原判，駁回了上訴。這個(gè)案件的處理備受爭(zhēng)議。原因主要是在案件發(fā)生時(shí)并沒有準(zhǔn)確地查清到底是什么人用燃放煙花爆竹爆竹包裝煙花爆竹火災(zāi)事故造成的事實(shí)，把葉某和金某作為共同構(gòu)成過失行為的，兩者完全忽略了煙花爆竹包裝上的一些注意事項(xiàng)，而是否應(yīng)該準(zhǔn)確預(yù)見在煙花爆竹燃放時(shí)從位置上放置易燃易爆物品不到五十米的特殊情況下或因燃放煙花爆竹而造成其他嚴(yán)重后果，這種在刑事判決中采用的方法也違反了我國(guó)刑事訴訟法中有關(guān)刑法和其他相關(guān)法律的規(guī)定。但是，如果嚴(yán)格按照我國(guó)現(xiàn)行的法律來作出決定，這兩種罪應(yīng)該判處火災(zāi)，但同時(shí)，案件沒有查出，是誰(shuí)放鞭炮，導(dǎo)致火災(zāi)的后果，因此沒有明確的兩個(gè)人的過失與火災(zāi)的有害后果有直接的因果關(guān)系，那么兩個(gè)人就不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。然而，這樣的判決并不能保護(hù)受害人的合法權(quán)益。1.1.3新疆克拉瑪依大火案該案件的基本案情如下：某年新疆維吾爾自治區(qū)教委“兩基”評(píng)估驗(yàn)收?qǐng)F(tuán)一行工作人員到克拉瑪依市檢查教育工作。檢查當(dāng)天，克拉瑪依市教委新疆石油管理局教育培訓(xùn)中心組織學(xué)生們舉辦文藝匯報(bào)演出。然而，演出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者在演出前并未提出相關(guān)安全要求。演出進(jìn)行不久后，由于有關(guān)裝置不合安全規(guī)范而導(dǎo)致舞臺(tái)紗幕起火。又因?yàn)橄嚓P(guān)負(fù)責(zé)人處理不得當(dāng)，致使火勢(shì)迅速蔓延，火勢(shì)蔓延后，相關(guān)負(fù)責(zé)人大多慌亂不已，不僅不組織疏散，還爭(zhēng)相逃命?；馂?zāi)最終造成三百多人死亡、一百多人傷殘和直接經(jīng)濟(jì)損失慘重嚴(yán)重后果。在這起重大安全責(zé)任事故案件中，直接責(zé)任人都沒有作案的故意，但是行為人負(fù)有相互監(jiān)督、提醒以及排除安全隱患等義務(wù)，因?yàn)樾袨槿说男傅『褪韬?，每個(gè)行為人都存在一定的過失，但每個(gè)人的責(zé)任分配有難以界定。最終，本案以“部分實(shí)行全部責(zé)任原則”進(jìn)行了判決，該判決又是與我國(guó)的刑法以及刑事訴訟法相背離的，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬?，該案件的判決承認(rèn)了共同過失犯罪，因此認(rèn)為它將共同過失犯罪劃歸到了共同犯罪理論中。1.1.4小結(jié)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，涉及共同責(zé)任過失犯罪的典型案例其實(shí)很多，以上三個(gè)案例都是比較有代表性的案例。缺乏立法將使法院在處理這類案件時(shí)處于尷尬的境地。因此，最好的問題解決辦法仍然是盡快完善參與我國(guó)共同治理過失犯罪的其他相關(guān)法律立法。只有將共同利用過失犯罪案件認(rèn)定事實(shí)為他人共同犯罪，司法機(jī)關(guān)對(duì)此才能夠具有一定法律依據(jù)，以查明事實(shí)真相為裁判依據(jù)，以相關(guān)法律法規(guī)為裁判準(zhǔn)繩，對(duì)這類犯罪案件準(zhǔn)確依據(jù)定罪進(jìn)行量刑。1.2承認(rèn)共同過失犯罪的必要性體現(xiàn)首先，在研究與開發(fā)方面的實(shí)踐在中國(guó)刑法，承認(rèn)共同過失犯罪的存在在中國(guó)的刑法是正確的和有效的方法來解決當(dāng)前困境的刑法理論科學(xué)的發(fā)展，在中國(guó)法律實(shí)踐。討論過失犯罪在我國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為今天的刑事司法不再能讓人們忽略了一種社會(huì)現(xiàn)象，在當(dāng)今社會(huì)這種現(xiàn)象越來越突出，但它仍然是遠(yuǎn)離我國(guó)刑法的基本準(zhǔn)則，將直接導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的矛盾，同時(shí)，他們也給法院、檢察機(jī)關(guān)的偵查工作帶來了不利的后果，不利于對(duì)違法者及其責(zé)任人員的偵查。上述案件無疑是最直接、最現(xiàn)實(shí)的犯罪證據(jù)。對(duì)于過失犯罪主體的刑罰政策的正確執(zhí)行具有不可替代的重要作用。負(fù)面行為過失犯罪的刑法學(xué)者在一起，經(jīng)常保持其過失認(rèn)為共同犯罪是危害社會(huì)和它的行為，這是一種消極的犯罪原因，他們認(rèn)為是一個(gè)常見的錯(cuò)誤行為由于疏忽，主觀惡性小，如果所有的約束刑法范疇，以及刑法的容忍原則。作者對(duì)此持懷疑態(tài)度。在大多數(shù)實(shí)際情況下，幾個(gè)人的過失犯罪可能不會(huì)給人們?cè)斐商珖?yán)重的社會(huì)危害，但社區(qū)的過失犯罪往往會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至比個(gè)人的故意犯罪更嚴(yán)重。近年來，中國(guó)發(fā)生了大興安嶺火災(zāi)、江門高速煙花隧道爆炸、湖南省鳳凰大橋倒塌、新疆省克拉瑪依市火災(zāi)等一系列重大交通事故。這一切都是社會(huì)斷層綜合造成的，都是血腥的歷史事實(shí)。不管這些非法行為是由它造成的，還是經(jīng)濟(jì)損失，最讓中國(guó)人傷心的是，每一個(gè)損失都帶走了很多新的金錢和生命，有時(shí)受害者的人數(shù)甚至高達(dá)數(shù)百人。這種傷害是非常令人心碎的。其次，我上面提到的，是我國(guó)也存在著一些社會(huì)矛盾的現(xiàn)象，如果我們沒有規(guī)定，沒有通過立法及時(shí)進(jìn)行有效的解決，就很可能造成或間接加劇社會(huì)矛盾，一旦在我國(guó)刑法中確認(rèn)了共同過失犯罪的從業(yè)人員，就會(huì)非常明確有利于及時(shí)對(duì)這些共同犯罪定罪處罰，依法追究相關(guān)刑事責(zé)任，恢復(fù)受到嚴(yán)重侵害的公民合法權(quán)益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧。再次，法律并不是唯一一個(gè)函數(shù)來懲罰過失犯罪，而且能夠有效地預(yù)防過失犯罪，共同打擊過失犯罪，提高公眾的責(zé)任感和社會(huì)身份，有助于保持謹(jǐn)慎和警惕，提醒他們不要放松，為了防止事故的發(fā)生，這是第三種意思。。此外，共同過失犯罪的確立也有利于